VI. 향후 과제 및 ILC 운영방안 M2M Mobile 컨소시엄 운영
VI. 향후과제 1. M2M 가. M2M 구현의 과제 1. M2M Marketplace의 특징 - Global one(1) instance 표방 - Internet기술을 기반으로 한 Peer to Peer Communication Value 제안(Anti-VAN) - Hosting 환경의 ASP Model을 기반으로 한 Hub 구조 M2M의 선행과제 - Marketplace간 보안레벨 - 상호 Data integrity - 사용자 권한 및 Access 등급 부여 Rule - 표준화(프로세스 및 Data) - Community Ownership - 수익배분 원칙 * EDI/VAN의 망대망 접속 개념을 단순히 M2M에 적용하는 것은 무리
VI. 향후과제 나. 효율적 접근방향 1. M2M 산업별 e-MPs와의 M2M - Collaboration Model(느슨한 Integration으로 인한 상호보완적이면서 독립적 구조를 유지) o Industry MP에서의 e-Logistics 기능의 embedding 사례 o 반면 동일업종 또는 유사기능간 Integration은 복잡하고 많은 선결과제를 요구 (ERP와 e-Procurement, KMS & CRM) - 표준화 작업을 선행적으로 수행 - ILC를 Peer level 보다는 Sub function 기능으로 정의(플렛폼) 국내 및 해외 e-Logistics MPs와의 M2M - 가능한 분야를 선별하여 접근(Business Application보다는 Message transaction 부분을 적용) - 경쟁 Model과 보완 Model의 선별 - Peer level 접근에 유의 - 전통적인 EDI/VAN과는 연계는 Interim Solution 차원으로 접근 - 철저한 사업기획과 표준화 절차를 선행적으로 수행
VI. 향후과제 2. Mobile 가. 물류산업과 Mobile 나. 활용방안 및 도입시기 2. Mobile - 이동성 측면에서 물류산업과 매우 밀접한 관계를 형성 - 화물추적, 차량추적 등에서 급속히 보급, 활용 - 향후 IMT2000 상용화와 더불어 다양한 부가기능 개발이 기대 나. 활용방안 및 도입시기 - 초기단계부터 ILC에서 Mobile을 중심으로 한 Biz Model 적용 시 시장진입 오류로 인한 과투자 발생 o 물류업계 자체적인 내부프로세스상에서 Mobile의 적용이 우선적으로 시행 o ILC와 물류업체 간에는 고속, 안전, 보편성을 보증하는 유선망 구조를 유지 - Biz Model의 운용 안정화 단계, Mobile의 보편적 적용 단계에 o UI 차원에서 접근 o 일부 서비스를 Web interface와 병행 제공 o Mobile서비스에 특화된 Biz Model의 신규개발
VI. 향후과제 3. 컨소시엄 운영 가. 현행체계하에서의 문제점 3. 컨소시엄 운영 회계상의 문제 - 투자비 o KTNET의 기반시설 이용 정산문제 o 참여기업의 민간자본 납입비율 이외의 개발, 운영에 따른 유무형의 기여도 반영 문제 - 수익처리 o 참여기업별 ILC사업 결과물에 대한 기대치(IT사업, 화물영업 등) o 수익금에 대한 처리절차 및 방법 조직구조상의 문제 - 운영위원회 : 사업의 특성상 신속, 정확한 의사결정이 요구되는 반면 비상설 의사결정조직이 갖는 근본적이고 구조적인 한계 내재 - 인력투입 : 투입인력수준 및 투입율 감사의 투명성 그리고 부분 투입율로 인한 업무집중도 저하 - 소명의식 : 투입인력의 ILC에 우선하는 참여기업에 대한 소속감
VI. 향후과제 3. 컨소시엄 운영 사업 및 시스템개발상의 문제 - KTNET : 수출입물류부문에 Focusing - IT 관련 업체 : 자사의 Biz Model 및 Know-how 공개에 한계 - Off-Line 물류업체 : 자사의 전략적 화물영업에 치중, 참여 기득권 요구 - 비 컨소시엄업체 : 과기처 용역단가의 60% 수준인 인건비 산정으로 외부인력 활용에 한계
VI. 향후과제 나. 고려사항 3. 컨소시엄 운영 ILC의 독립법인화 - 장점 o 회계의 투명성 - 단점 o 참여기업들과의 유대관계 약화 o 법인운영에 따른 간접비용 발생 대표참여기관(KTNET)내 독립회계 구조 - 장점 o 사업의 안정성 o 대표참여기관의 인프라 및 Name value를 사업에 활용 - 단점 o 대표참여기관의 경영간섭 o 회계의 독립법인 대비 상대적 불투명성 상용서비스 이전에 심층적인 연구, 검토가 필요