IFRS도입에 따른 기업 신용평가모형에의 영향도 분석

IFRS도입에 따른 기업 신용평가모형에의 영향도 분석
2009년 12월 17일 삼정KPMG Advisory Inc.

목 차 검토 배경 및 검토 개요 IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 사전분석 실증분석 결론

I. 검토배경 및 검토개요 IFRS K-IFRS 국제회계 기준의 도입 및 변화
무역장벽의 철폐 등의 자본시장의 자유화 및 국가별 회계기준 적용에 따른 재무정보의 신뢰성 저하에 따라 국제회계기준의 필요성이 대두되었으며, 이에 따라 한국의 경우 2011년부터 모든 상장기업은 한국 체택 국제회계기준(K-IFRS)를 적용하여 재무제표를 작성공시하여야 하며, 금융회사 중 로드맵에 은행, 증권 및 보험회사는 상장여부에 관계없이 K-IFRS 의무 적용하도록 결정되었습니다. 국제회계기준(K-IFRS)의 특징은 크게 공시체계 간소화 / 회계기준의 이원화 / 경제적 실질의 반영 / 주재무제표의 연결재무제표화의 4가지로 요약할 수 있습니다. 회계환경의 변화 IFRS 회계 정책의 변화 자본시장 자유화 공시체계의 간소화 IFRS 회계기준의 이원화 단일의 회계기준 필요 경제적실질의 반영 2011년 상장기업 / 금융기관 적용 2010년 병행재무제표 산출 Big-Bang 방식의 일괄 도입 K-IFRS 주재무제표의 변경

I. 검토배경 및 검토개요 국제회계기준의 도입은 재무비율을 사용하는 은행의 기업신용평가모형에 영향을 미치게 되며, 이에 따라 은행은 기존 신용평가모형의 진단 및 개선 작업이 필요합니다. 본 보고서는 IFRS도입에 따른 현행 신용평가모형에의 영향도를 분석하여, 향후 신용평가모형의 변화방향을 모색하는 방법론을 제시하고자 작성되었습니다. IFRS 회계 정책의 변화 신용등급의 변화 신용평가모형 진단 및 개선 공시체계의 간소화 재무비율의 변화 은행 내부의 신용평가모형을 IFRS 도입 이후에도 활용할 수 있을까?  신용평가모형 진단 필요 1 회계기준의 이원화 신용평가모형 경제적실질의 반영 신용등급의 변화 영업과 규제를 동시에 충족시키기 위해 필요한 조치는?  신용평가모형 개선 필요 2 주재무제표의 변경 자본적정성 변화 자산건전성 변화 회계정책의 변화는 재무비율의 변화를 초래하고, 재무비율의 변화는 등급 분포의 변화를 통해 자산건전성과 자본적정성에 영향을 초래함과 동시에 Basel II 요건 충족여부에도 영향을 미침.

I. 검토배경 및 검토개요 본 연구는 IFRS도입에 따른 은행의 신용평가모형에의 영향도 분석을 크게 사전 분석과 이후 이를 활용한 실증분석으로 구분하여 시행하였습니다. 사전 분석 실증 분석 한국채택 국제회계기준(K-IFRS)과 현행 기업회계기준(K-GAAP)의 차이를 규정에 근거하여 분석, 이에 따라 회계기준 변화로 인해 영향을 받는 재무비율을 파악. 이후 해당 재무비율이 기업 신용등급에 미치는 영향을 사전적으로 분석 기존 신용평가모형 재무모형 및 등급에 대해 사전적으로 분석한 재무비율의 변화 및 K-IFRS 도입에 따른 재무제표에 대한 영향을 시나리오로 구성, 신용평가모형에 미치는 영향을 검토 연결재무제표 분석 비율변화 분석 시나리오 분석 등 재무비율 산식 조정 구간값 / 변환값의 변화 모형재추정 (비율 유지) ….. 영향도 분석 결과 및 모형 개선 방안 / 방향 도출 비교분석 기존 평가 모형 K-GAAP K-IFRS 규정에 근거한 사전 분석 K-IFRS도입에 따라 영향을 받는 시중 은행의 재무비율에 대한 정성적 분석 이에 따른 기업 신용평가등급의 상승 및 하락에 대한 분석 시중은행의 재무비율을 활용한 가상 재무모형의 개발 연결재무제표 및 재무비율 산식 조정 등의 다양한 시나리오를 활용한 재무모형의 영향도 분석 구간값 / 변환값 변화 등의 재무모형의 변화에 따른 재무모형의 영향도 분석

II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 IFRS적용 기업에의 영향도 / Segment의 변화
1. 사전분석 (1/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 국제회계기준은 상장기업에 대해서만 의무적으로 적용되며(비상장기업은 선택 적용 가능) 현행 기업회계기준에 비해 자산/부채의 공정가치 평가 범위가 확대되고 경제적 실질을 보다 충실하게 반영하기 위한 회계처리를 제시하고 있습니다. 또한, 최소 공시사항 만을 규정하여 기업에게 보다 많은 자율성을 부여하고 있고, 연결재무제표를 주 재무제표로 작성하여 공시하게 하였습니다. 본 연구의 사전분석에서는 이러한 변화를 (1) 경제적 실질 반영, (2)공시체계의 간소화, (3)주 재무제표 변경, (4)회계기준의 이원화 및 기타사항의 네 가지 영역으로 구분하여 분석을 실시하였으며, 이를 통해 시나리오를 도출하였습니다. 구분 회계기준 변경사항 비교 K-GAAP K-IFRS 경제적 실질 반영 취득원가로 평가, 일부 항목에 대해 공정가치 평가 거래의 형식을 고려 기존에 취득원가로만 평가하던 항목에 대해 공정가치 평가 허용 경제적 실질을 고려 공시체계 간소화 구체적이고 정형화된 공시항목 제시 최소 공시사항만 규정 주재무제표 변경 개별재무제표 연결재무제표 회계기준의 이원화 상장 / 비상장 구분 없이 적용 상장기업만 의무적용 (비상장기업은 적용여부 선택) 실증분석 활용 시나리오 재무비율 산출 값의 변화 재무비율 산식의 변화 연결재무제표의 모형 활용 여부 IFRS적용 기업에의 영향도 / Segment의 변화

II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석
1. 사전분석 (2/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 아래의 재무비율은 시중은행에서 신용평가를 위해서 사용 중인 재무비율 이며, 본 영향도 분석 연구에서 이 중 은행권에서 공통적으로 사용중인 변수를 활용하여 사전 분석을 시행하였습니다. 번호 재무비율 A B C D E F 1 매출총이익이자보상배율 O 23 차입금대고정자산비율 2 영업이익이자보상배율 24 총부채대자기자본비율(부채비율) 3 법인세차감전계속사업이익이자보상배율 25 유동부채대자기자본비율(유동부채비율) 4 금융비용대매출액비율(금융비용부담율) 26 총자산회전율 5 순금융비용대매출액비율(순금융비용부담율) 27 영업자산회전율 6 금융비용대총자산비율 28 매출채권회전율 7 금융비용대총부채비율 29 재고자산회전율 8 매출액매출총이익률 30 운전자산회전율 9 매출액영업이익률 31 차입금대매출액 10 매출액법인세차감전계속사업이익률 32 유동부채대매출액 11 매출액순이익률 33 순금융비용대부가가치비율 12 총자산매출총이익률 34 부가가치율 13 총자산영업이익률 35 총자본투자효율 14 총자산법인세차감전계속사업이익률 36 설비투자효율 15 총자산순이익률 37 CF대부채비율 16 자기자본대총자산비율(자기자본비율) 38 CF대단기차입금비율 17 유보액대총자산비율 39 NCF대부채비율 18 이익잉여금대총자산비율 40 FCF대매출액비율 19 차입금대총자산비율(차입금의존도) 41 EBITDA대차입금비율 20 유동부채대유동자산비율 42 EBITDA대단기차입금비율 21 이익잉여금대유동자산비율 43 EBITDA이자보상배율 22 총부채대고정자산비율 44 시가대장부가치 비율 (A~F: 개별 시중은행)

1. 사전분석 (3/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질의 반영(최초 도입 효과 기준)에 따른 계정 영향도 분석 결과 입니다. 구 분 변경 내용 계정 영향도 요약 영향을 받는 계정 예상 영향 자산 부채 자본 수익 비용 유형자산 기존에는 원가모형만 적용할 수 있었으나, IFRS 도입으로 원가모형과 재평가모형 중 하나를 회계정책으로 선택하여 자산 분류별로 동일하게 적용할 수 있음 IFRS 도입시 간주원가를 적용하는 경우에는 평가손익이 자본에 반영되고 향후에 지속적으로 재평가를 수행하지 않을 수 있음 IFRS 최초 채택시 유형자산의 평가로 인해 자산과 자본의 증가가 예상됨. 또한 평가로 인해 증가된 자산에 대한 감가상각비가 증가하면서 당기순이익을 감소시키는 효과를 유발함 감가상각비 (+) 주)(0) 무형자산 (영업권 제외) 무형자산상각비 투자부동산 기존에는 원가모형만 적용할 수 있었으나, IFRS 도입으로 재평가모형을 선택적으로 적용할 수 있으며, 재평가모형 적용시 감가상각을 하지 않고 손상여부를 검토함 최초 채택시 효과는 유형자산과 동일하며, 향후 재평가차손익의 발생에 따라 손익의 변동성이 증가함 투자부동산재평가차익(차손) (?) 영업권 기존의 20년 이내의 합리적인 기간에 걸친 상각법 적용법이 아닌 매년 말 현금흐름창출단위(CGU)별로 손상여부를 검토하여 손상평가를 실시함 영업권을 상각하지 않아 당기순이익이 증가할 것으로 예상됨 무형자산상각비 등 (-) 퇴직급여 채무 기말 현재 전 종업원이 퇴직할 것을 가정하여 계산(청산가치 개념)하던 것을 예측급여채무의 개념을 도입하여 보험수리적 방법으로 측정함 일반적으로 평균 근속기간 및 임금상승률이 할인율보다 높으므로 퇴직급여충당부채가 증가하고 당기순이익은 감소할 것으로 예상됨 확정급여채무 보험수리적손익 주) 토지는 비상각자산이므로 감가상각비 증가에 해당되지 않음

1. 사전분석 (4/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질의 반영(최초 도입 효과 기준)에 따른 계정 영향도 분석 결과 입니다. 구 분 변경 내용 계정영향도 요약 영향을 받는 계정 예상 영향 자산 부채 자본 수익 비용 상환우선주 분류 기존에는 자본으로 분류되었으나, 회사가 상환우선주에 대해 상환해야 하는 계약상의 의무 등을 부담하는 경우에는 부채로 분류함. 상환우선주를 부채로 분류함으로 인해 자본이 감소하고 부채가 증가할 것으로 예상됨. 상환우선주에 대한 배당금이 차입에 대한 금융원가로 처리되므로 당기순이익이 감소할 것으로 예상됨. 자본금 자본잉여금 등 (+) (-) 금융자산 매각 현행 기준에서는 자산유동화법에 의한 자산유동화는 매각거래로 인정되었으나, IFRS 하에서는 대부분의 자산유동화는 매각거래로 인정받지 못함. 현행 자산유동화법에 의한 자산유동화가 매각거래로 인정받지 못함으로써 부실자산에 대한 매각거래에 대한 환입해야 함으로 부채상승 예상 금융자산(대출채권 등) 금융부채 등 공사수익/ 원가 해당 약정이 매수자에게 부동산을 인도할 계약상 의무를 이행하기 위해 건설재료와 더불어 용역을 제공해야 한다면 기존의 진행기준 대신 판매(인도)기준을 적용하여 수익과 비용을 인식하여야 함. 주거용 부동산에 대한 공사수익/원가를 진행기준이 아닌 인도기준을 적용하게 됨으로 인해 수익과 비용을 인도시점에 일시에 인식하게 됨으로써 계정값의 변동성이 커짐 미성공사 공사수익 공사원가 등 (?) 고객충성제도 재화나 용역을 구매하는 고객에게 인센티브를 제공하기 위해 사용되는 고객충성제도를 사용하는 경우에는 기존에는 매출을 총액으로 인식한 후 일부를 충당부채로 계상하였으나, IFRS 하에서는 매출의 일부를 부채로 배분하여 인식함. 매출액의 일부를 부채로 분류하여 인식하므로 매출이 감소하고 비용(충당부채전입액)이 감소하는 효과가 있음 이에 따른 당기순이익의 변동은 없음 매출 이연매출(보상점수매출) 등

1. 사전분석 (5/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질의 반영(최초 도입 효과 기준)이 기업 신용등급에 미치는 영향입니다. 구 분 영향을 받는 계정 영향을 받는 재무비율 기업신용등급에 미치는 영향 간주원가 적용 유형자산 감가상각비 이익잉여금 총자산순이익률 ( - ) 부가가치율 ( 0 ) 차입금대총자산비율 ( - ) 차입금대고정자산비율 ( - ) 총자산회전율 ( - ) 등급상향효과 차입금대총자산비율 / 차입금대고정자산비율 등급하향효과 총자산순이익률 / 총자산회전율 간주원가 적용 무형자산 (영업권 제외) 무형자산 무형자산상각비 간주원가 비적용 유형자산재평가잉여금 무형자산재평가잉여금

1. 사전분석 (6/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질의 반영(최초 도입 효과 기준)이 기업 신용등급에 미치는 영향입니다. 구 분 영향을 받는 계정 영향을 받는 재무비율 기업신용등급에 미치는 영향 투자부동산 투자부동산재평가차익(차손) 이익잉여금 총자산순이익률 ( ? ) 부가가치율 ( ? ) 차입금대총자산비율 ( - ) 차입금대고정자산비율 ( - ) 총자산회전율 ( - ) 등급상향효과 차입금대총자산비율 / 차입금대고정자산비율 등급하향효과 총자산회전율 영업권 무형자산상각비 등 총자산순이익률 ( + ) 총자산순이익률 / 차입금대총자산비율 / 차입금대고정자산비율 퇴직급여채무 확정급여채무 보험수리적손익 총자산순이익률 ( - ) 부가가치율 ( - ) EBITDA대금융비용비율 ( - ) 총자산순이익률 / 부가가치율 / EBITDA대금융비용비율

1. 사전분석 (7/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질의 반영(최초 도입 효과 기준)이 기업 신용등급에 미치는 영향입니다. 구 분 영향을 받는 계정 영향을 받는 재무비율 기업신용등급에 미치는 영향 상환우선주 분류 자본금 자본잉여금 등 총자산순이익률 ( + ) 부가가치율 ( - ) 부채비율 ( + ) 자기자본비율 ( - ) 등급상향효과 총자산순이익률 등급하향효과 부가가치율 / 부채비율 / 자기자본비율 금융자산 매각 금융자산(대출채권 등) 금융부채 등 부채비율 / 자기자본비율 공사수익/원가 미성공사 공사수익 공사원가 등 금융비용대매출액비율 ( ? ) 총자산순이익률 ( ? ) 부가가치율 ( ? ) EBITDA대금융비용비율 ( ? ) 총자산회전율 ( ? ) 등급 상향 및 하향에 대한 효과는 불확실 단, 기업의 신용등급(특히, 건설업)이 시계열적으로 안정적이지 못할 가능성이 존재 고객충성제도 매출 이연매출(보상점수매출) 등 금융비용대매출액비율 ( + ) 총자산회전율 ( - ) 금융비용대매출액비율 / 총자산회전율

1. 사전분석 (8/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질 변화(최초 도입 효과 기준)에 따른 재무상태표 및 포괄손익계산서 상에 나타나는 영향에 대한 가상 시나리오입니다. 재무상태표 X 현재 등급 상향 효과 유동자산 비유동자산 유형자산 ( 감가상각누계액 ) 부채 자본 이익잉여금 차입금 총자산( + 90 ) … 차입금대총자산비율 = + 100 ( ) 차입금 고정자산( + 90 ) … 차입금대고정자산비율 = … + 90 포괄손익계산서 등급 하향 효과 X ~ X 매출엑 판매비와 관리비 감가상각비 당기순이익( - 10 ) 총자산( + 90 ) … 총자산순이익률 = ( + 10 ) 매출액 총자산( + 90 ) … 총자산회전율 = 주) 법인세비용차감전순이익 증가분 90과 감가상각비 증가분 10으로 구성되어 있음.

1. 사전분석 (9/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질 변화(최초 도입 효과 기준)에 따른 재무상태표 및 포괄손익계산서 상에 나타나는 영향에 대한 가상 시나리오입니다. 사례. 상환우선주 100과 상환우선주에 대한 배당금 10이 존재하는 경우 재무상태표 X 현재 등급 상향 효과 유동자산 비유동자산 부채 상환우선주 자본 상환우선주자본금 … 없 음. 등급 하향 효과 … … 포괄손익계산서 X ~ X 당기순이익( - 10 ) 총자산 총자산순이익률 = 매출엑 금융원가 상환우선주배당금 … 부채 총계( + 100) 자산 총계 부채비율 = … ( + 10 ) 자본 총계( ) 자산 총계 자기자본비율 = …

1. 사전분석 (10/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화에 따른 계정 영향도 분석 결과 입니다. 구 분 영향을 받는 계정 내 용 영향을 받는 재무비율 재무상태표 배열방법 유동자산 비유동자산 유동부채 비유동부채 유동성 순서에 따른 표시방법이 신뢰성 있고 더욱 목적적합한 정보를 제공하는 경우를 제외하고는 유동성/비유동성 구분법에 따라 유동자산과 비유동자산, 유동부채와 비유동부채로 재무상태에 구분하여 표시하여야 함. 단, 재화나 서비스를 명확히 식별 가능한 영업주기 내에 제공하지 않는 기업의 경우 유동성 순서에 따른 표시방법을 적용할 수 있으므로, 이러한 경우에는 유동/비유동 항목에 대한 구분이 불가능함 유동부채대유동자산비율 유동부채대자기자본비율 유동부챠대매출액비율 이익잉여금대유동자산 비율 포괄손익계산서 최소공시항목 영업이익 포괄손익계산서의 최소 공시항목으로 규정된 항목은 중단영업손익과 당기순손익, 총포괄손익만 해당됨. 따라서, 영업이익이 최소 공시항목에 포함되지 않으므로 이에 대한 정보가 공시되지 않을 수 있음 영업이익이 공시되지 않는 경우 아래와 같은 산식으로 대체하여 산출이 가능함 (영업이익 = 당기순이익 + 중단사업손실 + 법인세비용 + 금융원가 + 기타비용 - 중단사업이익 - 관계기업이익지분 - 금융수익 - 기타수익 ) 영업이익대이자비용비율 매출액영업이익률 EBITDA 관련 비율 (EBITDA 산출법이 영업이익에 기반한 경우) 인건비 복리후생비 임차료 등 포괄손익계산서의 최소 공시항목으로 성격별로 분류되는 기타포괄손익의 각 구성요소 이외의 다른 항목에 대해 규정하고 있지 않으므로 하위 계정에 대한 공시여부가 불투명함. 하위 계정이 공시되지 않을 경우에는 ‘부가가치율’ 등의 재무비율 산출이 어려움 부가가치율 순금융비용대부가가치 비율 비용 분류방법 매출원가 매출총이익 포괄손익계산서는 성격별 분류법과 기능별 분류법 중 자유롭게 선택이 가능함 기능별 분류법에 따라는 경우에만 매출원가를 다른 비용과 분리하여 공시하도록 하고 있으므로 성격별 분류법에 따르는 경우에는 매출총이익 산출이 불가능함 매출총이익대금융비용 비율 ※ 공시체계 변화에 따른 재무비율 값의 변경은 존재하지 않으므로 이에 따른 기업 신용평가등급의 영향도는 별도 분석하지 않음

1. 사전분석 (11/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 주재무제표 변경 및 회계기준의 이원화 등의 기타 변동사항을 최초 도입 효과 기준으로 계정 영향도를 분석한 결과입니다. 구 분 변경 내용 계정영향도 요약 영향을 받는 계정 예상 영향 자산 부채 자본 수익 비용 재고자산 평가방법 기존에는 재고자산 평가방법 중 후입선출법(LIFO)을 적용할 수 있었으나, 변경된 기준에서는 후입선출법을 적용할 수 없음. 일반적으로 물가가 상승하는 인플레이션 하의 경제를 가정하면, 기말 재고자산이 현행원가에 가깝게 평가되므로 계정의 금액이 증가하고 매출원가가 감소하게 되므로 당기순이익 및 자본이 증가하게 됨. 매출원가 (+) 이연법인세 자산/부채의 분류 현행 기준에서는 이연법인세자산/부채를 발생원천에 따라 유동 항목과 비유동 항목 으로 구분하여 표시하였으나, 변경된 기준에서는 비유동 항목으로 구분하도록 함. 이연법인세자산(부채)이 비유동자산(부채)로 분류됨에 따라, 전체 자산의 규모는 변화가 없으나, 유동자산은 감소 / 비유동자산은 증가가 예상됨. 유동자산 (부채) 비유동자산 (부채) 연결재무제표 연결대상 기업이 지분율 30%초과 최대 주주 기준에서 지분율 50%초과로 변동 되었고, 특수목적기업을 포함시켜야 하므로 연결대상 자회사의 범위가 변동됨. 연결재무제표와 개별재무제표 비교시 소수주주지분을 제외한 자본과 당기순이익은 차이가 없으며, 연결재무제표의 자산과 부채나 개별재무제표보다 크게 나타남주) 회계기준이원화 현행 기준은 모든 회사에 적용되었으나, IFRS는 상장사에 한해 의무적으로 적용 하여야 하며 비상장사는 선택에 의해 도입한 기업만 적용대상이며 이를 도입하지 않는 경우에는 별도의 회계기준을 적용함. 주) 위 내용은 K-IFRS 도입시 발생하는 영향에 해당되지는 않으나, 주 재무제표가 연결재무제표로 변경되는 점을 감안하여 서술한 것임.

1. 사전분석 (12/12) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 주재무제표 변경 및 회계기준의 이원화 등의 기타 변동사항을 최초 도입 효과 기준으로 계정 영향도에 따른 기업 신용등급에 미치는 영향도입니다. 구 분 영향을 받는 계정 영향을 받는 재무비율 기업신용등급에 미치는 영향 주재무제표의 연결재무제표화 자산 부채 총자산순이익률 ( + ) 주) 자기자본비율 ( - ) 주) 총자산회전율 ( ? ) 주) 총자산회전율 등의 비율의 변동은 불확실하나, 총자산순이익률 및 자기자본비율이 감소하고 부채비율이 상승하므로 전반적으로 연결재무제표를 활용하는 경우에 신용등급하향 효과가 발생할 것으로 예상됨 회계기준이원화 IFRS도입에 따라 상장기업에 대한 별도의 모형이 개발될 것으로 판단되며, 해당 상장 기업의 경우 앞서 언급한 다양한 재무계정의 변화로 인해 신용등급의 변화가 발생할 것으로 예상됨. 재고자산 평가방법 매출원가 총자산순이익률 ( + ) 부가가치율 ( + ) 차입금대총자산비율 ( - ) EBITDA대금융비용비율 ( + ) 등급상향효과 총자산순이익률 / 부가가치율 / 차입금대총자산비율 / EBITDA대금융비용비율 등급하향효과 이연법인세 자산/부채의 분류 유동자산(부채) 비유동자산(부채) 이익잉여금대유동자산비율 ( - ) (유동자산에 이연법인세자산이 포함된 경우) 유동부채대유동자산비율 ( ? ) 이익잉여금대유동자산비율 주) 위 변화는 K-IFRS 도입시 발생하는 영향에 해당되지는 않으나, 개별재무제표에 대한 연결재무제표의 영향을 나타낸 것임.

2. 실증분석(1/20) – 접근방법 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 사전분석에서 언급한 IFRS도입에 따른 영향도에 대한 실증분석을 시행하였습니다. 해당 실증분석은 IFRS도입에 따라 발생가능한 네가지 영향을 K-GAAP 재무제표를 활용한 모형에 반영하여 Impact 이후의 모형의 성과를 검증함으로써 진행되었습니다. 기존모형 성과 성과 비교 (등급의 정확성/안정성/예측력) Impact이후 성과 공시체계 간소화에 대한 영향도 분석 K-IFRS에서 공시가능한 재무계정으로 재무비율산식을 조정함에 따라 등급에 미치는 영향 분석 예) 영업이익, 운전자금 등 K-GAAP재무제표 대상 주재무제표에 대한 영향도 분석 주재무제표가 연결재무제표가 됨에 따라 등급에 미치는 영향 예) 상장은 연결기준, 비상장은 개별기준 K-GAAP기준 개별/연결재무제표 대상 경제적 실질 반영에 대한 영향도 분석 회계 정책의 변경과 재무비율의 변화가 등급에 미치는 영향 분석 예) 상환우선주 부채분류, 유형자산재평가 등 K-GAAP재무제표와 시나리오 대상 회계기준 이원화에 대한 영향도 분석 상장/비상장을 차별화하여 상장기업만 산식을 조정함에 따라 등급에 미치는 영향 분석 예) 상장은 매출-판관비, 비상장은 영업이익 K-GAAP재무제표 대상

2. 실증분석(2/20) – 접근방법 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 간소화에 대한 영향도 분석은 재무비율이 산출되지 않을 경우, K-IFRS하에서도 공시가 확실한 재무계정을 기준으로 산식을 조정함에 따라 발생하는 등급에 미치는 영향을 분석하는 방법입니다. 현재까지 국외사례에 비해 영업과 기타를 구분하여 영업이익 관련 재무비율의 활용, 하위 세부계정에 의존하는 영업자산, 부가가치 및 현금흐름 재무비율을 활용하는 사례가 많아 등급에 미치는 영향이 클 것으로 판단됩니다. 영업이익 법인세차감전순손익 + 금융원가 혹은 매출액 – 판매비와 관리비 금융비용 금융원가 매출액 매출액 매출채권 – 매입채무 + 재고자산 유동자산–(현금 및 현금성자산 + 단기금융자산) + 재고자산 – 유동부채 + 단기치입금 혹은 매출채권 및 기타채권 – 매입채무 및 기타채무 + 재고자산

2. 실증분석(3/20) – 접근방법 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 경제적 실질 반영에 대한 영향도 분석은 회계 정책의 변경과 재무비율의 변화가 등급에 미치는 영향을 분석한 것입니다. 경제적 실질은 현재 변화를 정확히 파악하기 어려우므로, 시나리오 분석 방법론에 근거하여 영향도를 파악하였습니다. 아래는 본 분석에서 고려한, 부채로 분류되는 상환우선주와 감가상각 대상 유형자산에 대한 시나리오입니다. 계정과목 회계정책 변경내용 영향을 받는 계정 상환우선주 자본에서 부채로 분류 배당금은 금융원가로 손익처리 (가정:상환만기가 1년 이상) (법인세효과 고려하지 않음) 상환우선주 금액(100) 상환우선주 해당 배당금(배당률10%가정) 비유동부채(+100) 금융비용(+10) 장기금융부채(+100) 순금융원가(+10) 부채총계(+100) 법인세차감전이익(-10) 자기자본(-100) 당기순이익(-10) NCF(-10) 유형자산(감가상각자산) 재평가금액(공정가치)으로 표시 (가정:공정가치>장부가액) 유형자산 재평가금액 증가액(20) 재평가증가액 해당 감가상각비 증가액(정액법,잔존연수20년가정시) 자산총계(+20) 자산총계(-1) 비유동자산(+20) 비유동자산(-1) 유형자산(+20) 유형자산(-1) 자기자본(+20) 자기자본(-1) 이익잉여금(+20) 이익잉여금(-1) FCF(-20) 감가상각비(+1) 법인세차감전이익(-1) 당기순이익(-1) 영향을 받는 계정의 ( )은 영향을 금액으로 표시한 것임

2. 실증분석(4/20) – 접근방법 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 주재무제표에 대한 영향도 분석은 주재무제표가 연결재무제표가 됨에 따라 등급에 미치는 영향을 분석한 것입니다. K-GAAP기준의 연결재무제표를 활용하여 기존 모형에 대한 영향도를 분석하였습니다. 상장업체 혹은 연결재무제표 업체 연결재무제표 (연결재무제표기준으로 재무비율 산출) 등급 영향도 분석 기존모형에 적용 연결재무제표 미작성 업체 개별재무제표 (개별재무제표 기준으로 재무비율 산출) 기존모형에 적용하여 등급에 유의한 영향이 없는 경우에는 연결재무제표 제출업체는 점진적으로 연결재무제표로 평가가능

2. 실증분석(5/20) – 접근방법 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 회계기준 이원화에 대한 영향도 분석은 모형 적용의 차별화 효과로 인해 등급에 미치는 영향을 분석하는 것입니다. K-GAAP기준 재무제표를 기반으로 상장의 경우에는 모두 K-IFRS를 적용한다는 가정하에 상장기업만 재무비율 산식을 조정하여 영향도를 분석하였습니다. 상장업체 재무비율 조정 등급 영향도 분석 기존모형에 적용 비상장업체 재무비율 조정하지 않음

2. 실증분석(6/20) – 접근방법 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 앞서 언급한 IFRS도입에 따른 효과는 IFRS도입과 함께 동시에 발생하는 문제이나, 개별적으로 구분하여 분석하는 것이 도입 효과를 보다 상세하게 파악할 수 있습니다. 이에 따라, 1) 공시체계변화 + 회계기준이원화 2) 공시체계변화 + 회계기준이원화 + 경제적 실질반영 3) 공시체계변화 + 회계기준이원화 + 주재무제표의 변경으로 시나리오를 정리하였습니다. 이후 은행의 모형 변경 수준을 4 단계로 구분하고, Segment 수준을 상장 / 외감 전체로 구분하여 등급별 영향도를 검토하였습니다. 요약하면, 기준모형을 대상으로 하여, 3가지 시나리오(공시체계 변화, 회계기준 이원화, 경제적 실질 반영 및 주재무제표의 변경으로 구성한 3가지 시나리오), 은행이 조치할 수 있는 모형 변경수준 4단계(재무비율 산식조정 및 대체, 구간값 및 변환값 대체, 모형재추정-재무비율 유지, 모형재추정-재무비율 대체), 그리고 분석대상으로 2개의 모집단(상장, 외감 전체)의 조합(3X4X2=24)으로 적합성지표들의 변화, 즉 도입효과를 검토하였습니다. IFRS 도입에 따른 영향 Segment 수준 은행의 모형 변경 수준 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 상장(IFRS 도입예정업체) 재무비율의 산식 변경 혹은 재무비율 대체 K-GAAP 재무제표 활용 재무모형 산식 변경 및 대체한 재무비율에 대한 구간값, 변환값 대체 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 x x 재무비율들과 등급구간값 / 변환값은 유지한 채 모형 재추정 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 주재무제표의 변경 외감 전체 변수 대체 등을 반영한 모형 재추정 분석 Focus 대상

2. 실증분석(7/20) – 가상신용평가모형 개발 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 실증분석을 위한 모형의 개발 과정은 다음과 같습니다. 시중 은행에서 활용하고 있는 재무비율을 후보비율로 하여 통계모형개발과정에 따라 4개의 모형을 구현하였습니다(재무비율의 구성에 따라 도입효과가 다르게 나타날 수 있으므로, 재무비율을 무작위로 구성하여 모형을 추정. 비교목적상, 은행별 개별적인 신용평가모형 개발 과정을 거치지 않고, 하나의 일관적인 방법론을 통해 개발하였음.) 외부감사 이상(한 해라도 총자산 70억 이상)인 업체의 2000년부터 2008년도 결산 재무제표를 활용하였습니다.(2000년과 2001년은 재무비율 정의를 위해서 활용하고, 2008년도 재무제표는 모집단안정성지표(PSI: Population Stability Index)를 구하여 모형의 안정성 검토에 활용). 자산규모는 매출 600억 이상으로 구분하였으며, 업종은 경공업, 중공업, 건설업 그리고 도소매 및 기타로 구분하였습니다. 단, 은행에 따라서는 규모와 업종을 구분하여 모형을 개발하나, 이 분석에서는 가변수(Dummy Variable)을 이용하였습니다. 구간값, 구간별 변환값(By Year Method, Overall Method LOESS), Logit Model 추정, Logit pd score에 의한 등급화 구간별 변환시 개별은행에서 사용중인 By Year Method 및 Overall Method 방법을 모두 준용하여 개발 Logit pd score: , PDO: Point of Double Odds, PDO마다 odds ratio가 k배가 됨. 이 분석에서는 PDO=10, k=2를 사용함 사전부도 제외하고 금융감독원의 Masterscale에 따라 13등급체계(비부도)로 등급별 부도율을 구하고, LOESS방법을 활용하여 부도율 추정 개발과정에서 사용한 재무비율 혹은 가변수(Dummy Variable)들의 경우 변수의 유의확률이 10%이상일 경우에는 모두 제거하였습니다.(은행에 따라서는 등급의 변경 정도를 최소화하기 위해 일부 변수들이 유의하지 않아도 그대로 사용하는 경우 존재).

2. 실증분석(8/20) – 가상신용평가모형 개발 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 이에 따른 가상신용평가모형 개발 결과는 다음과 같습니다.(Overall-Method) 개발 과정 중 각 모형에 대한 단변량 분석(T-Test / 상관관계분석 등) 및 다변량 분석을 시행함. 각 모형별 정확성(변별력) 및 안정성의 경우 우수한 것으로 판단되어(전체 모형 AR기준 65% 이상, PSI 0.1 이하), IFRS도입에 따라 영향을 받을 수 있는 은행 내부의 K-GAAP기준의 평가모형으로 가정하여 활용할 수 있음. 모형 재무비율 추정치 Wald Chi 유의확률 A intercept 4.117 405.17 <.0001 C 5.3921 513.12 금융비용대매출액비율 144.47 영업이익이자보상배율 6.7 0.0097 이익잉여금대총자산비율 294.49 금융비용대총자산비율 29.15 차입금대총자산비율 41.92 유동부채대유동자산비율 52.44 영업자산회전율 63.43 이익잉여금대유동자산비율 209.94 NCF대부채비율 43.59 차입금대고정자산비율 -0.408 150.35 EBITDA대단기차입금비율 -0.38 140.96 77.42 경공업더미 0.3439 22.39 순금융비용대부가가치비율 90.74 중공업더미 0.2433 20.52 EBITDA이자보상배율 7.18 0.0074 건설업더미 0.3801 35.69 0.2312 10.02 0.0015 매출액600억더미 0.1447 3.18 0.0747 0.1791 10.66 0.0011 0.1532 5.35 0.0207 B D 7.0083 784.91 매출총이익이자보상배율 65.6 64.06 총자산영업이익률 213.35 91.08 366.79 CF대부채비율 82.37 0.1711 5.53 0.0187 0.1134 4.36 0.0368 0.1569 5.74 0.0166 외감전체 적합성 기준 A B C D 정확성 AR 66.03% 68.86% 66.48% 66.91% KS 52.19% 54.10% 52.40% 52.59% 안정성 PSI 0.028 0.036 0.029 0.024 계량화 Chi-Square 7.03 11.396 12.473 13.945 상장업체 적합성 기준 A B C D 정확성 AR 75.21% 75.93% 74.13% 73.84% KS 63.39% 54.10% 61.32% 61.37% 안정성 PSI 0.031 0.05 0.045 0.022 계량화 Chi-Square 40.799 77.563 90.843

2. 실증분석(9/20) – 가상신용평가모형 개발 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 이에 따른 가상신용평가모형 개발 결과는 다음과 같습니다.(By Year Method) 모형 재무비율 추정치 Wald Chi 유의확률 A 상수항 4.6818 <.0001 C 9.6987 영업이익이자보상배율 0.0001 순금융비용대매출액비율(순금융비용부담율) 금융비용대매출액비율(금융비용부담율) 차입금대총자산비율(차입금의존도) 이익잉여금대총자산비율 이익잉여금대유동자산비율 총부채대고정자산비율 영업자산회전율 부가가치율 NCF대부채비율 CF대부채비율 EBITDA대단기차입금비율 경공업더미 0.4395 0.3364 중공업더미 0.3334 0.2311 건설업더미 0.1404 4.6634 0.030 0.4102 D 7.3941 대기업더미 0.1494 3.3806 0.0660 매출총이익이자보상배율 B 5.9932 7.2709 0.0070 총자산영업이익률 금융비용대총자산비율 유동부채대유동자산비율 차입금대고정자산비율 0.1662 5.2073 0.0225 0.1160 4.5579 0.0328 순금융비용대부가가치비율 0.1551 5.5959 0.0180 EBITDA이자보상배율 7.7213 0.0055 0.2331 0.0014 0.1841 0.0008 0.1646 6.1614 0.0131 적합성 기준 A B C D 정확성 AR 65.77% 68.60% 66.30% 66.64% KS 51.94% 53.52% 51.69% 52.57% 안정성 PSI 0.014 0.012 0.010 0.005 계량화 Chi-Square 6.10 8.79 10.33 12.83 상장업체 적합성 기준 A B C D 정확성 AR 75.47% 75.88% 73.98% 73.72% KS 63.45% 62.27% 60.89% 61.27% 안정성 PSI 0.008 0.025 0.033 0.01 계량화 Chi-Square 7.27 68.50 89.11 84.92 외감전체

2. 실증분석(10/20) – 영향도 분석 결과(By Year) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 외감 전체 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 외감 전체의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 65.20% 68.13% 66.23% 64.20% 등급계량화 Calibration 21.86** 4.13 0.39 12.96 안정성 PSI 0.005 0.003 0.000 0.03 등급유지율(1) 68.22% (96.67%) 76.63% (97.07%) 88.73% (100%) 53.41%* (91.09%) 구간값, 변화값 대체 65.73% 68.48% 66.15% 65.62% 81.06*** 4.04 0.78 507.03*** 0.08 0.008 0.007 0.218** 62.62% (97.87%) 72.50% (97.91%) 87.54% (99.99%) 45.89%** (94.04%) 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 65.92% 68.94% 65.95% 2.22 1.03 0.02 2.17 0.018 0.010 56.18%* (96.28%) 66.49% (97.86%) 88.80% 38.64%*** (82.52%) 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 65.75% 69.41% 66.72% 66.46% 0.40 0.20 0.13 1.07 0.016 0.017 52.62%* (95.30%) 59.11%* (96.46%) 76.58% (99.58%) 48.43%** (90.28%) AR, PSI, 등급유지율은 분포는 없으나, 경험칙에 근거하여 다음과 같이 정함 AR: * 60%미만, ** 55%미만, *** 50% 미만 PSI: * 0.1 이상, ** 0.2이상 *** 0.3 이상 Calibration 통계량 Chi는 분포에 따라 유의확률이 산출되므로, 이에 따라 다음과 같이 정함  * 10% 유의수준, ** 5%유의 수준, *** 1%유의 수준 등급유지율: * 60%미만, ** 50%미만, *** 40%미만

2. 실증분석(11/20) – 영향도 분석 결과(By Year) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 상장 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 상장의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 74.45% 75.10% 74.22% 73.44% 등급계량화 Calibration 12.18 13.96 0.23 2.71 안정성 PSI 0.016 0.018 0.003 0.081 등급유지율(1) 63.69% (95.53%) 71.11% 88.17% (100%) 44.76%** (85.53%) 구간값, 변화값 대체 75.22% 75.25% 74.21% 72.75% 69.99*** 17.50* 0.65 66.34*** 0.118* 0.008 0.196* 26.17%*** (89.76%) 67.92% (96.83%) 90.20% 43.24%** (93.23%) 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 76.43% 75.35% 73.98% 74.15% 13.83 10.75 0.09 0.30 0.064 0.023 0.001 0.070 59.96%* (96.33%) 65.57% (98.48%) 90.34% 40.79%** (83.41%) 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 75.96% 76.01% 73.92% 73.87% 18.51** 52.74*** 62.82*** 76.66*** 0.038 0.425*** 0.510*** 0.693*** 51.59%* (94.46%) 21.67%*** (85.49%) 6.25%*** (94.38%) 18.05%*** (63.98%) 모형 A는 Calibration과 등급유지율 사이에 trade-off가 존재함. 단계가 증가할수록 개발비용이 증가하는 점을 고려하면, 1단계에서 Calibration을 수정하는 것으로 개선방향을 수립하는 것이 필요함. 모형 B, C는 전반적으로 단계수준과 관계 없이 결과가 양호함. 이는 공시체계의 변화로 인한 효과에 노출된 영업이익이나 매출채권 관련비율이 큰 비중을 차지 않기 때문인 것으로 파악됨. 모형 D는 등급유지율이 단계를 높여도 개선되지 않으므로, 등급을 유지하기 위해 재무비율의 산식조정, 대체, Re-Calibration 등 제조치의 동원이 필요함.

2. 실증분석(12/20) – 영향도 분석 결과(By Year) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 외감 전체 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 + 외감 전체의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 64.86% 65.85% 65.12% 59.54%* 등급계량화 Calibration 72.47*** 41.68*** 121.97*** 30.65*** 안정성 PSI 0.031 0.025 0.067 등급유지율(1) 58.48%* (95.23%) 62.37% (91.33%) 60.42% (93.23%) 48.19%** (88.40%) 구간값, 변화값 대체 65.68% 65.86% 65.22% 63.50% 92.06*** 55.10*** 130.84*** 586.16*** 0.099 0.045 0.078 0.512*** 57.43%* (96.46%) 60.87% (92.23%) 59.18%* (93.07%) 45.27%** (92.47%) 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 65.61% 67.44% 65.11% 62.67% 56.66*** 93.99*** 116.49*** 20.97** 0.046 0.065 0.061 0.013 47.37%** (92.89%) 53.83%* (91.18%) 60.50% (93.25%) 36.57%*** (80.86%) 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 65.43% 67.99% 65.48% 63.55% 44.41*** 83.24*** 112.57*** 13.52 0.049 0.060 0.082 0.012 45.52%** (92.10%) 47.99%** (90.08%) 49.60%** (92.14%) 45.82%** (88.61%) 시나리오(상장업체에 대해서만 반영) 영업권 상각 감소액 : 외국 사례가 존재하며, 프랑스 / 네덜란드 / 영국의 평균 증가율이 47.2%임 퇴직급여충당부채 : 외국 사례가 존재하며, 프랑스 / 네덜란드의 평균 증가율이 7.9%임 유형자산 재평가 : KPMG 내부 프로젝트 경험 업계 평균 18% 증가

2. 실증분석(13/20) – 영향도 분석 결과(By Year) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 상장 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 + 상장의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 73.77% 73.59% 74.53% 69.92% 등급계량화 Calibration 17.07* 10.57 7.12 1.40 안정성 PSI 0.063 0.006 0.029 0.086 등급유지율(1) 47.15%** (92.32%) 66.20% (92.55%) 68.52% (97.95%) 37.79%*** (79.28%) 구간값, 변화값 대체 74.45% 73.28% 74.67% 70.90% 111.11*** 22.68** 12.62 111.15*** 0.126* 0.019 0.046 0.859*** 60.85% (96.63%) 63.13% (94.50%) 67.50% (97.74%) 41.37%** (92.17%) 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 75.31% 74.68% 74.47% 71.51% 15.41 16.51* 9.33 6.46 0.070 0.032 0.044 0.109* 53.07%* (95.04%) 60.20% (95.79%) 68.88% 41.44%** (83.67%) 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 74.92% 75.23% 74.40% 71.42% 13.09 24.17*** 34.77*** 58.59*** 0.031 0.366*** 0.426*** 0.705*** 51.80%* (94.17%) 30.42%*** (89.10%) 28.01%*** (97.87%) 17.53%*** (64.43%) 경제적 실질 반영의 경우에는 상장 및 외감전체 모두 Calibration의 변화가 큰 것으로 나타나면, 모형에 따라서는 등급유지율의 문제를 초래함. 모든 모형에서 Calibration에 대해서는 영향을 받으므로, 경제적 실질 반영을 고려하며, 등급화를 재수행할 필요가 존재함. 만약, 이를 고려하지 않는다면, 위험가중자산 산출에 영향을 주어BIS자기자본비율에 영향을 줄 수 있음. 등급유지율이 대부분 경제적 실질반영전보다 저하하게 되어 이에 대한 조치가 필요함. 특별히, 상장의 경우에는 유의하지 않은 재무비율을 대체하고 재추정시, 급격히 등급전이율이 저하되는 경우가 발생하므로 재추정에 주의를 요함.

2. 실증분석(14/20) – 영향도 분석 결과(By Year) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 주재무제표의 변경 연결재무제표 대상 기업 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 주재무제표의 변경 + 연결재무제표 대상기업의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 80.72% 83.59% 83.02% 84.57% 등급계량화 Calibration 5.62 9.52 1.97 14.63 안정성 PSI 0.116 0.094 0.086 0.357*** 등급유지율(1) 47.23%*** (90.64%) 41.36%*** (80.53%) 48.38%*** (90.65%) 29.85%*** (72.35%) 구간값, 변화값 대체 81.90% 83.47% 83.31% 84.35% 6.62 8.61 1.93 13.24 0.284*** 0.142* 0.106* 0.505*** 38.50%*** (89.56%) 37.75%*** (81.12%) 51.68% (92.28%) 28.71%*** (74.17%) 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 83.13% 83.50% 83.06% 85.10% 7.11 2.33 2.03 14.60 0.131* 0.068 0.119* 0.21** 53.14% (90.08%) 41.06%*** (86.07%) 51.44% (91.73%) 27.32%*** (65.59%) 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 82.31% 84.53% 83.44% 85.25% 7.20 12.48 19.40** 19.59** 0.217** 0.474*** 0.736** 1.335*** 32.61%*** (83.46%) 19.64%*** (64.24%) 8.15%*** (59.22%) 34.62%*** (45.30%) 위의 표의 결과는 연결재무제표가 생성된 업체들에 대한 결과로서, 전체 외감에서 차지하는 비중이 적어서, 외감과 함께 표시하면, 그 적정성을 파악하기 어려움에 따라, 연결재무제표 대상만 포함하여 결과를 정리 하였음. 주재무제표를 변경하는 경우에는 기존 개별재무제표등급과 비교해 볼 경우 등급유지율이 저하되나,. 모형 D를 제외하고는 여타 적합성 지표들은 양호하므로, 기준모형을 그대로 적용하되, 신용평가프로세스 차원에서 비재무모형의 역할을 부각하는 것이 필요함.

2. 실증분석(15/20) – 영향도 분석 결과(Overall) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 외감 전체 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 외감 전체의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 66.39% 68.26% 64.44% 등급계량화 Calibration 48.59*** 24.38*** 12.56 48.48*** 안정성 PSI 0.004 0.002 0.092 0.017 등급유지율 65.75% 76.66% 86.21% 43.05%*** 1등급유지율 95.12% 97.74% 99.98% 82.46% 구간값, 변화값 대체 65.71% 68.51% 66.38% 24.97*** 18.91** 12.76 136.66*** 0.045 0.012 0.254** 62.74% 73.43% 85.65% 41.88%*** 95.81% 98.19% 85.14% 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 65.92% 66.18% 19.39** 12.82 13.83 15.93 0.074 0.032 0.001 0.059 43.22%** 61.51% 85.78% 41.92%*** 87.46% 97.93% 86.28% 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 69.61% 66.96% 66.69% 6.35 15.09 23.28*** 35.54*** 0.019 0.894*** 0.853*** 0.989*** 42.86%** 54.96%** 72.10% 39.29%*** 84.52% 96.04% 98.49% 82.58% AR, PSI, 등급유지율은 분포는 없으나, 경험칙에 근거하여 다음과 같이 정함 AR: * 60%미만, ** 55%미만, *** 50% 미만 PSI: * 0.1 이상, ** 0.2이상 *** 0.3 이상 Calibration 통계량 Chi는 분포에 따라 유의확률이 산출되므로, 이에 따라 다음과 같이 정함  * 10% 유의수준, ** 5%유의 수준, *** 1%유의 수준 등급유지율: * 60%미만, ** 50%미만, *** 40%미만

2. 실증분석(16/20) – 영향도 분석 결과(Overall) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 상장 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 상장의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 73.54% 74.99% 74.33% 73.05% 등급계량화 Calibration 54.50*** 45.63*** 90.46*** 76.69*** 안정성 PSI 0.027 0.016 0.005 0.065 등급유지율 47.85%** 71.78% 85.96% 45.76%** 1등급유지율 90.77% 96.22% 100.00% 80.22% 구간값, 변화값 대체 74.28% 75.38% 56.44*** 63.74*** 102.34*** 252.57*** 0.038 0.022 0.002 0.217 60.58% 71.48% 88.73% 32.34% 94.91% 97.31% 75.14% 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 75.72% 75.16% 74.30% 73.21% 21.65** 69.56*** 101.75*** 141.49*** 0.032 0.052 0.004 0.086 45.02%** 61.74% 84.87% 37.47%*** 91.78% 98.18% 79.93% 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 75.70% 75.84% 74.22% 72.54% 14.05 12.29 2.37 14.55 0.037 0.524 0.298 0.464 37.67%*** 22.84%*** 6.11%*** 18.73%*** 87.71% 81.67% 54.62% By-Year Method에 비해 Overall Method의 경우 등급 유지율이 단계가 진행됨에 따라 전반적으로 낮음을 확인할 수 있음. 이는 각 년도의 재무비율의 Percentile값이 즉각적으로 반영되는 By-Year Method와는 달리 전체 년도의 평균이 반영되는 Overall Method의 특성이 반영된 결과로 판단됨. 모형 A,C,D는 Calibration과 등급유지율 사이에 trade-off가 존재함. 단계가 증가할수록 개발비용이 증가하는 점을 고려하면, 1단계에서 Calibration을 수정하는 것으로 개선방향을 수립하는 것이 필요함. 모형 B는 단계가 진행됨에 따라 오히려 등급 계량화 및 안정성 결과가 악화되고 있음. 따라서 등급을 유지하고, 계량화 정도를 향상시키기 위해, 전반적으로 Re-Calibration 등의 제조치의 동원이 필요함

2. 실증분석(17/20) – 영향도 분석 결과(Overall) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 외감 전체 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 + 외감 전체의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 65.57% 66.01% 68.26% 59.07% 등급계량화 Calibration 224.40*** 22.14** 168.74*** 11.79 안정성 PSI 0.041 0.031 0.080 0.037 등급유지율 50.79%* 61.90% 54.20%* 42.64%** 1등급유지율 91.43% 91.20% 89.37% 86.68% 구간값, 변화값 대체 66.10% 66.29% 66.38% 62.22% 175.06*** 29.91*** 183.73*** 152.72*** 0.131* 0.047 0.086 0.416*** 50.85%* 59.28%* 54.34%* 37.53%*** 92.20% 91.25% 89.32% 80.29% 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 65.79% 68.15% 66.39% 62.24% 70.59*** 69.34*** 171.19*** 26.25*** 0.178* 0.088 0.072 36.42%*** 40.38%** 54.41%* 39.24%*** 80.73% 86.07% 89.28% 83.04% 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 65.02% 68.41% 66.96% 63.11% 197.23*** 123.26*** 199.13*** 44.16*** 0.125* 1.076*** 1.097*** 0.993*** 36.11%*** 41.50%** 44.98%** 41.66%** 80.95% 87.04% 86.32% 84.34% 시나리오(상장업체에 대해서만 반영) 영업권 상각 감소액 : 외국 사례가 존재하며, 프랑스 / 네덜란드 / 영국의 평균 증가율이 47.2%임 퇴직급여충당부채 : 외국 사례가 존재하며, 프랑스 / 네덜란드의 평균 증가율이 7.9%임 유형자산 재평가 : KPMG 내부 프로젝트 경험 업계 평균 18% 증가

2. 실증분석(18/20) – 영향도 분석 결과(Overall) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 상장 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 경제적 실질 반영 + 상장의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 73.84% 73.63% 74.75% 73.05% 등급계량화 Calibration 117.85*** 84.19*** 165.04*** 135.78*** 안정성 PSI 0.028 0.016 0.027 0.052 등급유지율 26.67%*** 38.04%*** 25.11%*** 46.41%** 1등급유지율 58.93% 83.98% 65.23% 88.00% 구간값, 변화값 대체 74.60% 74.05% 74.86% 70.75% 73.27*** 114.76*** 170.12*** 312.06*** 0.031 0.029 0.208** 42.35%** 41.77%** 25.65%*** 47.37%** 83.57% 85.70% 65.56% 91.14% 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 75.87% 75.52% 74.80% 71.74% 60.56*** 110.97*** 171.26*** 180.74*** 0.049 0.072 0.030 0.101* 32.43%*** 40.41%** 25.75%*** 31.58%*** 68.82% 84.12% 65.00% 81.53% 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 75.21% 75.97% 74.71% 72.54% 50.75*** 7.96 10.05 9.62 0.552 0.381 0.516 35.18%*** 29.28%*** 29.55%*** 26.35%*** 77.16% 73.92% 73.37% 68.74% 경제적 실질 반영의 경우에는 By Year Method 및 Overall Method 모두 상장 및 외감전체 모두 Calibration의 변화가 큰 것으로 나타나면, 모형에 따라서는 등급유지율의 문제를 초래함. 모든 모형에서 Calibration에 대해서는 영향을 받으므로, 경제적 실질 반영을 고려하며, 등급화를 재수행할 필요가 존재함. 만약, 이를 고려하지 않는다면, 위험가중자산 산출에 영향을 주어BIS자기자본비율에 영향을 줄 수 있음. 등급유지율이 대부분 경제적 실질반영전보다 저하하게 되어 이에 대한 조치가 필요함. 특별히, 상장의 경우에는 유의하지 않은 재무비율을 대체하고 재추정시, 급격히 등급전이율이 저하되는 경우가 발생하므로 재추정에 주의를 요함.

2. 실증분석(19/20) – 영향도 분석 결과(Overall) II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 공시체계 변화 + 회계기준 이원화 + 주재무제표의 변경 연결재무제표 대상 기업 공시체계변화 + 회계기준 이원화 + 주재무제표의 변경 + 연결재무제표 대상기업의 시나리오에 대한 분석 결과임 모형 수정 방안 적합성 기준 A B C D 재무비율산식조정 정확성 AR 78.84% 83.23% 82.81% 84.29% 등급계량화 Calibration 19.91** 27.98*** 27.57*** 23.54** 안정성 PSI 0.123* 0.104* 0.121* 0.283** 등급유지율 46.69%** 41.99%** 43.36%** 35.90%*** 1등급유지율 83.43% 82.87% 86.74% 76.24% 구간값, 변화값 대체 80.60% 82.99% 83.08% 84.83% 15.40 20.30** 22.83** 43.00*** 0.198* 0.107* 0.120* 0.351*** 39.23%*** 45.02%** 38.39%*** 84.25% 84.26% 86.46% 82.60% 모형재추정(재무비율 유지) * 부호가 반대인 경우는 제거 82.51% 82.80% 83.14% 85.84% 18.14 13.00 14.81 31.31*** 0.074 0.193* 0.143* 0.215** 42.55%** 47.79%** 45.85%** 41.43%** 80.94% 90.06% 80.66% 모형재추정(재무비율 대체, 상장더미 활용) 81.80% 84.09% 83.42% 85.81% 7.00 12.67 11.41 20.58** 0.285** 0.342*** 0.278** 0.549*** 27.63%*** 19.62%*** 7.17%*** 17.68%*** 72.65% 67.41% 46.40% 51.65% 위의 표의 결과는 연결재무제표가 생성된 업체들에 대한 결과로서, 전체 외감에서 차지하는 비중이 적어서, 외감과 함께 표시하면, 그 적정성을 파악하기 어려움에 따라, 연결재무제표 대상만 포함하여 결과를 정리 하였음. 주재무제표를 변경하는 경우에는 기존 개별재무제표등급과 비교해 볼 경우 등급유지율이 저하되나, 전반적으로 여타 적합성 지표들은 양호하므로, 기준모형을 그대로 적용하되, 신용평가프로세스 차원에서 비재무모형의 역할을 부각하는 것이 필요함.

2. 실증분석(20/20) –결과 분석 및 분석의 한계 II.IFRS도입에 따른 기업신용평가모형 영향도 분석 결과 분석 분석 결과, 시나리오 반영에 따라 대부분의 모형은 안정적이었으나 일부 모형에서는 상당한 수준의 변동이 발생함. K-IFRS 도입으로 인한 영향에 현재 사용중인 재무모형이 상대적으로 안정적일 경우에는 큰 변화 없이 현재 모형을 조정하여 사용할 수 있지만, 상당한 수준의 변화가 발생하는 경우에는 Major Change에 해당되어 모형을 재개발 하는 수준의 변화가 발생할 수 있음을 시사함. 분석의 한계 비재무모형의 분석 부재: 본 연구는 은행의 신용평가모형 중 재무모형 만을 대상으로 IFRS 도입이 신용등급 변화에 미치는 영향을 분석하였음. 실제 신용평가모형에서 산정되는 등급은 재무모형과 비재무모형(전문가모형)을 함께 적용하여 산출되므로 재무모형에 미치는 영향만을 반영하여 분석한 결과는 실제 은행의 신용평가모형을 적용한 결과에 비해 차이가 존재할 수 있음.

III. 결론 은행은 본 분석의 한계점을 인식하고, 이를 보완하는 최종 분석을 시행하는 것이 적절함.
은행은 영향도 분석(Impact Study)을 통해 K-IFRS 도입으로 인한 신용평가 모형의 변화를 예상하고, “경제적 실질의 변화로 인한 등급의 변화”라는 확신이 없는 한, 가급적 현재 신용등급 및 분포로부터 변화를 최소화 하는 것이 적절함. 이를 위해, 가장 큰 변화가 예상되는 재무모형의 조정을 통해 재무등급 변화를 최소화하고, 비재무모형을 통한 추가적인 조정으로 등급간 전이율 및 점유율 등의 변화가 최소화 되도록 해야 함. 재무비율의 산식조정으로부터 최종등급에서의 조정까지 단계적으로 접근하여 비용을 최소화하는 방안을 모색하는 과정이 필요함. 이러한 과정을 문서화하여 BaselⅡ 기준으로 금융감독원의 내부모형 승인을 받아야 함.

IFRS도입에 따른 기업 신용평가모형에의 영향도 분석

Similar presentations

Presentation on theme: "IFRS도입에 따른 기업 신용평가모형에의 영향도 분석"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

지원

로그인

Auth with social network:

IFRS도입에 따른 기업 신용평가모형에의 영향도 분석

Similar presentations

Presentation on theme: "IFRS도입에 따른 기업 신용평가모형에의 영향도 분석"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

지원