사회복지와 철학의 이해.

Presentation on theme: "사회복지와 철학의 이해."— Presentation transcript:

1 사회복지와 철학의 이해

2 1. 사회복지와 철학 1) 윤리와 가치에 대한 이해 윤리란 바로 인간이 마땅히 행하여 할 도리와 행위규범을 의미하는것이다
어떤 관계인가에 대하여 생각해 볼 때 철학은 모든 학문의 근본이며 오늘날 다양한 학문의 분과들이 철학에서 분화하여 발전을 하고 있음을 알 수 있다 사회복지학의 경우는 사회과학이라는 분과학문에 속한 실천학문이며, 사회과학도 철학에서 분리된 과학 영역에 속한 다양한 학문체계 중 하나이다 윤리란 바로 인간이 마땅히 행하여 할 도리와 행위규범을 의미하는것이다 철학과 윤리는 한 근원에서 출발하여 상이한 방식으로 인간의 존재성과 행위를 탐구하는 것이라고 하겠다

3 1. 사회복지와 철학 2) 윤리이론에 대한 이해 현장에서의 사회복지사들이 접하는 복잡한 윤리적 문제, 이슈, 갈등에 직면했을 때 어떻게 도덕적으로 옳고 그른지 고민하는 것에 논리적 근거로서 윤리이론을 활용한다

4 1. 사회복지와 철학 (1) 윤리적 결정의 철학적 배경 윤리학의 접근법
첫째, 자연주의 윤리학에서는 인간이 사회생활에서 자기표현과 자기실현을 최대 화하는 것이 목적인 바 그 목적달성을 위해 제도나 이념이 변화되어야 한 다고 주장한다 둘째, 실존주의 윤리학에서는 절대적인 법칙이나 보편적인 기준이 적용되지 않고 그 대신에 다양한 문화의 다양한 규칙을 인정하게 되면, 따라서 어떤 상황에서 어떤 규율이 옳다거나 어떤 평가기준이 적용되어야 한다는 것은 없으며 상황마다 자신의 윤리적 판단에 근거한다고 주장한다 셋째, 양옥경 외는 다음과 같이 윤리학의 기준을 제시하고 있다 마지막으로 실용주의 윤리학에서는 객관적인 세계에 대한 인식 없이 완전히 맹 목적으로 환경에 순응하는 행동에 높은 가치를 두며 기존 사회의 이념이나 가치가 중요시된다

5 1. 사회복지와 철학 (2) 윤리적 상대주의 우리가 따라야 할 구체적인 윤리가 무엇인가, 윤리적 옳고 그름의 기준이 무엇인가 등의 물음에 대한 근본적인 대답이 아니다 오히려 이는 우리가 마땅히 따라야 하는 윤리 내지 윤리적 옳고 그름의 기준 자체가 상대적이냐 절대적이냐의 물음에 대한 입장으로 제시된 윤리이론이라고 할 수 있다 행위의 옳고 그름은 사회에 따라 다르고, 그래서 모든 시대의 모든 사람에게 구속력을 지닌 절대적인 보편적인 도덕 표준은 존재하지 않는다는 입장을 뜻한다 한 개인이 어떤 방식으로 행한 특정의 행위가 도덕적으로 옳으냐 그르냐의 물음은 그 개인이 속한 사회에 의존하거나, 아니면 사회에 따라 상대적이라고 윤리적 상대주의는 주장한다

6 1. 사회복지와 철학 (3) 윤리적 절대주의 사회의 도덕 차원과 윤리적 평가, 즉 선과 악, 옳고 그름 그리고 마땅히 실천해야 할 당위성의 성격을 전제한 실천적 원리에서 해결하려는 철학적 입장이라는 것이다 시대와 장소를 초월하여 만인에게 보편타당한 도덕적 규범이 존재한다는 주장이며이 입장을 옹호하는 사람들이 제시하는 근거로는 보편타당한 삶의 원리로 선천적으로 주어져 있다고 보는 입장이다 인간이 도덕적 법칙을 어떻게 생각하는지에 관계없이 그 법칙에는 모든 사람에게 적용되어야 하는 ‘도덕적 필연성과 객관성’을 내포하고 있다는 입장으로서 인간에게는 누구나 지켜야 할 행위 법칙이 주어져 있다는 것이다

7 2. 철학의 분류 1) 심리적 이기주의와 윤리적 이기주의 (1) 심리적 이기주의(Psychological Egoism, PE)
인간은 자기 이익을 위해 행동하도록 동기부여되어 있다는 심리학적 주장 (2) 윤리적 이기주의(Ethical Egoism, EE) 인간은 자기 이익을 위해 마땅히 행동해야 한다는 규범적 혹은 윤리학적 주장

8 2. 철학의 분류 2) 공리주의에 대한 사유 가장 많은 사람들을 만족시키고 그래서 가장 많은 사람들로부터 지지를 받을 수 있다는 관점에서 분명 ‘합리적’으로 보일 수 있다 산업혁명과 자본주의 경제가 발전해 가던 18세기 영국에서 개인의 이익과 사회 전체의 이익을 조화시키는 것이 사회문제로 대두되었던 시대적배경을 통해 부각되었다 흄은 우리가 자기 자신에게 유익한 것뿐만 아니라 남을 이롭게 하는 것에도 관심을 가지게 되는 것은 우리의 타고난 공감능력 때문이라는 견해를 제시하였다 이 능력을 바탕으로 시행착오와 비슷한 어떤 과정을 거쳐 더욱 보편적이고 객관적인 입장을 취할 수 있고, 또 그로부터 도덕 판단을 위한 ‘보편적 규칙’을 얻을 수 있다고 주장한다

9 2. 철학의 분류 제임스 밀은 심리설을 통해서 인간은 원래 자기의 행복을 추구하지만, 함께 더불어 살아가는 경험이 거듭되는 사이에 연상작용을 통하여 다른 사람의 행복도 자기의 것처럼 느끼게 되고, 마침내는 타인의 행복까지도 진심으로 바라게 된다고 하였다

10 2. 철학의 분류 3) 칸트의 의무론적 견해 행위의 결과란 의지의 역량 외부에 놓여 있는 것으로 많은 변수와 우연으로 좌우될 수 있기 때문에 도덕성의 척도가 될 수 없다고 생각하였다 도덕적 선과 악의 판단은 행위자만이 책임질 수 있는 영역으로 행위자의 의지와 관련해서 내려질 수 있는 것이라고 하였다 선의지야말로 도덕적 선의유일한 근거라고 칸트는 생각하였다

11 2. 철학의 분류 칸트는 다음과 같이 언급 첫째, 너의 행동의 준칙이 너의 의지에 의해 보편적인 자연법칙이 된 것처럼 행동하라
첫째, 너의 행동의 준칙이 너의 의지에 의해 보편적인 자연법칙이 된 것처럼 행동하라 둘째, 너 자신을 포함한 모든 인격에 대하여 인간을 단순한 수단으로 대하지 말고 목적으로 대우하라 셋째, 이성적 존재자는 마치 자신이 준칙에 의하여 보편적인 목적의 왕국에서 입법적 성원인 것처럼 행동하라

12 고대 철학사상의 이해