제5장 자원과 무역: 헥셔-올린 모형.

Presentation on theme: "제5장 자원과 무역: 헥셔-올린 모형."— Presentation transcript:

1 제5장 자원과 무역: 헥셔-올린 모형

2 미리보기 생산가능성 생산요소구성의 변화 생산요소가격과 재화가격 및 자원과 생산량 헥셔-올린 모형에서의 무역 생산요소가격 균등화
무역과 소득분배 실증적 연구

3 서 론 국가 간의 생산성의 차이뿐만 아니라 자원부존의 차이로 인하여 무역이 발생한다.
헥셔-올린 이론은 국가 간에 노동, 노동기술, 물적 자본, 자본 혹은 다른 생산요소의 차이로 인하여 무역이 일어난다고 주장한다. 국가들은 생산요소의 상대적 풍부성이 다르다. 생산과정은 상대적 집약도가 다른 생산요소들을 이용한다.

4 2개 생산요소 헥셔-올린 모형 2개 국가: 자국과 외국. 2개 재화: 직물과 식품. 2개 생산요소: 노동과 자본.
사용된 노동과 자본의 구성이 재화마다 변한다. 각국의 노동과 자본의 공급은 일정하고 국가 간에는 다르다. 장기에서, 노동과 자본은 산업 간에 이동할 수 있어서 산업 간에 그들의 수익(임금과 임대료)은 균등화한다.

5 생산가능성 생산요소가 2개 이상일 때, 생산의 기회비용은 이미 일정하지 않고, 생산가능곡선은 이미 직선이 아니다. 왜?
수치의 예 : K = 3000, 생산에 이용 가능한 총자본량 L = 2000, 생산에 이용 가능한 총노동량

6 생산가능성 (계속) 각 산업에서 자본과 노동의 고정된 조합을 사용한다고 하자.
각 산업에서 자본과 노동의 고정된 조합을 사용한다고 하자. aKC = 2, 직물 1야드를 생산하기 위하여 사용된 자본 aLC = 2, 직물 1야드를 생산하기 위하여 사용된 노동 aKF = 3, 식품 1칼로리를 생산하기 위하여 사용된 자본 aLF = 1, 식품 1칼로리를 생산하기 위하여 사용된 노동

7 생산가능성 (계속) 생산가능성은 자본과 노동에 의해서 영향을 받는다: aKCQC + aKFQF ≤ K
aLCQC + aLFQF ≤ L 총자본자원량 직물 각 야드 생산에 사용된 자본 직물생산의 총야드 수 식품 각 칼로리 생산에 사용된 자본 식품생산의 총칼로리 수 총노동자원량 직물 각 야드 생산에 사용된 노동 식품 각 칼로리 생산에 필요한 노동

8 생산가능성 (계속) 사용된 자본은 자본공급을 초과할 수 없다는 자본에 대한 제약: 2QC + 3QF ≤ 3000
사용된 자본은 자본공급을 초과할 수 없다는 자본에 대한 제약: 2QC + 3QF ≤ 3000 사용된 노동은 노동공급을 초과할 수 없다는 노동에 대한 제약: 2QC + QF ≤ 2000

9 생산가능성 (계속) 경제는 2 제약 하에서 생산해야 한다 – 즉, 그 경제는 충분한 자본과 노동을 가지고 있어야 한다.
경제는 2 제약 하에서 생산해야 한다 – 즉, 그 경제는 충분한 자본과 노동을 가지고 있어야 한다. 생산요소 대체가 없다면, 생산가능곡선은 2 개 생산요소 제약의 안에 있다

10 생산가능성 (계속) 최대 식품생산 1000 (점 1)은 자본을 완전히 사용하나 노동은 남는다.
최대 식품생산 1000 (점 1)은 자본을 완전히 사용하나 노동은 남는다. 최대 직물생산 1000 (점 2) 노동을 완전히 사용하나 자본은 남는다. 노동과 자본 제약선의 교점은 식품 500칼로리와 직물 750야드에서 일어난다 (점 3).

11 그림 5-1: 생산요소 대체가 없는 생산가능곡선

12 생산가능성 (계속) 식품으로 나타낸 직물 1야드를 더 생산하는 기회비용은 일정하지 않다 :
식품으로 나타낸 직물 1야드를 더 생산하는 기회비용은 일정하지 않다 : 경제가 적은 량의 직물을 생산하고 많은 량의 식품을 생산할 때는 기회비용이 작다 (예: 2/3) 경제가 많은 량의 직물을 생산하고 적은 량의 식품을 생산할 때는 기회비용이 크다 (예: 2) 왜? 경제가 한재화의 생산에 더 많은 자원을 사용할 수록, 그 자원의 한계생산성은 낮아지지는 경향이 있기 때문에, 기회비용은 높다.

13 생산가능성 (계속) 위의 PPF 식은 생산에서 노동에 대한 자본의 대체를 허용하지 않는다.
생산자들이 직물을 더 많이 생산할 수록 직물의 기회비용은 증가한다.

14 그림 5-2: 생산요소 대체가 있는 생산가능곡선

15 생산가능성 (계속) 국가는 무엇을 생산할까? 그 경제는 생산액(가치) , V 을 극대화하는 점에서 생산한다.
V = PC QC + PF QF 여기서 PC 및 PF 는 직물과 식품의 가격이다. 등가치선의 기울기는 – (PC /PF)이다.

16 그림 5-3: 가격과 생산

17 생산가능성 (계속) 직물의 상대가격이 주어지면, 경제는 가장 높은 등가치선과 접하는 점 Q에서 생산한다.
그 점에서, 직물의 상대가격은 직물생산의 기회비용과 같은 PPF의 기울기와 같다 생산에서의 교환은 시장가격에 따른 교환과 같다.

18 생산요소 구성의 선택 생산자들은 직물이나 식품을 만들기 위하여 사용된 생산요소의 여러 가지 다른 량을 선택할 것이다.
그 선택은 노동에 지불되는 임금, w 와 임대할 때 지불되는 임대료, r에 의존할 것이다. 임대료 r 에 비해 임금, w가 오를 때, 생산자들은 식품과 직물의 생산에서 더 적은 노동과 더 많은 자본을 사용한다.

19 그림 5-4: 식품생산에서의 생산요소투입 가능성
그림 5-4: 식품생산에서의 생산요소투입 가능성

20 aLC /aKC > aLF /aKF or LC /KC > LF /KF
생산요소 구성의 선택 (계속) 모든 주어진 생산요소가격에서, 직물생산은 식품생산이 사용하는 것보다 자본에 비해 더 많은 노동을 사용한다고 가정하자 : aLC /aKC > aLF /aKF or LC /KC > LF /KF 직물생산은 상대적으로 노동집약적인 반면에 식품생산은 상대적으로 자본 집약적이다. 직물의 상대적 요소수요곡선 CC는 식품의 상대적 요소수요곡선 FF보다 밖에 있다.

21 그림 5-5: 생산요소 가격과 생산요소 선택

22 생산요소 가격과 재화 가격 완전경쟁시장에서, 재화가격은 생산요소가격에 의존하는 그 재화의 생산비와 같아야 한다.
완전경쟁시장에서, 재화가격은 생산요소가격에 의존하는 그 재화의 생산비와 같아야 한다. 임금과 임대료의 변화가 재화의 생산비에 어떻게 영향을 주는가는 사용된 생산요소의 구성에 달려있다. 식품이 자본집약적 산업이기 때문에, 자본 임대료의 상승은 직물가격보다 식품가격에 더 영향을 준다. w/r 의 변화는 PC /PW 변화에 결합되어 있다.

23 그림 5-6: 생산요소 가격과 재화 가격

24 생산요소 가격과 재화 가격(계속) 스톨퍼-사뮤엘슨(Stolper-Samuelson)정리: 만일 재화의 상대가격이 오르면, 그 재화의 생산에 집약적으로 사용된 생산요소의 실질임금이나 임대료는 오르는 반면, 다른 생산요소의 실질임금이나 임대료는 내린다. 재화의 상대가격의 모든 변화는 소득분배를 변경시킨다.

25 그림 5-7: 재화가격과 생산요소선택 Suppose the price of cloth relative to the price of food is calculated as (PC/PF)1. If we also know the direct relationship between relative output prices and relative factor prices given by the SS curve, then we can determine relative factor prices--the wage/rental ratio. Once we determine the wage/rental ratio and determine the CC and FF curves, we can determine the capital to labor ratio in both the cloth and food industries. In sum, given output prices, we can determine not only factor prices, but factor levels in the Heckscher-Ohlin model.

26 생산요소 가격과 재화 가격(계속) 직물의 상대가격, PC /PF 의 상승은 다음을 야기할 것으로 예측된다
자본소유자(자본가)에 비해 근로자 소득 , w/r 의 상대적 상승. 2 산업에 사용된 노동에 대한 자본의 비율, K/L의 상승. 근로자들의 실질소득(구매력)을 상승시키고 자본가의 실질소득을 하락시킴.

27 자원과 생산량 경제의 자원이 변할 때, 생산수준은 어떻게 변하는가?
립진스키 정리(Rybczynski theorem): 생산요소의 량이 증가할 때 생산물가격이 일정하면, 그 생산요소를 집약적으로 사용하는 재화의 공급은 증가하고 다른 재화의 공급은 감소한다.

28 자원과 생산량 (계속) 한 경제의 노동력이 늘어 자본에 대한 노동의 비율인 L/K가 증가한다고 가정하자.
생산가능성은 직물편향적으로 확대된다. 주어진 직물의 상대가격에서, 두 산업에서 사용된 자본에 대한 노동의 비율은 변하지 않는다. 추가적인 근로자들을 고용하기 위하여, 그 경제는 상대적으로 노동집약적 재화인 직물의 생산을 확대하고 상대적으로 자본집약적인 재화인 식품의 생산을 축소한다

29 그림 5-8: 자원과 생산가능성

30 자원과 생산량 (계속) 자본에 대한 노동의 비율이 높은 경제는 식품에 비해 직물의 생산비율이 높다.
자본에 대한 노동의 비율이 높은 경제는 식품에 비해 직물의 생산비율이 높다. 자국은 노동이 상대적으로 풍부하고 외국은 자본이 풍부하다고 하자: L/K > L*/ K* 마찬가지로, 자국은 자본이 상대적으로 희소하고 외국은 상대적으로 노동이 희소하다. 직물이 상대적으로 노동집약적이기 때문에 자국은 직물생산이 상대적으로 효율적이다.

31 헥셔-올린 모형에서의 무역 국가들은 같은 기술과 같은 기호를 갖는다고 가정된다.
국가들은 같은 기술과 같은 기호를 갖는다고 가정된다. 같은 기술을 갖는 각국은 상대적으로 잘 부존되어 있는 생산요소를 상대적으로 집약적으로 사용하는 재화의 생산에 비교우위를 갖는다. 같은 기호를 갖는 2 국가들은 자유무역 하에서 직물의 상대가격이 같을 때, 식품에 대한 직물의 비율이 같도록 소비할 것이다.

32 헥셔-올린 모형에서의 무역 (계속) 직물은 상대적으로 노동집약적이기 때문에, 식품에 대한 직물의 각 상대가격에서 자국은 외국보다 식품에 대한 직물의 비율이 더 높게 생산할 것이다. 자국은 외국보다 식품에 대한 직물의 상대적 공급이 더 높을 것이다. 자국의 상대적 공급곡선은 외국의 상대적 공급곡선보다 오른 쪽에 위치할 것이다.

33 그림 5-9: 상대가격을 수렴시키는 무역

34 헥셔-올린 모형에서의 무역 (계속) 리카르도 모형과 같이, 헥셔-올린 모형은 무역으로 상대적 가격을 수렴시킬 것으로 예상한다.
무역으로, 직물의 상대가격은 노동이 상대적으로 풍부한 국가(자국)에서 오르고 노동이 상대적으로 희소한 국가(외국)에서 내린다.

35 헥셔-올린 모형에서의 무역 (계속) 상대가격과 무역유형: 직물의 상대가격의 상승은 자국에서 직물의 상대적 생산을 증가시키고 직물의 상대적 소비를 감소시킨다. 자국은 직물의 수출국이 되고 식품의 수입국이 된다. 외국에서 직물의 상대가격의 하락은 외국이 직물의 수입국이 되고 식품의 수출국이 되도록 한다.

36 헥셔-올린 모형에서의 무역 (계속) 헥셔-올린 정리(Heckscher-Ohlin theorem): 한 생산요소가 풍부한 국가는 그 생산요소가 집약적인 재화를 수출한다. 이 결과는 상관관계로 일반적으로 말한다: 국가들은 풍부하게 부존된 생산요소가 집약적인 재화를 수출하는 경향이 있다 .

37 무역과 소득 분배 상대가격의 변화는 노동과 자본의 소득에 영향을 줄 수 있다.
상대가격의 변화는 노동과 자본의 소득에 영향을 줄 수 있다. 직물 가격의 상승은 2재화로 나타낸 노동의 구매력을 높이는 한편 두재화로 나타낸 자본의 구매력을 낮춘다. 식품가격의 상승은 반대의 효과를 갖는다.

38 무역과 소득 분배 (계속) 따라서, 국제무역은 장기에서도 소득분배에 영향을 줄 수 있다:
무역으로부터 한 국가의 풍부한 생산요소의 소유자들은 혜택을 보나, 한 국가의 희소한 생산요소의 소유자들은 피해를 본다. 무역 개방으로 수입경쟁산업에서 집약적으로 사용되는 생산요소들은 그들이 고용되는 산업에 상관없이 피해를 본다.

39 무역과 소득 분배 (계속) 나머지 세계와 비교할 때, 미국은 고숙련노동력이 풍부하게 부존되어 있는 반면 상응하게 저숙련노동력은 희소하다. 국제무역은 저숙련 근로자들의 복지를 일시적이 아니라 지속적으로 악화시킬 수 있다.

40 무역과 소득 분배 (계속) 소득분배의 변화는 국제무역뿐만 아니라 모든 경제적 변화로 야기된다.
소득분배의 변화는 국제무역뿐만 아니라 모든 경제적 변화로 야기된다. 기술의 변화, 소비자들의 기호변화, 자원의 고갈과 새로운 자원의 발견 모두 소득분배에 영향을 준다. 경제학자들은 기술적 변화와 교육으로 인한 할증금이 미국의 소득불평등의 주원인이라고 본다. 무역을 금지하는 것보다 무역 (혹은 모든 경제적 변화 )으로 손해를 보는 사람들을 보상하는 것이 더 좋을 것이다. 경제 전체로는 무역으로 이익을 본다.

41 무역과 소득 분배 (계속) 무역 정치에는 정치적 편견이 있다: 무역으로 인한 잠재적 피해자는 무역으로 인한 수혜자들보다 정치적으로 더 잘 조직화된다. 손실은 보통 소수에게 집중되나, 혜택은 통상적으로 많은 사람들에게 분산된다. 미국인 각자는 설탕 수입을 제한하기 위하여 연간 약 8달러를 지불하고 이 정책의 총비용은 연간 약 20조 달러이다. 이 계획의 이익은 총 약 10조 달러이나, 이 금액은 상대적으로 소수인 설탕생산자들에게 돌아간다.

42 북·남무역과 소득불평등 지난 40년간에 한국, 멕시코 및 중국과 같은 국가들은 미국으로 비숙련 노동집약적 재화를 수출하여 왔다 (예: 의류, 신발, 장난감 및 조립제품 등). 동시에, 비숙련 근로자들의 임금은 숙련 근로자들의 임금에 비해 느리게 올랐기 때문에, 미국에서 소득불평등은 증가하여 왔다. 전자의 추세가 후자의 추세를 야기하였는가?

43 북·남무역과 소득불평등 (계속) 헥셔-올린 모형은 상대적으로 풍부한 생산요소의 소유자들은 무역이득을 얻고 상대적으로 희소한 생산요소들의 소유자들은 무역으로 손해를 볼 것이라고 예측한다. 이 예측을 지지하는 실증적 연구는 거의 없다 그 모형에 따르면, 소득분배의 변화는 생산물의 가격을 통하여 일어나나, 비숙련기술 집약적 재화가격에 비해 기술집약적 재화가격이 변하였다는 증거는 없다

44 북·남무역과 소득불평등 (계속) 모형에 따르면, 비숙련노동력이 풍부한 국가에서 비숙련근로자들의 임금은 숙련노동력의 임금에 비해 올라야 하나, 어떤 경우에는 반대 현상이 일어났다 : 멕시코에서 숙련노동력의 임금은 비숙련노동력의 임금보다 더 빠르게 올랐다. 그러나 미국과 캐나다에 비해서 멕시코는 비숙련노동력이 풍부하다고 생각된다.

45 북·남무역과 소득불평등 (계속) 모형이 정확히 옳다고 하더라도, 무역은 미국 경제의 조그만 부분이므로 미국의 재화가격과 임금에 주는 효과는 작을 것이다. 무역경제학자들의 대다수의 관점은 악당은 무역이 아니라 오히려 근로자 기술 (작업장에서 컴퓨터와 선진된 기술의 광범위한 도입과 같은) 을 더 강조하는 신기술이다.

46 숙련기술 편향적 기술변화와 소득불평등 숙련된 노동력이 상대적으로 더 비싸다 하더라도, 그림 (b)에서 두 산업의 생산자들은 숙련되지 않은 근로자들에 비해 숙련된 근로자들의 고용을 증가시킴으로써 숙련기술 편향적 기술변화에 반응한다. 그림 (a)에서 무역 설명은 두 산업에서 고용에 대해 반대의 반응을 예측한다. 미국 경제에서 대부분의 산업에 대한 숙련된 노동력의 광범위한 증가는 숙련기술 편향적 기술 설명의 증거가 된다.

47 숙련기술 편향적 기술변화와 소득불평등 (계속)
무역은 아마 기술변화의 과정을 가속화함으로써 임금 불평등의 증가에 간접적 공헌을 해온 것 같다. 수출하기 시작하는 기업들은 더 기술집약적 생산기술로 개량할 것이다. 무역자유화는 대부분의 기업들이 그런 기술개량을 선택하도록 유도함으로써 광범위한 기술변화를 발생시킬 수 있다. 국가 간에 생산공정을 분산시키는 것은 숙련기술 편향적 기술변화와 유사하여 선진국의 숙련된 근로자들에 대한 상대적 수요를 증가시킬 수 있다.

48 그림 5-10: 임금불평등의 증가: 무역이나 숙련기술 편향적 기술변화 ?
그림 5-10: 임금불평등의 증가: 무역이나 숙련기술 편향적 기술변화 ?

49 그림 5-11: 미국 4개 산업집단의 비생산-생산 고용률의 변화
자료 출처: NBER-CES Manufacturing Productivity Database.

50 생산요소가격 균등화 리카르도 모형과 달리, 헥셔-올린 모형은 생산요소가격이 무역하는 국가 사이에 균등화될 것이라고 예상한다.
리카르도 모형과 달리, 헥셔-올린 모형은 생산요소가격이 무역하는 국가 사이에 균등화될 것이라고 예상한다. 자유무역은 생산물의 상대가격을 균등화한다. 생산물 가격과 생산요소가격 간의 연결로 인하여, 생산요소가격도 역시 균등화된다. 무역은 상대적으로 풍부한 생산요소에 의하여 생산된 재화의 수요를 증가시켜, 이 생산요소들의 수요를 간접적으로 증가시키고 상대적으로 풍부한 생산요소 가격을 올린다.

51 생산요소가격 균등화 (계속) 실제 세계에서, 생산요소가격은 국가 간에 같지 않다.
그 모형은 무역국들은 같은 재화를 생산한다고 가정하나, 국가들은 생산요소비율이 아주 다르면 다른 재화를 생산할 것이다. 그 모형은 또한 무역국들은 같은 기술을 갖는다고 가정하나, 다른 기술이 생산요소의 생산성에 영향을 줄 수 있고, 그러므로 이 생산요소들에 지불된 임금/임대료 비율에 영향을 줄 수 있다.

52 표 5-1: 국제간 임금비교 (미국 = 100)

53 생산요소가격 균등화 (계속) 그 모형은 또한 생산물 가격의 균등화를 방해하고, 따라서 생산요소가격 균등화를 방해하는 무역장벽과 수송비를 무시한다. 그 모형은 장기적 결과를 예측하나, 경제가 무역을 자유화한 후에, 생산요소들이 풍부한 생산요소를 집약적으로 사용하는 산업으로 빠르게 이동하지 않을 수도 있다. 단기에서, 생산요소의 생산성이 그들의 현재의 산업에서 생산요소들의 사용에 의하여 결정되므로 생산요소들의 임금/임대료 비율은 국가 간에 다양할 수도 있을 것이다.

54 헥셔-올린 모형에 대한 실증적 연구 미국 자료에 대한 검증 세계 자료에 대한 검증
Leontief는 미국이 세계에서 가장 자본집약적 국가이지만, 미국 수출이 미국 수입보다 덜 자본집약적이었다는 것을 발견하였다: 레온티에프 역설 (Leontief paradox). 세계 자료에 대한 검증 Bowen, Leamer, and Sveikauskas 는 27개국의 자료에 대해 헥셔-올린 모형을 검증하였고, 국제적 수준에서 레온티에프 역설을 확인하였다.

55 표 5-2: 1962년 미국 수출재와 수입재의 생산요소 함량
표 5-2: 1962년 미국 수출재와 수입재의 생산요소 함량

56 표 5-3: 기술적 효율성의 추정치 (1983년, 미국 = 1)

57 헥셔-올린 모형에 대한 실증적 연구 (계속) 헥셔-올린 모형은 생산요소 가격이 무역 국가들 간에 균등화될 것이기 때문에, 생산요소 가격들이 균등화될 때까지 생산요소들은 어떤 재화를 생산하고 수출할 것이라고 예측한다. 다시 말하면, 생산요소들의 용역(서비스)으로부터의 예상된 가치는 국가 간에 예상된 무역량에 체화될 것이다.

58 헥셔-올린 모형에 대한 실증적 연구 (계속) 그러나 생산요소 가격은 국가 간에 균등화되지 않기 때문에, 예상된 무역량은 실제로 일어난 것보다 훨씬 더 클 것이다. “실현되지 않은 무역”의 결과는 Daniel Trefler에 의하여 발견되었다. 이 “실현되지 않은 무역”의 이유는 국가들 간에 동일한 기술을 가정하기 때문으로 보인다. 기술은 근로자들의 생산성에 영향을 주고 그러므로 노동 서비스의 가치에 영향을 준다. 고기술과 높은 노동서비스가치를 갖고 있는 국가는 저기술과 저노동서비스가치를 갖는 국가로부터 반드시 많이 수입하지는 않을 것이다.

59 헥셔-올린 모형에 대한 실증적 연구 (계속) Donald Davis and David Weinstein의 중요한 연구는 만일 요소가격균등화의 기초를 이루는 가정(국가들은 같은 재화를 생산하고 비용없는 무역이 재화가격을 균등화한다)에 따라 공통기술의 가정을 완화하면: 생산요소함유량의 방향과 량에 대한 예측은 실증적 연구와 잘 들어맞고 궁극적으로 적합하다. Difficulty finding support for the predictions of the “순수한” Heckscher-Ohlin 모형의 예측을 지지하는 실증연구를 발견하기 어려운 것은 몇 개의 가정 탓일 수 있다.

60 표 5-4: 무역의 생산요소함유량에 대한 더 좋은 실증적 적합성
표 5-4: 무역의 생산요소함유량에 대한 더 좋은 실증적 적합성

61 헥셔-올린 모형에 대한 실증적 연구 (계속) 개발도상국들의 세계에서 노동이 풍부하고 숙련기술이 희소한 국가들과 숙련기술이 풍부하고 노동이 희소한(풍부한) 국가들은 대조적이다. 3개 개발도상국들의 대 미국 수출은 가장 낮은 숙련기술집약도를 갖는 산업에 집중되어 있다. 3개 숙련기술이 풍부한 국가들의 대 미국 수출은 더 높은 숙련기술집약적 산업에 집중되어 있다.

62 그림 5-12: 소수의 선진국과 개발도상국의 수출 유형 (2008–2012)
자료 출처: NBER-CES U.S. Manufacturing Productivity Database, U.S. Census Bureau, and Peter K. Schott, “The Relative Sophistication of Chinese Exports,” Economic Policy (2008), pp. 5–49.

63 헥셔-올린 모형에 대한 실증적 연구 (계속) 혹은 중국과 같은 국가는 성장하고 상대적으로 더 숙련기술이 풍부하게 될 때, 어떻게 수출이 변하는가를 비교하면 : 시간이 지남에 따라 고숙련기술산업의 수출 집중이 꾸준히 증가한다. 가장 최근에는 수출의 가장 큰 비중은 첨단기술집약적 산업에서 거래인 반면, 초창기의 수출은 가장 낮은 기술집약적 산업에 집중되었다.

64 그림 5-13: 시기별 중국의 수출 유형 변화 자료 출처: NBER-CES U.S. Manufacturing Productivity Database, U.S. Census Bureau, and Peter K. Schott, “The Relative Sophistication of Chinese Exports,” Economic Policy (2008), pp. 5–49.

65 요 약 생산과정에서 사용된 생산요소들의 대체는 원점에서 보았을 때 오목한 생산가능곡선을 야기한다.
생산과정에서 사용된 생산요소들의 대체는 원점에서 보았을 때 오목한 생산가능곡선을 야기한다. 경제가 한 재화를 적게 생산할 때, 그 재화를 생산하는 기회비용은 낮다. 경제가 한 재화를 많이 생산할 때, 그 재화를 생산하는 기회비용은 높다. 경제가 주어진 자원으로부터 가능한 한 가장 많은 가치를 생산할 때, 한 재화 생산의 기회비용은 시장에서 그 재화의 상대가격과 같다.

66 요 약 (계속) 한 재화의 상대가격의 상승은 그 재화의 생산에 집약적으로 사용된 생산요소의 실질임금이나 실질임대료를 올린다,
한 재화의 상대가격의 상승은 그 재화의 생산에 집약적으로 사용된 생산요소의 실질임금이나 실질임대료를 올린다, 한편 다른 생산요소들의 실질임금이나 실질임대료는 감소한다. 생산요소의 량을 증가시킬 때 만일 생산물 가격이 일정하면, 이 생산요소를 집약적으로 사용하는 재화의 공급은 증가하고 다른 재화의 공급은 감소한다.

67 요 약 (계속) 경제는 상대적으로 풍부한 생산요소가 상대적으로 집약적인 재화를 수출하고, 상대적으로 희소한 생산요소가 상대적으로 집약적인 재화를 수입한다. 무역으로 풍부한 생산요소의 소유자들은 이득을 보는 반면에 희소한 생산요소의 소유자들은 손해를 본다. 무역으로 국가 전체로는 후생이 개선될 것으로 예상되어, 이론적으로는 각국 내에서 이득을 보는 사람들은 손해를 보는 사람들을 보상할 수 있을 것이다.

68 요 약 (계속) 헥셔-올린 모형은 생산물의 상대가격과 생산요소의 상대가격은 균등화될 것이라고 예측하지만, 실제 세계에서는 둘 다 발생하지 않는다. 헥셔-올린 모형의 실증적 연구의 지지는 고소득 국가들과 저/중소득 국가들 간의 무역이나 기술격차가 포함된 경우를 제외하고는 약하다.

69 제5장 부록: 요소가격, 재화가격 및 생산결정

70 그림 5A-1: 최적의 자본-노동 비율의 선택

71 그림 5A-2: 임금-임대료 비율의 변화

72 그림 5A-3: 임금-임대료 비율의 결정

73 그림 5A-4: 직물가격의 상승