법무법인 율촌 2010 년 11 월 1 일 변호사 강 수 진 공동 혹은 대리 자진신고에 관한 최근 대법원 판례 검토.

Slides:



Advertisements
Similar presentations
정선병원 간호팀 1 의사 order 시행지침 정선병원 2 병동 수간호사 송 만 자. 정선병원 간호팀 2 차례 1. 목적 2. 정의 3. 구두지시 적용 기준 4. 구두지시 수행 기준.
Advertisements

민주노총 7 기 임원선거 입장. 원탁회의 원탁회의 노동전선 원탁회의 제의 원탁회의 3 차 회의 좌파노동자회 퇴장 원탁회의 3 차 회의 좌파노동자회 퇴장 원탁회의 4 차 회의 통합집행부 구성 무산 원탁회의 4 차 회의 통합집행부 구성 무산 1. 현장의 투쟁을 방기한 개인과.
히브리어 “ 야레 ( ירא )” 에 대한 이해 박영준. 기본적으로 “ 두려워하다, 놀라다 ” 를 의미하 는 히브리어 동사 “ 야레 (ירא)” 와 이 단어의 파생어는 구약에서 435 번 쓰였는데, 주로 시편 (83 번 ), 신명기 (44 번 ) 그리고 지혜 (48 번.
법조분야의 국제화와 전문화 국내 소비자에게 보다 나은 법률서비스 제공 일부 국내 대기업들은 국내 기업들이 아니다 (?) [ 삼성전자, 현대 자동차, LG 전자 등 ]
OZ 의 이미지 구축을 위한 광고 커뮤니케이션 12 기 프로공감 류지현. CONTENTS 문제 찾기 -OZ 분석 - 목표설정 - 타겟설정 해결 방안 ( 전략 ) -OZ 만의 컨셉을 찾자 ! -OZ 의 Brand Concept 더욱 구체적인 해결방안 ( 전술 )
2015학년도 학교현장실습 신청 안내 실습기간 : 2015년 5월 4일(월) ~ 2015년 5월 30일(토), 4주간 ※ 실습학교 사정에 따라 바뀔 수 있습니다. 신청기간 : (목) ~ (금) 18:00까지 신청방법 : UWINS(학생포탈)
( ) 서울시 동작구 신대방2동 롯데타워 ☎ (02) 담당자 : 김태형
TV 광고의 문제점 7모둠 장기혁 홍원표 김수린 신준화.
2015년 ★ 연수대상자 ★ 연수기간 (1일 4시간 이상 8시간 이하/1주 총 20시간 초과불가)
학 과 : 토목공학과 담당교수 : 김 수 용 분반,조 : 301분반,4조 조 이 름 : 다 크 호 스
공정거래 심결판례연구회 발표자료 정보교환행위와 공동행위의 관계 - 생명보험사들의 개인생명보험상품 이율담합 사건 - (서울고등법원 선고 2012누2346판결 및 서울고등법원 선고 2012누2193판결)
교회운영위원회가 생기면 교회가 어떻게 달라지나?
재료수치해석 HW # 박재혁.
사무지원 정규직 채용공고 ■ 모집분야 및 자격요건 ■ 전형절차 ■ 지원서 접수방법 및 일정
㈜LG화학 법무팀 변호사 모집 1. 모집분야 및 지원자격 2. 서류접수 / 제출서류 3. 기타 유의사항
구간추정 (Interval Estimation)
사회자와 참여자의 역할과 책임 토론 사회자의 주된 역할 객관적인 입장에서 토론이 원만히 이루어지도록 공정하게 토론을 진행
Samsung Electronics 5 forces
CUDA Setting : Install & Compile
업체등록신청절차 목차 메인화면 메세지별 유형 2-1. 이미 가입된 공급업체
연구장비 공동활용 지원사업 연구장비예약 매뉴얼(참여기업)
허가사항 초과 약제 비급여 사용 승인 근거 : 보건복지가족부 고시 제 호 ( )
<외주공급사 대상 자진신고 및 면책 특별기간 시행 안내>
법률사무관리사협회회원들의모임 배당이의 사건 법사협 스터디 2조 법사협 스터디 시즌 2.
1. 현대 생활과 응용 윤리의 필요성 2. 윤리 문제의 탐구와 실천 3. 윤리 문제에 대한 다양한 접근
2018 YTN ∙ HUFS 학생영어토론대회 - 대회규정 준수 및 심사결과 동의서
공유재산 담당자 회의 경상북도교육청 새로운 생각과 참된 마음을 지닌 인재육성
㈜시스원이 제공하는 시스템 관리 통합 솔루션 SysmanagerOne Agent설치 안내서
문제 2명의 사형수가 있다. 둘에게는 검정색 모자와 흰색 모자를 임의로 씌우는데, 자기가 쓴 모자의 색은 절대로 알 수가 없다. 서로 상대의 모자색만을 볼 수 있고, 이들이 살기 위해선 자신의 쓴 색의 모자를 맞춰야 한다. 단, 둘 중 한명만이라도 자신이 쓴 모자의 색을.
1. 이의신청 등록 화면으로 이동하기 마이페이지 ▶계약이행능력평가 ▶이의신청관리 ▶물품분류명 ▶신청 No
제 10 장 의사결정이란 의사결정은 선택이다.
면책 동의서 보호자 동의서 (탑승자가 미성년자인 경우)
기존점주용 파리바게뜨 (OOO) 영업지역 확인서
나를 지키고, 침착하게 대처하려면, 반드시 익혀야 하는
고대 구로병원 IRB 전문간사 종양내과 오상철
2019년 주거래 협력회사 등록신청서 거래처 거래기간 주요실적 성명 회사 근무기간 주요 업무 등록희망업종
2012 PISA 한국 VS 핀란드.
디케Dike-정의의여신 Footer Text 4/21/2019.
사업(부동산)의 포괄양도 양수 계약서 부동산소재지 : 양도자(갑) 성명(상호명) : 주민등록번호 : 주소 : 양수자(을)
2018년 주거래 협력회사 등록신청서 거래처 거래기간 주요실적 성명 회사 근무기간 주요 업무 등록희망업종
하나의 商행위에 같은 번호의 영수증이 두 개가 발급되었으며, 각 영수증의 발행시각 하차시각 승차거리 가 서로 다르다.
시보기 / PC 연결설정방법 광주 직영 임성환 사원.
약식 진리표를 이용한 타당성 증명 진리표 그리기 방법의 한계
바넘효과 [Barnum effect] 사람들이 보편적으로 가지고 있는 성격이나 심리적 특징을 자신만의 특성으로 여기는 심리적 경향. 19세기 말 곡예단에서 사람들의 성격과 특징 등을 알아 내는 일을 하던 바넘(P.T. Barnum)에서 유래하였다. 1940년대 말 심리학자인.
자본주의란 무엇인가? 정치경제학이란 무엇인가?
네이버 CCL 도입 현황 및 계획 서비스정책센터 최인혁.
음악 수업 & 수업 지도안.
2015 일요서울 음악콩쿠르 참가신청서 ilyoseoul Music Concours 일요서울신문 문화사업부 귀중
2002 3/4분기 실적.
합병종료 보고 공고 주식회사 포스코(이하 “당사”)는 주식회사 포스코피앤에스(이하 “포스코피앤에스”)를 흡수합병함에 있어 필요한 소정의 절차를 마쳤기에 상법 제526조의 제1항 및 제3항에 의거, 합병보고주주총회에 갈음하여 다음과 같이 공고합니다. - 다 음 - 1.
업체등록신청절차 목차 메인화면 메세지별 유형 2-1. 이미 가입된 공급업체
Bizforms PowerPoint 영업, 마케팅 표준제안서_2 (제안서 작성방법 포함) 원본 PPT 바로가기 >
11판 회계감사론 『新英社』 이 효 익.
MRS University Chapters
Bizforms PowerPoint 표준 신년도 사업계획서(미디어디자인)4 원본 PPT 바로가기 >
유의사항 이 자료는 투자자 여러분의 투자판단을 위한 참고자료로 작성된 것이며, 당사는 이 자료의 내용에 대하여 투자자 여러분에게 어떠한 보증을 제공하거나 책임을 부담하지 않습니다. 또한, 당사는 투자자 여러분의 투자가 자신의 독자적이고 독립적인 판단에 의하여 이루어질 것으로.
한국지엠 주식회사 귀중 쉐보레 대리점대표 후보자등록 신청서 대리점 후보등록 신청자 [ ]
Bizforms PowerPoint 표준 신년도 사업계획서(IT정보통신업) 원본 PPT 바로가기 >
전자수입인지 회원가입 및 구매절차 세무팀.
2017년도 대동철학회 연구윤리교육 (연구윤리위원회).
한눈에 알아보는 제2회 전국동시조합장선거 선 거 개 요
Chapter 4 사회복지 전문직과 윤리강령.
진리표를 이용한 타당성 증명 진리표(truth table) : 단순 문장들이 진리값을 상이하게 가질 수 있는 가능한 모든 경우를 남김없이 열거한 표 (ex) 오늘은 날씨가 맑거나 비가 올 것이다. 오늘은 날씨가 맑다 비가 온다 오늘은 날씨가 맑거나 비가 올 것이다. T.
당사는 “대전건축박람회" 전시회 참가규정을 준수할 것을 서약하며 사업자등록증사본을 동봉,
2017년 주거래 협력회사 등록신청서 거래처 거래기간 주요실적 성명 회사 근무기간 주요 업무 등록희망업종
2학기 2학기 7월 26일(금) 14시에 덕성포탈에 로그인 하시면 합격/불합격/대기 여부를 확인하실 수 있습니다. 2학기
차세대 종합정보시스템 인트라넷 학생서비스 (기숙사) 사용자매뉴얼.
알렌 인지 수준 판별검사와 한국판 간이 정신상태 판별검사의 상관관계
2015년 대림산업 석유화학사업부 해외 우수 인재 모집
항소의 의의 지방법원의 제1심 종국판결에 대한 불복신청 (민소390조 1항)
Presentation transcript:

법무법인 율촌 2010 년 11 월 1 일 변호사 강 수 진 공동 혹은 대리 자진신고에 관한 최근 대법원 판례 검토

2 Ⅰ문제의 제기 1

Ⅰ - 1 공동 자진신고의 문제 1. 대법원 선고 2010 두 2548 판결 ( 디와이 홀딩스 사건 ) 부당공동행위의 자진신고는 원칙적으로 단독으로 하여야 한다. 공동신고를 인정하게 되면 부당공동행위에 참여한 사업자들이 담합 하여 자진신고하는 방법으로 감면을 받을 수 있게 되어 자진신고자 에게 일정한 혜택을 부여함으로써 참여 사업자들 간의 신뢰를 약화 시켜 부당한 공동행위를 중지 내지 예방하고자 하는 자진신고 감면 제도의 취지에 반할 우려가 있기 때문이다. 3

Ⅰ - 1 공동 자진신고의 문제 다만, 1) 실질적 지배관계에 있는 계열회사이거나 2) 회사의 분할 또는 영업양도의 당사 회사로서 그들이 함께 당해 공동행위에 참여한 사실이 없는 등 공동자진신고를 허용하더라도 감면제도의 취지에 어긋나지 않는다 고 볼 만한 사정이 있는 경우에는 예외 ( 적으로 허용 ) [ 구 부당한 공동행위 자진신고자 등에 대한 시정조치 등 감면제도 운영고시 ( 공정거래위원회 고시 제 호로 개정되기 전의 것 ) 가 적용 된 사안임 ] 4

Ⅰ - 1 공동 자진신고의 문제 2. 현행 법령 상의 공동 자진신고 허용 여부 공정거래법 시행령 개정 “ 다만, 공동행위에 참여한 2 이상의 사업자가 공동으로 증거를 제공하 는 경우에도 이들이 실질적 지배관계에 있는 계열회사이거나 회사의 분할 또는 영업양도의 당사회사로서 공정거래위원회가 정하는 요건 에 해당하면 단독으로 제공한 것으로 본다 ” 5

Ⅰ - 1 공동 자진신고의 문제 실질적 지배관계란, 1) 사업자가 다른 사업자의 주식을 모두 소유한 경우, 2) 모두 소유하지 아니한 경우라도 주식소유비율, 당해 사업자 의 인식, 임원겸임 여부, 회계의 통합 여부, 일상적 지시 여부, 판매조 건 등에 대한 독자적 결정 가능성, 당해 사안의 성격 등 제반사정을 고 려할 때 사업자가 다른 사업자를 실질적으로 지배함으로써 이들이 상 호 독립적으로 운영된다고 볼 수 없는 경우. 다만, 관련 시장 현황, 당 해 사업자의 활동 등을 고려할 때 경쟁관계에 있다고 인정되는 경우는 제외 ( 개정 감면 고시 ) 6

Ⅰ - 1 공동 자진신고의 문제 공동으로 증거를 제공하는 사업자가 분할 또는 영업양도의 당사회사 인 경우 그들이 함께 당해 공동행위에 참여한 사실이 없어야 함 ( 개정 감면 고시 )  디와이홀딩스 판결에서 대법원은 개정 시행령 및 감면 고시와 동 일한 취지로 공동 자진신고의 허용 요건을 설시한 것으로 판단됨 7

Ⅰ - 2 대리 ( 대행 ) 신고의 문제 원고 주장 1) 영업양도로 자산, 영업정보, 임직원이 모두 소외 회사로 옮겨갔기 때문에 원고가 직접 자진신고를 하는 것이 불가능 2) 공동 감면신청이 불가능하기 때문에 명의는 소외 회사로 하였지만 그 내용 에는 원고의 담합사실까지 모두 포함하여 신고 3) 원고에게는 소외 회사의 자진신고를 추인하는 의사가 존재하므로 소외 회사의 자진신고의 효과가 원고에게도 당연히 미친다거나, 대위에 의한 자진신고로 인정하여야 한다고 주장 8

Ⅰ - 2 대리 ( 대행 ) 신고의 문제 대법원 2010 두 2548 판결 ( 디와이 홀딩스 사건 ) -- 소외 회사가 원고를 대리 또는 대행하여 자진신고 ( 또는 조사협조 ) 하였다고 보기 어렵다. 1) 소외 회사가 자진신고 하면서 대리 또는 대행의 표시를 하지 않음 2) 영업양도의 당사 회사이지만 영업양도 전까지 2 건의 부당 공동행 위에 함께 참여하였기 때문에 신고우선순위에 이해관계가 대립 9

Ⅰ - 2 대리 ( 대행 ) 신고의 문제 3) 소외 회사가 영업을 양수받기 전 과징금은 원고가 ( 양도 회사, 잔존 회사 ) 책임지게 되어 있어 소외 회사는 별다른 이해관계 없음 4) 소외 회사가 원고를 실질적으로 지배하고 있다거나 두 회사의 이 해관계가 일치한다고 볼 자료 없음 5) 자진신고 중 원고의 법위반행위에 관한 내용이 일부 포함되어 있 더라도 이는 다른 공동행위자의 법위반사실을 포함시킨 것에 불과 10

Ⅱ 문제의 제기 2 1. 만약 B 회사가 부터가 아니라, A 회사의 영업을 양수한 이후부터 공동행위에 가담한 경우라면 ? 2. 만약 B 회사가 현재도 잔존 A 회사의 50% 주식 보유한다면 ? ( 위 디와이홀딩스 사건과 같은 날 선고되었으나 전혀 언론의 주목을 받지 못한 아래 대법원 판결에서 그 해답을 찾아보자 !) 11

대법원 선고 2009 두 8939 판결 사실관계 [ 씨텍의 LLDPE, LDPE 가격담합 사건 ]  구 현대석유화학은 호남석유화학과 엘지화학 컨소시엄에 회사 매각  엘지대산유화와 롯데대산유화로 사업 분할  잔존 구 현대석유화학은 씨텍으로 상호 변경  엘지대산유화는 엘지화학으로 흡수 합병  롯데대산유화는 호남석유화학으로 흡수 합병  엘지화학, 호남석유화학은 씨텍의 지분을 50% 씩 소유  구 현대석유화학 ( 씨텍 ) 의 위반행위 기간은 –  호남석유화학, 엘지화학의 위반행위 기간은 –

대법원 선고 2009 두 8939 판결 원고 ( 씨텍 ) 의 주장 - 호남석유화학과 엘지화학은 원고의 지분을 50% 씩 소유하고 있을 뿐 만 아니라 원고의 전신인 구 현대석유화학에서 분할된 롯데대산유화 와 엘지대산유화를 각 흡수합병하였으므로, - 호남석유화학과 엘지화학의 자진신고는 경제적 동일체 관계에 있는 모회사가 대표로 자진신고를 한 경우에 해당하거나, - 분할된 신설회사를 합병한 회사로서 분할 전 부당한 공동행위를 자진 신고한 경우에 해당하므로, - 자회사이자 잔존회사인 원고에게도 자진신고의 효과가 당연히 미친 다고 보거나 대위에 의한 자진신고를 인정하여야 한다 13

대법원 선고 2009 두 8939 판결 14

대법원 선고 2009 두 8939 판결 15

대법원 선고 2009 두 8939 판결 대법원 판시 내용 호남석유화학이 분할 전 현대석유화학의 부당공동행위에 대하여도 이를 신고하고 그 관련 서류를 제출한 사실 등을 인정한 다음, 호남석유화학의 그와 같은 행위는 분할 후 자 신의 부당공동행위에 관한 자진신고인 동시에 분할 전 현 대석유화학을 대리하여 그의 부당공동행위 내용을 자진신 고한 경우에 해당한다고 한 원심의 판단은 정당하다 16

공동 자진신고 Ⅲ 시사점 1 - 공동 자진신고 감면제도의 취지 ( 사업자들 간 신뢰 약화를 통해 부당 공동행위를 중지 시키고자 하는 ) 에 어긋나지 않는다고 볼 만한 사정이 있는 예외적인 경우에 허용 - 전혀 관계없는 두 회사의 공동 신고 불가 - 분할, 양수도 관계에 있는 회사 간이라도 이해가 상반되는 경우 ( 대표 적인 예로 행위 기간이 겹치는 경우 ) 불가 17

대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 Ⅲ 시사점 2- 대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 명문의 규정은 없으나, 대리 ( 대행 ) 신고가 가능하다는 것이 같은 날 선고된 두 개 대법원 판례의 취지 - 씨텍의 HDPE, PP 건 행정소송에서 서울고등법원이 “ 원고가 스스로 감면 신청을 하는 것이 사실상 곤란하였다거나 원고의 주주회사들이 자진신고를 하였다는 등 사정은 위 주주회사들의 자진신고자들의 지위를 원고가 승계할 수 있다고 볼 만한 법률적 근거가 될 수 없다 ”( 선고 2008 누 1803 판 결 ), “ 원고 명의로 직접 자진신고자 감면신청을 할 수 있었다고 할 것이므로 담당 직원이 퇴사하였다 등의 사정만으로는 원고가 주요 주주들의 자진신고 자의 지위를 승계한다고 볼 수는 없다 ”( 선고 2008 누 1810 판결 ) 고 원고 주장을 간단히 배척한 것과 대조됨 18

대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 Ⅲ 시사점 2- 대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 [ 참고 ] 씨텍의 HDPE, PP 건은 아직 대법원 계속 중 씨텍의 HDPE, PP 건의 경우 -‘실질적 지배관계’, ‘잔존법인(씨텍) 자진신고의 현실적 어려움’은 LLDPE, LDPE 건과 동일 -차이점은, 1) 호남석유화학(자진신고자)과 씨텍(구 현대석유화학)의 행위 기간 이 겹침 2) 호남석유화학의 자진신고 내용에 구 현대석유화학의 행위 내용이 포함되어 있는지 여부 19

대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 Ⅲ 시사점 2- 대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 대리 ( 대행 ) 신고에 의하여 자진신고 효력이 승계되는지 여부에 대한 판단 기준은, 공동신고와 마찬가지로, 감면제도의 취지를 벗어나지 않느냐를 대전제로 함 판례에 나타난 구체적인 판단 기준은 크게판례에 나타난 구체적인 판단 기준은 크게 1) 실질적 지배관계의 존재 2) 대리 ( 대행 ) 신고 의사의 존재 20

대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 Ⅲ 시사점 2- 대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 1) 실질적 지배관계의 존재 - 분할 / 양수도 관계에 있는 두 회사이고 행위 기간이 일부 겹치는데, 실 질적 지배관계가 존재한다면 ? : 대리 ( 대행 ) 신고 인정이 불가능하지는 않을 것이나, 행위 기간이 겹치면 경쟁관계에 있는 것으로 판단될 가능성이 높음 - 개정 고시 상의 실질적 지배관계 요건을 충족하는지, 신고우선순위에 이해관계의 대립이 없고, 과징금 납부로 인한 경제적 이해관계가 일치 하는지 등이 중요한 판단 기준 21

대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 Ⅲ 시사점 2- 대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 2) 대리 ( 대행 ) 신고 의사의 존재 - 명시적 대리 ( 대행 ) 신고 표시가 없는 경우, 자진신고의 구체적인 내용 ( 이전 행위를 얼마나 구체적으로 성의있게 기재하였는지 ) 및 제출서 류 ( 이전 행위를 입증할 회의자료나 분할 전 회사로부터 전입한 직원 명단 등을 제출하였는지 ) 의 합리적 해석으로 대리 ( 대행 ) 신고 의사의 존재를 인정 22

대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 Ⅲ 시사점 2- 대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 - 자진신고 내용 중 이전 행위사실이 일부 기재되었더라도, 그것이 대리 ( 대행 ) 신고의사로 한 것인지 아닌지에 대하여 법원은 “ 자진신고 내용 중 원고의 법위반행위 내용이 일부 포함되어 있더라도 이는 다른 공동행위자의 법위반사실을 포함시킨 것에 불과한 것 ”( 디와 이홀딩스 ) VS. “ 자진신고자가 자신이 지분을 인수하기 이전에 구 현대 석유화학이 행한 행위에 대해서도 신고한 것 ”(LLDPE) 과 같이 사안에 따라 각각 다르게 판단함 23

대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 Ⅲ 시사점 2- 대리 ( 대행 ) 에 의한 자진신고 - 대리 ( 대행 ) 신고를 인정한 위 LLDPE 대법원 판결의 원심도, 엘지화학 ( 대리신고를 인정한 호남석유화학과 마찬가지로 씨텍의 50% 주주로서, 실질적 지배관계는 씨텍과 동일함 ) 에 대해서는, 감면신청서의 기재 내용을 바탕으로 ‘ 엘지화학은 구 현대석유화학의 부당한 공동행위도 신고 대상으로 하였다고 볼 수 없다 ’ 고 판단 24

참조 판결 디와이홀딩스 대법원 선고 2010 두 2548 판결 서울고등법원 선고 2009 누 2650 판결 LLDPE, LDPE 대법원 선고 2009 두 8939 판결 서울고등법원 선고 2008 누 판결 HDPE 서울고등법원 선고 2008 누 1803 판결 PP 서울고등법원 선고 2008 누 1810 판결 25

감 사 합 니 다감 사 합 니 다