반증주의

보편 진술의 참은(확률적 참도) 보장될 수 없다. 복습 : 귀납 단칭 관찰 진술로부터 보편 진술의 도출 보편 진술의 참은(확률적 참도) 보장될 수 없다.

복습 : 귀납 추론 관찰 : 1번 백조는 하얗다. 2번 백조는 하얗다. 3번 백조는 하얗다. …. _________________________ 결론 : 모든 백조는 하얗다. X

복습 : 가설-연역주의와 검증 가설 예측 관찰 가설로부터 예측한 현상의 관찰 = 가설의 검증 연역적 도출 예측 관찰 비교 가설로부터 예측한 현상의 관찰 = 가설의 검증 충분히 많고 다양한 검증은 가설의 참을 의미 X

사례 1에 의해 가설이 검증되었다. 사례 2에 의해 가설이 검증되었다. 사례 3에 의해 가설이 검증되었다. … 사례 1에 의해 가설이 검증되었다. 사례 2에 의해 가설이 검증되었다. 사례 3에 의해 가설이 검증되었다. ….. ______________________________ 따라서 가설은 검증되었으며 따라서 참이다? X

복습 : 가설의 개연적 참과 입증 사례 1에 의해 가설이 입증되었다. 사례 2에 의해 가설이 입증되었다. 사례 3에 의해 가설이 입증되었다. ….. ________________________ 따라서 가설은 입증되었으며 따라서 확률적으로 참이다. X

복습 : 귀납의 문제 질문 : 귀납은 정당화될 수 있는가? 답변 : 귀납은 정당화될 수 없는 것 같다. (경험에 호소하게 된다면 결국 귀납에 의존할 수밖에 없기 때문) 이 문제를 어떻게 없앨 수 있을까?

칼 포퍼(1902-1994) From Vienna, Austria Moved to UK One of the most influential philosophers of science of the 20th century

포퍼의 문제의식 귀납의 문제 & 구획의 문제

1. 귀납의 문제 회피 불가 해법 : 귀납을 사용하지 말 것!

다시 논리학으로 하얗지 않은 백조가 시간 t, 장소 x에 있었다. 따라서 모든 백조가 하얗지는 않다. ✔ 타당한 연역 논증 포퍼의 ‘반증주의’의 핵심

가설-연역주의와 반증 가설 연역적 도출 예측 관찰 비교 예측과 일치하지 않은 관찰 = 가설의 반증 ✔

2. 구획의 기준으로서 반증가능성

반증가능한 진술 반증불가능한 진술 월요일마다 비가 온다. 모든 금속은 가열하면 팽창한다. 임의의 두 물체 사이에 작용하는 중력은 두 질량의 곱에 비례하고 그들 사이의 거리의 제곱에 반비례한다. 비가 오거나 오지 않는다. 모든 총각은 결혼하지 않은 사람이다. 게자리 : 슬픔과 기쁨이 동시에 일어납니다. 설명하기 애매한 상황이 당신을 기다리고 있을 것 같군요. 슬픔과 기쁨이 동시에 일어난다는 것은 아주 격한 감정일 수도 있고 무미건조에 가까운 약한 감정일 수도 있습니다.

마르크스의 역사 이론, 프로이트의 정신분석학, 아들러의 ‘개인심리학’의 공통된 특징 - 엄청난 입증 사례 의심스러운 ‘경험적’ 이론 마르크스의 역사 이론, 프로이트의 정신분석학, 아들러의 ‘개인심리학’의 공통된 특징 - 엄청난 입증 사례 포퍼에 따르면, 이들 이론은 사이비 과학! 과학적 이론은 위험을 감수하는 대담한 추측! 마르크스주의자는 신문의 지면을 넘길 때마다 그의 역사 해석을 입증해주는 증거를 발견했다. 뉴스에서뿐만 아니라 그 신문의 계급적 편향을 드러내는 보도 자료에서도, 그리고 특히 그 신문이 말하지 않은 것에서도.

과학적 진보 = 추측과 논박 어떤 문제의 제기 대담한 추측(이론/가설)의 발견(고안) 연역적 예측 예측된 현상과 모순된 관찰 추측의 반증 새로운 대담한 추측의 발견과 그에 대해 또다시 반증 시도

용인된 가설(corroborated hypothesis) 추측이 반증되지 않았다면? 용인된 가설(corroborated hypothesis)

‘과학적 이론은 절대로 ‘정당화’되거나 검증될 수 없다 ‘과학적 이론은 절대로 ‘정당화’되거나 검증될 수 없다. 그러나 이에도 불구하고, 특정한 조건 하에서 어떤 가설 A는 가설 B보다 더 많은 것을 이룰 수 있다. 이는 B가 어떤 관찰 결과와 모순되어 그에 의해 ‘반증된’ 반면, A는 반증되지 않았기 때문일 수도 있고, 혹은 B보다 A에 의해 더 많은 수의 예측이 도출될 수 있기 때문일 수도 있다. 한 가설에 대해 우리가 말할 수 있는 최선은, 지금까지 그 가설이 그 가치를 보여줄 수 있었고 그 가설이 다른 가설보다 더 성공적이었다는 것이며 그럼에도 원리적으로는 그 가설이 정당화될 수도, 검증될 수도 없으며 심지어는 개연적인 것으로 보여줄 수도 없다는 것이다. 가설에 대한 이러한 평가는 오로지 그 가설로부터 도출될 수 있는 연역적 귀결(예측)에만 의지한다. 귀납은 언급조차 할 필요가 없다.’ (K. R. Popper, ‘On the So-Called ‘Logic of Induction’ and the ‘Probability of Hypotheses’, Erkenntnis 5 (1935) pp. 170ff; reproduced in The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson, 1959, p. 315)

문제 1 : ‘용인’된 이론의 성격 포퍼도 귀납의 역할을 인정하는 것인가? 반증되지 않은 가설이나 이론은 용인된다.

용인된 가설을 반증할 더욱 가혹한 시험을 고안하라! 포퍼의 답변 용인된 가설을 반증할 더욱 가혹한 시험을 고안하라! 제대로 된 답변이라고 할 수 있을까? 더 성공적/덜 성공적이란 평가는 어떻게 가능한가? 정말 우리는 반증을 시키기 위해 시험을 고안하는가? 그래야 하는가?

문제 2 : 반증된 채 태어난 이론들 코페르니쿠스의 해법은? 우주가 지구와 태양 사이의 거리를 무시할 정도로 엄청나게 크다. 코페르니쿠스의 해법을 비난할 수 있을까?

태양중심설은 연주시차를 예측하지만 관측되지 않음 코페르니쿠스의 연주시차 문제 태양중심설은 연주시차를 예측하지만 관측되지 않음 코페르니쿠스의 태양중심설은 반증되었는가?

수성의 세차 운동 문제 뉴턴의 역학 이론은 반증되었는가? 사람들의 생각은? 별 관심 없음 -_-;; 정밀성의 관심을 가진 사람의 경우, 수성 안쪽에 혹시 우리가 모르는 행성이 있는 것이 아닐까 추측하기도. 뉴턴의 역학 이론은 반증되었는가?

해왕성의 발견 (1846) 뉴턴 역학에 기초한 천왕성의 궤도 예측 실패 실패 구제를 위해 새로운 행성의 존재 추측 Nineteenth century astronomy Newtonian physics failed to predict the orbit of planet Uranus Astronomers hypothesized another planet perturbing the orbit of Uranus Planet Neptune discovered in 1846 So, Newton’s theory saved from falsification 뉴턴 역학에 기초한 천왕성의 궤도 예측 실패 실패 구제를 위해 새로운 행성의 존재 추측

만약 행성이 발견되지 않았다면? 천체 물리학자가 취해야 할 행동은 무엇일까? Does our scientist abandon Newton’s theory and his idea of a perturbing planet? No. He suggests that a cloud of cosmic dust hides the planet from us. He calculates the location and properties of this cloud and asks for a research grant (and so on…).

Pierre Duhem, The Aim and Structure of Physical Theory, 1904-5, p. 183 3. 뒤앙-콰인 논제 “물리학의 실험이 폐기시킬 수 있는 것은 an isolated hypothesis가 아닌 whole theoretical group뿐이다.” Pierre Duhem, The Aim and Structure of Physical Theory, 1904-5, p. 183 Pierre Duhem, The Aim and Structure of Physical Theory 1904-5, p. 183)

관찰이 예측과 일치하지 않았다면, [그룹]에서 반증된 것은 무엇일까? 듀앙-콰인 논제와 반증 [ 가설 + 초기조건, 보조가설들 ] 연역적 도출 예측 관찰 비교 관찰이 예측과 일치하지 않았다면, [그룹]에서 반증된 것은 무엇일까?

읽을거리와 질문 칼 포퍼, 〈귀납의 문제〉 & 《추측과 논박》 일부 질문 포퍼는 귀납의 문제로부터 자유로운가? 이론의 ‘설명력’이 오히려 해가 될 수 있다고 생각한 포퍼의 이유는 무엇인가? 포퍼를 감명시킨 과학 이론은 무엇이며, 그는 무엇 때문에 그 이론이 ‘과학적’이라고 생각했는가? 포퍼가 ‘협약주의적 왜곡’이란 개념을 통해 하고자 하는 말은 무엇인가? 구획 문제에 대한 포퍼의 답변에 동의하는가?