전기 열선 화재 사고 Zero 화 Report - 목 차 – 1. 기술 배경 2. 문제점 & 현상 3. 대책 방안 ( 기술비교 ) 4. 효과비교 5. 화재 사고 유형 ( 시공 방법, 화재발생 ) 6. 기술 적용 범위.

Presentation on theme: "전기 열선 화재 사고 Zero 화 Report - 목 차 – 1. 기술 배경 2. 문제점 & 현상 3. 대책 방안 ( 기술비교 ) 4. 효과비교 5. 화재 사고 유형 ( 시공 방법, 화재발생 ) 6. 기술 적용 범위."— Presentation transcript:

1 전기 열선 화재 사고 Zero 화 Report - 목 차 – 1. 기술 배경 2. 문제점 & 현상 3. 대책 방안 ( 기술비교 ) 4. 효과비교 5. 화재 사고 유형 ( 시공 방법, 화재발생 ) 6. 기술 적용 범위

2 1. 전기 열선 화재 발생 ■ 기술 배경 소화수, 용수 등 동파 방지코져 전기열선을 사용 하고 있으나 화재 연속 발생으로 한국 화재 보험협회 및 한국 화재 조사 학회에서 화재 발생의 원인을 밝혀 전기 열선 사용시 화재 주의를 요구 하고 있으나 아직 까지 현장 개선에는 한계가 있음 ■ 문제점 & 현상 열선 트래킹 현상 열선과열 ( 탄화 ) 트래킹현상열선합선누전 SBS 방송 : 전기 열선 주의 ※ 참고 문헌 1. 한국 화재 조사 학회, 2. 한국 화재 보험 협회

3 2. 전기 열선 화재 발생 ( 보도 자료 ) ( 연합뉴스 15.01.18, KBS 뉴스 14.12.04 ) ▶ 한국 소비자원 구 분구 분사 례원 인원 인비 고비 고 과열 2010 년 5 월 경기도 동탄열선 겹침 합선 2015 년 1 월 충북 청주시외피 노후 누전 2014 년 12 월 서울 길음역수분 유입 ▶ 뉴스 보도 자료 ■ 문제점 ( 사회적 이 슈 )

4 ■. 전기 열선 화재 원인 ( 연구결과 ) ■ 열선 화재 원인 분석 ( 트래킹 현상 ) 사 례 1사 례 1 사 례 2사 례 2 ▶ 트래킹 (Tracking) 현상 : 수분이 섞인 먼지 등에 전류가 흘러 주변의 절연물질을 탄화 ( 炭化 ) 시키는 것. 오랜 시간 탄화가 계속되면 이 부분에 약한 전류가 흐르게 되고 잘못하면 불이 날 수 있다. ▶ 참고 문헌 : 열선의 발화 위험성 및 발화원인 분석에 관한 실험적 연구 - - 이형일 2014 년 한국화재조사학회 정온전선의 발화위험성에 관한 실험연구 - - - - - - - - - - - - 윤성렬 2013 년 한국화재보험협회 정온전선에 의한 화재발생 가능성 연구 - - - - - - - - - - - 윤장수 외 1 2011 년 한국화재조사학회 동파방지 열선의 발화 가능성에 관한 연구 - - - - - - - - - - 이정훈 외 1 2011 년 한국화재조사학회

5 3. 전기 열선 화재 발생 ■ 대책 방안 구 분열선 히터메탈 히터 Model 화재 사고빈번 발생 ( 과열, 합선, 누전, 설치류, 인위적 ) ZERO ( 방폭 구조 ) 히터 구조연질 피복금속 몰딩 가열 방법간접 가열 ( 회전감기 9%) 직접 가열 (100%) 열 손실 91% ( 보온재 훼손 ) 0% 위험도 ( 노출 ) 100% ( 배관 外 설치 ) 0% ( 배관 內 설치 ) 사고 발생 실적 자료는 한국 화재 조사 학회 / 한국 화재 보험 협회 조사 결과 내용을 참조 하였으며, 전기 열선 히터 사용시 화재 발생으로 재난 사고의 심각성이 사회적 이슈로 부각된바, 메탈 히터 제품을 환경 안전 SPEC 등록 하여 GLOBAL TOP 유지.

6 4. 전기 열선 화재 발생 구 분열선 히터메탈 히터비 고비 고 관內 유체 동결 방지 공법 비교 Water,camical 1. 안 전 화재사고 빈번 발생 ( 과열, 합선, 누전 ) ZERO ( 방폭구조 ) 2. 신 설 물 량물 량 1,000m ( 연속작업 )86EA (12m 간격 ) 3. 보 수보온재철거 + 신설 (170%) 신설의 (30%) 4. 전 력월 사용량 12,672kwh (16w/m 1,100m)3,715kwh(60W/ea, 86ea) - 10 ℃, 할증포함 5. 공사기간신설 + 보수신설 (30 일 )/ 보수 (60 일 ) 신설 (15 일 )/ 보수 (9 일 ) 15 일 ↓/ 51 일 ↓ 6. 품 질열 접촉기능상실 ( 배관 접촉면 이격 발생 ) 기능유지 ( 고정 ) ■ 효과 비교 ( 물량 : 100A X 1,000m )

7 5. 전기 열선 화재 발생 구 분열선 히터메탈 히터효 과 NO 1 신설 비용 + 교체 비용 0.82 억 / 1.39 억 0.66 억 / 0.20 억 20% ↓/ 86% ↓ NO 2 열 효율간접 가열 (32%) 직접 가열 (100%)312% ↑ NO 3 철거 면적 ( 보수 ) 전체 면적 (100%) 부분 면적 (30%)70% ↓ NO 4 공사기간 신설 30 일 15 일 15 일 ↓ 보수 60 일 ( 철거 + 신설 ) 9 일 ( NO3 비율 ) 51 일 ↓ ■ 효과 비교 ▶ 유형 효과 ▶ 무형 효과 구 분내 용비 고비 고 NO 1 화재 발생 원인 인자 100% 제거. ( 화재 사고 ZERO) 안전 이미지 제고 NO 2 작업 인력 투입 감소에 의한 사고 발생 자동 감소 (308 명 → 260 명 ) 안전 이미지 제고 NO 3 폐기물 감소로 환경 이슈 자동 감소화. (1,000m 철거 시, 보온재 34 ㎥ ↓) 환경 이미지 제고 NO 4 입주민의 관리 비용 절감마아케팅 효과

8 6. 전기 열선 화재 발생 ( 사고 유형 ) ■ 화재 사고 유형 수분 발생절연 파괴외부 요인열선 과열 배관 주변 결로 ( 물 유입 ) ( 그라스 울 모세관 현상 ) 발열에 의한 경질화절단 시 누전, 합선열선 겹침에 의한 발열 -. 절연파괴로 인한 화재 – 발열 경화로 외피 갈라짐, END SEAL 절연파괴로 인한 트랙킹 현상 -. 외부요인에 의한 화재 – 인위적 절단, 설치류 등의 외피훼손으로 인한 누전 -. 열선과열에 의한 화재 – 크로싱 ( 겹침 ) 에 의한 과열 => 열선 ( 누전, 합선, 과열 ) 화재 사고 발생의 근원을 해결 할 수 있는 구조적 시스템 구축 필요. ( 현장 사고 사례 )

9 7. 전기 열선 화재 발생 위험 ■ 적용 범위 및 실적 ▶ 적용 범위 ▶ 실 적 PUMP 배관 TANK 소화 시스템 지 역공사 위치범 위비고 서울시 동대문구동대문시장 6 층 옥상 주차장옥외소화전 및 노출배관 70 개 공사 구역 완료 경기도 수원시공군 제 10 전투 비행단 정비고포 소화설비, 옥외 물탱크 경북 경주시만도 발레오 전장, 풍산금속 방산사업부옥내소화전, 산업용 급수배관 경기도 화성시안녕동 우방아파트 설계반영소화배관, 위생배관

10 ■. 동파 방지 효과 비교 ( 현안 & 개선 ) ■ MODEL 별 특징 비교 구 분현재 적용 ( 안 ) 개선 적용 ( 안 ) 발열체발열선메탈 히터 배선 방법 배관 외 노출 ( 일직선, 돌려 감기 ) 배관 외 비 노출 ( 관내 삽입형 ) 공사비 신 설신 설 100%81% 보 수 ( 입주 후 ) 신설비용 * 170% ( 보온재 전체 해체 ) 신설비용 * 30% ( 열원부 Point 교체 ) 보온 유지 지속성기능 저하 ( 보온재 파손 ) 기능 유지 특징 입주민 VOC -. 수도관 동파 시 수도 공급 중단 피해 발생 -. 동절기 시작 전, 후 열선 점검 관리 소홀 -. 동파 예방으로 편리성 증대 -.LH 공사 안전 예방 이미지 향상 사고 발생 -. 열선 결함 ( 누전, 합선, 과열 등 ) 에 의한 화재 사고 빈번 발생 -. 국민 ( 입주민 ) 안전 불감증 해소 법 규 -.IEC 기준에 위배됨 -.IEC 기준에 부합됨

11 ■. 동파 방지 효과 비교 ( 투자비 ) ■ 기대 효과 구 분공사 비용비 고 직접효과직접효과 신설일직선 발열선 82,652 천원, 메탈히터 66,955 천원 ( 19%↓) 10℃ 배관 1,000m 147 원 /kw 보수일직선 발열선 140,508 천원, 메탈히터 20,541 천원 ( 85%↓) 간접효과간접효과 손실예방 -. 작업 공정 단축 (6 단계 → 3 단계 ) -. 공사 기간 단축 ( 신설 30 일 →15 일 50%, 보수 60 일 →9 일 85%) -. 인력 투입 최소화로 안전 사고율 감소 ( 신설 : 발열선 308 인 → 메탈히터 260 인 ) 전기요금 발열선 : 1,862 천원 / 월 16W/m X 1,100m X 24hr X 30day = 12,672 kWh / 월 메탈히터 : 546 천원 / 월 ( 71%↓) 60W X 86EA X 24hr x 30 day = 3,715kWh / 월 특 징 -. 화재 사고 발생으로 인한 직접 피해를 사전에 차단 함

12 ■. 동파 방지 영향력 평가 비교 ■ 동파 영향력 우위 평가 구분내 용발열선평가 비교메탈 히터 유지관리유지관리 발열체 분해 ( 고장 ) 점검 방법아주 나쁨 ＜ 아주 좋음 발열체 Line 점검 범위 ( 구간 ) 많음 ( 전체 ) 적음 (Point) 보온재 Joint 이음부 틈새발생시 동파 영향중소 투자비투자비 보온재 훼손시 열 손실 ( 방출 ) 영향크다 ＜ 작다 보온 작업 ( 절차 ) 편리성 ( 단계 )6 단계 3 단계 발열체 작동 후 보온 지속성짧다길다 발열체 신설 작업 소요시간많다적다 발열체 철거 작업 소요시간많다적다 발열체 교체 주기 ( 수명 ) 짧다길다 안전발열에 의한 화재 위험도높다 ＜ 낮다 (Zero) 에너지전기 전력 공급중 ＜ 소 ※ 동파 방지용으로 열선 히터 제품과 메탈 히터 제품에 대해 유지 관리. 투자. 안전 등 을 고려 객관적 우위 영향력 평가 결과 ALL 메탈 히터의 우수성을 보여 주고 있다.

13 ■. 동파 방지 공법 비교 효과 내용 : 공정단축(6단계 →3단계) 공사기간 단축 8% ①발열선 ②그라스테이프 ③비닐감기 ④보온재 ⑤비닐감기 ⑥외부마감

14 FPS는 동파방지(Freeze Protection) 기술은 온도 측정 센서로 디지털 표시와 작동 경보로 관제하며 배관 내 부에 삽입된 Metal heat는 용수를 직접 가열시키는 방식이며 시스템에 구비 된 이중( 대기,용수 )의 온도센 서와 현장에서 구역 별 배관온도를 확인 할 수 있는 히터제어기는 효율적인 에너지 소비, 이중(관제. 현장) 관리에 따른 안전사고 예방을 목표로 하는 동파 방지 시스템 외부 대기 온도, 배관 용수 온도 이중 온도 측정 외부 대기 온도, 배관 용수 온도 이중 온도 측정 효율적인 에너지 소비 이중 관리 ( 관제실 및 현장 확인 ) 이중 관리 ( 관제실 및 현장 확인 ) 안전안전 위험위험 수신기 : 외부 대기 온도 3 ℃ 이하 에서 동작 히터제어기 ; 구역 별로 배관 내 수온 4 ~ 6 ℃ 순환 동작 PC, 휴대전화, 테블릿을 활용한 상황 모니터링 수신기 : 대기. 용수온도 측정, 동작여부 관제 히터제어기 : 구역 별 설치 되어 배관온도 디지털 확인 동파방지시스템 소개 기술개요 디지털 온도 표시 및 경보 발령 추가 기능 설치 시

15 감사 합니다. 국민 생활 안전문화를 창도하는 www.pipefreeze.kr / www. 배관동파.kr