An Empirical Study on the Effectiveness Elements of Six Sigma

Presentation on theme: "An Empirical Study on the Effectiveness Elements of Six Sigma"— Presentation transcript:

1 An Empirical Study on the Effectiveness Elements of Six Sigma
< 석사학위청구논문 > 6시그마 성과요인에 관한 실증적 연구 An Empirical Study on the Effectiveness Elements of Six Sigma 서경대학교 경영대학원 경영학과 이 광 수 (지도 : 이 상 복 교수)

2 - Contents - 1장 서론 1.1 연구의 배경 및 목적 1.2 연구의 방법 및 구성
1장 서론 연구의 배경 및 목적 연구의 방법 및 구성 2장 이론적 배경 시그마 경영의 본질 국내기업의 6시그마 추진현황 시그마 성공 요인에 관한 기존연구 2.4 6시그마 실패 요인에 관한 기존연구 3장 연구설계 3.1 기존 연구와의 차이점 3.1 연구모형 및 연구가설 3.1 연구가설의 변수 3.1 설문의 구성 4장 사례연구 4.1 자료 분석 4.2 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 4.3 가설검증 및 해석 5장 결론 5.1 연구결과 요약 5.2 연구의 한계점 및 향후 연구 방향

3 국문요약 [현황] -. 기존 6시그마 성과에 대한 연구는 대부분 방법론, 사례연구, 추진전략, 영향력, 특정분야 특정기업의 적용사례, 문헌 연구, 프로젝트 선정방법 등에 국한되어 있음. -. 하지만 6시그마 성과요인을 핵심분야별로 실증적 연구한 것은 거의 미비. -. 6시그마의 성과요인이 제각각 다르므로 성공기업의 성과요인을 그대로 학습한다고 해서 6시그마의 성공을 확신할 수 없다. [연구의 목적] -. 삼성, LG, 현대 등 일부 대기업에서는 도입 초기부터 자사기업에 적합한 6시그마 모델로 재구성하여 성공적으로 추진하고 있음 -. 대부분 국내기업들은 미국이나 대기업의 6시그마 기업문화를 그대로 받아 들여 도입 및 추진단계부터 많은 문제점이 발생하고 있음. -. 대기업인 삼성SDI에서도 도입 초기 실패를 경험을 했고 이 실패경험을 통해 성공을 하였기에 6시그마를 도입하거나 추진하고자 하는 기업은 이러한 성과요인의 철저한 분석이 요구된다. -. 본 연구에서는 이러한 기업의 6시그마 성과요인을 분야별로 6시그마 성과의 핵심요인을 실증 분석하여 도출함으로 써 6시그마를 도입 및 추진, 적용중인 기업에게 바람직한 6시그마 추진방향을 제시하고자 성과요인과 성과와의 인과관계를 검증하였음. [주요 연구결과] -. 추진전략과 추진방법은 6시그마 성과에 영향을 미침. -. 추진조직과 추진방식은 6시그마 성과에 영향을 미치지 않음. [본 연구의 주요 시사점] -. 그 동안 특정분야의 성과요인 연구에만 머물렀던 성과요인을 분야별로 분류한 핵심 성과요인에 관한 연구라는 점. -. 6시그마 도입 및 추진, 적용중인 기업에게 바람직한 6시그마 추진방향을 제시할 수 있다는 점.

4 제 1 장 서론 제 1 절 연구의 목적 및 배경 -.성공기업의 6시그마 성과요인을 그대로 학습한다고 해서 6시그마의 성공을 확신할 수는 없다. -.많은 기업의 6시그마 성과요인을 6시그마를 도입하거나 추진 중인 기업들이 그대로 받아들이기에는 실행하기도 전에 6시그마가 커다란 거부감으로 다가 올 수 있다. -.자사 고유의 6시그마 철학을 가지지 못한 6시그마 도입 또는 추진 중인 기업에서는 6시그마가 토착화되기 힘든 구조 이므로 기업의 경쟁력확보에 많은 문제가 따른다. 기존 6시그마 성과에 대한 연구는 대부분 방법론, 사례연구, 추진전략, 영향력, 특정분야 특정기업의 적용사례, 문헌연구, 프로젝트 선정방법 등에 국한되어 있으며 6시그마 성과요인과 관련된 실증적 연구 자료의 학위문헌 검색 결과 (검색어 : 6시그마) 305건 이며 이중 성과요인에 관한 연구는 8건으로 아주 미비함. 8건의 논문의 유형은 다음과 같다. -.기업문화유형이 성공요인에 미치는 영향 -.제조기업의 활동과 성과향상을 위한 성공요인 -.성공요인에 대한 지원과 성과에 관한 연구 -.경영 성공요인 -.영업, 마케팅 분야 성공요인 -.서비스기업의 성공요인 -.금융 산업의 성공요인 -.블랙벨트를 통해본 성공의 핵심요인 본 연구에서는 특정기업, 특정그룹에 국한되지 않고 기업의 6시그마 성과요인을 분야별로 6시그마 성과의 핵심요인을 실증 분석하고, 6시그마를 도입 및 추진, 적용중인 기업에게 바람직한 추진방향을 제시하고자 한다.

5 제 2 절 연구의 방법 및 구성 1.본 연구는 6시그마 도입 및 추진 기업의 성과요인에 대해 분석하고 6시그마의 성과의 핵심요인을 실증분석을 통해 도출. 2.본 연구의 목적을 달성하기 위하여 본 연구와 관련된 기존 문헌연구를 우선 실시하였으며 문헌연구에서는 6시그마에 대한 이해와 국내, 외 기업들의 성공과 실패요인에 관한 연구를 실시하였고 실증분석에서는 연구가설을 검증하기 위하여 국내, 외 기업들의 성공과 실패요인을 분석하여 가설에서 제시한 요인들에 관한 설문지를 작성하고 설문조사를 실시. 3.실증분석을 위한 기본적인 통계분석은 SPSS 통계패키지를 이용, 측정된 변수들의 신뢰성과 타당성을 검증한 후, 제시 된 가설에 가장 적합한 통계분석기법을 이용하여 실증검증을 실시.

6 제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 1. 6시그마 역사
제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 1. 6시그마 역사 -. 6시그마는 1987년 Motorola에서 처음으로 시작 년 당시 Motorola의 회장이었던 Robert w galvin은 5년에 걸쳐 10%가 아닌 10배의 개선을 달성한다는 야심찬 계획을 구상. -. 현장에서 수집된 제품의 A/S (after sales support)데이터를 분석하는 과정에서, 대부분의 고장 난 제품이 제조 시에 재작업이나 수리를 거친 제품이었다는 것을 Bill smith라는 엔지니어가 발견 -. 재작업 과정을 거친 제품일수록 고객에 의한 초기 사용단계에서 고장이 많았다는 사실을 발견 -. 결함으로 인해 재작업 과정을 거친 제품은 재작업 과정에서 제기된 결함이외에 다른 결함을 포함하기 쉬우며 이와 같은 결함이 발견되지 못하고 출하되는 관계로 인하여 제품의 사용초기에 고장이 발생이다 -. Mikel J. Harry 등이 주축이 되어 6시그마를 달성하기 위한 구체적인 전략과 방법론이 개발 -. 다른 기업으로 전파되면서 각 기업에 맞는 형태로 수정되고 발전

7 제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 2. 6시그마 개념
제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 2. 6시그마 개념 -. 6시그마기법은 1987년 모토롤라에 근무하던 마이클 헤리(Mikel harry)에 의해 창안. 마이클 헤리는 품질향상을 위하여 통계지식을 활용하는데 착안하고 모토롤라 사내에 설치된 모토롤라대학에 "6 시그마연구소"를 열고 풀질 개선운동과 연구를 거듭한 끝에 6시그마기법을 수준 높은 경영기법으로 발전 -. 그리스 문자인 시그마(σ)는 공정능력을 반영하는 통계적 개념인 표준편차로 부터 유도된 품질의 수준을 의미 하는 통계적 용어. -. 통계학에서 1백만번에 3.4회 결함이 발생하는 수준을 6시그마로 규정. -. 6시그마는 실제 업무상 실현될 수 있는 가장 낮은 수준의 결함. -. 6시그마 기법은 생산운영활동에 있어서 1백만개의 제품이나 서비스 가운데 단 3.4개의 불량만을 허용하는 전사적 경영혁신 기법으로 완벽경영에 도전하는 경영혁신활동.

8 제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 3. 6시그마 정의
제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 3. 6시그마 정의 6시그마는 하나의 기업전략(Business strategy). 기업은 생존과 번영을 위하여 비즈니스 엑셀런스("business excellence")를 이루고자 하며, 현재 세계의 많은 기업 등이 여기에 가까이 가는 지름길로 생각하는 것이 고객만족(customer satisfaction) . 6시그마에서는 고객을 만족시키기 위한 많은 방법들 가운데 가장 적합하다고 여기는 것을 고객에게 제공되는 제품이나 서비스에 결함을 제거하고 전달하는 것으로 본다. 결함 없는 제품이나 서비스를 제공하기 위해서는 높은 수준의 품질프로세스가 필요하며, 이것이 6시그마전략에서 제품보다도 프로세스 자체에 강조를 두는 이유. 높은 품질수준의 프로세스는 높은 품질수준의 제품과 서비스를 공급해 줄 수 있다. 6시그마의 창시자 마이클해리(Mikel Harry)는 6시그마를 다음의 세가지 관점에서 설명 첫째, 통계적 척도 (statistical measure) 둘째, 6 시그마는 경쟁우위를 갖게 해주는 기업 전략 (Business strategy). 셋째, 6 시그마는 기업 내의 사고방식을 바꾸는 경영철학 (Management Philosophy).

9 제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 4. 6시그마 경영
제 2 장 이론적 배경 제 1 절 6시그마의 이론적 배경 4. 6시그마 경영 -. 6시그마 경영은 고객만족을 달성하기 위해 기업의 모든 분야에 혁신적인 개선 활동을 수행하게 하는 새로운 경영기법. -.제조공정은 물론이고 제품의 설계, 자재관리 및 구매 부문 뿐 만 아니라, 사무부문인 판매, 영업, 회계, 마케팅, 애프터서비스 부문의 모든 프로세스에서 비효율적인 면을 최대한 제거하고 최고의 품질수준을 유지시켜 고객 만족을 달성하고자 하는 경영전략 -.6시그마 경영의 핵심은 숨겨진 비용을 찾아내서 그 비용이 발생되지 않도록 관리하는데 있다. 다시 말해서 측정 곤란한 불량 품질비용을 파악하여 이들을 사전예방 하고 줄일 수 있는데 까지 줄여야만 비로소 6시그마 수준에 도달 5. 6시그마 도입배경 6시그마 전략을 선택하여 기업에 적용하게 되는 배경에는 다음과 같은 이유가 존재 -.첫째, 최고경영자의 강력한 의지라고 할 수 있다 -.둘째 , 품질 성과에 대한 새로운 기준이다. -.셋째 , 6시그마 전략을 택하게 되는 이유는 -.넷째 , "품질은 공짜이다-품질은 제값을 한다" (Quality is free- it pays for itself)라는 이유.

10 제 2 장 이론적 배경 제 2 절 국내기업의 6시그마 추진현황
제 2 장 이론적 배경 제 2 절 국내기업의 6시그마 추진현황 -.6시그마는 Motorola사에 이어 Texas instrument(1998), Asea brown boveri (1993), Allied signal (1994), General electric (1995)등에서 성공적으로 적용되었음. -.미국기업과 더불어 아시아와 유럽의 많은 기업들도 속속 도입하여 적용. -.국내에서는 1996년부터 6시그마를 도입한 삼성SDI와 LG전자, 두산중공업이 이 분야의 선두 주자 라고 할 수 있다. -.1998년 LG화학, 1999년 삼성전자, 삼성전기, LG전자 계열사 등이 도입하였으며 1999년 LG그룹의 대부분 계열사 및 현대자동차 등이 6시그마를 도입했고 2000년에는 LG그룹 전계열사, 현대자동차, 기아자동차, 포스코특수강, 한국타이어 및 공기업인 철도청 등이 도입 2002년에 삼성그룹 대부분의 계열사 및 포스코가 6시그마를 도입했다. 2003년에는 KT 및 KT 계열사의 대부분과 공공부문의 도입으로 국내에서 본격적인 6시그마의 도입이 이뤄짐.

11 제 2 장 이론적 배경 제 2 절 국내기업의 6시그마 추진현황 <표2-4> 국내 6시그마 도입현황 1997 1998
제 2 장 이론적 배경 제 2 절 국내기업의 6시그마 추진현황 <표2-4> 국내 6시그마 도입현황 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 제조 LG전자 삼성SDI LG화학 삼성항공 두산중공업 삼성전자 삼성전기 GS칼텍스 한국타이어 포스코특수강 현대자동차 기아자동차 대우종합기계 포스코 삼성코닝 동부제강 삼성BP화학 현대중공업 태평양 금융 동양화재 LG투자증권 LG캐피탈 교보생명 하나은행 삼성카드 삼성캐피탈 동부화재 서울은행 삼성생명 삼성화재 국민은행 삼성증권 현대캐피탈 통신 LG텔레콤 KT DACOM KTF 서비스/공공/기타 에버랜드 농협 철도청 삼성종합기술원 CJ홈쇼핑 서울도시철도공사 삼성물산 삼성SDS 중앙일보 정보통신부 동서발전소

12 제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 1. 외국기업의 성공요인
제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 1. 외국기업의 성공요인 본 장에서는 일반적으로 기업이 6시그마를 시행하는데 있어서의 성공요인에 대해 알아보고자 한다. 3) GE의 6시그마 성공요인 (1) 지속적인 최고 경영자의 지원과 열의 (2) 프로세스 개선을 위해 정량화하고 표준화 (3) 고객의 만족에 중점 (4) 적합한 사람과 적합한 방식을 적용 (5) 충분한 준비기간과 핵심리더를 양성 1) 포드사 자동차의 6시그마 성공요인 (1) 고위직 직원들의 열의에 찬 리더십 (2) 고객의 요구를 이해하고자 하는 열정 2) 모토롤라의 6시그마 성공요인 (1) 최고경영층의 강력한 추진 (2) 명확한 품질개선 목표제시 (3) 임직원에 대한 체계적인 교육 (4) 성과 연동형 인센티브 (5) 근로자의 참여 경영 프로세스 4) SONY의 6시그마 성공요인 (1) 기존의 품질 혁신운동과 조화롭게 결합 (2) 전 사업장에 확대적용

13 제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 2. 국내기업의 성공요인
제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 2. 국내기업의 성공요인 1) 삼성SDII의 6시그마 성공요인 (1) 전 임직원의 참여 (2) 자사에 맞는 6시그마 활동으로 전환 2) 포스코의 6시그마 성공요인 (1) 일하는 방식의 글로벌화 (2) 포스코 고유의 6시그마 체질화 3) LG 전자 6시그마 성공요인 (1) 고객관점의 6시그마 경영활동 추진 (2) 전임직원 6시그마식 사고의 함양

14 제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 3. 성공요인의 문헌연구 Mikel Harry(1997)
제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 3. 성공요인의 문헌연구 Mikel Harry(1997) (1) 6시그마에 대한 신념과 열정을 가진 최고경영자의 리더십 (2) 정확한 데이터의 효과적인 분석과 피드백 등을 통한 데이터에 의한 관리 (3) 6시그마를 주도할 블랙벨트를 포함하여 임직원에 대한 적절한 교육과 훈련 (4) 6시그마 운동을 일상적인 경영활동의 일환으로 정착하기 위한 시스템의 구축 (5) 추진 팀 구성 및 추진전략 수립, 사전 교육 등을 위한 충분한 준비시간 Peter S.Pande,Robert P.Neuman,Roland R.Cavanagh(2001) (1) 비즈니스 전략과 우선 순위에 대한 6시그마 운동 (2) 경영을 위한 진보된 방법으로 6시그마를 포지션하라 (3) 메시지를 단순하고, 확실하게 유지 보수하라 (4) 6시그마를 향해 나아가는 당신의 길을 개발하라 (5) 단기적 결과에 집중하라 (6) 장기적 성장과 개발을 추구하라 (7) 결과를 공표하고, 실패를 인정하고, 그 두 가지로 부터 배워라 (8) 일이 실현될 수 잇도록 투자를 하라 (9) 6시그마 도구들을 현명하게 사용하라 (10) 고객, 프로세스, 데이터, 그리고 혁신을 6시그마 시스템 구축에 연계하라 (11) 고위 리더들이 책임감을 가지도록 하라 (12) 지속적인 활동을 배워라

15 제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 3) 김상부 교수(2001) 6) 이주영(2000)
제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 3) 김상부 교수(2001) (1) 리더십 (2) MBB, BB, GB의 인력양성 (3) 데이터 중심의 관리 (4) 고객중심의 6시그마 (5) 교육과 훈련 (6) 협력업체의 6시그마 (7) 변화의 수용 (8) 6시그마 전문가양성 (9) 커스터마제이션 (10) 성과의 관리 4) 박점근(2004) (1) 경영자의 리더십 (2) 추진조직 및 belt 제도 (3) 교육과 훈련 (4) 올바른 프로젝트 선정 (5) 추진 프로세스 (6) 평가 및 보상제도 제시 5) 황재웅(1999) (1) 정확한 현실 인식과 최고 경영자의 강력한 리더십 (2) 충분한 준비기간과 획기적 교육 훈련 프로그램 (3) 시스템에 의한 관리 (4) 정확한 데이터에 근거한 관리활동 (5) 의욕적인 기업문화의 조성 6) 이주영(2000) (1) 지속적인 최고경영자의 후원과 열의 (2) 프로세스 개선을 위해 정량화하고 표준화한 절차를 강조 (3) 고객의 요구사항을 이해하고 만족시키는 것에 중점 (4) 적합한 프로젝트에 적합한 사람과 적합과 툴을 사용 (5) 커다란 재무성과의 효과를 통한 한 차원 높은 목표설정 (6) 충분한 준비기간과 핵심리더의 양성 (7) 보상제도 7) 박정주(2000) (1) 최고경영자의 강력한 의지와 리더십 (2) 데이터에 기초한 관리 (3) 활동담당자들에 대한 교육 과 훈련 (4) 조직적인 6시그마 활동을 위한 시스템 (5) 협력업체에 대한 6시그마 적용 강기성(2004) (1) 최고경영자의 강력한 의지가 필요 (2) 정확한 데이터에 의한 통계적 관리 (3) 전문 인력에 대한 체계적인 교육실시 (4) 6시그마 추진 시스템을 구축 (5) 6시그마활동에 대한 임직원의 공감대 형성

16 제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 9) 윤정훈(2001)
제 2 장 이론적 배경 제 3 절 6시그마 성공 요인에 대한 기존연구 9) 윤정훈(2001) (1) 기존의 품질경영 운동과 연계도입 (2) 최고 경영자의 강력한 의지 (3) 직원들에 대한 지속적이고 체계적인 교육과 훈련 (4) 전문가 양성/의식 혁명 (5) 통계관리 도구에 의한 정확한 데이터에 의한 관리 (6) 6시그마 운동을 시작하기 전에 충분한 준비기간을 가질 것 (7) 품질을 기업의 전략적인 무기로 인식할 것 (8) 도전적인 기업목표 설정 (9) 재무성과와 연계된 개선 프로젝트 수행 (10) 6시그마 핵심역할 “벨트” (11) 시스템 구축(조직시스템 및 커스터마이제이션 10) 안영진(2004) (1) 확고한 기업의 문화를 구축 (2) 초기 경쟁력에 대해 초기에 시장점유율이 높은 기업 (3) 프로세스의 내재능력이 높은 기업 (4) 프로세스의 설계 및 재설계를 통해 프로세스를 개선한 기업 (5) 6시그마의 적용범위가 넓어야 함 (6) 추진사무국이 독립적 설치

17 제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구 1. 기업의 실패요인 1) IBM 의 6시그마 실패요인
제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구 1. 기업의 실패요인 1) IBM 의 6시그마 실패요인 (1) 사전분석 및 준비기간 없이 급하게 도입 (2) 실리적인 면보다 형식적인 면을 강하게 추구 (3) 산업특성의 고려하지 않은 상태에서 Motorola의 프로그램을 직접 모방 (4) 지속적인 경영지원이 미비 (5) 중간관리자 및 구성원에 대한 비전 제시 실패 2) 포스코특수강 의 6시그마 실패요인 (1) 외부교재와 교육방법을 그대로 도입함에 따라 실무적인 방안 보다는 통계적 방법만을 너무 강조 (2) 프로젝트 선정에 관한 구체적 방법론 제시 못함 (3) 6시그마 추진단계별로 기법 적용의 오류 3) 삼성SDII 6시그마 실패요인 (1) 단계적인 접근이 요구되는 혁신 기반이 매우 약함 (2) 제조 현장 분임조를 중심으로 한 통계적 문제 해결기법으로 전개

18 제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구 2. 실패요인의 문헌연구
제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구 2. 실패요인의 문헌연구 1) 홍성조와 정동호(2001) 중소기업에서의 추진단계에 따른 문제점 (1) 해당 프로세스와 관련된 데이터를 구하는데 많은 어려움 (2) 지속적으로 교육, 훈련을 받기가 현실적으로 어렵다 (3) 전담핵심인력 부재 (4) 단위공정별 작업이 많아 단계별 세부절차를 따를 수 없다 (5) 추진요원의 구성이 어렵고 조직구성원은 통계에 대한 지식이 대단히 부족하다. 2) 김진석(2001)은 중소기업에서 6시그마 적용 시 문제점 (1) 초기부터 프로젝트를 잘못 선정 (2) 프로젝트팀 편성 시 인력상의 문제로 경험이 부족한 인력이 편성 (3) 전조직원의 적극적인 참여가 잘 안되는 경우 (4) 테마별로 수행 일정이 탄력성 있게 추진되지 못하는 경우 (5) 결과에 대한 정확한 성과가 제대로 반영되지 못하는 경우 (6) 프로젝트 수행결과에 대한 평가가 재무성과에 국한되어 업적이 제대로 반영이 안 되는 경우 (7) 프로젝트 장기간 수행으로 추진 팀원들의 지속적 적극적 참여가 불가능한 경우

19 제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구
제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구 3) 윤여광(2003)은 자동차 부품중소기업을 대상으로 한 6시그마 적용문제점 (1) 통계적인 데이터 부족 (2) 단시간내 효과기대 (3) 혁신이나 변화에 대한 거부감 (4) 경험중시 (5) 교육여건 취약 (6) 추진방법에 대한 이해부족 (7) 6시그마와 시스템의 연계성 부족 (8) 개선사항에 대한 지속적인 관리미흡 (9) 모기업과 연계 개선 난이 (10) DOE에 대한 이해부족 (11) 인센티브 제도 취약 (12) 부가적인 업무로 인식 (13) 경영자 마인드 부족 (14) 측정신뢰성 부족 4) 표형종(2006) (1) 6시그마를 도입할 여건이 마련되지 않은 상황에서 환상만을 쫓는다 (2) 6시그마를 단지 통계적인 문제해결기법으로만 바라보고 있다 (3) 경영진의 적극적인 참여가 매우 부족하다 (4) 모방으로 시작했지만, 우리 것으로 만들지 못하고 있다 (5) 쉽게 갈 수 있는 길도 어렵게 가려 한다

20 제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구 5) 윤정훈(2001)
제 2 장 이론적 배경 제 4 절 6시그마 실패 요인에 대한 기존연구 5) 윤정훈(2001) (1) 단기적인 성과에 집착하는 조급함 (2) 최고졍영자의 리더십과 성공확신에 대한 부족 (3) 어려운 통계지식에 대한 거부감 (4) 추진요원의 자질 및 능력 부족 (5) 사무, 서비스 부문의 6시그마 운동에 대한 참여부족 6) 오지연(2003) (1) 최고경영자의 6시그마에 대한 책임 및 이해 부족 (2) 프로젝트에 적절한 인적자원이 배치되지 못함 (3) 비즈니스 매트릭스가 명확히 정의되지 않거나 조직을 통한 의사소통이 원활치 않은 경우 (4) 프로젝트 선정이 잘못 되었을 경우 (5) 6시그마 개선에 대한 보상제도의 부재

21 제 3 장 연구 설계 제 1 절 연구모형 및 연구가설 1. 기존 연구와의 차이점
기존 6시그마 성과에 대한 연구는 대부분 방법론, 사례연구, 추진전략, 영향력, 특정분야 특정기업의 적용사례, 문헌연구, 프로젝트 선정방법 등에 국한. 6시그마 성과요인을 분야별로 실증적 연구한 것은 거의 미비. 월 현재 국회도서관에 등록된 6시그마 학위문헌(검색어 : 6시그마)은 총 305건이며 이 중 성과요인에 관한 연구는 8건뿐. 본 연구는 다음과 같은 점에서 선행연구와 차이 . 본 연구에서는 특정의 기업, 그룹, 업무, 직위, 부서 등에 국한되지 않고 일반적 기업의 6시그마 성과요인을 추진영역, 추진방법, 추진조직, 추진방식등 추진분야별 6시그마 성과의 핵심요인을 실증분석을 통해 도출 함. 본 연구에서는 국내기업의 성과요인을 업종, 직위, 부서 등의 특정 조건에 국한되지 않았기에 일반적 기업의 성과요인을 폭넓게 제시하고 있음.

22 제 3 장 연구 설계 제 1 절 연구모형 및 연구가설 2. 연구모형
선행연구에서 제시된 성과요인들을 바탕으로 6시그마 성과에 영향을 미치는 요인들을 측정개념별로 핵심변수를 선정, 추출한 후 인과관계를 파악. 측정개념은 배영일과 조용권(2005)의 선행연구에서 6시그마의 발전방향을 크게 방법론의 정교화, 추진조직의 체계화, 추진방식, 추진영역의 확대로 구분한 것을 기준으로 6시그마 성과요인을 추진영역에서의 요인, 추진방법에서의 요인, 추진조직에서의 요인, 추진방식에서의 요인으로 측정개념을 구분하여 아래 [그림 3-2]와 같이 연구모형을 설정. [그림 3-1] 6시그마의 발전방향 [그림 3-2] 연구모형의 설계

23 제 3 장 연구 설계 제 1 절 연구모형 및 연구가설 3. 측정개념의 종류와 측정항목 1) 추진영역
6시그마 성과요인의 선행연구를 토대로 추진영역을 2개의 항목으로 구분하여 전 사업장 전부서의 6시그마 확대적용 정도, 시스템적인 6시그마 연계추진 정도를 6시그마 성과에 영향을 미칠 것으로 보았다. 시스템적인 6시그마 연계추진 정도는 추진방법론에 가까운 개념이지만 6시그마의 확대적용과 시스템의 연계추진은 상관관계가 있는 동일 개념으로 분류하였으며 6시그마 성과에 영향을 미칠 것으로 보았다. 2) 추진방법 추진방법에서는 자사에 적합한 6시그마 방법론의 활용 정도와 성과 연동형 인센티브제도의 활용 정도, 기존의 품질 혁신운동과의 조화 정도를 6시그마 성과에 영향을 미칠 것으로 보았다. 3) 추진조직 추진조직에서는 6시그마 전문인력 및 활동담당자들에 대한 교육 정도, 조직구성원의 통계에 대한 지식의 정도, 6시그마 전문인력(BB급)의 6시그마 업무 활동 정도가 6시그마 성과에 영향을 미칠 것으로 보았다. 4) 추진방식 추진방식에서는 테마 선정 방법, 과제를 수행하게 될 근로자의 창의성과 융통성의 발휘정도, 추진과제의 6시그마 성과의 단기적 결과집중 정도가 6시그마 성과에 영향을 미칠 것으로 보았다. 5) 6시그마 성과 6시그마 성과효과 금액의 정도와 6시그마 개선수준, 종업원의 태도 정도 등 세가지로 구분하여 6시그마 성과요소로 측정하였다.

24 제 3 장 연구 설계 제 1 절 연구모형 및 연구가설 <표3-1> 측정개념 및 측정변수들 측정개념 측정변수 추진영역
전 사업장 전부서의 6시그마 확대적용 시스템적인 6시그마 연계추진 추진방법 자사에 적합한 6시그마 방법론 성과 연동형  인센티브제도 기존 품질 혁신운동과 조화 추진조직 전문인력 및 활동담당자들의 교육시간 조직구성원의 통계지식 정도 전문인력(BB급)의 6시그마 활동 정도 추진방식 프로젝트 테마선정방법 근로자의 창의성과 융통성 발휘정도 6시그마 추진기간 6시그마 성과 6시그마 성과효과 금액 6시그마 개선수준 종업원의 태도

25 제 3 장 연구 설계 제 1 절 연구모형 및 연구가설 3. 연구가설 1) 성과요인에 대한 가설
[가설 1] 추진영역의 각각의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 1-1 : 전 사업장 및 전부서의 6시그마 확대적용은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 1-2 : 시스템적인 6시그마의 연계추진은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 [가설 2] 추진방법의 각각의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 2-1 : 자사에 적합한 6시그마 방법론은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 2-2 : 성과 연동형 인센티브제도는 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 2-3 : 기존의 품질 혁신운동과의 조화는 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 [가설 3] 추진조직의 각각의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 3-1 : 전문인력 및 활동담당자들에 대한 교육정도는 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 3-2 : 조직구성원의 통계에 대한 지식정도는 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 3-3 : 6시그마 전문인력(BB급)의 6시그마 업무 활동이 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 [가설 4] 추진방식의 각각의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 4-1 : 테마 선정 방법이 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 4-2 : 근로자의 창의성과 융통성의 발휘정도는 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 4-3 : 6시그마 성과의 단기적 결과의 집중은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 2) 성과에 대한 가설 [가설 5] 각각의 성과 요인들은 6시그마 성과효과금액에 영향을 미칠 것이다 [가설 6] 각각의 성과 요인들은 6시그마 개선수준에 영향을 미칠 것이다 [가설 7] 각각의 성과 요인들은 종업원의 태도에 영향을 미칠 것이다

26 제 3 장 연구 설계 제 2 절 연구가설의 변수 제 3 절 설문의 구성 1. 독립 변수의 설정
제 2 절 연구가설의 변수 1. 독립 변수의 설정 성과요인 변수와 관련되는 6시그마의 성과요인들에 관해서는 선행 연구에서 밝힌 요인들을 기본으로 함. 요인들 중 의미가 같은 중복적인 내용은 생략하여 정리. 독립변수는 이들 각각의 성과요인에 대한 활용 정도. 2. 종속변수의 설정 본 연구의 성과변수인 6시그마의 성과요인으로는 6시그마의 성과효과 금액, 개선수준, 종업원의 태도 등 3가지로 구분. 제 3 절 설문의 구성 본 연구에서 사용한 측정변수 및 설문지의 구성은 6시그마 성과효과 금액, 6시그마 개선수준, 종업원의 태도에 영향을 미치는 요인을 도출하기 위한 독립변수로써 해당기업의 6시그마 운영현황에 대한 11개 문항, 종속변수로써 6시그마 성과에 관한 3개 문항, 그리고 기초 통계에 관한 7개 문항 등 크게 3개의 부분으로 구성된다. 문항의 구성은 선행연구에서 밝힌 문항들을 기준으로 본 연구에 적합하도록 수정과정을 거쳐서 확정하였다.

27 제 4 장 실증연구의 분석결과 제 1 절 자료 분석 본 연구를 수행하기 이전에 전문가와의 면담을 통해 6시그마 성과효과 금액, 6시그마 개선수준, 종업원의 태도에 영향을 미치는 성과요인의 영향관계를 분석하여 연구모형의 구성과 설문문항의 조정이 이루어짐. 본 연구는 연구의 목적을 달성하기 위해 대기업 중소기업 공공기관등의 다수의 기업을 모집단으로 표본을 선정하여 설문방법으로 설문지 응답을 얻었다. 설문지는 ∼ 12일 동안 진행되었고 512명에 배포하였는데 112개를 회수하여 응답포기 9개, 일관성 없는 내용의 설문지 8개를 제외한 95개 응답을 가지고 통계프로그램인 SPSS를 사용하여 자료분석을 실시. 상기의 독립변수와 종속변수 14개에 대한 설문조사는 5점 리커드(Likert)척도로 측정. 분석에 사용된 통계분석 기법으로는 첫째, 측정도구의 신뢰성을 파악하기 위해서 우선 정화(Purification)단계를 거쳐 하나의 측정하고자 하는 측정변수들로 구성되어 있는 가상의 변수집단이 하나의 항목 모집단에서 추출된 것인가를 검정. 둘째, 연구대상에 대해 반복 측정 한 경우 결과가 얼마나 일관성 있게 나타내는가를 판단하는 개념으로 신뢰성을 측정하기 위해 Cronbach's Alpha를 활용한 내적 일관성 기법 Internal consistency method)이 사용. 셋째, 연구가설의 검증을 위하여 인과관계를 규명하기 위한 다중회귀분석 (Multiple regression analysis)을 실시하였고 가설의 통계적 검증력을 증가시키기 위하여 유의수준을 사회과학에서 일반적으로 사용하는 p≤0.05 유의수준을 p≤0.1로 기준.

28 제 1 절 자료 분석 제 4 장 실증연구의 분석결과 설문지 회수기업들 삼성코닝 삼성테크윈 삼성SDI 삼성SDS 샤인
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 1 절 자료 분석 설문지 회수기업들 삼성코닝 삼성테크윈 삼성SDI 삼성SDS 샤인 서울통신기술 수도권매립지공사 신성이엔지 아모텍 에너지관리공단 에스원 에이테크솔루션 엘이디라이텍 와브코리아 유니슨 인루트 일흥 제이티 코리아테크노 태평양금속 특허청 티모테크놀로지 하이닉스 하이셀 한국델파이주식회사 한국조폐공사 한국항공산업 한국휴렛팩카드 한라공조 한샘 현대모비스 현대삼호중공업 현대중공업 휴니드 테크놀러지스 희성금속 BOSCH (주)캄코 CJ GLS FAIRCHILD G-MIC KCC 대한항공 경동나비엔 고아정공 기아자동차 넥사이언 농협중앙회 다다실업 대성전기 도루코 동부 동부제강 동서발전 두산엔진 두산중공업 명화공업 모아텍 삼성전기 삼성전자 삼성중공업 KEC KMW KT LG이노텍 LG전자 LG-Nortel LIG 넥스원 LS산전 LS전선 NCC POSCO SCD 신한은행 외환은행 하나은행 삼성전기 삼성전자 Etc ….

29 제 1 절 자료 분석 제 4 장 실증연구의 분석결과 1. 표본 특성 대기업 74.7%, 중소기업 16.8%
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 1 절 자료 분석 1. 표본 특성 대기업 74.7%, 중소기업 16.8% <표 4-1> 회사규모 수행 회사가 64.2% <표 4-3> 6시그마 수행정도 제조업이 81.1%, 서비스 12.6% <표 4-2> 회사업종 6시그마 도입기간 2년 이상이 81.1% <표 4-4> 6시그마 도입기간

30 제 1 절 자료 분석 제 4 장 실증연구의 분석결과 교육이수정도 GB가 38.9% , BB가 41.4%로써
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 1 절 자료 분석 업무 영업, 개발, 생산 등 6시그마 활용부서 <표 4-5> 담당업무 교육이수정도 GB가 38.9% , BB가 41.4%로써 GB 이상이 91.6% <표 4-7> 교육이수정도 과장 21.1%, 팀장이상 62.1%, 임원 7.4% <표 4-6> 직급

31 제 1 절 자료 분석 제 4 장 실증연구의 분석결과 2. 기초 통계량 분석 <표 4-8> 독립변수 기초통계량
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 1 절 자료 분석 2. 기초 통계량 분석 <표 4-8>  독립변수 기초통계량    <표 4-9>  종속변수 기초통계량

32 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 제 4 장 실증연구의 분석결과
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 본 연구에서 수집된 자료는 Nunnally(1978)가 제시한 측정타당화 과정을 바탕으로 측정도구의 신뢰성 및 타당성을 검증 <표 4-10> 측정 타당화 검정단계 단계 목적 측정방법 1 단계 정화단계 항목별 상관도 분석 ( Item-to-Total Correlation) 2 단계 신뢰성 분석 신뢰성분석 (CRONBACH’S ALPHA) 3 단계 타당성 검정 요인분석 (회전방식 이용)

33 Item-to-Total Correlation
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 1. 정화단계 통상 상관계수의 크기가 0.4 이상이면 측정개념을 측정하는 항목들로 이루어진 변수들이 모집단으로부터 추출된 것으로 파악. <표 4-11> 정화단계 상관도 분석 ( Item-to-Total Correlation) 측정개념 측정변수 Item-to-Total Correlation 추진영역 X1-1 0.6911 추진방법 X2-1 0.6971 X2-2 0.7078 X2-3 0.7781 추진조직 X3-1 0.2371 X3-2 0.3672 X3-3 0.2701 추진방식 X4-1 0.0998 X4-2 0.3209 x4-3 0.1119 6시그마 성과 Y1 0.6081 Y2 0.4635 Y3 0.5805 측정변수 X3-1, X3-2, X3-3, X4-1, X4-2, X4-3의 6개 측정변수가 0.4 이하이기 때문에 이들 측정변수들은 각 측정 개념에 대해 동일한 모집단으로부터 측정되었다고 할 수 없다.

34 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 제 4 장 실증연구의 분석결과 2. 신뢰성 검증
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 2. 신뢰성 검증 각 변수의 내적 일관성 검증을 위해 크론바하 알파계수( Cronbach's Alpha Coefficient)를 산출. 본 연구에서는 추진영역과 추진방법의 Cronbach's Alpha값이 0.7이상이므로 이들 항목들이 각 요인에 관하여 내적 일관성을 지니고 있다고 볼 수 있다. <표 4-12 > 신뢰성 분석 측정개념 측정변수 Cronbach's Alpha 추진영역 X1-1 0.8173 추진방법 X2-1 0.8534 X2-2 X2-3 추진조직 X3-1 0.4537 X3-2 X3-3 추진방식 X4-1 0.2752 X4-2 x4-3 6시그마 성과 Y1 0.7228 Y2 Y3 추진조직과 추진방식은 Nunnally(1978)가 일반적으로 권고하는 0.7보다 낮게 나타나 제거할 것으로 고려된다.

35 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 제 4 장 실증연구의 분석결과 3. 타당성 검증
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 3. 타당성 검증 신뢰성검증에서 제거할 것이 고려된 X3-1, X3-2, X3-3, X4-1, X4-2, X4-3의 6개를 제외한 나머지 항목들에 대해 측정도구의 개념타당성을 파악하기 위하여 독립변수와 종속변수를 측정하는 항목을 구분하여 주성분 분석 및 Varimax 방법을 이용한 직교회전방식으로 요인분석을 실시. <표 4-13> 독립변수 측정항목의 Communality <표 4-14> 종속변수 측정항목의 Communality 변수 Communality 독립변수 X1-1 0.796 X1-2 0.846 X2-1 0.802 X2-2 0.832 X2-3 0.860 변수 Communality 종속변수 Y1 0.729 Y2 0.532 Y3 0.698 모든 측정 변수들의 Communality가 0.4이상 이므로 제거가 고려되는 변수가 없다.

36 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 제 4 장 실증연구의 분석결과
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 요인분석을 위한 기본 가정인 각 측정변수간의 적절한 상관성에 대한 가정을 확인하기 위하여 Bartlett검정과 KMO표본 적합성 검정을 실시 <표 4-15> 독립변수 측정항목의 KMO와 Bartlett의 검증 <표 4-16> 종속변수 측정항목의 KMO와 Bartlett의 검증 표준형성 적절성의 Kaiser-Meyer-Olkin 측도. 0.828 Bartlett의 구형성 검정 근사 카이제곱 자유도 10 유의확률 0.000 표준형성 적절성의 Kaiser-Meyer-Olkin 측도. 0.652 Bartlett의 구형성 검정 근사 카이제곱 63.872 자유도 3 유의확률 0.000 KMO 측정치는 독립변수 0.828과 종속변수 0.652로 나타났으며 종속변수에서는 0.7이상이 되지 않으나 본 연구에서는 0.6이상에서 요인분석을 실시하기에 충분하다고 판단 참고: 0.7정도면 요인분석을 실시하기에 적당한 것이며 0.6 이상이면 평범한 것

37 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 제 4 장 실증연구의 분석결과
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 개념 타당성 (Construct Validity)을 검증 <표 4-17> 독립변수의 회전된 요인적재값 <표 4-18> 종속변수의 회전된 요인 적재값 변수 요인 1 추진영역 요인 2 추진방법 독립 X1-2 : 시스템적인 6시그마 연계추진 0.855 0.340 X1-1 : 전사업장 부서의 6시그마 확대적용 0.255 X2-1 : 자사에 적합한 6시그마 방법론 0.737 0.509 X2-2 : 기존 품질 혁신운동과 조화 0.336 0.864 X2-3 : 성과 연동형 인센티브제도 0.317 아이겐값 2.218 1.918 분산의 설명력 44.367% 38.353% 변수 요인 1 6시그마성과 종속 Y1 : 6시그마 성과 효과금액 0.854 아이겐 값 :1.959 분산의 설명력: 65.309% Y3 : 종업원의 태도 0.835 Y2 : 6시그마 개선수준 0.729 요인 1, 요인 2의 아이겐값이 모두 1 이상으로 각 요인이 1개 이상의 변수를 설명하고 있다. 두개의 요인이 총 분산의 82.72%를 설명. X1-1, X1-2, X2-1이 요인 1에 대해서 요인적재값이 0.7이상으로 매우 높고 X2-2, X2-3은 요인 2에서 대해서 요인적재값이 0.8이상. Y1, Y2, Y3는 서로 매우 높은 요인 적재값. 요인분석결과 추진방법 변수인 X2-1(자사에 적합한 6시그마 방법론)변수가 요인 1인 추진영역에서 높은 적재 값. 즉 X2-1은 추진영역에서 높은 개념타당성을 나타내고 있다. 그래서 측정개념의 재분류가 필요하다.

38 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 제 4 장 실증연구의 분석결과 4. 연구모형의 재설계
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 2 절 측정의 신뢰성 및 타당성 검증 4. 연구모형의 재설계 기존 추진영역의 변수인 전사업장 전부서의 6시그마 확대적용, 시스템적인 6시그마 연계추진 변수에 자사에 적 합한 6시그마 방법론이 요인분석에서 추진영역으로 분류 되었으므로 추진영역의 새로운 개념의 설계가 필요 3개 변수를 개념적으로 잘 표현한 추진전략으로 [그림 4-1]과 같이 새롭게 설계. 추진방법의 변수는 X2-1(자사에 적합한 6시그마 방법론)이 빠진 성과 연동형 인센티브제도와 기존 품질 혁신운동과 조화의 변수 2개로 새롭게 구성. [가설 1] 추진전략의 각각의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 V1 : 전사업장 및 전부서의 6시그마 확대적용은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 V2 : 시스템적인 6시그마의 연계추진은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 V3 : 자사에 적합한 6시그마 방법론은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 [가설 2] 추진방법의 각각의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 V4 : 성과 연동형 인센티브제도는 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 가설 V5 : 기존의 품질 혁신운동과의 조화는 6시그마 성과에 영향을 미칠 것이다 <표 4-19> 새로운 측정 개념 및 측정변수의 재분류 [그림 4-1] 연구모형의 재설계 측정개념 측정변수 추진전략 V1 : 전사업장 전부서의 6시그마 확대적용 V2 : 시스템적인 6시그마 연계추진 V3 : 자사에 적합한 6시그마 방법론 추진방법 V4 ; 성과 연동형  인센티브제도 V5 : 기존 품질 혁신운동과 조화 6시그마 성과 Y1 : 6시그마 성과효과 금액 Y2 : 6시그마 개선수준 Y3 : 종업원의 태도

39 제 3 절 가설검증 및 해석 제 4 장 실증연구의 분석결과 1. 성과요인에 관한 가설검증 및 해석
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 3 절 가설검증 및 해석 1. 성과요인에 관한 가설검증 및 해석 <표 4-20> 가설검증 다중회귀 모형 R R 제곱 수정된 R 제곱 추정값의 표준오차 Durbin-Watson .757 .574 .564     2.080 종속변수 : 6시그마 성과 <표 4-21> 가설검증 분산분석 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률 선형회귀분석 53.918 2 26.959 61.880 .000 잔차 40.082 92 .436 합계 94.000 94 종속변수 : 6시그마 성과 R-Square 값이 0.574로서 2개의 독립변수를 모두 투입했을 때 6시그마성과를 57.4% 설명. 본 연구모형의 추정값의 표준오차는 인 것을 알 수 있다. 회귀식의 적합도를 알아보기 위해 실시한 분산분석의 평균분산이 로 오차에 의한 평균분산이 0.436 F값은 61.88로서 자유도 2/92에서 유의확률이 0.000으로 회귀식이 유의하지 않다는 귀무가설을 기각. 따라서 본 연구의 가설검증에 사용된 회귀식의 모델이 적합한 것으로 평가. 회귀식에 의해 설명된 부분은 이며 설명되지 않는 부분은 이며 이 값들을 자유도로 나눈 평균제곱은 와 0.436으로 설명된 부분이 더 크다. 이 두값의 비를 나타낸 것이 F 통계량으로 이고 유의수준 0.1에서 회귀식이 유의하지 않다는 귀무가설이 기각됨.

40 제 3 절 가설검증 및 해석 제 4 장 실증연구의 분석결과 <표 4-22> 가설검증 다중회귀 계수 비표준화 계수
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 3 절 가설검증 및 해석 <표 4-22> 가설검증 다중회귀 계수 비표준화 계수 표준화 계수 t 유의확률 공선성 통계량 B 표준오차 베타 공차한계 VIF (상수) -1.383E-16 .068 .000 1.000 요인 1 .402 5.903 요인 2 .642 9.430 종속변수: 6시그마 성과 요인 1인 추진전략은 6시그마 성과에 영향을 미치는 것으로 나타났으며 (B=0.402 , t=5.903 , P=0.000) 유의수준 0.1에서 가설 1(추진전략)은 채택 . 요인 2인 추진방법은 6시그마 성과에 영향을 미치는 것으로 나타났으며 (B=0.642 , t=9.430 , P=0.000) 유의수준 0.1에서 가설 2(추진방법)는 채택 . 따라서 다음과 같은 회귀식을 구할 수 있다. 6시그마 성과 = E x추진전략 x추진방법 <표 4-23> 가설검증 결과 요약 유의확률 채택여부 가설 1 0.000 채택 가설 2

41 제 3 절 가설검증 및 해석 제 4 장 실증연구의 분석결과 <표 4-24> 공선성 진단 차원 고유값 상태지수
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 3 절 가설검증 및 해석 <표 4-24> 공선성 진단 차원 고유값 상태지수 분산비율 (상수) 요인 1 요인 2 1 1.000 .00 1.00 2 3 종속변수: 6시그마 성과 <표4-22>과 <표 4-24>에서 보는 것처럼 공차한계와 VIF가 모두 1.00 이며 Eigenvalue와 상태지수가 1.00 이므로 다중공선성이 없다고 할 수 있다.

42 제 3 절 가설검증 및 해석 제 4 장 실증연구의 분석결과 2. 성과에 관한 가설 검증 및 해석
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 3 절 가설검증 및 해석 2. 성과에 관한 가설 검증 및 해석 1) 6시그마 성과효과 금액에 대한 가설 종속변수에 대한 전체 설명력 (R Square)는 41% F 통계량 값은 F= 이고 유의도가 이 회귀식은 통계적으로 유의성이 있는 것으로 볼 수 있다. 분산팽창요인(VIF) 최대 (10이하)이므로 다중공선성 문제가 해결. 성과 연동형 인센티브제도와 기존 품질 혁신운동과 조화가 p≤0.1 수준에서 유의한 변수로 판명 회귀식 결과 6시그마 성과효과금액 = x 성과 연동형 인센티브제도 x 기존 품질 혁신운동과 조화 <표 4-28> 성과요인과 성과효과 금액 회귀분석 결과 비표준화 계수 표준화 계수 t 유의확률 공선성통계량 B 표준오차 베타 공차한계 VIF (상수) .880 .362 2.430 .017 성과 연동형 인센티브제도 .277 .138 .244 2.006 .048 .448 2.233 기존 품질 혁신운동과 조화 .263 .136 .251 1.932 .057 .392 2.551 전 사업장 부서의 6시그마 확대적용 5.354E-02 .105 .061 .512 .610 .471 2.123 시스템적인 6시그마 연계추진 -2.996E-02 .126 -.034 -.239 .812 .335 2.988 자사에 적합한 6시그마 방법론 .210 .145 .213 1.443 .153 .305 3.281 R 제곱 = DF1 =5 ,DF2=89 F= 유의도 = 0.000  p≤0.1 종속변수: 6시그마 성과 효과 금액

43 제 3 절 가설검증 및 해석 제 4 장 실증연구의 분석결과 2) 6시그마 개선수준에 대한 가설
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 3 절 가설검증 및 해석 2) 6시그마 개선수준에 대한 가설 종속변수에 대한 전체 설명력 (R Square)은 37.9%. F 통계량 값은 F= 유의도가 따라서 이 회귀식은 통계적으로 유의성이 있는 것으로 볼 수 있다. 분산팽창요인(VIF)값이 최대 3.281이므로 다중공선성 문제가 해결. 시스템적인 6시그마 연계추진 변수가 p≤0.1 수준에서 유의한 변수로 판명되었고 기존 품질혁신운동과 조화는 유의확률이 0.106이지만 사회과학분야8인 본 연구에서는 유의한 것으로 해석. 회귀식 결과 6시그마 개선수준 = x 시스템적인 6시그마 연계추진 x 기존 품질혁신운동과 조화 <표 4-29> 성과요인과 개선수준 회귀분석 결과 비표준화 계수 표준화 계수 t 유의확률 공선성 통계량 B 표준오차 베타 공차한계 VIF (상수) .943 .417 2.260 .026 성과 연동형  인센티브제도 7.146E-02 .159 .056 .448 .655 2.233 기존 품질 혁신운동과 조화 .256 .157 .218 1.634 .106 .392 2.551 전사업장 부서의 시그마 확대적용 9.652E-02 .121 .097 .801 .425 .471 2.123 시스템적인 6시그마 연계추진 .457 .145 .455 3.154 .002 .335 2.988 자사에 적합한 6시그마 방법론 -.143 .168 -.129 -.852 .397 .305 3.281 R 제곱 = DF1 =5 ,DF2=89 F= 유의도 = 0.000  p≤0.1 종속변수: 6시그마 개선수준

44 제 3 절 가설검증 및 해석 제 4 장 실증연구의 분석결과 3) 종업원의 태도에 대한 가설
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 3 절 가설검증 및 해석 3) 종업원의 태도에 대한 가설 종속변수에 대한 전체 설명력 (R Square)는 47%. 통계적 유의성을 검증하는 F 통계량 값은 F= 이고 유의도가 이 회귀식은 통계적으로 유의성이 있는 것으로 볼 수 있다. 분산팽창요인(VIF)값이 최대 3.281이므로 다중공선성 문제가 해결. 성과 연동형 인센티브제도, 기존 품질 혁신운동과 조화가 p≤0.1 수준에서 유의한 변수로 판명 회귀식 결과 종업원의 태도 = x 성과 연동형 인센티브제도 x 기존 품질혁신운동과 조화 <표 4-30> 성과요인과 종업원태도 회귀분석 결과 비표준화 계수 표준화 계수 t 유의확률 공선성 통계량 B 표준오차 베타 공차한계 VIF (상수) .741 .311 2.382 .019 성과 연동형 인센티브제도 .401 .119 .389 3.374 .001 .448 2.233 기존 품질 혁신운동과 조화 .362 .117 .382 3.100 .003 .392 2.551 전사업장 부서의 6시그마 확대적용 4.227E-02 .090 .053 .471 .639 2.123 시스템적인 6시그마 연계추진 -.167 .108 -.206 -1.544 .126 .335 2.988 자사에 적합한 6시그마 방법론 7.602E-02 .125 .085 .608 .545 .305 3.281 R 제곱 = DF1 =5 ,DF2=89 F= 유의도 = 0.000   p≤0.1 종속변수: 종업원의 태도

45 제 3 절 가설검증 및 해석 제 4 장 실증연구의 분석결과 3. 실증분석 결과 1) 성과요인에 대한 가설의 실증분석 결과
제 4 장 실증연구의 분석결과 제 3 절 가설검증 및 해석 3. 실증분석 결과 1) 성과요인에 대한 가설의 실증분석 결과 첫째 , 요인 1의 추진전략은 6시그마 성과에 정(+)방향으로 영향을 미치는 것으로 나타났으며 (B=0.402, t=5.903, P=0.000) 유의수준 p≤0.1 에서 가설 1은 채택 . 둘째, 요인 2의 추진방법은 6시그마 성과에 정(+)방향으로 영향을 미치는 것으로 나타났으며 (B=0.642, t=9.430, P=0.000) 유의수준 p≤0.1 에서 가설 2는 채택 . 2) 성과에 대한 가설의 실증분석 결과 첫째, 6시그마 성과효과 금액에 대한 부분에서 성과효과 금액에 영향을 미치는 독립변수로는 성과 연동형 인센티브제도와 기존 품질 혁신운동과 조화가 유의한 변수로 판명. 둘째, 6시그마 개선수준에 대한 부분에서 개선수준에 영향을 미치는 독립변수로는 시스템적인 6시그마 연계추진과 기존 품질혁신운동과 조화가 유의한 변수로 판명. 셋째, 종업원의 태도에 대한 부분에서 종업원의 태도에 영향을 미치는 독립변수로는 성과 연동형 인센티브제도와 기존 품질 혁신운동과 조화 변수가 유의한 변수로 판명. <표 4-31 > 회귀분석 결과요약 영향 변수 6시그마 성과요인 성과효과금액 개선수준 종업원태도 V1 전사업장  전부서의 6시그마 확대적용 V2 시스템적인 6시그마 연계추진 채택 V3 자사에 적합한 6시그마 방법론 V4 성과 연동형 인센티브제도 V5 기존 품질 혁신운동과 조화

46 제 5장 결론 제 1 절 연구결과 요약 첫째, 추진전략의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미치는 것을 알 수 있다.
제 1 절 연구결과 요약 첫째, 추진전략의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 추진전략을 설명하는 변수에는 ‘전 사업장 전부서의 6시그마 확대적용’, ‘시스템적인 6시그마 추진’, ‘ 자사에 적합한 6시그마 방법론’ 등이 있으며 이 중에서 ‘전 사업장 전부서의 6시그마 확대적용’변수가 추진전략을 가장 잘 설명. 둘째, 추진방법의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 성과에 대한 과감한 인센티브 제도와 기존 품질 혁신운동과 조화 변수가 추진방법을 잘 설명해주고 있으며 이중 ‘기존 품질 혁신운동과 조화‘ 변수가 추진방법을 가장 잘 설명. 셋째, 추진조직의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미치지 않는 것을 알 수 있다. 추진조직을 설명하는 변수로는 ‘전문인력 및 활동담당자들의 교육시간’, ‘조직구성원의 통계지식 정도’, ‘전문인력(BB급)의 6시그마 활동 정도’등이 있다. 변수 중에서 전문인력 및 활동담당자들의 교육시간이 핵심성과요인에서 제외되었는데 여기에는 다음과 같은 이유가 있다고 본다. 본 연구에서 6시그마를 추진하는 활동담당자의 교육시간을 5점 척도로 설문을 실시한 결과 40시간미만이 74%를 나타내고 있다. 또한 응답자의 직급을 살펴보면 과장 이상이 90.5%로 나타났고, 6시그마 도입기간을 살펴보면 2년 이상이 81.1%로 나타났으며 교육이수정도를 살펴보면 GB이상이 100%로 나타났다. 결과를 정리하면 6시그마 도입기간이 2년 이상 된 회사의 GB이상을 취득한 과장급이상의 설문결과가 주류를 이루고 있으므로 40시간 이하의 기본 교육을 이수하고 실무를 경험한 담당자가 6시그마 성과를 내기 위해서는 더 이상의 통계적 지식이나 교육보다는 다른 전략과 방법론을 필요로 하는 것을 알 수 있다. 통계 교육을 적당히 이수한 응답자들이 많이 답변했다고 생각된다. 또한 교육을 적당히 실시한 회사에서는 더 이상 교육이 중요 핵심요인이라고 볼 수 없다.

47 제 5장 결론 제 1 절 연구결과 요약 넷째, 추진방식의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미치지 않는 것을 알 수 있다.
제 1 절 연구결과 요약 넷째, 추진방식의 성과요인들은 6시그마 성과에 영향을 미치지 않는 것을 알 수 있다. 추진방식을 설명하는 변수로는 ‘프로젝트 테마선정방법’, ‘근로자의 창의성과 융통성 발휘 정도’, ‘6시그마 추진기간’ 등이 있다. 가설이 채택된 추진전략과 추진방법 중 6시그마 성과에는 추진방법이 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 6시그마 성과를 극대화 하기 위해서는 성과 연동형 인센티브제도와 기존 품질 혁신운동과 조화가 필요하다. 다섯째, 6시그마 성과효과 금액을 극대화하기 위해서는 성과 연동형 인센티브제도와 기존 품질 혁신운동과 조화가 필요하며, 개선수준을 높이기 위해서는 시스템적인 6시그마 연계추진과 기존 품질혁신운동과 조화가, 종업원의 적극적인 태도를 만들기 위해서는 성과 연동형 인센티브제도와 기존 품질 혁신운동과 조화가 필요하다.

48 제 5장 결론 제 2 절 연구의 한계점과 향후 연구 방향 1. 연구의 한계점 첫째, 기업분류의 한계를 들 수 있다.
제 2 절 연구의 한계점과 향후 연구 방향 1. 연구의 한계점 첫째, 기업분류의 한계를 들 수 있다. 다양한 수많은 기업들에게 설문을 하였지만 대기업의 회수율은 높은 반면 중소기업의 경우 아직까지 시행하지 않은 기업이 많은 것을 알 수 있었고 이로 인하여 국내 6시그마는 대기업이 주축을 이루고 있다는 것을 설문을 통해 알 수 있었다. 본 연구의 설문분석결과 대기업이 74.7%로 대다수를 이루고 있으므로 연구의 결과는 대기업에서 참고하기에 적합한 모델이라고 할 수 있다. 따라서 향후 연구에서는 대기업에 집중되지 않도록 적절한 기업규모의 설문배분이 필요하다. 둘째, 업종분류의 한계를 들 수 있다. 다수 기업의 일반적인 6시그마 성과의 검증이 주 목적이었으나 기업규모별, 업종별로 구분하여 가설검증을 위한 적정량의 설문을 얻기가 힘들었다. 본 연구의 설문분석결과 제조업이 81.1%로 대다수를 이루고 있으므로 연구의 결과는 제조업에서 참고하기에 적합한 모델이라고 할 수 있다. 따라서 향후 연구에서는 제조업에 집중되지 않도록 적절한 기업업종의 설문배분이 필요하다. 2. 향후 연구 방향 앞으로 경영혁신기법으로서 6시그마가 조직 구성원 개개인의 경쟁력 강화 수단이 될 수 있으므로 심층적으로 연구하여 효과적인 적용방법을 제시한다면 6시그마의 효과와 효율성을 제고할 수 있는 기회가 될 것이다. 또한 6시그마를 중소기업의 경쟁력 강화를 위한 도구로 활용하기 위해서는 중소기업형 6시그마(제조분야, 개발분야)의 연구가 필요하다. 중소기업의 특성과 업종에 따른 핵심성과 요인과 방법론을 제시한다면 6시그마를 도입중이거나 추진 중인 기업에게 커다란 도움을 될 것이다. 마지막으로 기업규모별, 업종별로 세분화 하여 6시그마의 성과를 연구한다면 특정 기업규모나 업종에 국한되지 않은 일반적인 기업에서의 성과요인을 제시할 수 있을 것이다.

49 참고문헌 -국내문헌- 1. 강기성, 6시그마 경영의 성공적 실행방안에 대한 문헌연구
전남대학교대학원 경영학산학협동과장 석사학위논문, 2004 2. 김상부,홍성훈,권혁무,이민구. 우리나라기업의 6시그마적용을 위한 방안, 대한산업공학회 추계학술대화 논문집, 1998 3. 김상부. 우리나라기업의 6시그마 현재와 미래, 품질경영 2001년1월호 4. 김진석, 6시그마 경영혁신활동의 모형설계, 아주대학교 산업대학원 산업시스템 공학과 석사학위 논문, 2001 5. 박성현 외2인, 6시그마 이론과 실체, 한국표준협회, 1999 6. 박점근, 중소기업을 위한 6시그마모형, 창원대학교 산업정보 대학원 석사학위논문, 2004 7. 박정주, 100PPM와 Six Sigma품질혁신 운동에 관한 연구, 성균관대학교 석사학위논문, 2000. 8. 박종덕, 6시그마경영의 개선방안에 관한연구, 경상대학교 경영대학원 석사학위논문, 2005 9. 안영진, 한국에서의 6시그마 : 성공과 실패, 한국생산관리학회지 제14권, 제3호, 2004 10. 아오키야스히코, 6시그마도입전략, 21세기폭스, 1999 11. 오지연, 서비스기업에서의 6시그마 성공요인에 관한연구, 성균관대학교 석사학위 논문, 2003 12. 윤여광, 자동차 부품 중소기업의 6시그마 적용문제점 및 해결방안에 관한연구, 경기대학교 산업정보대학원 석사학위 논문, 2000 13. 윤정훈, 품질 경쟁력 확보를 위한 6시그마적용의 개선방안, 대구대학교 산업정보대학원 석사학위논문, 2001 14. 이순산, 6시그마가이드북, 비아이씨코리아, 2003 15. 이윤걸, 6시그마기법 적용사례연구 충남대학교 통계학과, 16. 이주영, 6시그마 품질혁신 이론과 사례에 관한 연구, 성균관대학교 석사학위논문, 2000 17. LG화학, 6시그마추진자과정, 사내교육자료, 1999 18. 표형종, 한국능률협회컨설팅, 네이버 지식인 기고문,

50 참고문헌 -외국문헌- 19. 하석광, 6시그마의 성공적인 추진전략에 대한 비교연구, 경상대학교
경영대학원 경영학과석사학위논문, 2001 20. 한국표준협회, 제조부문 six sigma 개선전문가(BB), 2003 21. 홍성조,정동호, 중소기업형 6시그마 경영에 관한연구, 한국품질경영학회 학술대회, 2001 22. 황재웅, 6시그마 적용과 실행프로세스에 관한 연구, 명지대학교 석사학위논문, 1999 23. "모토롤라, 10년간 110억달러비용절감, 해외우수사례", 한국경제신문, 24. 한국경제 1999,3.11 삼성SDI의 사례 25. 삼성SDI 홈페이지, 26. 포스코 홈페이지, 27. 포스코특수강 홈페이지, 28. LG전자 홈페이지, 29. 국회도서관 홈페이지, 30. 이순산, 6시그마가이드북, 비아이씨코리아, 2003 31. 배영일,조용권, 6시그마의현황과 미래, 삼성경제연구소, CEO Information , 제516호 32. 정충영,최이규 공저, SPSSWIN을 이용한 통계분석, 무역경영사 -외국문헌- 1. Mikel Harry, 1988, the nature of six sigma quality, motorola university press, motorola, inc. 2. Mikel HarryL, 1994, the vision of six sigma : tools and methods for breakthrough, sigma publishing company. 3. Mikel Harry, 1997, the vision of six sigma, sigma pub co Mikel Harry , Richard Schroeder, and harry Schroeder, 1999, six sigma , the breakthrough management strategy Revolutionizing The World's Corporations 4. Mikel Harry, 1998, "six sigma : a breakthrough strategy for p rofitability", quality progress, pp 5. Peter S.Pande,Robert P.Neuman,Roland R.Cavanagh, 2001, the six sigma way : how ge,Motorola and Other Top Companies are Honing Their Performance. McGraw-Hill Professional Publishing:

51 교수님 감사합니다.