자살 위기 관리와 전문가의 역할.

Presentation on theme: "자살 위기 관리와 전문가의 역할."— Presentation transcript:

1 자살 위기 관리와 전문가의 역할

2 발제의 구성 자살 위기 관리를 위한 전문가 네트워크 구성의 필요성 2. 한국인의 자살 현황
3. 고양시의 지역사회적 특성과 자살문제 4. 효과적인 자살 위기 관리 시스템 5. 왜 위기 관리인가? 정신분석적 모델 6. 통합적 모델의 효과적 실행 7. 제안

3 자살 위기 관리를 위한 전문가 네트워크 구성의 필요성
자살 위기 관리를 위한 전문가 네트워크 구성의 필요성

4 자살은 다양한 요인들의 상호 작용에 의해 발생한다. Bio-Psycho-Social Model

5 Emile Durkheim-자살론 “자살은 종교, 가족, 정치 사회의 통합 정도에 반비례 한다.”
예) 기독교>카톨릭>유대교 아노미형 자살- 경제적 위기에 의한 사회계급의 급격한 변화, 이혼에 의한 혼란 등이 자신이 살아온 가치관을 파괴시켜 상실감이 유발되고 우울로 이어져 자살에 이르게 한다. Emile Durkheim( )

6 뒤르켐은 자살의 사회적 원인을 추적하는 일에 있어 정신 질환을 배제하였지만, 최근 추세는 정신 질환도 ‘사회적 원인에 의한 자살’을 구성하는 한 축으로 보는 경향이다.

7 정신질환이 자살의 사회적 원인이 될 수 있는 이유는 1).국가 정책 수립에서 복지가 중요한 위치를 차지하게 되었다 . 2).연구자들은 경제적, 사회문화적 요인이 정신질환을 예방하고 치료하는 일에 뚜렷한 차이를 남긴다는 사실을 밝히고 있다.

8

9 정신과적 주요 진단명과 자살 사이의 관계 (Murphy, 1984)
평생 자살위험 자살자 빈도 고위험 특징들 정동장애 15% 50-70% 불안 또는 공황증상 중등도의 알코올 남용 정신분열병 10% 10-15% 이전 기능이 좋았던 사람 우울증상 알코올의존/약물 남용 2-3% 15-25% 대인관계 상실 동반된 우울증

10 자살의 유발인자와 강화인자 사이의 관계

11 자살위험인자의 상호관계

12 정리1. 자살은 단일 원인에 의해 설명될 수 없기 때문에 그 대책 또한 통합적 접근을 요한다.

13 지역 사회 기반의 중요성 UN은 지역사회 기반의, 대중 중심적인 예방 모델에 대해 강조를 하였다.
전문가에게서 뿐 아니라 그들이 처한 사회적 환경의 지지적인 맥락에서 일차적으로도 도움을 받아야 한다는 믿음에 점차 수렴되는 추세이다.

14 정리 2. 자살 관련 사업은 지역사회에 기반을 두어야 한다. 지역 사회에 기반을 두어야만 접근성과 집중력을 확보할 수 있기
때문이다.

15 지역사회에 기반을 둔 통합적, 대중 중심적 모델 *지역사회에 기반을 둔 통합적 모델 -지역사회 기반: 접근성, 집중력 확보 -통합모델: 단일 원인에 의해 규명될수없는 자살의 특성에 대한 효과적 접근 *지역사회에 기반을 둔 대중 중심적 예방모델 전문가+대상자가 처한 사회적 환경의 지지적 맥락에서 일차적으로 도움 받아야 한다는 믿음

16 정리 3. 지역 사회에 기반을 둔 통합 모델이 현재 상황에 가장 적합한 자살 예방 및 위기 관리 모델이다.

17

18 한국인의 자살

19 한국의 자살률이 경제협력개발기구(OECD) 30개 회원국 평균의 1.6배에 달하면서 3위에 해당하는 것으로 나타났다. 특히 여성의 경우 1위에 올랐다.

20

21 인구 10만 명 당 24.8명으로 97년 13.0명에 비해 90.7%나 증가했다. 이에 따라 자살은 전체 사망원인 순위에서도 암, 뇌혈관 질환, 심장 질환에 이어 전체 4위를 기록했다. 97년에는 8위였다. 지난해 전체 자살 사망자는 1만2174명으로 전년(2006년)에 비해 1359명 늘어난 수치다.

22 연령별 3대 사망원인 구성비 및 사망률, 2007 연령대 1위 2위 3위 사 망 원 인 구성비 사망률 1-9세 운수사고
19.1 3.7 악성신생물(암) 18.7 3.6 선천기형, 변형 및 염색체이상 6.9 1.3 10-19세 23.9 5.4 고의적자해 (자살) 20.2 4.6 16.0 20-29세 38.6 21.0 19.0 10.4 9.2 5.0 30-39세 25.8 22.4 21.5 10.7 9.3 40-49세 29.5 64.0 12.1 26.3 간질환 10.2 22.2 50-59세 39.2 179.8 뇌혈관질환 8.0 36.8 7.6 35.0 60-69세 41.4 461.7 11.6 129.3 심장질환 8.1 90.0 70-79세 32.0 981.5 15.7 482.5 9.5 291.7 80세이상 14.2 1483.3 13.5 1405.5 1088.2

23 사 망 원 인 사 망 률 증 감 1997 2006 2007 ( ) ( ) 자살 13.0 21.8 24.8 11.7 3.0

24

25

26 고양시의 사회적 특성과 자살문제

27 고양시 행정구역 ( 기준) 면적 평방 km 3개구 39개 행정동 349,564가구

28 고양시 인구현황(2008.7.31기준) 총인구 931,463 -1990년 20만 -1995년 50만(신도시 개발시점)
-2008년 93만명

29 그 생성 과정이 자연 발생적 도시와는 다르다. 주로 서울ㆍ경기 지역에 거주하던 사람들이 이주하여 신도시 주민들을 구성하였기 때문에, 태생적으로 서울을 중심으로 하는 대도시권(megalopolis)의 한 위성도시일 운명이었다.

30 고양시 인구 변동

31 고양시 사회적 특성 서울,경기 지역도시 거주자들이 유입 수도권 주택란 해소를 위한 인위적 계획도시 생성과 발전 도시발생

32 서울 위성 도시들의 특성 서울지역 중심으로 경제활동이 이루어진다. 생산보다 소비가 도시경제에 차지하는 비중이크다
사회구성원들이 상대적으로 젊고 교육수준이 높다. 신분과 계급상승을 향한 욕구가 커 교육열이 높고 경쟁적이다.

33 고양시의 자살률 10만명당 16.8명 대한민국 전체 자살률에비해 낮은 상황

34 고양시의 자살률이 낮다는 사실이 큰 의미는 없다.
경기도 지역별 자살률을 보면, 고양시(일산, 화정 등), 안양시(평촌), 부천시(중동) 등과 같이 신도시 형성으로 젊은 층 인구들이 대량 유입되는 지역은 자살률이 평균에 비해 크게 낮은 것으로 나타났다. 파주의 경우, 2005년 10만명 당 32.7명이던 것이 본격적으로 신도시에 인구가 유입되면서 자살률이 급격히 낮아져서 2007년에는 22.5명이 자살로 사망하였다.

35 경기도지역 자살률 현황 구분 자살률(인구10만명 당 %) 연번 2005 2006 2007 경기도 23.80 20.50
22.10 1 수원시 19.7 17.7 19.5 2 성남시 19.9 15.7 21 3 의정부시 23.2 25.3 26.9 4 안양시 18.3 18.9 14.6 5 부천시 19.3 6 광명시 17.6 20 23.6 7 평택시 32.6 26.1 27 8 동두천시 44.5 34.4 41.2 9 안산시 21.5 18.1 24.1 10 고양시 20.3 16.3 16.8 11 과천시 9.3 14.8 11.4 12 구리시 20.7 19.2 13 남양주시 30.9 21.7 24.3 14 오산시 22.3 21.8 22.7 15 시흥시 25.1 22.4 구분 자살률(인구10만명 당 %) 연번 2005 2006 2007 경기도 23.80 20.50 22.10 16 군포시 19.5 14.8 16.4 17 의왕시 21.3 15.5 8.1 18 하남시 25.1 14.9 19.9 19 용인시 22.5 20 파주시 32.7 26.7 21 이천시 30.3 25.9 27.7 22 안성시 37.9 27.1 32.8 23 김포시 25.5 28.9 23.7 24 화성시 30.6 20.8 29.3 25 광주시 22.8 23.4 22.6 26 양주시 37.7 26.6 32 27 포천시 35.3 38.4 44.4 28 가평군 47.4 29.2 34.4 29 양평군 40 40.7 43.6 30 여주군 37.5 37.3 20.

36 역설적으로 우리사회에 급부상하고 있는 노인 자살 문제에 대해 경종을 울리는 바 2007년
전국 자살 사망률이 23.9명 이었지만 65살 이상 자살사망률은 73.6명으로 전국 평균에 비해 3배 수준이다. 다른 OECD 국가들에서는 낮아지고 있는 노인 자살률이 급격히 증가하는 상황이 말해주듯이 자살 문제는 사회적 이슈와 항상 맞물려 있다는 사실이다.

37

38 효과적인 자살 위기 관리 시스템

39 자살의 원인에 대한 시각과 개입 생물학적, 심리적, 사회적 관점 (Bio-psycho-social view point)
-자살문제에 대한 단선적 접근 배제 -치료자가 할수있는것과 없는 것에 대한 분명한 경계를 가질것. 생물학적 심리적 사회적

40 기분장애 – 자살시도 -자살수행

41 자살의 경로

42 자살의 원인에 정신질환만 있는 것이 아니다. 모든 자살을 우울증으로 결론지으려는 의학적 자세나,
자살의 원인에 정신질환만 있는 것이 아니다. 모든 자살을 우울증으로 결론지으려는 의학적 자세나, 상담을 통하여 그 사람 인생을 통째로 바꿀 수 있다고 확신하는 상담가. 이 모두 아니다. 자살 문제는 단선적 접근에 문을 열지 않는다.

43 통합적 모델에서 요구하는 전문가 멀티-플레이어가 아니다. 전문가들은 위기 관리 과정에서 각자 자신이 맡은 역할을 충실히 하고
다른 문제들은 계주를 하듯이 다음 전문가에게 넘기는 시스템. 통합적 모델에서는 한 사람의 뛰어난 능력보다는 유기적인 팀플레이가 우선이다.

44 3. 왜 위기 관리인가? 정신분석적 모델

45 정신분석 이론을 응용한 자살위기개입 삶의 궤도 (eros) 자살궤도 (thanatos) 자살시도 삶의 궤도로 회귀 자살 수행
도식1. 자살 궤도, 삶의 궤도 그리고 위기개입

46  위기 관리를 넘어서는 다양한 문제들을 자살의 연장선 상에서 다루려 하는 태도는 오히려 상황들을 더 혼란스럽게 만들 수도 있다. 그 삶이 병적이든 아니든, 자살 문제는 일상적인 삶의 궤도와 동떨어져서 발생하지 않는다 .

47 자살 위기 전문가들이 할 일은 삶의 궤도로 회귀시켜 주는 일에 한정지워져야 한다. 삶의 궤도에 들어간 다음 문제는 자살 위기 관리에서 배제되어야 할 것이다.

48 자살 예방을 위한 전략적인 예방 접근의 대상이 되는 주요 주제들
미국 영국 호주 핀란드 대중 교육 + 미디어 대책 학교 예방 프로그램 정신 질환 대책 (우울증) 알콜 및 약물 남용 대책 신체 질환 대책 - 정신 보건 서비스 개선 자살 시도자 관리 대책 사후 관리 대책 자살 위기 개입 대책 직장 및 실업 대책 훈련과 교육 대책 자살 방법 제한 대책

49 정리 4. 자살 문제에 대해서는 세분화된 접근이 필요하고 위기 관리는 위기 해소에만 집중되어야 한다.

50

51 통합적 모델의 효과적 실행

52  접근성과 매뉴얼화 접근성 : 홍보, 신속성, 서비스 이용의 용이성 매뉴얼화 : 예측 가능한 서비스가 일정하게 주어진다는 보증

53 업무의 특성에 따라 유연하게 모델을 선택하여야 할 것이다.

54 제언 자살 위기 관리를 위한 네트워크 구성 1). 지속적이고 구체적이어야 함. 간사 선출, 모임의 간격 등
2). 역할 분담과 협력을 도모한다.

55 감사합니다.