For Six Sigma Excelsior

For Six Sigma Excelsior
시뮬레이션을 활용한 컨설팅 신상품 개발 For Six Sigma Excelsior 기술컨설팅 사업단 이 철우 BBC

DFSS 6σ Process Define (정의) Identify (인식) Design ( 설계) Optimize (최적화)
DFSS STEP 세부활동내용 활용 Tool Business 개선 기회 고객의 정의 및 NEEDS 도출 프로젝트 선정/등록 프로젝트 등록서 고객 Needs 조사 고객 Needs분석(QFD전개) Field Claim분석(FMEA전개) 초기 CTQ 선정 구상설계 CTQ-P 선정 및 평가 상세 설계 항목별 Manual 작성 설계안 Pilot Test Manual설계 조정 및 보완 CTQ 확정 Risk Management CTQ관리 Monitoring SWOT VOC / VOB  CTQ Project Priority Team 헌장 설문조사 QFD 1차,QFD 2차 FMEA IOC Morphological Chart Pugh Methods 가설 검정 통계적 분석 Control Plan Control System Define (정의) Identify (인식) Design ( 설계) Optimize (최적화) Validate (검정)

고객만족과 향후변화에 대비하는 신상품개발을 통한 부가가치 창출
1. Business 기회의 정의 컨설팅 사업단 1) SWOT 분석 외부환경 내부능력 Opportunity 고유가시대의 장기화 신 재생 에너지 보급 확대 기후변화협약 발효 해외진단 시장 수요 증가 예상 - 새로운 진단 상품 요구 Threats 경기침체에 따른 유료진단기피 잠재적 경쟁자의 대두 진단의 차별화가 미흡 선진국 경쟁자들의 진출 모색 기업의 자율적인경영 Strength 기후변화에 대책기구를 보유 신재생 에너지 개발 가능 자금지원기능 보유 현장 경험이 풍부함 (국내 유일진단기관) R&D 업무기능 보유 DATA (정보) 확보 기후대책 인증기관 지정 ○ 새로운 진단상품 ○ 기후변화협약과 신재생 연계하는 사업 발굴/확대 ○ 컨설팅에 대한 경영자 관심증가 ○ 업종별 진단기법 컨설팅 개발 ○ 관리시스템 개선(전산화) ○ 신재생, 기후변화협약에 대한 업체의 무관심 Weakness 진단기법이 변화가 없다 신입직원이 비율이 증가 표준화가 미흡 고객관점의 Needs 미반영 소요 M/D길어 부가가치가 감소 정보 D/B 가 안되어 있음 (고객정보의 활용을 못하고 있음) 사업 및 정책정보의 활용이 안됨 ○ 기후변화에 대응하는 프로 그램 개발 ○ 해외진단 업무개발(개도국) ○ 신재생에너지보급 확대를 위한 프로그램 개발 ○ 기술개발된 설비에 대한 ○ 진단기법의 변화를 위한 연구 ○ 지속적 교육으로 품질향상 ○ 에너지진단기술 DB구축 ○ 기술개발설비, 자금지원 설비에 대한 D/B화 SO ST WO WT . Project 전략 고객만족과 향후변화에 대비하는 신상품개발을 통한 부가가치 창출

2. 고객의 정의 1) 고객의 구분 2) Needs 파악 방법
컨설팅 사업단 1) 고객의 구분 1.외부 고객 : 쌍용자동차, 한화종합화학, 효성, LG, 아시아시멘트, SK, 삼성토탈, 삼양사, 제일모직, 동보, 경남 2. 내부 고객 : 신재생 에너지센터, 연구개발관리실, 기후대책총괄실, 기술 컨설팅 사업단 2) Needs 파악 방법 FGI < Focus Group Interview > 2005년 4 월 21일 ~ 4월 25일 CTQ : Critical To Quality VOC : Voice Of Customer

3. 고객의 Needs 파악 (1) 고객의 구분 외부 고객의 목소리( VOC) CTQ’s 동보섬유 경남모직 효성 컨설팅 사업단
공단이 갖고 있는 기술, 정보 근거로 신규설 비 신설비도입 컨설팅 필요 컨설팅기간이 짧다. (설비정밀진단) 해외 적용 신기술자료 필요 기후변화 관련된 기본적인 측정업무대행 현장근무자의 교육이 필요 신설비에 대한 판단력 부족 중소기업은 진단비용이 비싸다. 설계 도면까지 작성하여으면 좋겠음 열전기통합 컨설팅이 효율적임 기존설비의 효율화 점검 보다는 신설비도입 단계 부터 설치 까지 컨설팅 현장에서는 정책자료 부족함 공정시뮬레이션진단필요(개선안도출에 한계) 향후 현장 적용가능기술 DB구축 필요 단편적인기술 보다 시스템 컨설팅 특별한 컨설팅을 운용 필요(엔지니어링수준) 과거보다 진단에 대한 효과가 감소한다. 눈에 안보이는 곳의 진단이 필요 현실적으로 가능한 적용사례 제공 (해외컨설팅과 비교 상세기술, 정보, 경험제공이 미흡) 쌍용자동차 한화종합화학 동보섬유 경남모직 효성 LG화학 아세아 시멘트 SK 삼성토탈 삼양사 제일모직 신설비 도입을 위한 진단 신설비 정보 제공율 컨설팅 기간 해외 자료 제공수 기후변화 관련 측정용역의 제공 정책 정보제공수 프로그램(시뮬레이터) 컨설팅 에너지 관련 교육시간 컨설팅 비용 설계도면작성 적용사례 제공수 특별팀 구성 운영 CTQ : Critical To Quality VOC : Voice Of Customer

3. 고객의 Needs 파악(2) 고객의 구분 내부 고객의 목소리( VOB) CTQ’s 기후변화를 위한 온실가스감축을 위한
컨설팅 사업단 고객의 구분 내부 고객의 목소리( VOB) CTQ’s 체계적인 교육 필요 기술개발된 절약형 설비에 정보 미약 업종별 공정시스템에 대한 DB활용미흡 기후변화협약 학습이 필요 기술컨설팅사업단 전문기술교육 정보제공 만족도 정보제공 공유수 업체 process 보유 온실가스감축 사업 컨 설 팅 능력(국내 대상) 타당성 (이행실적)평가 수행(CDM 사업, 국내 사업)수 MOU 체결 대행 컨설팅 기술개발 검증 컨설팅 기후대책총괄실 기후변화를 위한 온실가스감축을 위한 추가성의 판단 능력 확보 - 베이스라인 설정 등 온실가스감축사업의 사전 타당성 평가와 이행결과 검증 역할 수행 CDM사업의 창구 역할 신재생에너지센터 신재생분야는 산업체 현장적용 어려움 컨설 팅에 관련된 신 제품 없음 공공의무화 기관을 대상 컨설팅은 가능 할 것으로 판단됨. 연구개발지원실 기술개발 실증 업무중 검증에 관한 부분은 컨설팅 참여가 가능할 것으로 판단 컨설팅에 개발된 설비에 대한 자료 공급이 필요.

1) Potential Projects 도출
컨설팅 사업단 1) Potential Projects 도출 테마안 성과지표(CTQ’S) Output Image 신설비 도입 컨설팅 기후변화 컨설팅 시뮬레이터 컨설팅 신재생컨설팅 해외 컨설팅 도입 산업체 정보제공 내부 능력향상 새로운 컨설팅 체계구축 - 신설비도입 컨설팅 기술개발검증컨설팅 온실가스감축컨섳팅 이행실적평가컨설팅 -설계도면 -특별팀구성 -시스템진단 신재생컨설팅 해외 컨설팅 MOU 체결, CDM사업수 - 정보제공수 신설비, 해외자료 정책자료, 적용사례 -정보 보유 및 교육 기술교육, 정보공유수 정보제공, 업체 process -컨설팅시 에너지관련 교육 내용추가(현장근무자) -컨설팅 기간,비용 수익 창출 컨설팅 기술 확보 고객만족도 향상 -안정적 수익 확보 - 수익 창출 사업영역확대 - 시장확대 공단 위상 향상 고객의 사업영역 확대 - 고객만족도 향상 컨설팅능력확보 수익창출 -고객만족도 향상

4. Project 선정 2) Project Priority Project 선정 시뮬레이션을 활용한 컨설팅 신상품 개발
컨설팅 사업단 2) Project Priority 9 : High, 3 : Medium, 1 : Low Project 선정 시뮬레이션을 활용한 컨설팅 신상품 개발

4. Project 선정 3) 개선 기회 확인 PJT 개선 효과 비 가시적 효과 원가 절감 경쟁력 향상 절약기술 보급
컨설팅 사업단 3) 개선 기회 확인 PJT 개선 효과 ( 시뮬레이션을 활용한 컨설팅 신상품 개발 ) 고객에게의 IMPACT 내부부가가치 창출 비 가시적 효과 원가 절감 경쟁력 향상 절약기술 보급 수익 창출 새로운 비즈니스 모델 개발 품질향상 국가경제공헌 공단 인지도 향상

5. Project 등록서 Theme 명 시뮬레이션을 활용한 컨설팅 신상품 개발 컨설팅 사업단 Champion : 오중구
시뮬레이션을 활용한 컨설팅 신상품 개발 비즈니스이슈 ◆ Business 기회분석 결과 새로운 컨설팅의 도입이 필요한 것으로 나타났다. ◆ 시뮬레이터 컨설팅의 도입으로 고객의 만족과 진단 품질 향상으로 수익성 창출을 실현함. 개선기회분석 ◆ 시뮬레이터 컨설팅 도입에 따라 고객은 원가절감에 따른 경쟁력 향상. ◆ 컨설팅 사업단은 수익 창출, 품질향상 목표계획서 ◆ 고객과 컨설팅이 Win-Win 할 수 있는 시뮬레이션 컨설팅 도입 ◆ 시뮬레이터 컨설팅의 도입으로 컨설팅의 품질 향상을 통한 고객의 만족 프로젝트범위 ◆ 시뮬레이터 컨설팅 도입을 위한 Tool 개발 프로젝트계획 ◆ Define : ∼ ◆ identify : ∼ ◆ Design : ∼ ◆ Optimize : ∼ 11.09 ◆ Validate : ∼ 12.15 팀구성 Champion : 오중구 Process owner : 한원희, 김영태 팀장 Leader : 이철우 BBC Member : 이훈구, 최성우, 박규현 서종욱, 주동현, 전병광, 김영근 Tool선정 시스템 구성 운전지표 시뮬레이션 개선(안) Control

1) QFD < 품질기능전개> - Step 1
1. 초기 CTQ 선정 컨설팅 사업단 1) QFD < 품질기능전개> - Step 1 Process Needs 사전 조사 공정 파악 개선가능 테마선정 측정 및 데이터수집 데이터 및 프로세스분석 실무자협의 개선(안)확정 설명회 합계 Data 다양한 분석 1 3 9 36 신뢰성 20 성능 정확한검증 38 정확한예측 44 개선(안) 복구방안 개선방안 46 통합적인 효과검증 32 컨설 턴트 기술력 30 현장경험 외부전문가 26 프로 그램 운영능력 28 프로세스 18

1. 초기 CTQ 선정 컨설팅 사업단 2) QFD < 품질기능전개> - Step 2 Output Process 데이터 성능 개선(안) 통합적인 효과검증 컨설턴트 프로그램 합계 다양한 분석 신뢰성 정확한 검증 정확한 예측 복구 방안 개선 방안 기술력 현장 경험 외부 전문가 운영 능력 프로 세스 36 20 38 44 46 32 30 26 28 18 400 설계기준 자료수집 9 3 1 2,052 Process 작성 1,448 Data입력 1,536 Design mode 적합성확인 1,800 운전현황 2,136 현장측정 1,500 운전 mode 적합성 확인 1,672 개선 Target 수립 1,212 개선방안 수립 1,972 Data 입력 결과검증 2,616 Process Output

1. 초기 CTQ 선정 컨설팅 사업단 1) QFD < 품질기능전개> - Step 3

2) FMEA (Failure Mode ＆ Effect Analysis ) :
1. 초기 CTQ 선정 컨설팅 사업단 2) FMEA (Failure Mode ＆ Effect Analysis ) :

3) IOC Chart(Input, Output, Constraints )
1. 초기 CTQ 선정 컨설팅 사업단 3) IOC Chart(Input, Output, Constraints ) Functional Inputs Main Function Functional Outputs 프로그램 초기설계모델 운전데이터 계측기 측정데이터 운전모델 개선방안 도출 협의 개선안 확정 Simulator PFD 투자비 실행계획(기술적, 경제적) 성능치 분석 설계도면(구조사양) 초기 모델 구성 최종개선안 종합적인 개선효과 Constraints 컨설팅 비용 산정(규정 ) 컨설팅기간 제약 고객의 참여가 필수(운전자) 프로그램 신뢰도 ( 95% 유지) 역기능 Outputs 역기능 Inputs 외부의존도가 높아짐 개선 아이디어 부족 고객의 기밀 노출 우려 선정 프로그램의 부적절 컨설턴트 프로그램 의지부족

1. 초기 CTQ 선정 4) 초기 CTQ 확정 컨설팅 사업단 구 분 분석 방법 초기 CTQ CTQ 확정 고객 만족 요소 QFD
구 분 분석 방법 초기 CTQ CTQ 확정 고객 만족 요소 QFD 1. PFD 2. 투자비 3. 실행계획 4. 성능분석치 5. 설계도면 고객 불만족 요소 FMEA 1. 시뮬레이션 DB 자료 2. 기본설계 DB자료 사례, 기술자료 필요자료의 사전 LIST-UP 경제성 분석 자료 시뮬레이션(기본설계) 모델(DB자료) 경제성, 사례, 기술자료 필요자료의 사전 List -up 제약 및 역기능 분석 IOC 분석 1.컨설팅 비용 2.컨설팅 기간 3.프로그램 신뢰도 4.고객의 컨설팅 참여 1. 컨설팅 비용 2. 컨설팅 기간 3. 프로그램 신뢰도

1. 구상 설계 1) Simulator 의 보유 현황 Thermoflex HYSYS (ASPENPLUS) FLUENT
컨설팅 사업단 1) Simulator 의 보유 현황 프로그램 명 기능 Thermoflex HYSYS (ASPENPLUS) FLUENT STEAM PRO/MASTER Mini- tab 적용분야 열 공정 유틸리티 화학, 석유화학공정 금속, 공조 단위설비 발전분야 데이터가공 아이콘 3차원 분석 (그래픽 어려움) 설계모델 운전모델 데이터 신뢰성 내장정보 온도, 압력, 엔탈피 화학물질데이터 (1700여종) 열전도도, 점도, 밀도, 엔트로피 1500개 정보 출력데이터 활용 Excel 전환가능 동영상 활용범위 보일러 발전계통 열교환기 화학연속공정 로 유동해석 실내기류해석 정밀해석

2) Multi – Generation Simulation Plan
1. 구상 설계 컨설팅 사업단 2) Multi – Generation Simulation Plan 1st Generation 2nd Generation 3rd Generation 범용 상용 프로그램 검토 - 컨설팅 가능성 검토 - 열병합, 화학공정에 도입시도 - 건물, 로 업종에 - 도입 미진 프로그램 도입 중, 단기 가능 업종 선정 단기 . 컨설팅에 가장 활용이 높은 유틸리티설비 적용 중기 . 업종별로 대표적인 공정 을 선정 적용 프로그램 활성화 - 업종별 공정, 설비별 DB화 초기, 운전모델 DB화를 통한 프로그램 진단 활성화 Project 범위 유틸리티(보일러 및 열교환기) 분야의 시뮬레이션 방안 마련

2-1) Morphological Analysis( 대안 설계-1 )
1. 구상 설계 컨설팅 사업단 2-1) Morphological Analysis( 대안 설계-1 ) 초기 CTQ Project 범위 Mini-Tab 1. 필요자료 검증 2. 시뮬레이션 DB자료 3. PFD 4. 투자비 5. 실행계획 6. 경제성, 사례, 기술자료 Thermoflex Hysys 보일러, 열교환기 등 적용 Fluent Steam pro/Master

2-2) Morphological Analysis( 대안 설계-2 )
1. 구상 설계 컨설팅 사업단 2-2) Morphological Analysis( 대안 설계-2 ) 초기 CTQ CTQ - P OUTPUT 대안 설계자료분석 GRAPH GRAPH + SHEET SHEET GRAPH + 분석기법 1. 필요자료 수집 및 검증 운전일지분석 GRAPH GRAPH + SHEET SHEET GRAPH + 분석기법 Data 검증 SHEET 분석기법 기본 모델 초기 설계에 근거한 모델 (Heat/ Mass Balance, 기기 성능) 2. 시뮬레이션 DB자료 운전모델 현재운전제어방식에 근거한 모델 (Heat/ Mass Balance, 기기 성능) 모사모델분석 Parameter Spec 현재설비효율(상태) 시스템 효율 개선(안) 발굴 3. 경제성,사례,기술자료 2(안) 3(안) 4(안) 5(안) 개선(안) 검증 (공정모사) 성능개선(복구) 제어방식변경 설비추가 설비대체 4. 실행계획 기술적 분석 성능예측 (절감량 산출) 성능예측 + 설계도면 정확한 예측 설비비 배관비 부속기기 설비+부속 설비+배관 설비+부속+배관 5. 투자비 경제적 분석 간이자본 회수법 현재가치법 년차 등기법 미래가치법

2-3) Morphological Analysis( 설계 대안 - 3 )
1. 구상 설계 컨설팅 사업단 2-3) Morphological Analysis( 설계 대안 - 3 ) Model 1 Sheet(Data Book) Sheet(Log Sheet) 분석기법(Minitab) 기본모델 운전모델 현재설비효율(상태) 2(안) 성능개선 성능예측 설비 간이 자본 회수법 Mass Balance Model 2 Sheet(Data Book) Graph + Sheet(Log Sheet) 분석기법(Minitab) 기본모델 운전모델 현재설비효율(상태) 4(안) 제어방식변경 성능예측 설비 간이 자본 회수법 Mass Balance Model 3 Sheet(Data Book) Sheet(Log Sheet) Sheet 기본모델 운전모델 시스템효율 5(안) 설비추가 성능예측+설계도면 설비+부속+배관 현재가치법 Mass Balance Model 4 Sheet(Data Book) Graph+Sheet(Log Sheet) Sheet 기본모델 운전모델 시스템효율 3(안) 설비대체 성능예측+설계도면 설비+부속+배관 현재가치법 Mass Balance Model 5 Sheet(Data Book) Sheet(Log Sheet) 분석기법(Minitab) 기본모델 운전모델 시스템효율 3(안) 설비대체 성능예측+설계도면 설비+부속+배관 현재가치법 Heat/Mass Balance

1. 구상 설계 3) Pugh’s Method ( 대안 선정 ) model #5를 초기 대안으로 선정함 컨설팅 사업단
평가방법 : 순위평가 model #1 model #2 model #3 model #4 model #5 설계자료분석 1 운전일지분석 4 3 Data 검증 기본모델 운전모델 모사모델분석 개선(안) 발굴 2 개선(안) 검증 5 기술적분석 정확한 예측 경제적 분석 Process분석 합 계 19 23 27 24 20 Concept CTQ -P 선정대안 model #5를 초기 대안으로 선정함

1) 선정 대안의 상세 설계 Map < Model #5 >
2. 상세 설계 컨설팅 사업단 1) 선정 대안의 상세 설계 Map < Model #5 > 현 컨설팅Process 사전조사 공정파악 테마선정 측정 및 데이터 수집 분석 개선(안) 확정 설명회 시뮬레이션 CTQ-P 설계자료 분석 운전일지 분석 Data 검증 기본모델 운전모델 모사모델 분석 개선(안) 발굴 개선(안) 검증 기술적 분석 정확한 예측 경제성 분석 Process 분석 Sheet (Data Book) Sheet (Log Sheet) Minitab 기본모델 진단모델 시스템효율 3(안) 설비대체 성능예측 + 설계도면 설비+부속 +배관 현재 가치법 Heat/Mass Balance 모델 생산공정도 설비현황 에너지사용 현황 Sheet 운전실적 원단위 부하율 설비특성 파악 검증된 데이터 툴 선정 계산, 열정 산 적용 계측기정확 성, 정밀도 검증 초기설계 모델 분석경계 설정 운전모델 운전상태 파악 H/M B 탈설계점 개선(안) 발굴 최적설비 파악 설비 문제점 개선(안) 문제점 도출 운전모드 개선전후 성능 개선후 H/M B 저하요인 분석 절감예상 내역 개선안 적용가능성 파악 안의비교 투자비 산출 내역 상세히제공 경제성 실용적인 방안 최종개선 (안) 열/물질 흐름도 기기 배치도 설비사양 Out Put 설계도면 기기설계치 사전조사표 데이터 가공능력 도면해석 능력 PFD 운전 데이터 DCS자료 Log sheet 측정자료 각종 데이터 수치해석 및 응용 측정데이터 그래프분석 설계 Sheet 유사업종 공정모델 컨설턴트 시뮬레이션 능력 측정데이터 측정능력 계측기 정확성 데이터분석 제어, 운전 방식 이해 전체공정 이해 설계모델 데이터 가공능력 설계, 운전 모델비교 모사모델 검증 Case별 개선모델 사례 성능개선 (안) 시뮬레 이션 투자비 절감금액 현장여건 비교 시뮬레 이션 In Put

2. 상세 설계 2-1) Process별 기능설계 컨설팅 사업단 PROCESS CTQ-P 상세 PROCESS
OUPUT IMAGE 분석범위 설정 Design Mode 설계 컨설팅 공정 및 범위 결정 (계통도 그림) : VOC,계약,개선효과, 에너지 사용량 기준 기본모델 개별기기 Technical Data Book, Performance 등 수집 및 모델구성 Off Design Mode 설계 Real Mode 확정 인수 성능시험 Data 비교 및 오차 원인분석 및 준비모델교정 진단모델 Log Sheet, 운전상태 계측자료 입력 및 시뮬레이션 결과 비교(현상과 모델비교) 탈 설계점 파악 - heat&mass balance - 문제점 파악 분석범위의 에너지 및 물질수지 도출 모사모델) 분석 시뮬레이션 결과값 비교를 통한 탈설계 운전점 파악 ( Benchmark와의 비교평가) 근본원인 도출 및 인과관계 규명 최적운전모드 도출 개선(안)도출 탈설계 운전원인 분석 및 개선(안)도출( gap 분석 및 개선안 도출) 개선(안) 발굴 운전상태와 모델의 최적운전모드를 비교하여 개선방안 모색( 최적안 도출) 신규설비 설치, 설비대체, 설비보완 등의 개선 아이디어 도출( 최적안의 실행방안도출)

2. 상세 설계 2-2) Process별 기능설계 컨설팅 사업단 PROCESS CTQ-P 상세 PROCESS
OUTPUT IMAGE 개선시 성능 예상 개선후 H&M Balance 개선방안 진단모델 적용, 개선전후의 에너지 사용량, 효율 파악(실행방안의 평가 ) 개선(안) 검증 개선후 에너지 및 물질수지 산출, 대상설비 운전 특성값 산출(시뮬레이션 ) 절감예상 내역 개선안 적용가능성 파악 에너지절감효과, 절감액, 기타효과 등 파악 ( 개선 예상 성과 파악) 기술적 분석 설치장소, 운전편의성, 법 저촉사항, 기타 비용지출, 고객의 기술 수준 ( 개선안의 실행 계획과 RISK 파악 및 대책 ) 개선안의 비교 투자비 산출 내역 3(안) 이상 개선(안) 비교( 개선안 제시 ) 정확한 예측 각 (안)에 대한 설비비, 부속설비, 배관비 등 파악 ( 예상비용 산출) 경제성 실용성 최종개선 (안) 현재가치법을 이용한 투자비 회수기간 ( 경제성 평가) 경제성 분석 최대 에너지절감량, 절감액, 회수기간, 설치장소 등 비교 ( 실행가능성 협의) 최종 개선안 확정

3-1) Simulator Process Road Map 설계
2. 상세 설계 컨설팅 사업단 3-1) Simulator Process Road Map 설계 STEP 사전 조사 Theme 테마선정 Measure 현상파악 Analyze 분 석 Improve 개선안 도출 Control 사후관리 STEP 프로세스 파 악 STEP 프로젝트 선 정

2. 상세 설계 컨설팅 사업단 3-2) Simulator Process Road Map 설계 STEP 1 기본 모델 설 계 Theme 테마선정 Measure 현상파악 Analyze 분 석 Improve 개선안 도출 Control 사후관리 분석범위 설정 Design Mode 설계 STEP 2 진단 모델 설 계 Off Design Mode 설계 Real Mode 확정 STEP 3 현수준 파 악 탈설계점 파악 -heat&mass balance - 문제점 파악 STEP 4 목표수립 개선 목표 수립

2. 상세 설계 컨설팅 사업단 3-3) Simulator Process Road Map 설계 Theme 테마선정 Measure 현상파악 Analyze 분 석 Improve 개선안 도출 Control 사후관리 STEP 5 잠재인자 도 출 잠재인자 도출 잠재인자 선정 STEP 6 인과관계 규 명 Graph 분석 통계적 가설검정 STEP 7 치명인자 선 정 치명인자 선정 근본원인 파악

2. 상세 설계 컨설팅 사업단 3-4) Simulator Process Road Map 설계 Theme 테마선정 Measure 현상파악 Analyze 분 석 Improve 개선안 도출 Control 사후관리 STEP 8 개선안 도 출 최적운전모드 도출 개선(안)도출 개선시 성능 예상 개선예상 H&M Balance 단계 12 개선안 도출 STEP 9 개선안 평 가 절감예상 내역 개선안 적용가능성 파악 개선안의 비교 투자비 산출 내역 경제성 / 실용성 분석 STEP 10 개선안 확 정 최종 개선안 확정

2. 상세 설계 컨설팅 사업단 3-5) Simulator Process Road Map 설계 Theme 테마선정 Measure 현상파악 Analyze 분 석 Improve 개선안 도출 Control 사후관리 STEP 설 명 회 STEP 보고서 작 성 STEP 사후관리

4-1) Simulator Process Road Map 설계안의 평가(BB)
2. 상세 설계 컨설팅 사업단 4-1) Simulator Process Road Map 설계안의 평가(BB) + : 우 수(5점) - : 미 흡(1점) S : 동 일(3점) 구 분 KEMCO 설계 안 평가 요소 simulator 시간 가능성 신뢰성 효과성 고객의 이해도 TOTAL 1.기본모델설계 1. 분석범위 설정 2.Design Mode 설계 s - + 9+,1S,2- (17점) 2.진단모델설계 3.Off Design Mode설계 4. Real Mode 확정 6+,3S,3- (14점) 3.현 수준 파악 5. 탈설계점 파악 + s 8+,1S,3- (15점) 4. 목표 수립 6. 개선 목표 수립 11+,0S,1- (19점) 5.잠재인자 도출 7. 잠재인자 도출 8.잠재인자 선정 9+,3S,0- (18점) SUB-TOTAL 5+,2S,8- 14+,S,0- 13+,2S,0- 11+,3S,1- 43+,8S,9- (83점) ※( )점수는 평균값

4-1) Simulator Process Road Map 설계안의 평가(BB)
2. 상세 설계 컨설팅 사업단 4-1) Simulator Process Road Map 설계안의 평가(BB) + : 우 수(5점) - : 미 흡(1점) S : 동 일(3점) 구 분 KEMCO 설계 안 평가 요소 simulator 시간 가능성 신뢰성 효과성 고객의 이해도 TOTAL 6.인과관계 규명 9. Graph 분석 10.통계적 가설검정 + - s 6+,4S,2- (15점) 7.치명인자 선정 11.치명인자 선정 12.근본원인 파악 8+,3S,1- (17점) 8.개선안 도출 13.최적운전모드 도출 14.개선(안)도출 15.개선시 성능 예상 16.개선예상 H&M Balance + s 8+,1S,3- 9. 개선안 평가 17.절감예상 내역 18.개선안 적용가능성 파악 19.개선안의 비교 20.투자비 산출 내역 21.경제성 / 실용성 분석 5+,3S,4- (13점) 10. 개선안 확정 22. 최종 개선안 확정 7+,1S,4- (14점) SUB-TOTAL 7+,3S,5- 13+,1S,1- 7+,5S,3- 34+,12S,14- 12+,5S,13- 17+,2S,1- 20+,5S,5- 18+,8S,4- 77+,20S,23- (156점)

4-2) Simulator Process Road Map 설계안의 평가( 팀장급, 팀원 )
2. 상세 설계 컨설팅 사업단 4-2) Simulator Process Road Map 설계안의 평가( 팀장급, 팀원 ) 구 분 KEMCO 설계 안 simulator 팀장 팀원 1.기본모델설계 1. 분석범위 설정 2.Design Mode 설계 14 12 2.진단모델설계 3.Off Design Mode설계 4. Real Mode 확정 15 3.현 수준 파악 5. 탈설계점 파악 17 4. 목표 수립 6. 개선 목표 수립 16 5.잠재인자 도출 7. 잠재인자 도출 8. 잠재인자 선정 18 SUB-TOTAL 77 73 구 분 KEMCO 설계 안 simulator 팀장 팀원 6.인과관계 규명 9. Graph 분석 10.통계적 가설검정 16 17 7.치명인자 선정 11.치명인자 선정 12.근본원인 파악 15 13 8.개선안 도출 13.최적운전모드 도출 14.개선(안)도출 15.개선시 성능 예상 16.개선예상 H&M Balance 14 9. 개선안 평가 17.절감예상 내역 18.개선안 적용가능성 파악 19.개선안의 비교 20.투자비 산출 내역 21.경제성 / 실용성 분석 19 10. 개선안 확정 22. 최종 개선안 확정 SUB-TOTAL 80 73 TOTAL 157 146

4-2) Simulator Process Road Map 설계안의 평가 결과
2. 상세 설계 컨설팅 사업단 4-2) Simulator Process Road Map 설계안의 평가 결과 1) 항목별 시계열 분석 2) 등분산 검정 평균 3) 평균차 검정 4) 평가 결과 일원 분산 분석: 구성원의 평가결과 평균차 검정 출처 DF SS MS F P C 오차 총계 S = R-제곱 = 12.89% R-제곱(수정) = 6.44% 1) 시계열 분석 결과 : 1, 4, 7, 9 번 항목의 산포가 뚜렷한 것으로 보임  구성원들간의 입장차이로 보임 2) 등분산 검정 결과 : 구성원간의 산포차이는 전체적으로 유사한 산포임  전체적으로는 산포의 문제는 없음 3) 평균차 검정 결과 : 평가 점수의 평균차이는 없음  구성원간의 유사한 평가라 판단됨 종합 결과 : 팀장급들이 팀원들보다 오히려 더 변화를 요구하고 있음  상세 설계 안의 확정, ( 향후 팀원들에게 충분한 교육 훈련이 있어야 함 )

3. 항목별 상세 설계 < Manual 작업화 >
1. 구상 설계 컨설팅 사업단 1) 문서화 < Manual 화 > : Thermo-Flex Step Sub – Step < 시뮬레이터 > Start DUE 담당자 기본모델설계 진단모델설계 현수준파악 목표수립 잠재인자도출 인과관계규명 치명인자 선정 개선안 도출 개선안 평가 개선안 확정 분석범위확정 Design Mode 설계 Off Design Mode 설계 Real Mode 확정 탈설계점 파악 개선목표수립 잠재인자 도출 잠재인자 선정 Graph 분석 통계적 가설검정 근본원인 파악 최적 운전모드 도출 개선시 성능예상 개선예상 H&M Balance 절감예상 내역 개선안 적용가능성 파악 개선안의 비교 투자비산출내역 경제성/실용성 분석 최종개선안 확정 9.5 9.12 9.20 9.26 10.4 10.10 10.24 11.1 9.9 9.16 9.23 9.30 10.7 10.14 10.29 11.19 서 종 욱 한 원 희

3. 항목별 상세 설계 < Manual 작업화 >
1. 구상 설계 컨설팅 사업단 2) 문서화 < Manual 화 > : Hysys Step Sub – Step < 시뮬레이터 > Start DUE 담당자 기본모델설계 진단모델설계 현수준파악 목표수립 잠재인자도출 인과관계규명 치명인자 선정 개선안 도출 개선안 평가 개선안 확정 분석범위확정 Design Mode 설계 Off Design Mode 설계 Real Mode 확정 탈설계점 파악 개선목표수립 잠재인자 도출 잠재인자 선정 Graph 분석 통계적 가설검정 근본원인 파악 최적 운전모드 도출 개선시 성능예상 개선예상 H&M Balance 절감예상 내역 개선안 적용가능성 파악 개선안의 비교 투자비산출내역 경제성/실용성 분석 최종개선안 확정 9.12 9.20 9.26 10.4 10.10 10.17 10.24 11.1 9.16 9.23 9.30 10.8 10.14 10.21 10.29 11.19 한 원 희 한 원 희 주 동 현

3. 항목별 상세 설계 < Manual 작업화 작업 >
1. 구상 설계 컨설팅 사업단 3) 문서화 작업 : < Manual 화 > ThermoFlex Manual 탄생 Hysys Manual 탄생 Manual : 별첨

DFSS STEP 세부활동내용 활용 Tool Business 개선 기회 고객의 정의 및 NEEDS 도출 프로젝트 선정/등록 프로젝트 등록서 고객 Needs 조사 고객 Needs분석(QFD전개) Field Claim분석(FMEA전개) 초기 CTQ 선정 구상설계 CTQ-P 선정 및 평가 상세 설계 항목별 Manual 작성 설계안 Pilot Test Manual 설계 조정 및 보완 CTQ 확정 Risk Management CTQ관리 Monitoring SWOT VOC / VOB  CTQ Project Priority Team 헌장 설문조사 QFD 1차,QFD 2차 FMEA IOC Morphological Chart Pugh Methods 가설 검정 통계적 분석 Control Plan Control System Define (정의) Identify (인식) Design ( 설계) Optimize (최적화) Validate (검정)

1. Pilot Test 1) 실행 일정 계획 컨설팅 사업단 구 분 Pilot 범위 대 상 담 당 자 일 정
1) 실행 일정 계획 구 분 Pilot 범위 대 상 담 당 자 일 정 Thermo-Flex Hysys 터 빈 열교환기 망 동일제지 금호피엔비 서 종 욱 한 원 희 ~ 12.10 10.17 ~ 11.20 내부 Consultant 프로세스 설계안 팀장 및 팀원 이 철 우 11.1 ~ 11.30

2) Simulator 컨설팅의 Manual 결과 검증 Consulting 사업단의 Consultants
1. Pilot Test 컨설팅 사업단 2) Simulator 컨설팅의 Manual 결과 검증 (1) Thermo 의 유효성 검증 ① Graph 분석 Consulting 사업단의 Consultants 1) 항목별 설문 조사 결과 평균: 4.04 4 1 ② 평균차 검정 ③ 검정 결과 쌍체 T 검정 및 CI: 팀장급, 팀원급 N 평균 표준 편차 SE 평균 팀장(2명) 팀원(3명) 차분 평균 차분의 95% CI: ( , ) 평균 차분의 T 검정 = 0 (대 not = 0): P-값 = 0.698 1) 팀장급과 팀원급 간의 평가 결과가 유의차가 없음  Paired t Test 결과 : P-Value = > 0.05 2) 설계 Target = 4 < 4.04 이므로 설계안이 기존방식 보다는 좋게 인식함  1항,4항의 문제점 분석 및 대책 수립(조정보완 단계)

2) Simulator 컨설팅의 Manual 결과 검증 Consulting 사업단의 Consultants
1. Pilot Test 컨설팅 사업단 2) Simulator 컨설팅의 Manual 결과 검증 (2) Hysys의 유효성 검증 ① Graph 분석 Consulting 사업단의 Consultants 1) 항목별 설문 조사 결과 평균:3.74 ② 평균차 검정 ③ 검정 결과 쌍체 T 검정 및 CI: 팀장급, 팀원급 N 평균 표준 편차 SE 평균 팀장(명) 팀원(3명)_ 차분 평균 차분의 95% CI: ( , ) 평균 차분의 T 검정 = 0 (대 not = 0): P-값 = 0.000 1) 팀장급과 팀원급 간의 평가 결과가 유의차가 있음  Paired t Test 결과 : P-Value = > 0.05 2) 설계 Target = 4 >3.74 이므로 설계안이 기존방식 보다는 좋지만 목표는 미달함 전반적으로 팀원급에서 팀장급보다는 낮게 평가함 < 구체적 원인분석 후 대책 수립  조정 보완단계 >

2. Manual 설계 조정 및 보완 1) Thermo-Flex 컨설팅 사업단 Step Sub – Step
< 시뮬레이터 > 문제 점 보완 사항 기 간 기본모델설계 분석범위설정 Design Mode 설계 단위설비 UNIT별로 매뉴얼 작성 시스템구성전체 범위로 매뉴얼 설계 (Case추가설계) ~ 4. 목표수립 1. 개선목표수립 각Mode별 구체적 개념 설명 필요 설계 단계별로 Map화 즉 시 Design, Off Mode 설계 전개과정 시간제약 다양한 사례를 기본 모델화하여 유사모델 설계시 활용

2. Manual 설계 조정 및 보완 2) Hysys 컨설팅 사업단 Step Sub – Step < 시뮬레이터 >
문제 점 보완 사항 기 간 기본모델설계 분석범위설정 시간제약으로 공정 계통전체, 단위공정을 범위로 기본 모델링 어려움 매뉴얼에 다양한 사례 발굴, 조사 (단위공정, 계통) ~ 2. 진단모델설계 OFF Design 모드 목표수립 개선목표수립 시뮬레이터 자체만으로는 개선목표수립이 불가능 기존 진단에서 개선아이템 정리 DB화 잠재인자선정 인과관계규명 치명인자선정 Graph 분석 매뉴얼상 Step 5, 6, 7항은 Hysys프로그램으로는 전개방법 설계가 곤란 다른 분야 프로그램을 연계한 매뉴얼 작성 개선안 평가 개선안 확정 절감예상내역 최종개선안 확정 분석 및 대상조건별로 Design 모드 설계가 달라짐 Case별로 모델링 매뉴얼 미흡 Case별 기본설계 Mode 작성

3. CTQ 확정 1) Thermo - Flex 컨설팅 사업단 구 분 대상 업종 대상 설비 범 위 대 상 등 급 열, 전기
구 분 대상 업종 대상 설비 범 위 대 상 등 급 열, 전기 Utility 설비 보일러 공기압축기 냉동기 열교환기 설계 공정모사 성능분석 A급 석유화학공장 열병합발전설비 유체기기 증기공급배관 보일러, 터빈, 증기공급, 응축수 계통 열 타이어 공장 제지공장 소각로 폐열 보일러 초지기 배가스열 회수시의 공정모사, 운전성능 및 출력분석 드레인 회수

3. CTQ 확정 2) Hysys 컨설팅 사업단 구 분 대상 업종 대상 설비 범 위 대 상 등 급 열 전기 화학공장 제지 섬유
구 분 대상 업종 대상 설비 범 위 대 상 등 급 열 전기 화학공장 제지 섬유 식품 열교환기 폐열회수기 증류탑 농축기 건조기 반응기 배관 증기, 용수 수송관 압축기 열교환기 전열면적 운전현황모사 Unit설비 M&H Blanace 기기성능및상태 공정전체시스템 공정운전영향도 급수계통 Blanace 물성확인 소비동력 A급

DFSS STEP 세부활동내용 활용 Tool Business 개선 기회 고객의 정의 및 NEEDS 도출 프로젝트 선정/등록 프로젝트 등록서 고객 Needs 조사 고객 Needs분석(QFD전개) Field Claim분석(FMEA전개) 초기 CTQ 선정 구상설계 CTQ-P 선정 및 평가 상세 설계 항목별 Manual 작성 설계안 Pilot Test Manual 설계 조정 및 보완 CTQ 확정 개선결과 검증 Risk Management CTQ관리 Monitoring SWOT VOC / VOB  CTQ Project Priority Team 헌장 설문조사 QFD 1차,QFD 2차 FMEA IOC Morphological Chart Pugh Methods 가설 검정 통계적 분석 Control Plan Control System Define (정의) Identify (인식) Design ( 설계) Optimize (최적화) Validate (검정)

1. 개선 결과 검증 1) 개선 결과 검증 : 고객 만족도 컨설팅 사업단 ① Graph 분석 ② 평균 검정 ③ 검증 결과
1. 개선 결과 검증 컨설팅 사업단 1) 개선 결과 검증 : 고객 만족도 ① Graph 분석 ② 평균 검정 <평가 : 100점 척도 기준> 1-표본 T: 시믈레이션 컨설팅 mu = 60 대 not = 60의 검정 변수 N 평균 표준 편차 SE 평균 시믈레이션컨설팅 변수 % CI T P 시믈레이션컨설팅 ( , ) ③ 검증 결과 1) Graph 분석 결과 : 기존 컨설팅과의 비교에서 평균 28점 (100점 척도기준) 높이 평가하고 있음 2) 평균 검정 결과 : P-Value = < 0.05 이므로 유의차가 있음  고객만족도 측면에서는 기존 컨설팅보다 Simulator 진단을 매우 우수하게 평가하고 있음

2. Risk Management 컨설팅 사업단 1) Potential Failure Mode and Effect Analysis < Thermo ,Hysys > Process/Product 시뮬레이터 컨설팅 FMEA Date original FMEA Team 한 원희 팀장 등 Revised Black Belt 이 철우 Page Process Mistake Proofing Results Item Process Steps Potential Failure Mode Severity Potential Effects of Failure Occurrence Potential Cause(s) of Failure Detection Risk priority Risk 요 인 Error 제거방안 Occurence Simulator 컨설팅 운전특성의 부정확 43 성능평가 저해 24 프로그램 부적합 33 34,056 프로그램 선정 MISS 설비별 프로그램 선정 방법 Manual화 18 11 6,534 컨설턴트 능력 부족 36 37,152 프로그램 운영 능력부족 주기적 교육 프로그램 작성 운영 40 22 17 14,960 컨설턴트의 경험 부족 35 36,120 고객사의 설계자료가 없음 31 31,992 컨설팅 시간이 길어짐 업체별 , 설비별 수집 및 D/B 30 25 13,500 모델 케이스 미 보유 컨설팅기간 장기 소요 충분환 준비기간 이 업음 38 37,620 컨설팅 신뢰도 저하 27 21 14 7,938 DATA 신뢰도 모델구성이 불가능 측정방법의 미 표준화 24,948 측정기의 주기적 검,교정 프로그램 운영 29 16 7,888 고객의 개선안 불신 37 신뢰도가 저하 15 고객에게 이해 및 교육 부족 17,205 개선안에 불만 초기단계 시뮬레이터 에 대한 교육 및 참여 Manual 화 8,806 Total Risk Priority 219,093 Resulting Risk Priority 59,625

Process Control System
3. CTQ 관리 컨설팅 사업단 1) 관리 계획서 Process Control System 향 후 추 진 항 목 추 진 일 정 비 고 2006년 1/4 2/4 3/4 4/4 1 시뮬레이터 추가 구입 Thermo 4개 Hysys 1개 Super 1개 2 주기적인 교육 프로그램 운영 2회/년 3 설비별 시뮬레이터 매뉴얼 작성 팀당 1건/년 4 설비별, 업체별 매뉴얼 DB화 5 설비별, 업체별 설계자료 DB화 6 측정기의 주기적인 검교정 7 해외사례조사 1회/년(2팀) 8 시범사업추진

4. Monitoring 1) 시범 운영 Monitoring < 고객만족도 > 기존컨설팅 : 80.7
컨설팅 사업단 1) 시범 운영 Monitoring < 고객만족도 > < 평가 : 100점 척도 기준 > 기존컨설팅 : 80.7 시뮬레이션 : 88.0  기존컨설팅보다 우수함

5. 수평 전개 1. 구상 설계 Thermoflex Hysys Super-Target Fluent
컨설팅 사업단 1) Super-Target, Fluent 의 Manual 화 Project 범위 < 수평 전개 > Mini-Tab Thermoflex Hysys Super-Target (Pinch-Tech) Fluent 터빈, 반응조 등 적용 열 교환기 적용 용해로 적용 과학적 개선안 및 개선효과 극대화 컨설팅 기간 단축

2) 문서화 < Manual 화 > : Fluent
5. 수평 전개 1. 구상 설계 컨설팅 사업단 2) 문서화 < Manual 화 > : Fluent Step Sub – Step < 시뮬레이터 > Start DUE 담당자 기본모델설계 진단모델설계 현수준파악 목표수립 잠재인자도출 인과관계규명 치명인자 선정 개선안 도출 개선안 평가 개선안 확정 분석범위확정 Design Mode 설계 Off Design Mode 설계 Real Mode 확정 탈설계점 파악 개선목표수립 잠재인자 도출 잠재인자 선정 Graph 분석 통계적 가설검정 근본원인 파악 최적 운전모드 도출 개선시 성능예상 개선예상 H&M Balance 절감예상 내역 개선안 적용가능성 파악 개선안의 비교 투자비산출내역 경제성/실용성 분석 최종개선안 확정 9.12 9.20 9.26 10.4 10.10 10.17 10.24 11.1 9.16 9.23 9.30 10.8 10.14 10.21 10.29 11.19 이 훈 구 최 성 우

3) 문서화 < Manual 화 > : Super-Target
5. 수평 전개 1. 구상 설계 컨설팅 사업단 3) 문서화 < Manual 화 > : Super-Target Step Sub – Step < 시뮬레이터 > Start DUE 담당자 기본모델설계 진단모델설계 현수준파악 목표수립 잠재인자도출 인과관계규명 치명인자 선정 개선안 도출 개선안 평가 개선안 확정 분석범위확정 Design Mode 설계 Off Design Mode 설계 Real Mode 확정 탈설계점 파악 개선목표수립 잠재인자 도출 잠재인자 선정 Graph 분석 통계적 가설검정 근본원인 파악 최적 운전모드 도출 개선시 성능예상 개선예상 H&M Balance 절감예상 내역 개선안 적용가능성 파악 개선안의 비교 투자비산출내역 경제성/실용성 분석 최종개선안 확정 9.12 9.20 9.26 10.4 10.10 10.17 10.24 11.1 9.16 9.23 9.30 10.8 10.14 10.21 11.7 11.25 한 원 희 한 원 희 서 종 욱

6. 향후 계획 1) Project에 수행 진행 내역 2) 완료 소감 및 향후 계획 컨설팅 사업단 □ 교육
- THERMO- FLEX , Fluent 교육 - Super-Target 교육 - 기후변화 CDM 및 인벤토리 교육 □ 현장진단 일정 중에 - 시뮬레이터 교육, 세미나 참석 등 자기개발의 기회가 되었음. □ 시뮬레이터 컨설팅 도입은 컨설팅의 품질향상 및 부가가치 창출 가능성 확인 □ 시뮬레이터 전담팀 설치를 통한 업종별 지속적인 모델 개발 필요 □ 향후 설비별 시뮬레이터 매뉴얼을 GB과제로 추진예정 □ 지속적인 교육과 업종별 시뮬레이터 구입이 필요 □ 매뉴얼 작성 - THERMO- FLEX : 한원희, 서정욱 - Hysys : 한원희, 주동현 - Super Target : 한원희, 서종욱 - Fluent : 이훈구, 최성우 □ Voting 참여 - Project선정 - 초기 CTQ 선정 (QFD, FMEA, ICO) - 설계안 확정, 평가 - 매뉴얼 평가 등

For Six Sigma Excelsior

Similar presentations

Presentation on theme: "For Six Sigma Excelsior"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

지원

로그인

Auth with social network:

For Six Sigma Excelsior

Similar presentations

Presentation on theme: "For Six Sigma Excelsior"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

지원