최현진 정경대학 정치외교학과 choihj@khu.ac.kr 국제정치론 2015 가을학기 제9주(1) 최현진 정경대학 정치외교학과 choihj@khu.ac.kr.

Presentation on theme: "최현진 정경대학 정치외교학과 choihj@khu.ac.kr 국제정치론 2015 가을학기 제9주(1) 최현진 정경대학 정치외교학과 choihj@khu.ac.kr."— Presentation transcript:

1 최현진 정경대학 정치외교학과 choihj@khu.ac.kr
국제정치론 2015 가을학기 제9주(1) 최현진 정경대학 정치외교학과

2 1. 외교와 대외정책결정과정 체

3 외교정책이란? 한 국가가 자국의 국가이익을 위해 상대국가 혹은 국제사회를 향해 취하는 모든 공적인 행동 (남궁곤)
대외적 목적을 달성하기 위한 행위 (유현석)

4 외교정책이란? 외교정책은 대외적 행위자들과의 관계에서 나타나는 행동이지만,
외교정책을 선택하는 과정에서 국내적 요인들이 중요하게 작용. 외교정책→국제정치와 국내정치가 교차

5 외교정책 결정요인 외교정책은 다양한 요인에 의해서 영향을 받음. 첫째, 개인적 차원의 요인들
정책결정자의 가치관, 경험, 인식 등 부시 주니어의 기독교적 선악관 노무현/이명박 대통령의 주한미군 정책

6 외교정책 결정요인 둘째, 국내적 속성과 요인들 정치체제의 성격 (민주평화이론) 국내선거제도 자본주의 (제국주의 이론)
국내 여론 국민성, 역사적 전통

7 외교정책 결정요인 셋째, 국제체제적 요인들 힘의 배분 (신현실주의) 양극체제안정론 단극체제→패권국가에 대한 균형정책

8 대외정책결정과정 모델 Graham Allison 1971, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis 대외정책결정과정에 대한 세가지 대표적 모델을 제시 합리적 정책결정모델 (Rational Actor Model) 조직과정모델 (Organizational Process Model) 관료정치모델 (Bureaucratic Politics Model)

9 합리적 정책결정모델 국가를 국익을 추구하고 합리적 판단을 할 수 있는 단일체로 가정 목적달성을 위한 모든 수단을 검토
목적을 가장 효과적으로 달성할 수 있는 수단을 선택

10 합리적 정책결정모델 Uncertainty exists whenever an alternative (수단) has two or more possible outcomes – the outcomes are assumed to be Mutually exclusive (상호배제) Exhaustive (전체포괄) In this case, we quantify uncertainty using probability.

11 Outcome 1 (10) .3 Alternative #1 .7 Outcome 2 (5) Outcome 3 (20) .4 Alternative #2 .6 Outcome 4 (-10)

12 10 .3 Alternative #1 EV[Alt 1] = .3* *5 = = 6.5 .7 5 20 .4 Alternative #2 EV[Alt 2] = .4* *(-10) = 8-6 = 2 .6 -10

13 관료정치모델 정책결정자를 다양한 이해관계를 가진 관료로 파악 대통령은 관료적 경쟁과 타협, 연합에 참여하는 하나의 행위자
외교정책은 이들간의 경쟁과 타협의 결과 대통령: 대북정책이 국내정치에 미칠 영향 (정권재창출) 통일부: 북한과의 교류/협력 국방부: 북한에 대한 강경한 정책 외교부: 동맹국/우방국과의 외교 관계 국정원: 정보독점, 다음선거(?) 합리적 정책결정모델의 비현실성을 극복

14 2. 상호확증파괴 Mutually Assured Destruction (MAD)
합리적 정책결정모델의 적용

15 Mutual Assured Destruction (MAD)
Whoever shoots first, dies second MAD is the doctrine of military strategy in which a full scale use of nuclear weapons by one of two opposing sides would result in the destruction of both the attacker and the defender. It is based on the theory of deterrence according to which the deployment of strong weapons is essential to threaten the enemy in order to prevent the use of the very same weapons

16 Basic Assumptions Rationality
Care about survival of your people Decisions not based upon reward in afterlife 1st Strike – nation has the capability to launch a nuclear strike that will cripple the other nation 2nd Strike – a nation has the capability to withstand a 1st strike and launch a devastating 2nd strike Detection – it is always possible to know that you are being attacked Not possible to camouflage an attack Perfect knowledge of where attack is coming from Defense – not possible to defend your country from attack

17 MUTUAL ASSURED DESTRUCTION
Alternatives State A (북한) Attack Maintain Status Quo State B (한국) Retaliate/Attack

18 MUTUAL ASSURED DESTRUCTION
Probabilities p1--probability State B will retaliate p2--probability State B will attack Outcomes War--Attack/Retaliate State A Wins--Attack/SQ State B Wins--SQ/Attack Status Quo--SQ/SQ

19 MAD EXPECTED VALUE MODEL
Retaliate SQ Attack V1 V2 Attack V3 p2 Maintain Status Quo 1-p2 SQ V4

20 MUTUAL ASSURED DESTRUCTION
Assigning Value V1 --Thermonuclear War --nuclear war V2 --Victory for A --B devastated V3 --Victory for B --A devastated V4 --Status Quo

21 EV (ATTACK) = p1 * V1 + (1-p1) * V2
How can B deter A? EV (ATTACK) = p1 * V1 + (1-p1) * V2 EV (SQ) = p2 * V3 + (1-p2) * V4 p2 * V3 + (1-p2) * V4 > p1 * V1 + (1-p1) * V2 This equation tells you that Nation B can deter Nation A if the following inequality holds.

22 Dilemmas of Deterrence
Problem of Credibility the threat of retaliation that best deters aggression is a credible threat, one in which the potential attacker believes the defender actually intends to execute if s/he is attacked. Keeping p1  1.0  nuclear “triad (핵삼중체제)”

23 Dilemmas of Deterrence
Usability Paradox nuclear weapons can prevent aggression only if there is a possibility that they will be used, but we do not want them so usable that anyone is tempted to use them. Keeping p1  1.0 and p2  0.0

24 Dilemmas of Deterrence
Crystal Ball Effect imagine the consequences of a nuclear war so that V1  negative infinity

25 Taking the Dilemmas into Account
p2 * V3 + (1-p2) * V4 > p1 * V1 + (1-p1) * V2 Problem of Credibility  p1 = 1 Usability Paradox  p1 = 1 and p2 = 0 Crystal Ball Effect  V1 = negative infinity V4 > V1

26 How can B deter A? EV (ATTACK) = p1 * V1 + (1-p1) * V2 EV (SQ) = p2 * V3 + (1-p2) * V4 Probabilities--B sets p1 = 1.0 p2 = 0.0 A is deterred if V4 > V1

27 Additional issues No anti-missile technology or space shield
No terrorist groups with nuclear weapons Multiple nuclear powers