Strategies for survival in fast changing industries - Christensen, C. M., Suarez, F. F., & Utterback, J. M. (1998) 이혜선, 김정현.

Presentation on theme: "Strategies for survival in fast changing industries - Christensen, C. M., Suarez, F. F., & Utterback, J. M. (1998) 이혜선, 김정현."— Presentation transcript:

1 Strategies for survival in fast changing industries - Christensen, C. M., Suarez, F. F., & Utterback, J. M. (1998) 이혜선, 김정현

2 Strategies for survival in fast changing industries - Christensen, C. M., Suarez, F. F., & Utterback, J. M. (1998) Innovations of Rigid Disk Drive Research Result Discussion Points Seminar on Technology Innovation 2011

3 Rigid Disk Drive IBM RAMAC 305 (1959년) 직경 20인치, 5MB, 1t
Embedded IIE (Quantum) Winchester Disk 3040 (IBM 1973) MAXTOR 1983 IBM RAMAC 305 (1959년) 직경 20인치, 5MB, 1t Pancake motor (Seagate 1980) Voice coil actuator motor(Shugart 1978) Seminar on Technology Innovation 2011

4 Research Result Seminar on Technology Innovation 2011

5 Discussion Points 기술혁신은 왜 다양한 구조적 혁신을 통해 기술발전과정을 형성할 수밖에 없는가? 그렇지 않은 사례 들을 우리산업에서 찾아볼 수 있을까? 기술혁신에서 component를 기반으로 architectural innovation이 가능한 것으로 보이는데, 왜 architectural innovation이 더 중요한 것일까? 이는 dominant design으로의 발전 가능성과 어떤 연관 이 있을까? 오늘 날에는 서로 다른 산업의 component innovation을 기반으로 새로운 혁신이 나타나는 사례는 없는 가? 초기 지배적 디자인을 가진 중소기업이 시장 생존력을 가지려면 무엇이 가장 필요한가? 현재 한국 정부가 내세우는 동반정책이 중소기업의 생존력에 어떠한 영향을 미칠 수 있을까? 보통은 산업 내, 초기 진입자는 infra 등의 이유로 산업 내의 실패 가능성이 높다. 만약, 본 논문의 결론 을 전략으로 삼는 경우 초기 진입자의 생존의 가능성이 높아질 수 있을까? 본 연구의 “지배적 디자인”의 출현을 기점으로 생존 기업들의 수는 현저히 작아진다. 이러한 논리 와 슘페터가 언급한 자본주의 엔진의 추진력인 창조적 파괴와 Utterback의 표준채택의 시점과 연 관성이 있을까? 저자들이 제시하는 전략적인 측면은, 지배적인 디자인이 출현하는 시점에 대한 명확한 구분이 없이 제시된 것으로 보인다. Timing, Targeting new Market 등은 지배적 디자인 출현 시점을 위한 전략이라 고만 볼 수 있지 않을까? Seminar on Technology Innovation 2011

6 Seminar on Technology Innovation 2011

7 Seminar on Technology Innovation 2011
Seminar on Technology Innovation 2011

8 The end of document Thank you. Seminar on Technology Innovation 2011