국내∙외 연구중심대학 현황, 국내 육성정책의 성과와 한계, 향후 방향

Presentation on theme: "국내∙외 연구중심대학 현황, 국내 육성정책의 성과와 한계, 향후 방향"— Presentation transcript:

1 국내∙외 연구중심대학 현황, 국내 육성정책의 성과와 한계, 향후 방향
국내∙외 연구중심대학 현황, 국내 육성정책의 성과와 한계, 향후 방향 고려대 전승준

2 대학 진학율 OECD 교육 통계

3 World's top 100 universities 2012: their reputations ranked by
Times Higher Education 60%-30, 12%-6, 6% 미국대학 제도와 유사한 나라

4 노벨상 수상자 배출 대학 국가 수(50) 미국 26 독일 8 영국 6 스위스 3 프랑스 2 네델란드 오스트리아 1 스웨덴
1 Columbia University 미 2 University of Cambridge 영 3 University of Chicago 미 4 Massachusetts Institute of Technology 미 5 Stanford University 미 6 Oxford University 영 7 University of California, Berkeley 미 8 University of Paris 프 9 Harvard University 미 10 University of Heidelberg 독 11 Yale University 미 12 Georg August University of Göttingen 독 13 Cornell University 미 14 Humboldt University 독 15 Johns Hopkins University 미 16 Ludwig Maximilians University of Munich 독 17 New York University 미 18 Princeton University 미 19 California Institute of Technology 미 20 ETH Zurich 스 21 University of Pennsylvania 미 22 University of Illinois at Urbana–Champaign 미 23 University College London 영 24 University of Manchester 영 25 Rockefeller University 미 26 Washington University 미 27 University of Zurich 스 28 Carnegie Mellon University 미 국가 수(50) 미국 26 독일 8 영국 6 스위스 3 프랑스 2 네델란드 오스트리아 1 스웨덴 캐나다 졸업생, 연구원, 수상 당시/전/후 교수

5 대학 : 그 나라의 역사, 문화에 의한 고유한 특징의 교육(and 연구) 시스템
우수한 연구 결과를 산출하는 기관 미국 : 기초연구 – 대학, 응용 및 개발연구 : 정부, 산업체 연구소 영국 : 미국과 유사 독일 : 기초연구 – Max Planck 연구소-대학, 응용 및 개발 :정부, 산업체연구소 프랑스 : CNRS (정부연구소 네트워크) 러시아 : Russia Academy of Sciences (정부연구소 네트워크) 연구에 대한 대학 역할은 선진국들에서도 각 특징이 있음. 대학제도가 시작된 유럽조차 각국 대학제도의 표준화 필요성 – 볼로냐 프로세스 (1999년 시작)

6 선진국 연구중심대학의 발전과 형태 1810년 : 독일 베를린 대학 –훔볼트 이념
20세기 세계적으로 연구중심대학의 전형적 모형이 됨. 초기 정신 - 반실용적, 진리탐구 헌신, 상아탑 독일 : 연구소 대학 – 학부 + 연구실험실(실험)/세미나(이론) 이전의 강의 중심에서 실험과 토론을 통한 연구, 즉 교육+연구 제도 연구실험실 구성 – 부교수, 사강사,조교 + 실험실,강의실,도서관, 행정지원 지방분권적 - 우수대학 육성 경쟁(대학명성 - 우수 교수 유치) 영국 : 칼리지 대학 + 대학 연계 연구소 프랑스 : 교육 위주 대학 + 국가연구소네트워크(CNRS) 일본 : 산업체 연계 대학. 독일식 실험실, 조수제도, 산업체연계 논문박사

7 미국 : 대학원학과 대학 최초 연구중심대학 : 존스홉킨스대학(1876) 연구중심대학 시스템
길먼(Gilman) 총장 – 우수교수 초빙(화학 Remsen)하는 독일식 모방 그러나 대학과 대학원의 복층 구조 – 연구와 교육을 분리하면서 결합시킴 대학 – 일반 교양인 양성 대학원 – 연구를 통한 석사,박사 전문가 양성 20세기 동안 현재 연구중심대학 형성. 연구중심대학 시스템 우수한 대학 연구 시스템 인력체계 인프라 지원시스템 네트워크 교수, Post Doc.,Step 석/박사과정 대학원생 학회,학술지, 연구자의 국내외 인적 교류 연구장비, 기자재 이용 및 제작 다양한 재원 연구비중앙관리 및 지원시스템

8 미국 우수 대학 인적구성 주요지표 자료 년도 The Times 순위(2004) 학부생 수 대학원생 수 교수 수1)
자료 년도 The Times 순위(2004) 학부생 수 대학원생 수 교수 수1) 학생/교수 비율2) Harvard  University 2004 1 6,947 12,842 13853) 14.3 Stanford 2003 7 6,654 7,800 12514) 11.6 UC, Berkeley 2 23,835 9,310 1,0105) 32.8 UCLA 26 24,899 12,700 1,2566) 29.9 MIT 3 4,136 6,184 9837) 10.5 Yale  8 5,242 6,040 18158) 6.2 Princeton 9 4,676 1,978 7059) 9.4 University of Wisconsin- Madison -10) 28,217 11,403 2064 19.2

9 미국 우수대학 재원 주요지표 Harvard University 2004 2,598 23 590.6 468.3 79
(단위: 백만불) 회계 연도 예산 총액 예산재원 중 연구비(%)1) 연구비 지출총액 연방정부 지원연구비 연구비 중 연방정부지원액(%) Harvard  University 2004 2,598 23 590.6 468.3 79 Stanford 2002 약 2,3002) 373) 538 427 UC, Berkeley 2003 1,416 33 471.1 305.7 65 UCLA 3,082 24 737.4 522 71 MIT 1,840 46.2 517.44) - 734) Yale  354.2 (414.3)5) 274.3 77 Princeton 919 205.4 59 University of Wisconsin- Madison -04 1,808 39 704.8 517.5 73

10 전체교수중 연구비 지원받는 비율(U. Wisconsin at Madison) : 54%(평균액: $24만 –공대 약 2배추정)
미국의 연구중심대학 특징 항목 주립대형 사립대형 학부: 대학원 학생수비 2∼3 : 1 1 : 1∼2 학부생수 2∼3만명 4∼6천명 대학원생의 석:박사비율 석사 많음 박사 많음 전임교수 수(의대제외) 교수1인당 총학생수 20∼30 5∼15 이공계교수1인당  박사과정 학생수 2∼5 4∼8 예산 10∼30억불 연구비 2∼10억불 교수1인당 직원 수 5∼10 전체교수중 연구비 지원받는 비율(U. Wisconsin at Madison) : 54%(평균액: $24만 –공대 약 2배추정)

11 미국 연구중심대학의 형성과정 특징 연구-교육의 통합 : 연구대학(Research University) 미국의 연구중심대학
미국대학이 20세기 세계적으로 연구중심대학의 전형적 모형이 됨. 미국의 연구중심대학 -대학은 연구로서 명성을 쌓음 -독일식 연구소대학을 대학원으로 모방하였지만 학부와 대학원 복층구조 대학원과정의 연구와 교육의 권한을 학과에 위임하여 자율권 부여 -다양한 재정과 확보 경쟁. 재정적 자율권은 대학 운영의 자율권. 수입재정 – 수업료10-30: 연구비25-50: 기부/정부20-30: 기타수입 자율적 경쟁은 한정된 자원으로 최대의 효과를 얻는 곳 집중. 전문화 -교수직의 유동성. (독일에 비해 더 많은 교수 자리) 교수 사이의 경쟁 -훌륭한 행정가 : 우수 교수 영입 길먼(존스홉킨스,지질학), 엘리엇(하바드,화학), 터먼(스탠포드,전자공학) 헤일(Caltech, 천체물리학), 컴프턴(MIT,물리학) 예) Caltech의 헤일 초기영입 – 노이스(MIT 화학), 밀리컨(Chicago 물리), 모건(Columbia 생물)

12 경쟁을 통한 미국 대학의 우수성 향상 : 정부 - 지원과 간섭보다는 공정한 경쟁 유도(감독이 아닌 심판)
경쟁을 통한 미국 대학의 우수성 향상 : 정부 - 지원과 간섭보다는 공정한 경쟁 유도(감독이 아닌 심판) 우수대학(대학원)에 입학 위한 학생들 사이의 경쟁 우수학생 선발을 위한 대학 간의 경쟁 연구로서 명성을 얻기 위한 교수들 사이의 경쟁 우수교수(연구비) 유치를 위한 대학 간의 경쟁 교수와 대학 지원의 정부연구지원기관 간의 경쟁

13 국내 연구중심대학의 형성과정 최초 연구중심대학 : 한국과학기술원(KAIST) 학술진흥재단(교육부)와 과학재단(과기처) 설립
1971 대학원과정만으로 설립. 과학기술처 관할 대학 – 외국대학 교수경험 교수, 대학원생 병역특례 80년대 말 KIT 학부대학과 통합하여 학부와 대학원 모두 갖춤. 유사한 경로로 광주과기원, 대구경북과기원, 울산과기대 설립 학술진흥재단(교육부)와 과학재단(과기처) 설립 -대학의 연구기능 활성화 기여 -80년대 학술연구조성사업비, 목적기초사업, 우수연구센터(SRC/ERC) 등 대학의 연구지원사업으로 대학연구 활성화 기여 -한국대학교육협의회의 대학평가 : 연구부문 주요 평가 지표 - 외형 갖춤. BK사업, WCU사업 등 -1,2차 BK사업으로 대학원생 재정지원 정착 -우수학생 유치의 성과는 거두지 못함. -WCU사업으로 우수 외국 교수 유치의도. -각종 국내외 대학평가

14 국내 연구중심대학지원의 성과와 한계 미국식 연구중심대학? BK사업 WCU사업 -대학의 개혁? 사회에서 요구하는 인력 배출?
-대학의 개혁? 사회에서 요구하는 인력 배출? -한국식 연구중심대학 - 연구성과 높은 학과를 보유한 대학 (선택과 집중전략) -연구 양적 성과 진전. 질적 성과 한계 BK사업 -대학원생 지원 정착 기여. 결과적으로 인력지원과 연구비지원 구분 모호 -1999년 이후 1,2차 총사업비 3.1조원 투입 -당초 목표 : 분야별 세계수준 연구중심대학 10개 육성 달성? -평가 과정의 문제점(교수동원, 공정성시비등), 연구성과가 BK사업만의 결과? WCU사업 -초청된 300여명의 해외 학자 중에 석학이라고 할 수 있는 학자 : 5-10%? -당초 목표 : 해외석학 초청으로 국내 교육/연구 기여 -교육/연구 에 기여? 사업단이 사업 종료 후 지속 가능?

15 연구중심대학의 정의 연구-교육의 통합 연구중심대학 (미국형) 최근(BK,WCU사업) 국내 연구중심대학
교육과 연구의 경쟁력을 가진 미국 주요 종합 대학 투입요소 : 우수 학부/대학원생, 교수, 연구인프라, 재정 산출요소 : 경쟁력 있는 졸업생, 연구업적, 대학명성 최근(BK,WCU사업) 국내 연구중심대학 우수한 연구환경과 세계적 연구능력을 갖춘 분야들을 보유한 대학 투입요소 : 적합한 연구팀(그 내의 교수, 학생, 연구환경) 산출요소 : 연구업적, 졸업생, 분야명성 국내에서 지향하는 연구중심대학? 전략? 방법?

16 연구중심대학 : 구성주체별 기능과 역할 학부 대학원 연구단위(대학원 구성)
연구중심대학 : 구성주체별 기능과 역할 학부 - 수준 높은 교육활동을 통해 대학원의 창의적 연구활동을 뒷받침 - 학부생들에게 연구기회를 부여하여 대학원으로의 진학을 유인 대학원 - ‘학문/연구의 자율성’ 원칙 아래 다양한 기초연구를 수행. 이 과정에서 훈련/양성된 우수한 연구인력을 사회에 공급 - ‘대학원생/박사후연구원/교수’ 가 대학원 연구단위의 기본 인력으로 ‘학부-대학원연구단위’의 사이클 순환을 원활히 하는 중추적인 역할을 담당 - 대학원간 연계프로그램을 운영하여 ‘초학문적/간학문적/다학문적 연구’ 연구단위(대학원 구성) - 연구를 위한 대학의 기본 인프라 - 주로 소규모 기초 /원천 연구 수행에 의한 진보적 지식 창출 - 필요에 따라 산학협동연구의 수행주체로서 기술이전 활성화

17 미국형 연구중심대학 지향 ? 비전과 추진력을 가진 행정가 : 학문적 역량과 열정을 가진 교수 :
행정가는 다양한 재원을 마련하고 특출한 교수 영입 학문적 역량과 열정을 가진 교수 : 소수의 특출한 교수가 대학원 학과를 주도함. 재원의 다양성과 장기적 안정성 – 대학 운영의 자율성 등록금, 기부금, 정부보조금, 사업수입 등 다양화를 통한 자율성 확보 효율적 연구와 교육의 결합 학부교육은 대학에서 통합관리. 그러나 대학원학과는 교육과 연구에 절대적 자율성 부여 산출된 인력과 지식의 사회적 활용 사회에서 인력과 지식을 활용할 준비 – 적절한 활용과 대우

18 전략적 지향 : 첨탑 건설(Steeple Build)전략 (예: 스탠포드대)
국내 연구중심대학 지향 방향 ? 전략적 지향 : 첨탑 건설(Steeple Build)전략 (예: 스탠포드대) 장기적 – 초기 집중⇒확산

19 국내 우수 연구 단위 구성을 위한 세부 문제점 대학은 기초원천 연구의 source : 소규모, 장기적 연구 여건 필요
일류 학생이 대학원 진학을 꺼리는 사회적 분위기 매스 부족 – 승자독식 경쟁부재, 대부분 대학 연구여건 열악 신진교수 성장여건 미비 – seed money (Tenure 제도 환경?) 석사 중심 대학원 -> 장기적 연구를 위한 박사과정 활성화 대형연구비가 아닌 소형이지만 장기적 연구비 대학 분위기 – 교수, 대학원생은 job이 아닌 탐구위한 곳. 학생은 왜 지원을 받는가? 교수는 왜 연구비가 필요한가? 선진국에서 1주일이면 되는 실험이 1-2개월 걸리는 비효율성

20 우수 인력 발전 경로 대학원에서 석박사 학위를 마친 후 지속적으로 학계에서 종사할 수 있는 경로가 있어야 우수한 인력을 유인할 수 있고 우수 과학기술 인력을 필요로 하는 산업계에 지속적으로 우수인력을 공급할 수 있음 학부 ↓          대학원생(석사, 박사)  → 산업계           박사후연구원    → 산업계          연구교수     →  산업계      신진교수     →  산업계 중진교수 세계적인 학자 22-27 노벨상 수상자 평균년령: 55-65 연구에서 수상까지 걸린 시간:15-20년 수상연구시기: 35-45세 28-30 30-33 34-40 40-50 45-55

21 연구중심대학 육성을 위한 정부의 역할 경쟁 촉발 및 지속적인 경쟁을 유인을 위한 제도
감독이 아닌 심판 연구 구성원에 대한 최소 인건비 및 복지 환경지원 지속적으로 우수인력을 유인과 순환 학부-박사과정-박사후연구원-연구교수-신진교수-중진교수-세계적인 학자 연구 지원 (직접 지원과 간접 지원) 경쟁력 있는 연구 환경 상시적 평가체제 구축을 통한 연구관리 효율적 평가와 성과 관리. 평가는 받는 쪽과 하는 쪽을 모두 고려해야 함. 대학/대학원 교육 향상을 위한 역할?

22 BK 후속 사업 방향 어떤 연구중심대학을 지향할 것인가? 대학에 어떠한 것을 요구할 것인가? 무엇을 어떻게 지원할 것인가?
연구는? 교육은? 대학에 어떠한 것을 요구할 것인가? 능동적 경쟁을 유도하는 요구 무엇을 어떻게 지원할 것인가? 연구비, 인건비, 간접경비 등등 교수, 학생, 연구단위, 대학 등등 (예:인문사회-교육효과, 교수경쟁+조교장학금지원) 지원효과를 어떻게 판단할 것인가? 상시 평가, 그러나 교수 동원 최소화 평가와 지원의 세부사항 Tuning 매우 중요 실제 사업이 진행되는 것은 세부사항에 의해 결정됨 – 방향과 부합 + 공정성

23 참고사항 대학의 문화를 존중하지만 고쳐야 하는 것은 서서히 변화를 유도해야 함
- 전통적으로 미국식 체제(테뉴어)에 일본식 마인드(그룹) - 경쟁 유도 필요(진정한 테뉴어 제도) 평가는 준비과정이나 평가과정이 과다한 부담이 가지 않으면서 전문성과 공정성 - 정량평가는 가장 필수적인 사항(공시항목 등)으로 최소한의 평가항목 - 정량적 항목을 참고하여 정성평가 (전문성은 정량평가에 의하여 담보하지 못함)