Insulation 비교 검토안 세운 티.엔.에스.

Presentation on theme: "Insulation 비교 검토안 세운 티.엔.에스."— Presentation transcript:

1 Insulation 비교 검토안 세운 티.엔.에스

2 01. HITLIN 과 Calcium Silicate의 비교
1-1 제품별의 비교 항목 HITLIN Calcium Silicate 비고 제품사진 원소재 E-glass fiber (유리장섬유) 규조토, 생석회, 보강섬유 제조공정 유리장섬유 매트(E-Glass Needle Mat)를 바인더를 이용하여 롤링 공법을 이용한 적층 형식으로 제품을 생산 사용 온도 및 용도에 따라 두께 조절 가능 용도에 따라 규격화 및 정형화된 제품생산이 가능하며, Pipe Cover, Elbow, Board, Felt 등의 형태로 제품 생산 규산칼슘 분말을 고압 수열반응시키고 무기섬유 등을 혼합 무기질 접착제를 사용하여 성형 인체유해성 TUV 시험 결과 직경이 항상 7µm 이상으로 인체 흡입 불가능 소재 - 제품의 수명 및 보수성 외부적 충격에도 제품에 손상이 가지 않으며 시간적인 영향에도 물성치 변화가 없으므로 인위적인 손상을 가하지 않는 이상 반영구적 사용이 가능하다. 외부적 충격(진동)에 약하여 파손이 일어나 장기간 사용이 어렵다.

3 02. 조건에 따른 Material 비교 Table
2-1 조건에 따른 경제성 비교 DESCRIPTION 내 역 TOTAL 재료비 노무비 경비 보온재 외장재 적용보온재 SIZE Th'k 단위 수량 단가 금액 비율 Calcium Silicate 3" 70 M 330.0 11,270 3,719,100 1.00 8,199 2,705,670 27,949 9,223,170 11,855 3,911,985 19,559,925 HITLIN(HG) 45 309.0 19,610 6,059,490 1.63 5,989 1,850,601 0.68 18,526 5,724,534 0.62 11,031 3,408,656 0.87 17,043,281 8" 80 24,480 8,078,400 12,850 4,240,500 49,742 16,414,860 21,768 7,183,440 35,917,200 50 40,200 12,421,800 1.54 10,955 3,385,095 0.80 28,105 8,684,445 0.53 19,815 6,122,835 0.85 30,614,175 16" 90 49,880 16,460,400 19,488 6,431,040 99,484 32,829,720 42,213 13,930,290 69,651,450 65,450 20,224,050 1.23 16,776 5,183,784 0.81 42,281 13,064,829 0.40 31,127 9,618,166 0.69 48,090,829 24" 100 75,960 25,066,800 26,539 8,757,870 141,964 46,848,120 61,116 20,168,198 100,840,988 55 105,250 32,522,250 1.30 23,696 7,322,064 0.84 60,335 18,643,515 47,320 14,621,957 0.73 73,109,786 AVERAGE 1.42 0.78 0.49

4 02. 조건에 따른 Material 비교 Table
2-2 조건에 따른 경제성 비교 결과 두께 산출 조건 : Operating Temperature : 280℃ : Ambient Temperature : 14℃ : Heat Loss : 180kcal/m2h (KS F 4714) : PIPE SIZE 기준 : 소형(3”), 중형(8”,16”), 대형(24”) 외장재 및 노무비 기준 : 외장재 : Al Sheet 0.6T (2012년 4월 기준) : 노무비(정부 노임 적용, 2011년 기준) : 보온공 89,836원 M/D, 특별인부 95,366원 M/D 비교 결과 : Calciuim Silicate 대비하여 보온재 금액은 상승하나 HITLIN의 낮은 열전도율로 인해 두께 감소 효과를 누릴 수 있습니다. : 두께가 감소한다는 것은 동일한 조건에서의 외장재 및 부자재 사용량 및 노무비 절감 효과를 동시에 가질 수 있습니다. : 이를 바탕으로 시공비를 비교해 본 결과 두께감소로 인한 외장재비 및 노무비 기타 경비의 절감 효과를 발생할 수 있으며, 전체적으로 약 20% 금액적으로 절감 효과를 발생 합니다. : 단, 타 보온재와 두께를 동일하게 적용할 경우 가격은 상승하지만 CO2 절감 및 Energy-Saving의 효과를 누릴 수 있습니다.

5 03. 시공성과 효율성 비교 3-1 HITLIN Sample 시공 교체 전 교체 후
- 실내 적용 시에도 제품의 특성상 외장재를 시공하여야 함 - 장시간 사용시 배관의 진동 등 외부 요인으로 인하여 보온재의 crack 및 파손이 심하게 발생함. - ELBOW 의 경우 현장에 직접 가공 함에 따라 분진 발생 - 제품의 특성상 많은 조각수로 인해 시공시간이 지체됨 - 높은 열전도율로 인하여 공간 활용도 측면에서 불리함.

6 04. HITLIN 과 Calcium Silicate 비교 결과
4-1 비교 분석 HITLIN의 성능상의 장점 : 타 보온재에 비해 낮은 열전도율을 가짐으로써 두께가 감소하게 되며, 이는 타 보온재와 동일한 두께로 보온 적용을 할 경우 CO2 절감 및 Energy-Saving, Heat loss 최소화의 효과를 발생 할 수 있습니다. : 인체에 무해성인 E-Glass Fiber를 원소재를 사용합니다, 원소재 특성상 불연성 및 내진 등 기타 충격 방지성능 가지며, 공기층에 의한 흡음 및 차음 성능까지 확보할 수 있습니다. : 생산방식에 따라 다양한 규격 및 제품별 밀도 조정이 가능합니다. : 외부적 충격에도 제품에 손상이 가지 않으며 시간적인 영향에도 물성치 변화가 없으므로 인위적인 손상을 가하지 않는 이상 반영구적 사용이 가능합니다. 2. HITLIN의 시공상의 장점 : 낮은 열전도율로 인하여 40%의 두께로도 단열성을 보전되며 두께경감으로 인해 공간활용이 가능하며,PIPE COVER의 경우 길이 1m 2조각 구성되어있어 시공이 간편함으로 인해 인적, 물적인 경제적 효과를 누릴수 있습니다. : 보온시공시 타 작업과 동시진행이 가능함으로 공사기간이 단축되며, 진동이나 흡음시 깨지거나 형태 변형이 없으므로 열손실 감소가 없습니다. : ELBOW 구간의 경우 정확한 규격으로 성형되어 납품이 됨으로 인해 현장에서의 특별한 작업이 필요가 없습니다. 3. Insulation 비교 결론 : HITLIN의 경우 Calcium Silicate 와 대비하여 보온재 자체의 금액은 상승하나, 낮은 열전도율로 인해 두께 감소 및 경제적인 효과를 발생 할 수 있습니다. 또한 HITLIN은 석고 형태를 가지고 있는 Calcium Silicate와는 달리 외부 충격에 강하며 파손으로 인한 Heat loss 발생은 감소될 수 있습니다.

7 05. 기타 Material 경제성 비교 Table
5-1 Mineral Wool 경제성 비교 DESCRIPTION 내 역 TOTAL 재료비 노무비 경비 보온재 외장재 적용보온재 SIZE Th'k 단위 수량 단가 금액 비율 Mineral wool 3" 65 M 330.0 9,980 3,293,400 1.00 7,886 2,602,380 27,946 9,222,180 11,453 3,779,490 18,897,450 HITLIN(HG) 45 309.0 19,610 6,059,490 1.84 5,989 1,850,601 0.71 18,526 5,724,534 0.62 11,031 3,408,656 0.90 17,043,281 8" 75 19,750 6,517,500 12,536 4,136,880 42,290 13,955,700 18,644 6,152,520 30,762,600 50 40,200 12,421,800 1.91 10,955 3,385,095 0.82 28,105 8,684,445 19,815 6,122,835 30,614,175 16" 80 35,150 11,599,500 18,857 6,222,810 71,543 23,609,190 31,388 10,357,875 51,789,375 65,450 20,224,050 1.74 16,776 5,183,784 0.83 42,281 13,064,829 0.55 31,127 9,618,166 0.93 48,090,829 24" 85 50,500 16,665,000 25,593 8,445,690 102,238 33,738,540 44,583 14,712,308 73,561,538 55 105,250 32,522,250 1.95 23,696 7,322,064 0.87 60,335 18,643,515 47,320 14,621,957 0.99 73,109,786 AVERAGE 1.86 0.81 0.59 0.95 NOTES operating temperature : 280℃ Ambient temperature : 14℃ Heat Loss : 180Kcal / ㎡.h Jacket : Al Sheet 0.6T 기준 노무비 (정부노임 적용) : 보온공 89,836원 M/D , 특별인부 95,366원 M/D 기준 시공비를 비교해 본 결과 두께감소로 인한 외장재비 및 노무비 기타 경비의 절감 효과를 발생할 수 있으며, 5% 금액적인 절감 효과를 발생할 수 있습니다.

8 05. 기타 Material 경제성 비교 Table
5-1 PERLITE 경제성 비교 DESCRIPTION 내 역 TOTAL 재료비 노무비 경비 보온재 외장재 적용보온재 SIZE Th'k 단위 수량 단가 금액 비율 Perlite 3" 80 M 330.0 18,120 5,979,600 1.00 8,833 2,914,890 35,213 11,620,290 15,542 5,128,695 25,643,475 HITLIN(HG) 45 309.0 19,610 6,059,490 1.01 5,989 1,850,601 0.63 21,796 6,734,964 0.58 11,849 3,661,264 0.71 18,306,319 8" 95 37,683 12,435,390 14,117 4,658,610 66,128 21,822,240 29,482 9,729,060 48,645,300 50 40,200 12,421,800 10,955 3,385,095 0.73 33,064 10,216,776 0.47 21,055 6,505,918 0.67 32,529,589 16" 105 69,944 23,081,520 20,752 6,848,160 99,484 32,829,720 47,545 15,689,850 78,449,250 65,450 20,224,050 0.88 16,776 5,183,784 0.76 49,742 15,370,278 32,992 10,194,528 0.65 50,972,640 24" 110 102,105 33,694,650 27,488 9,071,040 141,964 46,848,120 67,889 22,403,453 112,017,263 55 105,250 32,522,250 0.97 23,696 7,322,064 0.81 70,982 21,933,438 49,982 15,444,438 0.69 77,222,190 AVERAGE 0.96 0.50 0.68 NOTES operating temperature : 280℃ Ambient temperature : 14℃ Heat Loss : 180Kcal / ㎡.h Jacket : Al Sheet 0.6T 기준 노무비 (정부노임 적용) : 보온공 89,836원 M/D , 특별인부 95,366원 M/D 기준 시공비를 비교해 본 결과 두께감소로 인한 외장재비 및 노무비 기타 경비의 절감 효과를 발생할 수 있으며, 약 25% 금액적인 절감 효과를 발생할 수 있습니다. PERLITE은 HITLIN과 대비하여 열전도율이 2배 가량 높음에 따라 보온재 단가가 낮더라도 두께 차이로 인해 보온재 금액이 비슷하거나 역전되는 현상이 발생하게 됩니다.