언어와 사고(허웅) 언어와 사고의 밀접한 관련 실레겔: 언어는 인간 정신을 그대로 본떠 놓은 것

Presentation on theme: "언어와 사고(허웅) 언어와 사고의 밀접한 관련 실레겔: 언어는 인간 정신을 그대로 본떠 놓은 것"— Presentation transcript:

1 언어와 사고(허웅) 언어와 사고의 밀접한 관련 실레겔: 언어는 인간 정신을 그대로 본떠 놓은 것
라이프니쯔: 언어는 인간 정신의 가장 좋은 반영 헤르더: 우리들은 이제는 말하는 것을 통해서 사고를 배우니까, 사고는 언어에 있어서, 언어로써, 그리고 언어를 통해서 형성되는 것인데... 훔볼트: 언어의 다름이라는 것은 소리나 기호의 다름이 아니라, 세계관 자체의 다름이다. Logos: 말, 이성

2 언어와 사고(허웅) 말이 없으면 생각도 없다 하만: 말이 없으면 이성도 없고, 따라서 세계도 존재하지 않는다.
소쉬르: 심리적으로는, 말로써 표현되지 않고서는, 우리의 생각은 꼴 없고 불분명한 덩어리에 지나지 않는다. … 생각이란 것은 꽉 한정된 것이라곤 있는 것이 아니며, 언어가 나타나기 전에는 똑똑한 것이라곤 아무 것도 없다

3 언어와 사고(허웅) 밀접한 관계, 그 증거 1. 소리: 2. 낱말: 3. 문법:
동물의 울음 소리 예) 닭- 꼬끼오/ 코커두들두(영) 음운의 변별 예) 불,뿔,뿔 / pin,bin 2. 낱말: 푸르다 / green,blue 3. 문법: 우리말의 높임법, 때매김법

4 언어와 사고(허웅) 말은 중간 세계(바이스게르버)
허웅: 우리는 자기가 표현 수단으로 가진 말의 구조에 맞도록 생각을 가다듬어야 하는 것인데, 이러한 조절 작업이 한 평생 되풀이되는 사이에 그 말의 구조에 이끌려, 생각의 곬이 만들어지는 것으로 생각된다. 이것이 그들의 생각의 방식이요 마음이요 정신이다. 곧 우리 인간의 정신은 그가 가려 쓰는 언어의 구조에 이끌려 나가는 것이다. 언어의 구조는 인간이 바깥 세계를 보는 눈을 만들어 주는 것이다. 훔볼트: 언어라는 것은 상호간에 이해를 하기 위한 단순한 교환의 수단이 아니라 인간 정신이 그 힘의 내적인 활동에 의해서 자신과 외계의 대상과의 중간에 놓지 않으면 안 될 참다운 세계라고 하는 것인데…

5 언어와 사고(이을환) 언어의 기호성 언어는 기호 표시 체계 “A language is a system of arbitrary vocal symbols by which members of a social groups cooperate and interact.” Langer: sign은 행동의 기초 또는 행동을 명령하는 수단이며, symbol은 사고의 도구이다.

6 언어와 사고(이을환) 언어 기호의 범주성 현실 세계는 연속적 세계. 그러나 언어는 혼돈된 세계를 분석 정리하여 테두리를 만들어 한계를 짓는다. … 언어는 이산적인 범주 세계요, 불연속적인 세계이다. 명명작용: 명의와 사물을 관계시켜 연상하고, 기억, 재생하는 데 사고가 태동된다. 무지개색, 스펙트럼의 색상 분포 추상에 의한 명명으로 인간은 객관세계를 두뇌에 전환시켜 조종 요리하는 동시에 질서 정연한 외계의 파악, 진리를 척결해 낸다. 이로써 인간은 사고에 의하여 실재계를 지배한다.

7 개념의 범주화(정의 속성 관점) 정의 속성 관점(Defining-Attribute view)
정의 속성: 한 개체가 한 개념으로 범주화하기 위해 가져야 할 속성 ‘AND’에 의한 속성들의 결합이 한 개념의 의미 결정 이 속성들은 한 개념을 구성하는 기초 단위들이 됨 한 개념에 속한 개체로 정의되기 위히서 그 개체는 그 개념의 정의 속성을 가져야 함 한 범주와 다른 범주 간에는 분명한 경계선이 존재 한 개념의 모든 구성원 즉 개체들은 동등하게 그 개념을 표상할 수 있음 개념들이 위계적으로 조직되었을 경우 세부적인 개념의 정의 속성은 좀더 일반성을 가지는 상위 개념의 정의 속성을 포함함

8 개념의 범주화(정의 속성 관점) 정의 속성 관점의 실패 한 개념 내 개체들 간 전형성의 차이 있음. (참새-새/펭귄-새)
한 개념의 정의 속성이라고 해서 그 개념의 개체 모두가 공유해야만 하는 것은 아님. (털 없는 개) 개체가 속한 개념의 범주 경계 자체도 불명확(fuzzy)함. (서적분리대-가구) 마디 간 거리에 비례하는 검증 소요 시간 가정에 위배되는 사례 발견 (병아리는 새인가?>병아리는 동물인가?)

9 개념의 범주화(특징 속성 이론) 특징 속성 이론(Characteristic-Attribute Theories)
정의 속성 이론을 비판, 특징 속성 추가 특징 속성: 한 개체가 특정 개념으로 범주화되기 위하여 반드시 필요한 속성은 아니나, 개념 내에서 개체의 전형성 정도를 결정하는데 있어서 영향을 주는 속성 형태-비교 이론 핵심 모형

10 개념의 범주화(특징 속성 이론) 형태-비교 이론 개념은 두 종류의 속성 즉, 정의 속성과 특징 속성들의 집합으로 표상됨.
한 범주 또는 개념 내 개체들은 정의 속성을 공유함 범주내 개체들을 구별해 주는 것이 특징 속성 개념에 대한 검증은 두 단계를 거친다. 1) 정의나 특징 속성 모두가 비교됨 2) 정의 속성만이 비교됨. 참새는 새다<타조는 새다 / 양배추는 새다<박쥐는 새다

11 개념의 범주화(특징 속성 이론) 형태-비교 이론에 대한 평가 핵심 모형
한 개념을 구성하는 속성들 간에도 차이 있음. 따라서 한 개념 내 개체들 간 전형성 차이를 설명 가능 비판: 문장 검증만으로 제안. 정의 속성과 특징 속성은 없음. 범주간 완전한 구별 고집. 실험의 객관성 의심. 핵심 모형 개념의 핵심(정의 속성)과 구별(특징 속성) 과정

12 개념의 범주화(원형 이론) 원형 이론(Prototype Theories) 원형 이론의 두 관점:
대표적인 원형을 중심으로 범주가 형성됨 원형: 개념내에서 중요도를 달리하는 특징 속성들이 결합된 집합체 원형 이론의 두 관점: 특징 속성 원형 이론: 한 개체가 가진 특징 속성들이 한 개념의 원형이 가진 특징 속성들과 많이 공통되면 그 개념에 속함 사례 이론: 원형은 말 그대로 한 범주의 가장 대표적인 사계. 사례와 공통 속성을 많이 가지는 개체는 그 범주에 속함

13 개념의 범주화(원형 이론) 원형 이론의 주장 개념들은 원형 구조를 가짐.
범주의 개체임을 결정하는 기준은 필요 충분한 속성들간 결합이 아닌 필요 또는 충분한 속성을 가진 대표적인 개체임. 범주의 경계는 모호하다. 한 개념내에서 한 개체는 전형성의 정도에 따라서 대표적인 사례가 될 수도 있고 아닐 수도 있다. 한 개체의 속성들과 범주 원형 속성들과 유사하면 그 개체는 그 범주에 속한다.

14 개념의 범주화(원형 이론) 원형 이론에서의 개념들간의 위계성 위계는 범주간 소속 관계를 명확히 함
개념 위계는 세 단계: 최고 수준(무기, 가구) / 기본 수준(총, 의자) / 최저 수준(권총, 흔들의자) 기본 수준은 개념들 간 차이 속성들이 가장 구별되는 수준이며 가장 인지적으로 경제적임. (이 수준의 개념들 간에는 공유하는 속성이 없음) 일상 생활의 인지적 활동에 매우 중요함 연속상 상에서 기본 수준의 위치는 개인의 전문화된 정도나 문화적 차이의 함수로 변화함

15 개념의 범주화(원형 이론) 원형 이론에 대한 평가 추상성을 가진 개념 중 원형 없는 경우(이성, 진리, 객관성)
범주화를 위한 비교 대상이 반드시 원형이 아니더라도 범주화 가능(뚱뚱한 원주민) 개체들의 범주화에 사용되는 기준은 유사성이며 원형 이론도 마찬가지. 그러나 유사성이 거의 없는 개체들끼리도 범주화가 이루어짐(청결한 동물 vs 불결한 동물)

16 개념의 범주화 개념의 신경학적 증거 의미적 기억의 손상: 포크, 브러쉬 그림  숫가락, 빗 골라냄
최고 단계의 개념들이 손상에 대해 하부 단계 개념들 보다 강함: 양배추가 동물인가? 식물인가? 무생물인가? / 양배추가 녹색인가? 갈색인가? 회색인가? 특정 개념만 손상: 신체 부위, 생물, 음식물