자료원 : 성신여자대학교 경영학 박사학위 논문

Presentation on theme: "자료원 : 성신여자대학교 경영학 박사학위 논문"— Presentation transcript:

1 자료원 : 성신여자대학교 경영학 박사학위 논문
인사고과 방법의 효율성 비교 자료원 : 성신여자대학교 경영학 박사학위 논문

2 가. 실험대상 및 실험일정 ● 실험대상 : S전자 인사팀 임직원 45명 ● 실험일정 : 2000년 9월 29일 ~ 11월 1일 ; 10일 간격으로 평정척도법(Rating scale), 행위기준 평정척도법(BARS), 디지털 체크리스트법 을 이용하여 차례로 평가

3 나. 실험도구 도 구 내 용 평정척도법 (Rating Scale) 행위기준 평정척도법 (BARS) 디지털체 크리스트법
내 용 평정척도법 (Rating Scale) 현재 S전자에서 사용하는 고과 방법으로, 구성원의 특성 혹은 업적을 평가하기 위해 평가항목을 선정해 놓고, 구성원이 어느 정도 이 평가항목을 소유 혹은 발휘하였는 가를 각 평가항목의 척도상에 네 등급으로 우열을 표시하는 방법 행위기준 평정척도법 (BARS) 직무와 직접적으로 관련이 있는 행동(Expexted Job Behavior)을 평가항목으로 한 다음 항목별로 행동내용을 네 가지의 평가 요소로 척도화한 표준 평정척도의 한 변화형으로 구체적인 행동요소를 척도화 하고 이를 표준화한 방법 디지털체 크리스트법 (Digital Checklist) 박준성 교수가 개발한 평가 방법으로 직종 및 직급별 업무수행과 밀접히 관련되는 행동사례를 개발하여 평가하는 방식으로, 행동사례는 업무수행에 결정적인 영향을 미치는 바람직한, 혹은 바람직하지 않은 주요사건으로 기술되어 해당행위를 하고 있는지 예(Y)혹은 아니오(N)로 표기하여 판정하도록 하는 평가방법

4 다. 신뢰성과 타당성 검증 Framework 신뢰성 타당성 척도의 신뢰성 고과자의신뢰성 내용 타당성 문항 예측력
(검 증 내 용) 척도는 잘 만들어 졌는가? 평가자는 공정하게 평가하였는가? 평가내용의 구성은 타당한 것인가? 어떤 항목의 점수가 등급결정에 영향을 주는가? (검 증 도 구) Reliability test (Cronbach’s α coefficient) Distribution traits (Skewness, Kurtosis) Factor analysis (Eigen value, Cum. Pct) Regression analysis (R2, Beta, p)

5 크론바하의 알파계수(Cronbach’s α )
1. 평가척도의 신뢰성 검증결과 크론바하의 알파계수(Cronbach’s α ) 평가방법 평정척도법 행위기준 평정척도법 디지털 체크리스트법 평가자 본인평가 0.57 0.64 0.78 상사평가 0.66 0.63 0.81 동료평가 0.81 0.73 0.82 부하평가 0.86 0.82 0.91 ● 신뢰도는 안정성(stability), 일관성(Consistency), 예측가능성(Predictability)과 관련된 개념으로 신뢰도 계수(Cronbach’s αCoefficient)가 0.7이상이면 신뢰성이 있다고 볼 수 있음. 다른 평가방법과 비교하여 볼 때 디지털 체크리스트법이 상대적으로 신뢰성이 가장 높다고 할 수 있다.

6

7 2.고과자의 신뢰성 분석 결과 (평정척도법)

8 (행위기준평정척도법)

9 (디지털체크리스트법)

10 문항대비 관대화 항목비율 46% 54% 54% 46% 50% 46% 42% 50% 54% 46% 54% 54% 평정척도법
평가방법 평정척도법 행위기준 평정척도법 디지털 체크리스트법 평가자 본인평가 46% 54% 54% 상사평가 46% 50% 46% 동료평가 42% 50% 54% 부하평가 46% 54% 54%

11 문항대비 중심화 항목비율 0% 0% 0% 0% 13% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 0% 평정척도법 행위기준 평정척도법
평가방법 평정척도법 행위기준 평정척도법 디지털 체크리스트법 평가자 본인평가 0% 0% 0% 상사평가 0% 13% 0% 동료평가 0% 0% 0% 부하평가 0% 4% 0%

12 ● 고과자의 관대화 경향을 측정하는 Skewness 값과
고과자의 중심화 경향을 측정하는 Kurtosis 값을 살펴보면 다른 평가방법에 비해 디지털 체크리스트법이 상대적으로 관대화(a3<0) 와 중심화(a4>3) 경향이 낮음을 볼 수 있다.

13 3. 구성타당성 검증결과 평정척도법 (%) 행위기준 평정척도법 (%) 디지털 체크리스트법 (%) 평가방법 평가자 본인평가 82.58 72.49 85.56 상사평가 70.98 63.69 84.52 동료평가 56.61 78.79 87.53 부하평가 72.02 69.01 81.07 ● 타당도(Validity)는 평가자가 측정하고자 하는 개념 및 속성을 정확히 측정하는가를 나타내는 개념으로, 실험결과 디지털 체크리스트 법의 평가항목의 누적변량 비율이 본인, 상사, 동료, 부하평가 모두에서 80% 이상의 높은 수준을 나타내고 있음을 알 수 있다.

14