환경규제에 기초한 한국총요소에너지효율성에 관한연구 중국해양대학교 허동란.

Presentation on theme: "환경규제에 기초한 한국총요소에너지효율성에 관한연구 중국해양대학교 허동란."— Presentation transcript:

1 환경규제에 기초한 한국총요소에너지효율성에 관한연구 중국해양대학교 허동란

2 발표내용 1. 연구특정 2. 연구목적 3. 모델 4. 데이터 5. 실증연구결과 6. 결론 7. 한중비교

3 분연구의 특정 우리의 연구는 오염물질의 약처분에 이한 실정모델을 이용하여 환경규제에 기초한 총요소에너지효율성을 분석한다.
기존의 에너지효율성연구는 주로 단일요소에너지효율성을 분석했다. 우리의 연구는 DEA방법으로 총요소에너지효율성측정에 초점을 맞추고 있다. 특히 환경요소도 고려하는 것이 특징이다. 우리의 연구는 오염물질의 약처분에 이한 실정모델을 이용하여 환경규제에 기초한 총요소에너지효율성을 분석한다.

4 DEA방법은? DEA는 1978년 Charnes, Cooper, Rhodes에 의해 제안된 성과평가 도구이다. 일련의 선형계획모형을 각 의사결정단위(Decision Making Unit)의 투입, 산출에 적용하여 최선의 DMU를 선별해 내고, 이러한 최선의 DMU들로부터 효율적 프론티어를 유도해 내는 기법이다. 이를 통하여 효율적인 DMU와 비효율적인 DMU들을 구분해서 상대적 효율성을 비교할 수 있게 해준다.

5 연구목적 1. 1998년부터2007년사의 환경규제에 기초한 한국16도와 직할시의 총요소에너지효율성를 측정하다.
년부터2007년사의 환경규제에 기초한 한국16도와 직할시의 총요소에너지효율성를 측정하다. 2. 어느 지역의 효율성이 높은 것을 명맥히 하려고 한다. 3. 총요소에너지효율성의 영향요인을 고찰하려고 한다.

6 실정모델 We define the energy efficiency for the weak disposability under the constant returns to scale can be defined as:

7 데이터 Inputs: 노동력, 자본스톡크, 에너지소비량; Desirable output: GDP;
Undesirable output(오염물질): SO2, 고체 폐기물. 기간: 연구상대: 16 도와 직할시 Software: “onfront”

8 연구결과 1. 총요소에너지효율성측정결과 2. 총요소에너지효율성의 영향요인분석결과

9 에너지효율성결과(1998-2007) 서울 1.000 부산 0.870 대구 0.932 인천 0.893 광주 0.971 대전
0.992 울산 경기도 0.985 강원도 0.912 전북 0.966 전남 0.975 충북 0.953 충남 0.997 경북 경남 제주 0.882 전국 0.958

10 수도권 Energy Efficiency Average 0.959 영남지역 Energy Efficiency Average
Seoul 1.000 Inchon 0.893 Kyonggi 0.985 Average 0.959 영남지역 Energy Efficiency Pusan 0.870 Taegu 0.932 Ulsan 1.000 Kyongbuk Kyongnam Average 0.960 기타지역 Energy Efficiency Kwangju 0.971 Taejon 0.992 Kangwon 0.912 Chungbuk 0.966 Chungnam 0.975 Chonbuk 0.953 Chonnam 0.997 Cheju 0.882 Average 0.956

11 에너지효율성에 미친 영향요인의 분석결과 1. 경제구조요인: 산업구조 (IS): 공업총산치와 GDP의 비율 2. 에너지요인:
1. 경제구조요인: 산업구조 (IS): 공업총산치와 GDP의 비율 2. 에너지요인: (1) 에너지가격 (EP) : CPI로 에너지가격을 대표하다. (2) 에너지소비구조 (ES): 석유소비와 총에너지소비와의 비율 3. 기술요인: R&D 투자비용을 기술진보로 사용함

12 The Tobit Model i,t denote corresponding values of different period and different province. is random error and obeys normal distribution.

13 Tobit results Variables Nation Metropolitan Others C Coefficient
(t-value) 1.0614 (15.330) 1.1678 (12.181) 0.9642 (10.892) IS 1.0735 (2.520) (-4.518) 2.4673 (3.400) EP (2.252) (3.424) (1.782) ES (-1.319) 0.1121 (1.179) 0.0164 (0.369) RD 0.0857 (3.577) 0.0166 (5.980) 0.0186 (2.106)

14 결과분석 1. 경제구조요인: 한국의 상황은 산업이 집중할 수로 에너지효율성이 높다. 2. 에너지요인:
(1)에너지가격: 에너지가격이 높을 수로 에너지효율성이 높다. (2) 에너지소비구조: 석유소비가 높을 수로 에너지효율성이 낳다. 3. 기술진보요인: R&D 투자비용이 높을 수로 에너지효율성이 높다. 즉, 기술진보가 에너지효율성에 프라스의 영향을 미친다.

15 결론 1. 제일 에너지효율이 높은 지역은 서울, 울산, 경북, 그리고 경남이다.
2. 제일 에너지효율이 낮은 지역은 제주, 인천, 그리고 부산. 3. 실증연구결과에 의하며 , 한국에너지효율성을 높일 수 있는 방법은 이하와 같다: (1) 산업집중도를 높이다; (2) 에너지가격을 높이다; (3) 석유소비를 주리다; (4) 기술진보를 강화하다.

16 중국연구결과와의 비교 산업구조 에너지가격 에너지소비구조 한국 중국

17 감사합니다!