V V 결론 (1) 예상되는 문제 (2) 보안책 마련 (3) 결론 도출 IV 기대성과 (1) 인문계와 이공계의 취업장벽 해소 (2) 사회적 비용 대폭 경감 (3) 청년 구직난과 기업 구인난 해결 III 아이디어 (1) 기대주 Project 란 ? (2) 기업, 대학, 그리고 구직 (3) 우수인재육성 및 Win-Win 전략 II 문제제기 (1) 진로, 취업 선택의 한계, 인문학의 위기 (2) 갈 곳 없는 청년 인력 (3) 중소기업 인력난 I I 정책제언의 필요성 (1) 도입

I 정책제언의 필요성 니트 족 프리 터 NEET, N ot in E mployment, E ducation or T raining Free + Arbeiter 15~29 세 청년층 중 학업이나 취업을 하지 않 고, 직업 훈련도 받지 않는 사람을 의미 프리터 (Freeter) 란 프리 (Free) 와 아르바이터 (Arbeiter) 의 합성어로 일정 한 직업 없이 아르바이트로 생계를 이어가는 사람들 대한민국은 지금, 니트족 100 만, 프리터 200 만 시대 !!! 2014 실업률 9.0% 2015 년 실업률 10% 이상 전망 원천봉쇄 를 해야 할 필요성 비 경제 활동인구 중 43 만 명은 취업의사가 있지만 취업을 포기 했다.

II 문제 제기 언어학과, 단 3 곳 의 인문관련 학과 대학진학률 90% 육박 기계공학, 생명공학 외 약 30 여개 의 학과 이공 사업단 ? 인문계 대졸자의 실제 취업률은 46% 로 100 명중 54 명은 놀고 있다. 기존 LINC 사업단의 경우... 1% 의 대기업 종사자 11% 99% 의 중소기업 종사자 88% OH! 천. 만. 다. 행 5 천만 원은 있어야 Spec 을 다 행 ( 行 ) 할 수 있다. 출처 : 충남대 LINC 사업 등록금 어학연수 생활비 사교육비 기타 2800 만 500 만 1000 만 400 만 300 만 출처 : 블루유니온 ( 단위 : 원 )

II 문제 제기 좁은 취업문의 인문계 많은 비용 부담 으로 인해 상대적으로 적은 임금의 중소기업 회피 첫 직장 임금근로자의 62.3% 가 15 개월 만에 일을 그만뒀다. 2배2배 이 직 률이 직 률 대기업 ( 10.9%) 중소기업 ( 18% ) 1 인당 손실 금 액 평균 1374 만원 이직 사유 이전 회사 대비 높은 급여 수준 자기개발 기회 확대 회사 근무 환경 이직 분야 및 비율 기타 출처 : 사람인 IT 5.4 % 판매 6.6 % 영업 / 관리 18.4 % 생산 / 기술 30.9 % 전문 / 특수 7.4 %

III 아이디어 제언 커리큘럼 기존 체계 커리큘럼 변경 필요 중소기업  저학년 때, 학부생  고학년 때, 전공에만 집중  대외비용 부담 증가 ( 어학연수, 자격증, 사교육비 등 )  산학협력범위의 한계  우수인재 선별 어려움  이직률로 인한 업무 애로사항 발생  저학년 때, 전공 이수완료  고학년 때, 특성화 교육 실시 중소기업  기업에 맞춘 교육계획작성  대외비용 제공  우수인재를 장기간 근속시킴 특성교육강사 파견 Spec 비용 부담 효율적인 인재관리 높은 구인율 보장 이직 손실 최소화 안정적인 근로 환경 지역우수대학 선정기회 학력격차의 감소 취업률 증가 자체비용 감소 다양한 산학연구 가능 교육인원 안정적 확보 취업률 증가 Spec 비용 감소 적성, 특성에 맞춤 취업 안정적인 근로여건 확보 동기부여 및 개인개발 이직 손실 최소화 기업 대학 인력

III 아이디어 제언 단일 전공 특성자가 아닌 전천후 인재 확보 어느 부서에든 일할 수 있는 특성인재 확보 전문성 기업에서 신입사원 교육에 사용되는 기간 평균 2 년 기대주 대상 청년은 학교에서 2 년간 특성교육 해당 기업은 대학으로 외부강사형식으로 인재 파견, 학생에게 전문화된 교육 실시. 선발한 신입사원의 재교육, 전문, 특성교육 비용 절감 조기에 근로계약 등을 통해 인력 확보 용이 유기적으로 사전에 대학에 통보 후 팀 결성 쉬움 기업에 맞는 맞춤형인재 교육, 확보 기존 대학에서 가르치지 않았던 부분까지 시간을 들여 세밀한 교육 가능 비용 절감 중소기업 시간 절약 융합형 인재 인력수급 원활 맞춤형 인재 지속성 우수성 신뢰성 부실대학 위기 탈출 입결 상승 교육비용 절감 학교 이미지 쇄신 지역사회에 공헌 우수기관 선정 기회 취업률 증가 다양한 교육연구 대학 불확정성 감소로 인 한 계획적 미래 설계 가능 취업보장 불필요한 취업 스펙 비용 해소 실무 역량 향상 자아실현 심리적 안정감

III 아이디어 제언 학부, 학과 통폐합 기대주 사업에 맞게 불필요한 과를 폐지. 기존 학과 통폐합을 통한 합리성 확보. 기대주 Project 대상 선정 기존 제도 개선 Step 1 Step 2 저학년▶전공교육, 고학년▶실무교육 기존 체계 : 1,2 학년 → 학부 교육 변경 체계 : 3,4 학년 → 전공 교육 변경 체계 : 1,2 학년 → 전공 교육 변경 체계 : 3,4 학년 → 특성 실무 교육 팀 결성 ( 전담 지도교수 배치 ) 기존 취업상담팀에서 진로적성 검사 시행 팀 결성 ( 기존의 학부, 과 ) 대대적인 학부, 학과개선 광역시, 도별 지역기업과 대학의 신청 정부기관의 평가, 선정▶예산 지원 학생 참여 방식 개선 분기별, 팀 재결성의 기회 부여 등 Step 1 Step 2 집중 관리 팀별로 각 단과대학 1 인 이상 참여 (ex: ㈜ SC 화학 인문 : 철학과 정경 : 외교학 상경 : 무역학과 사회과학 : 콘텐츠학 공과 : 화학과 기업 파견 강사 ( 기업 특화 기술 강의 ) 팀 구성 방법 기존 대학 교수 ( 전문화된 지도 교수 ) 근속 년 수와 성과에 따라 상위 교육 보장 전문 강사 파견 동기 부여취업 이 후, 학업 장려 생활비 별도 지급 팀 별 경쟁을 통해 차등적으로 성과 보상 제공 (ex: 해외산업시찰, 어학연수 기업에서 제공 등 ) (ex: 기존의 학자금 생활비 대출과는 다르게 장학금 형식으로 공부에 전념할 수 있도록 생활비 별도 지급 ) (ex: 대학원 진학기회 제공 )

IV 기대효과 특성교육강사 파견 Spec 비용 부담 효율적인 인재관리 높은 구인율 보장 이직 손실 최소화 안정적인 근로 환경 지역우수대학 선정기회 학력격차의 감소 취업률 증가 자체비용 감소 다양한 산학연구 가능 교육인원 안정적 확보 취업률 증가 Spec 비용 감소 적성, 특성에 맞춤 취업 안정적인 근로여건 확보 동기부여 및 개인개발 이직 손실 최소화 기업 대학 인력 대학 기업 정부지원 기. 대. 주 Project 장기적인 시행으로 일자리창출 및 중소기업 경제활성화 효과

V 결론V 결론 한때는 불가능하다고 생각한 것이 결국에는 가능한 것이 된다. – K. O'Brien 123 예상되는 프로젝트 시행 문제 점 대학과 기업이 얼마나 적극적 으로 참여할지 미지수. 또한 전국 단위 시행에 있어서 정부의 예산 마련도 문제점이 될 수 있다. 또한 과도한 경쟁 에서 부조리가 발생할 수도 있으며, 지성의 상아탑이라 불리운 대 학이 취업양성소로 전락하는 부정적인 느낌이 들 수 있다. 보안책 마련결론 도출 교육은 백년지대계란 말처럼 장기적인 비전수립이 최우선. 정부, 기업, 대학간의 다자간 회 의를 통해 가장 실용성 있고, 현실 가 능한 기. 대. 주 Project 활성화 지성은 활용해야 가치가 있는 것 이며, 활용하지 못하면 결국 학문의 죽 음이 라는 인식의 전환 필요. 심각한 실업난과 경제침체로 일본의 “ 잃어버린 20 년＂과 같은 모습을 보이 는 한국. 이 상황에서 디플레이션이 온다면, 결 국 통일밖에 답이 안 나오는 상황이 발생. 이에, 장기적인 안목을 갖고, 실용성과 현실 주의에 맞춘 교육사업선생이 가장 우 선시 기업, 대학, 청년에게 물고기를 잡아주 는 것이 아닌 물고기를 잡는 방법을 가르 쳐 주는 것이야 말로 최고의 복지.