형판(template)에 대하여 Jeff Good (2011), The Typology of Templates Jeff Good (2003), Strong Linearity: Three Case Studies Towards a Theory of Morphosyntactic Templatic Constructions 2016년 3월 30일 수요일 이찬영

Jeff Good의 입장 ‘위치 부류‘보다는 ‘형판(template)’이라는 개념 자체에 더욱 방점을 두고 논의를 진행함. 따라서 형태통사적 요소들이 출현하는 순서(e.g. position class)가 보이는 일련의 특성들은 template의 주된 부분 중 하나임. - Strong Linearity Domain Hypothesis(Good 2003) 기존의 연구들을 살펴보면, ‘template’라는 용어를 엄밀하게 사용하지 않은 경우가 있는가 하면 형판에 기반한 기술을 하면서도 정작 ‘template’라는 용어를 사용하지 않아서 혼란이 있어 왔음. 형판에 기반한 기술은 대부분 형태음운론에 편중되어 있었으며, 그 다음으 로는 형태통사론과 통사론 순임. 이러한 경향은 통사론에서 요소들이 출현하는 위치와 관련한 양상들을 굳 이 형판으로 설명하지 않아도 되는 자연스러운 현상으로 생각해 왔기 때 문인데, 형판에 기반한 기술은 다른 것들과는 변별되는 특성을 지님. 형판은 문법의 각 영역 내에서 독립적으로 다루어져서는 안 되며, 영역들 을 넘나드는 ‘교차 분류’가 필요함.

다양한 모습의 template – 순서 어떠한 언어 요소가 ‘순서‘, ‘길이’ 등에 대한 고정된 선조적 구조를 통하여 잘 개념화되는 것으로 나타날 때, 그러한 문법적 패턴을 나타내기 위해서 ‘형판’이라는 개념이 사용됨. 여러 개의 slot들이 일정한 순서를 가지고 나열되는데, 이때 각 slot은 포함하고 있는 요소들이 가지는 문법적 부류의 차이에 의해 구분됨.

다양한 모습의 template – 길이 ‘애칭 형성의 어기(base)는 bimoraic이어야 한다’는 형판을 가지고 있 음. 이를 맞추기 위해 절단이 수반되기도 하며, monomoraic인 경우에는 모음 중첩이 수반됨(ti→tii). 어휘적 분절 명세(내부 구성)에 대한 고려 없이 어떠한 요소를 특정 한 길이로 유지하려는 현상은 형판에 기반한 분석을 지향하게끔 함.

다양한 모습의 template – 순서&길이 형태론적 요소들의 선조적 배열이 음운론적 제약(CV구조)으로 기술 됨. ‘CV skeleton’ 형판(대표적 예: Sem어족) 자음과 모음의 배열과 음장의 존재 여부 및 위치에 따라 틀(scheme) 을 형성함. 배열 순서(Table 1)와 길이(Table 2) 제약 모두 나타난 경우.

형판의 교차 분류 형판에 기반하는 것으로 기술되어 온 여러 문법적 패턴들을 통합해 주는 것은 무 엇인가? 형판이라는 어떤 통합된 범주가 있다면, 서로 다른 유형의 형판 구조들을 적절하 게 하위범주화 할 수 있는 방법은 무엇인가? Templatic phenomena는 문법의 특정 영역에서만 나타나는 것이 아니라, 형태음 운론, 형태통사론, 통사론 전반에 걸쳐 관찰된다. Good(2003): 세 가지 언어의 예들에서 나타나는 형판 구조를 중점적으로 다룸. Bantu 동사 어간의 사동화(causativization)와 사격어 승격(applicativization) Chechen 동사구의 접어 Saramaccan 동사구에서의 연속동사 배열 순서 형태음운론에서의 형판 Table 2(일본어 애칭 형성), 중첩 등 운율 구조와 관련된 현상(McCarthy&Prince 1995).

형태통사론에서의 형판 일치, 시제 등 문법 범주와 관련된 요소들에 대한 제약을 지니는 형 판 position class(Anderson 1992; Stump 1993, 2001) slot-filler(McDonough 2000) 형태소 또는 형태소 부류가 통사·의미·음운적 표상 중 어느 것과도 명확하게 연결되지 않고 전체적인 선조적 순서로 조직화된다 (Inkelas 1993:560). Athabaskan 통사론적·의미론적인 공통성이 아닌 ‘위치 부류’가 형태소의 선 적 배열에 있어서 제약으로 작용하면, 그러한 분석을 templatic 이라 할 수 있음.

형태통사론에서의 형판 Causative와 Applicative의 작용역이 다름에도 불구하고 접사의 순서 가 동일함. Chichewa(Bantu) Causative와 Applicative의 작용역이 다름에도 불구하고 접사의 순서 가 동일함. Hyman(2003)에서는 이 현상을 최적성 이론으로 설명함. 즉, 기본 형 판은 its-il의 순서이고 Applicative가 Causative의 작용역을 포함한다 면(2b) ‘거울 제약’에 의해 il-its의 순서가 되어야 하지만, 형판이 거울 제약보다 더 높은 순위에 있기 때문에 순서가 동일하게 나타남.

통사론에서의 형판 형태통사론에 비해서 광범위하게 나타나지는 않지만, 주어, 정형 동사, 보문소 등의 요소가 나타나는 양상을 형판에 기반하여 기술할 수 있는 경우가 있음. Kathol(2000)에 따르면 독일어에서의 통사적 요소들은 일정한 위상적(topological) 위치 부류를 지님. 통사론에서 형판과 관련된 현상들은 곧 ‘위치부류’라고 할 수 있으며, 이러한 기술의 기반이 되는 발상은 구문문법과 유사함(Kathol 2000; Good 2003, 2011; 박진호 2016). 주절이냐 종속절이냐에 따라 각 성분들이 가지는 위상이 다르기 때문에, 상이한 요소가 동일한 위치 부류에 속할 수 있음. 이러한 경우에는 위치적 부류가 통사적 특성에 따른 부류보다 더욱 우선적임.

형판 개념에 대한 회의론 문법적 분석에는 항상 선조적 실현에 대한 조건(stipulation)이 이용 되는데, 이것이 곧 형판에 기반한 것으로 받아들여지는 것은 아님. 형판에 기반하지 않은 선조적 조건과 형판에 기반한 선조적 조건을 구분해 줄 수 있는 일반적 원칙이 없음. 접두사/접미사, 전접어/후접어와 같이 ‘어떤 것의 앞/뒤’라는 선조 적 조건이 명세된 개념들은 이미 언어학에서 보편적으로 사용되는 데, 그렇다고 해서 이들이 형판에 기반한 것이라고 이야기하지는 않음. 이러한 점에서 형판의 필수성이 의심됨.

형판 정의하기 어떤 것을 형판이라고 하기 위해서는 선조적 조건 외에 다른 속 성이 필요함. 형판을 다른 선조적 조건과 구별해 주는 속성은 바로 ‘비예측성’ 임(...is that the linear stipulation is, for some reason, unexpected). 이들의 위치부류, 길이 제약, 음소 패턴, 절 구성은 예측되지 않 는 선조적 조건을 보이고, 따라서 templatic analysis를 적용해야 함. Template: 어떤 언어 요소가 일반적/표준적인 관점에서 예측되 지 않을 때, 그 요소들의 선조적 실현을 특징짓는 분석적 도구.

형판의 보편적 유형 분류 여러 문법 분야에 두루 걸친 형판의 유형 분류 어순 vs. 길이 형판에 기반한 제약은 요소들의 순서, 길이, 또는 둘 모두를 참조할 수 있다. ‘foundational’ 요소의 존재 순서 제약을 가지는 형판은 어떤 한 요소를 중심(base)으로 하여 다 른 요소들이 조직화되는데, 그렇지 않은 형판도 존재한다(예: CV 구 조 형판). 계층 구조 형판은 일반적으로 평면 구조를 지니지만, 어떤 것에서는 요소들이 계층 구조를 지니기도 한다.

형판 구성요소의 보편적 유형 분류 여러 문법 분야에 두루 걸친 형판 구성요소의 유형 분류 필수적 vs. 수의적 형판의 구성요소에는 하나의 형태소만이 나타나기도 하고 여러 형태 소들로 구성되기도 한다. 개방적 vs. 특정적 어떤 자연부류에 속하는 모든 요소들을 허용하는 경우도 있고, 특정 한 요소들만을 허용하는 경우도 있다.

형판의 일반적 유형 분류 이와 같은 유형 분류가 모든 형판들을 총망라할 수 있는 것은 아니지만, 각각의 형판에서 독립적으로 기술되어 왔던 사항들로 부터 일반론을 이끌어 냈다는 점에서 의의를 지님. 형태음운론, 형태통사론, 통사론을 구분하지 않고 각 문법 분야 를 넘나드는 유형 분류를 기반으로 하여, 다양한 언어들에서 나 타나는 형판 구조들을 살펴봄으로써 개진해 나가야 함.