2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리

Presentation on theme: "2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리"— Presentation transcript:

1 2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리
Ⅲ. 서양 윤리 사상 2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리 03. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리 소피스트와 상대주의 윤리 소크라테스의 윤리 사상 상대주의와 보편주의 윤리 사상 소피스트와 상대주의 윤리 소크라테스의 윤리 사상 상대주의와 보편주의 윤리 사상 플라톤의 이데아론과 윤리 사상 아리스토텔레스의 형상 이론과 윤리 사상 플라톤과 아리스토텔레스 윤리 사상의 비교와 그 영향 쾌락주의와 에피쿠로스학파 금욕주의와 스토아학파 에피쿠로스학파와 스토아학파의 영향

2 Ⅲ. 서양 윤리 사상 2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리

3 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 학습 목표 • 상대주의 윤리와 보편주의 윤리의 특징을 비교하여 설명할 수 있다.
• 소피스트와 소크라테스의 가치관을 삶의 자세와 관련하여 파악할 수 있다. • 상대주의와 보편주의 윤리 사상의 특징과 차이점을 이해할 수 있다.

4 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 유목민들은 농사를 짓는 농경민과는 달리 보통 계절의 변화에 따라 가축들에게 먹이를  공급할 수 있는 목초지를 찾아 먼 거리를 이동하며 살아간다. 그런데 이러한 유목민들 중 일부에서는 흔히 고려장*이라고 불리는 풍습이 발견되기도 한다. 티베트(Tibet)의 고원 지대에 사는 한 유목민 집단은 양떼를 치며 목초지를 찾아 이동하는 과정에서 늙고 건강이 쇠약해진 노부모를 머물렀던 곳에 일정한 음식과 함께 남겨두고 길을 떠난다. 남겨진 노부모는 결국 그곳에서 삶을 마감하고 독수리의 먹이가 된다. 이누이트(Innuit)족 역시 사냥을 위해 이동하는 유목민으로 늙은 부모를 빙야 속에 버려두는 풍습이 있다. 노부모는 자신들의 거동이 불편해져 가족에게 짐이 된다고 생각하면 자식들에게 먼저 고려장을 요구한다. 그리고 노부모는 추운 빙야에서 삶을 마감하고 백곰의 먹이가 된다. *고려장(高麗葬): 늙고 쇠약한 부모를 산야에 버렸다고 하는 장례 풍습으로 일부 설화에서 전해지지만 사실로 보기에는 역사적 자료가 부족하다. 이러한 풍습과 관련된 설화는 비단 우리나라만이 아니라 세계 여러 나라에서도 나타난다.

5 단원 열기 위와 같은 유목민의 풍습에 대해 우리는 옳고 그름을 판단할 수 있을까?(예□, 아니요□) 그렇게 생각하는 이유를 말해 보자. 과제 예. 보편적인 이성의 관점에서 옳고 그름을 판단할 수 있다. 문화에 따라 도덕규범이 서로 다르다는 사실에서 그것들 간에 어떤 것이 좀 더 옳다거나 정당화된다고 주장할 수 없다는 결론이 도출되지는 않는다. 즉 문화 상대주의로부터 도덕 상대주의가 직접 도출되는 것은 아니다. 또한 “살인하지 말라.”와 같은 규범은 모든 사회를 관통하는 하나의 보편적인 도덕규범이다. 도덕규범은 그 규범이 발생한 문화의 차이보다는 인간이 지니는 이성의 관점에서 합리적으로 정당화될 수 있느냐를 통해 옳고 그름을 판단해야 한다. 따라서 제시된 관습들은 보편적인 합리적 이성의 관점에서 옳고 그름을 판단할 수 있고, 도덕적으로 옳지 않은 관습들이라고 볼 수 있다.

6 단원 열기 위와 같은 유목민의 풍습에 대해 우리는 옳고 그름을 판단할 수 있을까?(예□, 아니요□) 그렇게 생각하는 이유를 말해 보자. 과제 아니요. 문화가 다르면 옳고 그름을 판단할 수 없다. 시대와 장소에 따라 여러 다른 사회는 서로 다른 도덕적 가치들을 가지고 있고 사회의 구성원인 개인 또한 그 사회의 가치에 크게 영향을 받는다. 사회마다 각기 그 사회가 처한 환경과 조건들 속에서 서로 다른 문화와 도덕규범을 형성하므로 한 사회에서 옳다고 믿어지는 것이 다른 사회에서는 그르다고 믿어질 수 있다. 도덕규범은 그것을 생활방식으로 채택한 사회에서 타당한 것으로 인정될 수 있는 것이다. 따라서 다른 사회에 속한 사람의 행동을 자기 자신이 속한 사회의 도덕규범을 적용해서 판단할 수는 없다.

7 소피스트와 상대주의 윤리 경험주의 1. (1) 실제 경험과 관찰 결과 중시 (2) 유용성 중시
① 다양한 견문을 바탕으로 인간의 생활 방식과 윤리에 대해 구체적으로 다룸 ② 철학의 주제를 자연에서 인간과 사회로 전환 (2) 유용성 중시 ① 아테네 시민들에게 성공과 출세에 유용한 수사학과 변론술을 가르침 ② 아테네 인들의 문화적 관심 충족, 정치적 문제에 대한 이론적 근거 제공

8 소피스트와 상대주의 윤리 상대주의 2. 윤리적 회의주의: 보편적 가치에 대한 회의, 세속적 가치 중시 3.
(1) 특징: 상대론적 진리관 → 윤리는 상대적, 주관적인 것 ※프로타고라스: “인간은 만물의 척도이다.” → 모든 판단의 기준은 개인이 처한 환경에 따라 달라질 수 있음 (2) 문제점: 아테네 사회의 혼란 초래 ① 특정 사회나 국가의 관습, 윤리에 대한 평가 불가능 ② 개인 행동의 옳고 그름에 대한 객관적 판단 불가능 → 주관적 행동을 비난할 수 없음 윤리적 회의주의: 보편적 가치에 대한 회의, 세속적 가치 중시 3.

9 도움 자료- 프로타고라스의 상대주의 자료분석 1. 인간이 지각하는 것은 각자의 감각적 경험에 따라 달라질 수 있다.
프로타고라스는 보편적 진리가 없다는 것이 이 세계에 대한 진리가 없다는 것을 뜻하지는 않는다고 하였다. 오히려 진리란 매우 풍족하게 존재한다. 각자가 지각하는 것은 그 각자에게 진리이다. 바람은 사람에 따라 춥게 느껴지기도 하고 그렇지 않게 느껴지기도 하므로 두 경우 모두 참이다. 각 사람은 자신이 느낀 사물에 대한 궁극적인 척도이다. 바로 이것이 ‘인간은 만물의 척도’라는 말로서, 프로타고라스가 주장했던 바이다. 자료분석 1. 인간이 지각하는 것은 각자의 감각적 경험에 따라 달라질 수 있다. 2. 보편적인 진리나 윤리는 존재하지 않으며, 모든 진리는 상대적이다.

10 소크라테스의 윤리 사상 주지주의 1. 보편주의: 보편적·절대적 윤리 중시, 반성적 성찰 중시 2.
(1) 무지의 자각 강조: “너 자신을 알라.” → 자신의 무지에 대한 자각을 바탕으로 참된 앎을 얻음 (2) 참된 앎 강조 ① 참된 앎: 단순한 지식이 아닌 영혼의 수련을 통해 얻어진 깨달음 ② 지덕복합일설: 참된 앎을 통해 덕을 쌓아야 행복을 누릴 수 있음 ③ 지행합일설: 선을 아는 사람은 반드시 행함 → 그릇된 행위는 무지에서 비롯됨 보편주의: 보편적·절대적 윤리 중시, 반성적 성찰 중시 2.

11 도움 자료- 소크라테스의 주지주의(=지행합일)
“사람들은 누구나 독사가 자신을 물도록 허용하지 않을 것이다. 왜냐하면 그는 독사에게 물리면 나쁜 결과가 따른다는 사실을 알고 있기 때문이다.” “정의가 무엇인지 먼저 알아야 그것이 덕인지 아닌지, 그것을 지닌 사람이 행복한지 불행한지를 알 수 있다. 정의는 덕이고 지혜이며, 부정의는 악덕이고 무지이다. 정의가 무엇인지를 알면서도 이를 행하지 않는 사람은 없다.”

12 상대주의와 보편주의 윤리 사상 상대주의의 특징 1. 보편주의의 특징 2.
(1) 우주의 궁극 원리와 만물의 근원에 대한 다양한 견해 제시 (2) 절대적 진리의 불가능 주장, 보편적인 도덕적 가치에 대한 의심 보편주의의 특징 2. (1) 사물의 본질과 관련하여 객관적인 진리가 존재한다는 견해 제시 (2) 진리의 영원불변함을 역설, 보편적인 도덕적 가치 중시

13 도움 자료- 소피스트와 소크라테스 비교 구분 소피스트 소크라테스 진리관 상대주의, 개인주의 절대주의, 보편주의 가치 판단 기준
감각적 경험, 유용성 선(善), 정신적 가치 영향 경험론, 공리주의, 실용주의 합리론, 관념론 공통점 철학의 주제를 자연에서 인간과 사회로 전환시킴

14 도움 자료- 상대주의와 보편주의 구분 상대주의 보편주의 기본 관점 우주의 궁극 원리와 만물의 근원에 대한 다양한 견해 제시
사물의 본질과 관련하여 객관적인 진리가 존재한다는 견해 제시 진리관 절대적 진리의 불가능을 주장 진리의 절대 불변함을 주장 도덕관 도덕적인 도덕적 가치에 대한 의심 보편적인 도덕적 가치의 중시

15 탐구해 보기 다음 글을 읽고 물음에 답해 보자. 발칸 반도 동남부에 사는 트라키아 부족의 풍속은 이러하다. 이 부족의 남자는 모두 많은 아내를 거느린다. 그런데 남편이 죽으면 ‘어떤 아내가 죽은 남편에게 생전에 가장 많은 사랑을 받았을까?’라는 문제를 둘러싸고 아내들 사이에서 격렬한 논쟁이 벌어진다. 죽은 남편의 친구들도 편을 나누어 논쟁을 벌인다. 그리고 평결 결과 가장 사랑을 받은 아내로 선정되면, 그 아내는 모든 부족민에게서 찬사를 받으며 살해되어 남편과 함께 매장된다. 그러나 다른 아내들은 이보다 더한 치욕이 없기 때문에 자신의 불운을 한탄한다. -헤로도토스(Herodotos), “역사”-

16 탐구해 보기 1. 윗글에서 남편에게 가장 사랑받은 아내가 살해되는 것에 대한 자신의 생각을 이야기해 보자.
시대적 상황이 다르고, 이러한 문화가 형성된 배경을 이해하지 못한 상태에서 이러한 풍속의 옳고 그름을 판단하기는 어렵다. 다만, ‘생명의 존엄성’이라는 보편적 가치에 비추어 보았을 때 남편과 함께 살해되어 매장될 것을 자랑스럽게 생각하는 트라키아 부족의 풍속은 오늘날 도덕적 혹은 법적으로 허용될 수 없다고 생각한다.

17 탐구해 보기 2. 프로타고라스의 관점에서 위의 풍습을 옹호하거나 비판하는 글을 써 보자.
프로타고라스가 공동체의 풍습을 수용하는 것은 공동체에게 이익이 될 뿐만 아니라 그 구성원인 자신에게도 이익이 되기 때문이다. 그런데 자신의 생명을 버리는 것은 자신에게 전혀 이익이 될 수 없다. 따라서 프로타고라스는 이러한 풍습을 수용하지 않을 것이다.

18 성찰해 보기 1. 문화를 선진 문화와 후진 문화, 우월한 문화와 열등한 문화로 구분할 수 있을까? 클래식 음악과 대중가요 사이에 우열이 존재할까? 이에 대한 자신의 평소 생각을 써 보자. 한때 우리 사회에는 클래식 음악은 고급스럽고 고상한 음악, 대중가요는 저급하고 수준이 낮은 음악이라는 생각이 널리 퍼져 있을 때가 있었다. 대중가요를 통해 느낄 수 있는 즐거움은 클래식 음악을 통해 얻을 수 있는 그것과 다르다. 최근에는 대중가요와 클래식 음악이 서로 만나는 크로스 오버 앨범, 공연 등을 많이 접할 수 있으며, 클래식 음악과 대중가요는 서로 다른 음악을 통해 대중들에게 각기 다른 즐거움을 선사한다는 측면에서 양자 간의 우열을 가리는 것을 불필요한 논쟁이라고 생각한다.

19 성찰해 보기 2. 다음 글을 읽고 우리나라의 보신탕 문화가 고유한 음식 문화로서 존중받아야 하는지, 아니면 비판받아야 하는지 자신의 생각을 발표해 보자. 음식문화는 그 사회의 역사적 산물이라는 점에서 존중되어야 한다고 생각한다. 하지만 특정한 음식문화가 사회 내에서 논란의 대상이 된다면 공론의 장을 통해 구성원들 간의 타협과 합의가 필요하다. 보신탕의 경우 우리는 더 이상 고기가 부족한 시대에 살고 있지 않다. 또한 집에서 애완견을 가족처럼 대하며 살아가는 가정들도 많고, 나아가 고통을 느낄 수 있는 동물들의 권리도 존중되어야 하는 시대적 맥락 속에서 정부와 시민단체, 이해 집단, 시민들의 관심 속에서 보신탕을 우리의 고유한 음식문화로 유지할 것인가에 대한 활발한 논의가 필요하다고 생각한다. 옛 것이라고 무조건 존중하는 것도 바람직하지 않지만, 그렇다고 외부의 비판에 좌우되어서도 안 될 것이다. 결국 우리 사회의 보신탕 문화는 존중이냐 비판이냐의 문제가 아니라 양보와 타협을 통한 지혜로운 합의의 문제로 보아야 할 것이다. 프랑스의 한 여배우는 우리나라 대통령에게 한국인이 보신탕을 먹지 못하도록 조치해 줄 것을 요구하였다. 이 배우는 대통령에게 보낸 서한에서 “한국을 방문한 여행객들이 혐오감을 느끼고 도저히 받아들일 수 없는 잔인한 관습에 충격을 받고 있다. 이와 같은 야만적인 관습은 한국의 위상을 해친다.”라고 하면서 한국 정부가 개고기 판매를 금지시킬 것과 함께 이러한 음식문화를 논의하기 위한 면담을 대통령에게 요청하였다. -◯◯ 일보,

20 2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리
Ⅲ. 서양 윤리 사상 2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리 03. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리 소피스트와 상대주의 윤리 소크라테스의 윤리 사상 상대주의와 보편주의 윤리 사상 플라톤의 이데아론과 윤리 사상 아리스토텔레스의 형상 이론과 윤리 사상 플라톤과 아리스토텔레스 윤리 사상의 비교와 그 영향 플라톤의 이데아론과 윤리 사상 아리스토텔레스의 형상 이론과 윤리 사상 플라톤과 아리스토텔레스 윤리 사상의 비교와 그 영향 쾌락주의와 에피쿠로스학파 금욕주의와 스토아학파 에피쿠로스학파와 스토아학파의 영향

21 Ⅲ. 서양 윤리 사상 2. 행복과 윤리 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리

22 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리 학습 목표 • 플라톤의 이상주의 윤리, 아리스토텔레스의 행복주의와 덕 윤리의 특징을 제시할 수 있다. • 플라톤과 아리스토텔레스의 윤리 사상이 서양 윤리 사상의 흐름에 끼친 영향을 이해할 수 있다.

23 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리

24 단원 열기 위의 두 학생처럼 무엇인가가 지나치거나 모자라서 아쉬웠던 경험이 있는가? 과제
오랜만에 내가 좋아하는 삼겹살을 너무 많이 먹어 소화제를 먹어야 할 때, 컴퓨터 게임에 빠져 시간 가는 줄 모르고 밤을 샐 때, 시험공부를 너무 늦게까지 해서 정작 시험 시간에 졸 때 등

25 단원 열기 우리는 지나침과 모자람 사이에서 적절함을 어떻게 알 수 있을까? 과제
위와 같이 상황과 사람에 따라 적절함이 다르기 때문에 많은 경험과 반성을 통해 자신만의 적절함을 찾을 수 있을 것이다.

26 플라톤의 이데아론과 윤리 사상 이데아론 1. 이상 국가론 2. (1) 현상의 세계: 감각적인 경험의 세계
(2) 이데아의 세계: 이성을 통해 파악할 수 있는 참된 실재의 세계 ※선(善)의 이데아: 이성에 의해서만 도달 가능한 최고의 이데아 → ‘동굴의 비유’로 설명 이상 국가론 2. (1) 국가: 각각 지혜, 용기, 절제를 갖춘 통치 계급, 수호 계급, 생산 계급으로 구성 (2) 이상 국가: 지혜를 갖춘 철인(哲人)이 통치자가 되고, 모든 계층의 사람들이 자기 본분에 해당하는 덕을 발휘하여 전체적으로 조화를 이룬 국가 

27 도움 자료-플라톤의 이상 국가 육체 영혼 계급 4주덕 머리 이성 통치자 ① 지혜 ①, ②, ③의 조화 ➜ 정의 가슴 기개
수호자 ② 용기 배(팔다리) 정욕 생산자 ③ 절제

28 아리스토텔레스의 형상 이론과 윤리 사상 일원론적 세계관: 현실 세계를 유일한 세계로 보고, 그 속에서 참다운 존재를 찾고자 함
1. 목적론적 존재론: 존재하는 모든 것은 어떤 목적을 가지며 인간의 궁극적 목적은 행복 → 행복에 도달하기 위해 덕을 지녀야 함 2. 덕론 3. (1) 덕: 일종의 ‘훌륭함’, ‘탁월함’ → 타고나는 것이 아니라 교육과 습관  을 통해 획득 → 행복의 실현

29 도움 자료-아리스토텔레스의 목적론적 존재론
“존재하는 모든 것은 목적이 있다.” 인간의 궁극적 목적: 행복 행복: 사람에게 고유한 이성의 기능을 최대한 발휘하여 덕을 갖추는 것 덕: 선천적으로 내재하는 것이 아니라 지속적인 실천과 노력을 통해 형성됨

30 아리스토텔레스의 형상 이론과 윤리 사상 덕론 3. (2) 지적인 덕의 함양
덕론  3. (2) 지적인 덕의 함양 ① 지적인 덕: 지성, 실천적 지혜, 이성적 지혜 등의 이성적인 덕 ② 실천적 지혜: 중용의 상태를 알려 주는 지성적인 덕 ③ 주지주의: 이성의 역할 강조

31 아리스토텔레스의 형상 이론과 윤리 사상 덕론 3. (3) 도덕(품성)적인 덕의 함양
덕론  3. (3) 도덕(품성)적인 덕의 함양 ① 도덕(품성)적인 덕: 인간의 감정이나 행위와 관련된 덕 ② 중용(中庸): 어떤 극단에도 치우치지 않는 덕, 지나침과 모자람의 중간 상태→상황과 조건에 따라 변화되므로 실천적 지혜가 필요 ③ 주의주의: 실천 및 습관화의 의지 강조

32 도움 자료-중용의 덕 성격의 여러 성질은 세 갈래로 구분할 수 있다. 그중 첫 번째 성질과 마지막 성질은 극단과 악덕이고, 중간 성질이 덕 또는 탁월성이다. …… 중용은 수학의 중간 숫자처럼 두 항의 평균은 아니다. 중용은 그때그때 상황의 부수적인 환경에 따라 변화하고, 오직 원숙하고 유연한 이성에 의해서만 발견된다. 탁월성은 훈련과 습관화에 의해 획득되는 기술이다 “니코마코스 윤리학” 자료분석 1. 중용이란 언제나 똑같은 행동으로 나타나는 것은 아니다. 상황에 따라 그 상황에 맞는 중간적인 지점을 유연한 이성에 따라 찾는 것이 필요하다. 2. 중용의 덕은 평생 동안 지속적인 실천과 습관화를 통해 도달할 수 있다.

33 도움 자료-플라톤과 아리스토텔레스의 윤리 사상 비교
구분 플라톤 아리스토텔레스 삶의 목적 선의 이데아를 모방, 실현 행복, 자아실현 세계관 • 이원론, 이상주의 • 이데아와 현상의 세계란 틀을 가지고 세계를 설명 • 일원론, 현실주의 • 형상과 질료란 개념을 가지고 현실 세계를 설명 윤리관 주지주의 주지주의+주의주의 덕목 4주덕(지혜, 용기, 절제, 정의) 지성적인 덕과 품성적인 덕(중용의 덕들) 영향 중세 초 교부 철학, 근대의 의무론적 윤리 중세 후기 스콜라 철학, 근대의 경험주의, 현대의 덕 윤리

34 탐구해 보기 플라톤이라면 다음 자료에 제시된 질문에 대해 어떻게 답을 할지 써 보자.
플라톤은 악에 관해 구체적으로 언급하지는 않았다. 그의 생각을 유추해 본다면, 악은 크게 자연적인 악과 윤리적인 악으로 나누어 볼 수 있다. 자연적인 악은 질병, 고통, 가난과 같은 세계의 유한성과 관련된다. 반면, 윤리적인 악은 인간의 근본적인 불완전성에서 비롯된다. 이데아의 모사물인 인간은 대부분 온전히 이성의 규제를 받지 못하며 현실 세계를 살아간다. 하지만 욕망, 기개, 이성이라는 세 요소를 갖고, 이들의 조화를 통해 완전함으로 나아갈 수도 있다. 그 과정에서 이성이 중요한 역할을 하지만 나머지 욕망과 기개 또한 없어서는 안 될 부분이다. 따라서 악의 이데아가 존재한다기보다는 영혼의 구성 요소들 간 불균형, 부조화를 악으로 보는 것이 플라톤의 입장에 더 부합할 것으로 생각된다. 플라톤은 이상 세계의 모든 이데아는 선의 이데아에 근거하고, 현실 세계의 모든 존재는 이데아의 모사물이라고 보았다. 그렇다면 우리가 속한 현실 세계에서 오른쪽 자료와 같은 ‘악’은 왜 존재하는 것일까? 플라톤의 생각처럼 현실 세계가 이데아 세계의 모사물이라는 것을 받아들인다면, 우리가 살아가는 이 세계에 발생하는 악 또한 이데아의 모사물인가? 그렇다면 악의 이데아가 존재한다는 것인가?

35 탐구해 보기 다음 글을 읽고 물음에 답해 보자. 신은 인간을 만들면서 통치자에게는 황금을, 수호자들에게는 은을 섞었다. 하지만 농부나 장인에게는 쇠와 청동(구리)을 섞었다. 여러분은 자신을 닮은 자손을 낳지만, 가끔 황금의 자손에서 은의 자손이, 은의 자손에서는 황금의 자손 등이 탄생하기도 한다. 자손이 청동 성분이 혼합된 상태라면, 장인 이나 농부에게 보내야 한다. 반대로 누군가 황금이나 은의 성분이 혼합된 상태라면, 그런 사람은 통치자나 수호자의 지위로 상승시켜야 한다.      플라톤, “국가”-

36 탐구해 보기 1. 자신은 황금, 은, 청동 중 무엇이라고 생각하는가? 그 이유를 말해 보자.
부모님의 직업을 보면 청동인 것 같지만, 현재 나의 학업 상태와 장래 희망이 정치가나 대통령인 것을 보면 황금인 것 같다.

37 탐구해 보기 2. 위와 같은 플라톤의 입장에 대해 ‘인권’의 개념을 기초로 하여 비판적인 글을 써 보자.
플라톤의 사상이 절대주의, 보편주의임을 감안할 때, 출생 신분에 따른 계급제를 옹호한 것은 옳지 않다고 생각한다. 특히 오늘날 모든 인간은 존엄하며, 인간으로서의 기본적인 권리인 인권이 존중되어야 한다는 인권 사상에 비추어 볼 때, 플라톤의 입장은 인간들 간의 불평등을 정당화하고 있다. 노비의 피를 타고난 홍길동과 청동이 섞여 태어난 농부는 이미 태어남과 동시에 신분이 정해진다는 태생적 엘리트주의, 신분제를 주장함으로써 불평등의 전형을 보여 준다. 비록 신분 간의 이동을 부분적으로 인정하고는 있지만, 본질적으로 그의 엘리트주의는 인권 개념과 양립하기 어려운 불평등 개념에 근거하고 있다.

38 성찰해 보기 1. 아래의 자가 진단표를 통해 스마트폰을 하루에 얼마나 사용하는지, 그리고 적절하게 사용하고 있는지 진단해 보자. 학생 스스로 진단해 보도록 한다.

39 성찰해 보기 2. 아리스토텔레스의 중용에 근거하여 자신의 인터넷, 온라인 게임, 스마트폰 등의 사용에 대해 평가해 보고, 어떻게 사용하는 것이 자신에게 적절한지 그 중용을 찾아보자. 중용을 찾기 위해서는 지나칠 때와 부족할 때의 문제점을 체크하고 그때마다 적절함에 대해 숙고의 과정을 거쳐야 한다. 이 과정을 반복함으로써 우리는 점차 중용을 찾을 수 있을 것이다. 아리스토텔레스가 품성의 덕을 위해 많은 경험과 시간이 필요하다고 한 이유가 여기에 있을 것이다.

40 2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리
Ⅲ. 서양 윤리 사상 2. 행복과 윤리 01. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리 02. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리 03. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리 03. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리 소피스트와 상대주의 윤리 소크라테스의 윤리 사상 상대주의와 보편주의 윤리 사상 플라톤의 이데아론과 윤리 사상 아리스토텔레스의 형상 이론과 윤리 사상 플라톤과 아리스토텔레스 윤리 사상의 비교와 그 영향 쾌락주의와 에피쿠로스학파 금욕주의와 스토아학파 에피쿠로스학파와 스토아학파의 영향 쾌락주의와 에피쿠로스학파 금욕주의와 스토아학파 에피쿠로스학파와 스토아학파의 영향

41 Ⅲ. 서양 윤리 사상 2. 행복과 윤리 03. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리

42 03. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리 학습 목표 • 에피쿠로스학파의 쾌락주의 윤리와 스토아학파의 금욕주의 윤리의 특징을 비교하여 설명할 수 있다. • 이 두 윤리설을 우리의 삶과 어떻게 연결할 수 있는지 말할 수 있다.

43 03. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리

44 단원 열기 왼쪽 그림은 사랑의 고통을 표현한 것이다. 우리 삶을 고통스럽게 하는 것은 무엇일까? 과제
성적, 진학, 이성 간의 사랑, 외모, 가난, 가족 간의 갈등, 친구 간의 갈등 등

45 단원 열기 새로운 스마트폰을 샀을 때 행복은 얼마나 갈까? 물질을 통한 행복 외에 또 다른 행복은 없을까? 과제
돈독한 우정, 달콤한 이성 간의 사랑, 원하는 대학 진학, 좋아하는 가수 콘서트 관람, 좋아하는 영화나 음악 감상, 좋아하는 취미 활동 등

46 헬레니즘 시대 시대적 특징 1. (1) 그리스 도시 국가(폴리스)의 붕괴 → 정치적·사회적 혼란, 고독한 개인의 삶 (2) 동방 문명과의 접촉 증가 → 세계관의 혼란 (3) 세계 국가 건설을 위한 정복 전쟁 → 개인들의 정체성 상실 윤리학의 과제 2. (1) 세계 시민으로서의 생존의 윤리: 전쟁과 가난의 고통 극복 (2) 개인의 안심입명을 위한 윤리: 개인의 소외감·무력감·좌절을 벗어나려는 마음의 평온 중시

47 도움 자료-헬레니즘(Hellenism)

48 쾌락주의와 에피쿠로스학파 개인주의적 쾌락주의 1. (1) 감각적 경험과 쾌락 중시 (2) 은둔자적 개인주의
※소극적 쾌락주의: 적극적으로 쾌락을 추구하기보다 고통과 근심을 멀리하는 데 관심을 기울임 (2) 은둔자적 개인주의 ① 자연적이며 필수적인 욕구를 최소한으로 충족, 개인적인 평안함 추구 ② ‘정원의 철학자’들로서 자신들만의 행복 추구 ③ 문제점: 자신만의 행복을 쾌락에서 추구 → 세계 시민의 윤리 실천에 소극적임

49 도움 자료-‘정원의 철학자’ 에피쿠로스는 그리스 아테네에 정원이 딸린 집을 사서 학문 공동체를 넘어서는 삶의 공동체를 만들고 ‘쾌락의 정원’이라고 하였다. 이 공동체에는 외국인, 여자, 노예도 받아들였다. 여기에서는 개인적인 인생 문제를 주된 사색의 주제로 삼았으며, 개인의 쾌락을 극대화하고, 당장 현실적으로 즐길 수 있는 삶이야말로 미래가 불확실하고 험난한 세상을 견디어 내는 바람직한 삶의 방식이라고 주장하였다.

50 쾌락주의와 에피쿠로스학파 정신적 쾌락의 추구 2. 에피쿠로스학파의 영향: 근대의 경험론, 공리주의, 실용주의 등 3.
(1) 참된 쾌락: 필연적인 욕구의 충족을 통해 고통을 없애는 데서 생기는 정신적 쾌락 (2) 아타락시아(ataraxia, 평정심): 고통과 불안에서 벗어난 영혼의 절대적 평온 상태 (3) ‘쾌락주의의 역설’: 순간적·감각적인 쾌락 추구하면 오히려 쾌락을 얻을 기회 점차 감소 3. 에피쿠로스학파의 영향: 근대의 경험론, 공리주의, 실용주의 등

51 금욕주의와 스토아학파 금욕주의 1. (1) 기원: 소크라테스와 플라톤의 이성 중심의 윤리 (2) 이성 중시
① 이성: 우주 만물의 본성 → 자연, 신, 우주와 인간이 이성에 의해 연결 ② 이성 법칙: 모든 것은 신의 법칙인 이성 법칙에 따라 존재 (3) 아파테이아(apatheia, 부동심) 추구 ① 아파테이아: 욕구를 비롯한 일체의 정념으로부터 벗어난 마음의 상태 ② 영혼의 선함 추구: 참된 자유의 획득, 비이성적이고 비자연적인 정념의 제거

52 금욕주의와 스토아학파 세계 시민주의와 자연법사상 2. 스토아학파의 영향 3.
(1) 세계 시민주의: 세계 시민으로서의 공동선 추구 → 인간은 모두 평등, 서로가 형제자매 (2) 자연법사상: 최고의 선(善)은 이성에 따르는 삶, 자연법에 따르는 삶 스토아학파의 영향 3. (1) 이성주의: 칸트의 윤리 사상에 영향 (2) 자연법 이론: 스피노자의 범신론, 결정론적 세계관에 영향 (3) 만민 평등사상: 로마의 만민법, 근대 자연법사상의 이론적 토대 마련

53 도움 자료-만민법 로마 시민이나 외래인에게 똑같이 적용되었다. 로마의 정치가이자 철학자인 키케로는 특히 다른 도시의 시민에게도 적용되는 만민법을 ‘공통법’이라 하고, 이와 같은 만민법을 자연법과 결부시키는 이론을 수립하였다.

54 도움 자료-에피쿠로스학파와 스토아학파 비교
사상 공통점 특징 이상적 경지 인간관 영향 에피쿠로스 학파 마음의 평정 추구 쾌락주의 아타락시아 감각적 존재 경험론, 공리주의 스토아학파 금욕주의 아파테이아 이성적 존재 만민법, 자연법, 범신론

55 탐구해 보기 다음 글을 읽고 물음에 답해 보자. 너는 ㉠ 작가의 의지에 따라 배역이 결정된 연극 배우라는 것을 기억하라. 만일 작가가 연극의 길이가 짧기를 바란다면 그 연극은 짧아지고, 길기를 바란다면 그 연극은 길어진다. 만일 그가 너에게 거지 역할을 원한다면, 너는 그 역할을 능숙하게 연기해야 한다는 것을 기억하라. 그가 절름발이, 공직 관리, 평범한 사람의 역할 을 원한다고 해도 말이다. 주어진 그 역할을 잘 연기해야만 하는 것이 너의 일이기 때문이다. 그러나 연극과 역할을 선택하는 것은 ㉡ 다른 것에 속한다.       -에픽테토스, “엥케이리디온”-

56 탐구해 보기 1. 스토아학파의 입장에서 밑줄 친 ㉠과 ㉡이 공통으로 의미하는 것은 무엇인지 말해 보자. 신 혹은 자연

57 탐구해 보기 2. 인간을 연극 배우로 비유하는 이유를 스토아학파의 입장에서 설명해 보자.
스토아학파에 따르면 이 세계는 이미 질서정연하다. 그 질서에 따라 존재하게 될 것은 존재하고, 일어날 사건은 일어나게 된다. 이러한 역사의 흐름은 바꿀 수 있는 것이 아니다. 자연이 우리에게 부여한 이성을 통해 이를 깨닫게 되면 우리는 커다란 위안을 얻을 수 있다. 자연이나 미래를 두려워하는 대신, 오직 최선의 것만이 일어난다는 점을 깨닫고 우리 자신과 세계에 대해 평안한 마음을 가질 수 있을 것이다. 이런 측면에서 연극 또한 작가에 의해 등장인물의 심리 상태에서부터 행동 하나하나까지 결정된다. 배우는 대본에 따라 연기만 하면 될 뿐이다. 배우가 극을 구성하거나 바꾸는 것이 아니다. 이미 결정된 구조와 사건, 내용에 따라 연기만 할 뿐이다. 따라서 스토아학파의 신(자연)은 극작가에, 인간은 극중 배우에 비유될 수 있는 것이다.

58 성찰해 보기 다음 (가), (나)를 읽고 물음에 답해 보자.
(가) 가족과 함께 시골길을 가다 과일을 파는 농부를 보았다. 길가에 주차를 하고 가족들과 차에서 내려 과일을 고르던 중 커다란 화물차가 주차되어 있던 차를 덮쳤다. (나) 지금 당신에게 일어난 불행을 불평하는가? 당신이 원하는 대로 세상이 돌아가기를 바라는가? 비가 오면 비가 오는 대로, 바람이 불면 바람이 부는 대로 그것이 자연의 섭리임을 깨닫고 순응하라. 풀은 바람에 순응하여 눕지 않는가? 내게 일어나는 이 모든 일은 자연의 섭리에서 비롯되는 것임을 깨달을 때 모든 일은 잘 되어 갈 것이다.

59 성찰해 보기 1. (가)와 같이 본인의 힘으로는 어쩔 수 없이 겪을 수밖에 없었던 상황에 대해 이야기해 보자.
-약속 시간보다 일찍 출발했는데 지하철이 고장이 나서 약속에 늦은 상황 -대한민국 건강한 남자로 태어나 군대를 가야 하는 상황

60 성찰해 보기 2. 하루에도 수없이 많은 사회 문제가 발생하고, 신문과 뉴스는 각종 범죄와 악행을 연일 보도한다. 스토아학파에 따르면, (나)처럼 우리가 살아가는 이 세계는 이성의 법칙에 지배를 받는다. 그렇다면 (가)의 사례와 같이 우리 사회에서 발생하는 수많은 문제를 스토아학파의 관점에서는 어떻게 설명할 수 있을지 발표해 보자. 스토아학파의 입장에서 보면 우리 사회의 수많은 악은 사람들이 쾌락을 추구하고, 고통을 회피하려는 정념에 사로잡혀 살아가기 때문에 발생한다. 세계가 이성의 순리에 따라 흘러간다는 것을 모른 채 욕심에 눈이 멀어 이성의 소리를 듣지 못하는 것이 그 원인인 것이다.

61 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ① 다음 빈칸에 들어갈 적합한 말을 각각 써 보자.
⑴ 고대 그리스의 소피스트는 사회적인 성공과 법적 분쟁에서의 승리를 위한 □□□을 가르치는 데 치중하였고, 보편적인 진리에 대해서는 □□□□적인 입장을 취하였다. 수사학 회의주의 ⑵ 프로타고라스에 따르면, 모든 개인은 □□과 □□에 기초한 자신의 주관적인 관점을 넘어설 수 없다. 경험 관찰 ⑶ 소크라테스는 행복이란 덕의 의미를 올바르게 알고 실천할 때 얻을 수 있다는 □□□□□을 주장하였다. 지덕복합일

62 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ① 다음 빈칸에 들어갈 적합한 말을 각각 써 보자.
⑷ □□□는 경험을 초월한 진실한 존재를 가리키는 말로 플라톤이 사용하였다. 이데아 ⑸ 아리스토텔레스에 따르면, 모든 존재는 □□와 □□의 복합체이다. 질료 형상 ⑹ □□□□□는 쾌락이 행복의 시작이자 끝이며, 선택과 기피의 근거라고 주장하였다. 에피쿠로스

63 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ② 소크라테스의 관점에서 인간이 부도덕한 행동을 하는 이유를 써 보자.
사람들이 자신의 무지를 모른 채 살아가고 있기 때문이다.

64 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ③ 다음 <보기>에서 플라톤과 아리스토텔레스의 입장을 괄호 안에서 써 보자. 플라톤
㉠ 학문 탐구에서 순수한 이성적 사유를 중시하였다.( ) ㉡ 현실에 대한 경험과 지각을 학문 탐구의 출발점으로 삼았다. ( ) ㉢ 철학적 지혜를 갖춘 철인에 의한 통치를 주장하였다.( ) ㉣ 중용을 통해 최고선인 행복에 이를 수 있다고 보았다. 플라톤 아리스토텔레스 플라톤 아리스토텔레스

65 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ④ 다음과 관련이 있는 것을 <보기>에서 세 개씩 골라 보자.
⑴ 어떤 욕구도 없고, 마음의 흔들림이 없는 고요하고 안정된 평온한 상태 ㉠, ㉣, ㉥ ⑵ 외부의 그 어떤 것에도 영혼의 비이성적인 쾌락, 두려움, 욕구 등과 같은 정념을 느끼지 않는 순수하고 이성적인 마음의 상태 ㉡, ㉢, ㉤ 보기 ㉠ 쾌락주의 ㉡ 스토아학파 ㉢ 금욕주의 ㉣ 에피쿠로스학파 ㉤ 아파테이아 ㉥ 아타락시아

66 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ⑤ 소크라테스와 플라톤의 입장이 되어 아리스토텔레스가 제기하는 ‘의지의 나약함’ 문제에 대해 변론해 보자. 아크라시아(akrasia), 즉 ‘의지의 나약함’의 문제는 선하다고 인식된 것을 행하지 않거나 선하지 않다고 인식된 것을 행하는 것과 관련된 문제이다. 아리스토텔레스에 의하면, 아크라시아는 욕망이 우리의 이성의 눈을 가리는 문제이다. 무절제하고 의지가 나약한 사람은 잘못이라는 것을 알면서도 자신의 감정 때문에 잘못된 행위를 한다.

67 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ⑤ 소크라테스와 플라톤의 입장이 되어 아리스토텔레스가 제기하는 ‘의지의 나약함’ 문제에 대해 변론해 보자. 도덕적인 잘못은 무지(無知)에서 비롯된다. 사람들은 무엇이 도덕적으로 옳은 것인지 안다면 그것을 행할 것이다. 그것이 모든 사람이 바라는 행복이기 때문이다.

68 Q 1. 이 시대에 국가의 이상에 관한 진실한 철학을 지닌 철인으로서의 통치자는 어떤 사람이어야 하는지 자신의 생각을 발표해 보자.
우리나라 대통령들은 취임과 동시에 ‘국정 철학’이라는 이름으로 5년간의 국가 운영 기조를 설명한다. 현대 민주주의 사회에서 통치자는 시민들의 다양한 목소리와 요구가 서로 소통하고 화합할 수 있도록 중재하고 조정하는 역할을 해야 한다고 생각한다. 철인왕은 지혜를 갖추는 것뿐만 아니라, 더 나아가 사회를 구성하는 구성원들의 조화를 이끌어 낼 수 있어야 한다고 본 플라톤의 생각에 동감하면서 이 시대의 국가 지도자 또한 다양한 채널을 통한 국가 구성원간의 소통과 대화, 타협을 이끌어 낼 수 있어야 한다고 생각한다.

69 Q 2. 여러분에게는 ‘사느냐, 죽느냐’의 문제보다 중요한 것이 있는가? 있다면 무엇이라고 생각하는지 이야기해 보자.
소크라테스는 죽는 것보다 더 두려운 것이 비천해지는 것이라고 했다. 비천하게 생명을 구걸하느니 올바름을 지키겠다고 말하는 그의 모습에서 전율을 느낀다. 나도 죽음 앞에서 올바름을 선택할 수 있을까? 우리는 항상 ‘사느냐, 죽느냐’의 문제보다 ‘어떻게 사느냐’의 문제를 고민한다. 하지만 정작 위기 상황에 직면했을 때는 자신이 소신과 가치관을 내팽개치기 일쑤이다. 이때 우리는 소크라테스의 위대함을 느끼게 된다.