과학, 기술문명과 인간 인류발달단계 Homo Erectus B.C 100만-50만 직립보행, 불 사용

Presentation on theme: "과학, 기술문명과 인간 인류발달단계 Homo Erectus B.C 100만-50만 직립보행, 불 사용"— Presentation transcript:

1 과학, 기술문명과 인간 인류발달단계 Homo Erectus B.C 100만-50만 직립보행, 불 사용
인류발달단계 Homo Erectus B.C 100만-50만 직립보행, 불 사용  Homo Habilis B.C 30만 - 4만 의도적도구 사용     Homo Sapiens B.C 20만-1만 1. 인류문명은 기술의 시작과 그 발달단계를 함께 하 고 있다. 2. 현대에 들어서 인류의 현실과 미래를 기획, 설계하는 영역까지 확대되었다. 그래서 현대는 기술문명의 시대로 일컫는다.

2 과학과 윤리학의 조합 식품공학 /식픔윤리 에너지공학/에너지윤리 의학 /의학윤리 생명공학 /생명윤리 유전자공학 /유전자공학윤리
식품공학 /식픔윤리 에너지공학/에너지윤리 의학 /의학윤리 생명공학 /생명윤리 유전자공학 /유전자공학윤리 환경공학 /환경윤리 토목.건설공학/건설윤리 /국방윤리 /정보윤리 과학 /연구윤리

3 과학의 윤리적관점 히로시마 원자폭탄 1) 반성, 반대입장 Otto 핵분열현상발견 Einstein ‘반핵선언문’서명
Szilard ‘프랑크푸르트보고서’작성 괴팅겐선언 2)옹호입장 Offenheimer 연구행위는 가치 중립적 Laurence 조기종영 Teller 자유로운 연구활동 과학자의 사회적 책임을 통감, 반성 / 책임문제 회피

4 과학 연구윤리의 원칙 과학 연구윤리란? 과학자들이 자신의 연구활동과 관련하여 지켜야 할 규범 Apel
객관적 진리의 문제는 순수한 이론의 차원에서 만 머무는 것이 아니므로 실천적 진행에 따른 윤리적 관점을 당연히 갖춰야 한다 Moore 객관적 진리를 추구하는 과학연구 행위에 도덕적 윤리적 관점을 개입시켜서는 안되고, 또한 진리 발견이나 적용에 있어서 과학자의 책임문제를 거론함은 부당하다 1. 과학연구의 성과가 인류생존을 직접적으로 위협하거나 인간의 존엄성을 크게 훼손하는 경우 2. 진행과정에서 의도적 부정행위나 묵인이 이루어지는 경우

5 과학 윤리의 출발 과학자는 인류의 친구인가, 적인가? 1910, 영국 토목공학협회, 공학윤리강령
1911, 미국컨설팅엔지니어협회 1912, 미국전기공학협회 2차 세계대전, 원폭에 대한 논의 , 베트남전쟁, 환경오염 70년, 미국에서 공학윤리의 본격논의 80년, 미국 대학교육과정 1999, 한국 공학교육인증제 실시 2005, 한국 교양과목 설치

6 과학과 공학, 그리고 윤리학 과학,공학의 개념적 차이와 윤리학과의 상관관계
과학- 자연에 대한 보편적 진리를 추구하고 정립해가는 학문 공학- 자연과 인간, 사회전반에 걸쳐 복합적으로 작용하여 만들어진 생활의 문제들을 설계, 조작하고 그에 따른 합리적이고 경제적인 해결방법을 탐구하는 학문, 그 실현 기술 - 공학이 포함하고 있는 지식이나 사용되는 도구자체는 윤리적 의미를 지니지 않 으나 문제는 그것이 어떻게 사용되느냐와 관련해서 의미가 부여되며, 또한 그 지식과 도구를 사용하는 사람에게 윤리적 의미가 요구된다 - 공학과 윤리학과의 관계는 엄밀히 말하면 공학인, 엔지니어의 윤리를 말한다.

7 공학윤리 업무활동을 수행하며 공학인들이 직면하게 되는 윤리 순수과학과 비교하여 제조, 설치, 생산등의 후속활동을 요건으로
실용성과 효용성이 중시되는 특징을 가진다 문제가 되는 상황과 결과가 도덕적으로 옳은가, 아닌가를 결정 공학 윤리의 원칙 1. 공중의 안전, 인명피해, 재해, 뇌물수수, 환경오염에 관련 2. 실행, 검사과정에서 공정성, 정직성과 관련 3. 공학관련 작업이행에 있어서 윤리적 규범들의 충돌, 이익갈등과 관련

8 공학 윤리 강령의 한 예 CUDOS 현대과학기술의 속성 1. 연속성과 가속성 2.순작용과 역작용 1. Communality
 공학 윤리 강령의 한 예      CUDOS     1. Communality     2. Universalism     3. Disinterestedness     4. Well-organized skepticism 현대과학기술의 속성 1. 연속성과 가속성 2.순작용과 역작용

9 체르노빌 원자로 누출 사건 1986.4 원자력의 낙관적/비관적 입장 원자력 딜레마를 위한 솔루션

10 1)보편적 윤리 : 원리에 대한 논의가 중심 가장 원칙적이고 기본적인 윤리 전통윤리, 규범윤리 2) 특수윤리 : 보편윤리와 비교해서 원칙보다는 구체적 문제를 중심으로 윤리적 쟁점을 다루는 윤리 전문가윤리, 직업윤리 3) 덕윤리 : 개개인에게 요구되는 덕성

11 1] 보편적 윤리 인간의 행동에 적용되는 규범 중 인간이라면 언제, 어디에서, 누구에게나 적용되고 지켜져야 하는 윤리적 규범
1]  보편적 윤리 인간의 행동에 적용되는 규범 중 인간이라면 언제, 어디에서, 누구에게나 적용되고 지켜져야 하는 윤리적 규범 윤리학의 도덕적 차원을 충족시키는 세 가지 측면       1) 옳은 행위와 옳지 않은 행위 간에는 매우 확실한 차이가 있다    2) 인간은 어떤 행위가 옳고 어떤 행위가 그른지 판단하고 식별하는 능력을 가진다    3) 무엇이 옳고 그른지에 대한 지식이나 신념은 인간 행위에 영향력을 미칠 수 있다

12 보편 윤리학의 구분 1. 방법적 분류 1) 형이상학적 윤리설 2) 자연주의 윤리설 3) 직각론적 윤리설 책임 윤리
보편 윤리학의 구분 1. 방법적 분류 1) 형이상학적 윤리설 2) 자연주의 윤리설 3) 직각론적 윤리설 책임 윤리 2 . 규범적 분류 1) 절대론적 윤리설 2) 상대론적 윤리설

13 인생의 목적과 행위의 법칙을 어디에 두는가에 기준
1. 방법론을 중심으로 한 분류 인생의 목적과 행위의 법칙을 어디에 두는가에 기준     1) 형이상학적 윤리설 ; 인간의 행위를 초경험적, 형이상학적 개념으로 다룸        Platon ‘ idea’         Aristoteles ‘이성’ Butler ‘양심’   

14  2) 자연주의 윤리설      - 진화론적 자연주의      - 실용주의적 자연주의      - 쾌락적 자연주의       Hume ‘ moral sentiment ’ 3) 직각론적 윤리설       Kant  ‘ 실천 이성 ’       Hans  인류 존속을 위한 권리와 의무

15 과학문명에 따른 여러 위기상황을 누가 책임져야 하며
* 인도 Bophal시  가스 참사   Union Carbide사 인도 공장. 이익 균형과 윤리적 문제의 대립. 책임윤리 과학문명에 따른 여러 위기상황을 누가 책임져야 하며 윤리학이 어떻게 어느 한계까지 책임질 수 있는가? 인류의 살아남아야 하는 당위로서의 의무를 강조

16 2. 규범적 분류 윤리학의 임무와 사명을 기준 1) 절대론적 윤리설        윤리나 도덕은 시공을 초월하여 보편적으로 존재한다는 입장 - 목적론적 윤리설 : 인생의 목적은 절대적으로, 선천적으로 주어지는 것이다 ; 결과중시 - 법칙론적 윤리설 : 인생의 목적은 따로 주어지 는 것이 아니고 다만 표준 역할을 할 수 있는 도덕적 법칙이 주어질 뿐이다 ; 과정중시

17 절대와 대조되는 입장으로, 절대적이며 공통으로 적용되는 윤리설을 부정하고 서로 다른 대상들에게, 각각 적용된다는 입장
2) 상대론적 윤리설       절대와 대조되는 입장으로, 절대적이며 공통으로 적용되는 윤리설을 부정하고 서로 다른 대상들에게, 각각 적용된다는 입장  - 기술적 상대주의 ; 문화의 다양성, 도덕적 신념, 민족중심주의에 기준     - 규범적 상대주의 ; 각 사회의 규범에 기준      각 윤리설은 대립적이라기보다 상호보완적으로 , 또한 보편적 윤리범위에서 해석돠어야 한다

18 과학- 기술-인간의 함수관계 Matrix 莊周의 호접지몽 겸재의 회화관

19 1) 인간은 지금 어떤 세계에 살고 있으며, 인간 그들은 어떤 존재인가 ? -현대사회를 정의하는 특징 -인간에 대한 다양한 이해     2) 인간은 기계와 기술을 완벽히 통제하고 있는가? 아니면 그것들의 통제하에 생활하고 있는가? - 주변에서 컨트롤 안되는 사례 3) 인간은 기계와 기술을 인간적으로만 사용할 수 있는  능력을 가지고 있는가?   -부정적 측면을 그린 한 편 이상의 영화

20 2] 특수윤리 * 특정한 사회 집단에 적용되는 윤리적 규범체계 전문가 윤리,직업윤리, 응용윤리, 공학윤리 등
전문가에게는 사회적 의무와 역할에 있어서 보통의 사람보다 더 높은 도덕성과 규범이 요구된다

21 1 . 기본 특수윤리 1. 공공성의 원리 : 공리주의 에 바탕, 19C 댐공사에 적용 :효율성과 경제성 우선
사회적 책임과 타당성 새만금 간척사업 2. 인간존중의 원리 : 인간존중, 인간의 본질을 지키기 위한, 무기 생산, 유전공학, 생명공학 Bophal 사건

22 공리주의 ‘The most benefit to the most people’ 어떤 행위의 결과가 최대량의 이익과 행복을 가져다 줄 때 그 행위가 선하다 J.S Mill 문제점 1) 소수의 희생 2)결과측정의 모호성 3)비윤리적 결정으로 치우칠 수 있다

23 *새만금 간척사업 대안 1) 국토확장 2) 우량농지와 수자원 확보 3) 국제적 휴양지 개발 4) 중국 및 동남아 교역의 교두보
반론 1) 수질 오염, 해수 흐름 악영향 2) 갯벌 생태계 회복 불능 3) 수자원 활용 불가     

24 3. 환경보존의 원리 :문명 발달로 인한 자연파괴는
다시 인간을 위협 에너지 자원고갈 이상기후 Enviroment, Energy, Water, Sustainability 지구공학.기후공학 4. 안전의 원리: 성수대교 Pinto 소송건

25 * 성수대교 사건 제 2의 사건으로부터 우리는 안전한가? Engineer 와 Technician Profession 과 Occupation Engineer의 사회적 책임?

26 2. 특수윤리의 응용개념 경제적 이익과 사고로 인한 손실 중 어디에 비중을 둘 것인가?
가. 비용-이득의 분석 경제적 이익과 사고로 인한 손실 중 어디에 비중을 둘 것인가? 1) 장점 : 요목을 쉽게 산정하여 신속함 2) 단점 : 금전적 계산 불가능 (환경파괴, 멸종 문화재 유실 등) 경제적 측면 우세 피해자와 수혜자의 불일치

27 나. 이해 충돌 ( Conflict of Interest )
1. 공학적 의사 결정과 이해 충돌의 상황이 처해지는 경우 1) 전문가가 역할을 수행하는 데 있어 고객이 바라는 것 보다 더 적은 이득이 따르는 판단을 내린 경우   2) 자신의 사적 이해관계를 고객의 이해보다 중시하여 전문가로서의 판단을 잘못 내린 경우 3) 피고용인으로서의 전문가가 고용자의 입장과 반대되는 입장의 경우 2. 이해충돌의 접근방법 1) 최선의 원리를 선택   2) 차선의 원리를 선택  3) 창의적 중간 방도의 선택

28 * Challenger 1986. 1. 발사 결정 전후, 안전과 관련된 엔지니어 책임의 비중은?
2. 가장 큰 책임 소재는 경영진에게 물어야 할 문제인가? 3. 만약 성공했다면 아무런 문제가 남지 않는 것인가? 최선의 선택? 차선의 선택? 창의적 중간방도? 전문성.공익성.포괄성.보편성의 기준

29 엔지니어의 도덕적 책임 - MIT 강연에서 - Roger Boisjoly

30 제군들에게 확실히 얘기하고 싶은 것은, 젊고 장래가 촉망되는 여러분은 자신뿐만 아니라 동료에 대해 진실을 지키고 생산물의 안전성에 의심이 가는 것은 들춰내야 하는 직업적 도덕의식을 가지고 이 대학을 졸업해야 한다는 것이다. 이는 배운 기술의 성실한 적용과, 선택한 분야에서 최고의 경지에 오를 수 있도록 지식을 쌓는 것을 게을리 하지 않음으로써 달성될 수 있다. 또한 어떤 업무에서 건설적인 기여를 할 수 있을 때, 소극적으로 임하는 대신 자기의 아이디어를 동료와 함께 나누어야 하며 다른 사람의 아이디어를 칭찬하는 데 인색해서는 안 된다. 이것이 동료의 존경을 받고 우정을 유지할 수 있는 가장 좋은 방법이다. 우정은 장기적으로 자신뿐만 아니라 회사 및 회사의 생산 조직에 이익이 되는 결과를 가져오는 가장 효과적인 방법이다.

31 다.고  발 ( Whistle Blowing )   전문가가 업무수행 중 알게 된 내부의 불법적행위를 고위층이나 외부로 알리는 행위  1. 균형 감각  2. 충분한 정보와 상황판단이 가능한 전문지식  3. 이로 인한 자신에게 가해질 어떤 행동으로부터도 안전한 가에 대한 확신  4. 다른 수단에 호소할 방법은 없는가에 대한 진지한 고려 * Sanfrancisco 고속 전철 사건 * Pinto 소송사건

32 라. 의무론과 권리론 개인의 행동에 기준을 두고 행위에 따른 의무와 권리를 구체적으로 명시함으로 개인의 자율성과 근본적인 해결 책을 제시    1. 의무론      사람에게는 누구나 해야 할 의무가 있고,      이를 금지해서는 안 된다. 또한 누구에게나 하지 말아야 할 의무가 있고, 이를 허락해서도 안 된다.   2. 권리론      사람에게는 누구나 해도 좋을 권리들이 있고, 이를 금지해서는 안 된다. 또한 누구에게나 하지 않아도 되는 권리가 있고,      이를 하게 강요해서도 안 된다.

33 3.정보윤리 정보화 사회의 특징 1. 정보는 인간의 지식활동 2. 단일품종 대량생산 -- 다양품목 소량생산 체제
3. 일방적 중앙통제 매체 -- 쌍방향 통신매체 -- 자율적 다원화 된 의사소통형태 4. Cyber 공간의 세계화 --  Global화 5. 직접적 인간관계 -- 매체를 통한 간접적 인간관계 6. 새로운 생산능력의 필요    Know-how < Know-what * 포스코 기술도난 사건

34 컴퓨터 윤리 1. 친구의 software를 복제하며 남의 것을 훔칠 때와 같은  양심의 가책을 느끼는가? 2. Internet에 불법 유통되는 특정인물의 nude화나 음란물을 본 후 후회한 적이 있는가?    있다면 어떤 이유에서?  없다면 그 이유는? 3. Pentagon에 침입, 정보를 빼낸 hacking 전문가가 멋있어 보인 적이 있는가?     그렇다면 그 행위를 영웅시할 수 있는가?    아니면 국가 기밀유출죄를 적용해야 하는가? 4. 자신의 file이 virus에 감염되었을 때의 느낌이나 기분은?    virus의 출현은 기술발전을 위한 필요악인가?    아니면 범죄행위인가? 5. 자신의 개인정보가 유출되어 피해를 본 적이 있는가?     privacy는 어느 정도까지 보호받아야 한다고 생각하는가?

35 3] 덕 윤리    -사람에게는 누구나 갖춰야 하는 덕이 있고 이를 완성하기 위해 노력 해야 한다 -공공적, 사회적의무가 강한 직업일수록, 개인적으로 윤리적 기준과 도덕적 품성이 요구된다. 1) 동양 4덕 서양 4주덕 황금률 2)공학인의 덕윤리 책임감, 성실, 정직, 청렴 3)의사소통의 윤리

36 의사소통의 윤리 1.인간의 모든 삶과 활동은 대물/대인관계라는 두 가지의 과정으로 유지된다
Things of Production Humanity of Production ---- Human management로 발전 2.의사소통이란? 개인과 개인, 개인과 조직 사이에 정보를 교환하고 관계를 유지시키는 활동 3.의사소통의 수단 언어적/비언어적 Johary’s window 4. 의사소통의 기법 바르게 듣기:적극적 경청 바르게 표현하기 ; I -message

37 2. 실체적이거나 예상되는 이해의 충돌은 가능한 한 언제든지 피하고, 그러한 충돌이 있을 시에는 당사자들에게 이를 알린 다.
전기전자 공학인 협회 윤리 강령 1. 공공의 안전, 건강, 복지에 맞는 공학적 결정을 하는 것에 책임을 지고, 사림이나 환경에 위험을 줄 요인들을 즉각적으로 알린다. 2. 실체적이거나 예상되는 이해의 충돌은 가능한 한 언제든지 피하고, 그러한 충돌이 있을 시에는 당사자들에게 이를 알린 다. 3. 유효한 자료에 근거하여 청구나 평가를 진술함에 있어서 정직하고 현실적이어야 한다. 4. 어떤 형태이든 뇌물을 거절한다. 5. 공학 기술과 그 적절한 응용, 그리고 잠정적 결과에 대한 이해를 향상시킨다.

38 6. 우리의 기술적 역량을 유지하고 향상시키며, 오직 수련이나 경험에 의해 자격이 부여될 때, 혹은 관련된
한계점을 완전히 밝힌 후에 타인을 위한 기술적 과제를 맡는다. 7. 기술적인 일에 대하여 진솔한 비판을 추구하며, 수용하고, 제공한다. 또 잘못을 범했을 시에는 이를 인정하고 바로 잡으며 다른 사람이 기여한 바를 올바르게 인정한다. 8. 인종, 종교, 성별, 장애, 나이, 출신 국가에 관계없이 모든 사람을 공평하게 대한다. .

39 9. 다른 사람의 신체, 재산, 명성이나 직업을 거짓되고
악의적 행동으로 상해하는 것을 피한다. 10. 동료나 동업자가 직업적인 발전이 있도록 돕고, 이 윤리 강령을 준수하도록 조력한다