4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의

Presentation on theme: "4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의"— Presentation transcript:

1 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의
Ⅲ. 서양 윤리 사상 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의 03. 의무론적 윤리와 칸트주의 서양 근대 사상의 성립 베이컨, 홉스, 로크, 흄의 경험주의와 윤리적 통찰 데카르트, 스피노자의 이성주의와 윤리적 통찰 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향 서양 근대 사상의 성립 베이컨, 홉스, 로크, 흄의 경험주의와 윤리적 통찰 데카르트, 스피노자의 이성주의와 윤리적 통찰 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향 결과론적 윤리의 특징 벤담과 밀의 고전적 공리주의 고전적 공리주의의 장단점 현대 공리주의와 그 의의 의무론적 윤리의 특징 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 칸트주의의 장단점 현대 칸트주의와 그 의의

2 Ⅲ. 서양 윤리 사상 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의

3 01. 경험주의와 이성주의 학습 목표 • 경험주의와 이성주의의 특징과 장단점을 서로 비교하여 설명할 수 있다.
• 경험주의와 이성주의의 영향과 그 의의를 이해할 수 있다.

4 01. 경험주의와 이성주의

5 단원 열기 위의 두 사상가는 각각 경험과 이성 중 어느 것을 더 중시할까? 과제
베이컨은 경험을, 데카르트는 이성을 더욱 중시한다.

6 단원 열기 경험을 통해 습득한 지식이 확실할까? 아니면 이성을 통해 도출한 지식이 더 확실할까? 그 이유를 말해 보자. 과제
경험을 통해 올바른 지식의 습득이 가능하다고 본 경험주의자는 감각적 경험의 확실성을 주장한다. 하지만 이성을 통해서만 확실한 지식에 도달할 수 있다고 본 이성주의자는 경험의 불확실성 및 이성적 사유의 확실성을 역설한다.

7 서양 근대 사상의 성립 경험주의 : 직접 지각한 경험적 지식을 제외하고 어떤 것도 확실하지 않다는 것으로, 귀납법을 학문 탐구 방법으로 사용 → 공리주의와 실용주의에 영향 1. 이성주의 : 확실한 지식이란 오로지 이성적 사유만을 통해 성립된다는 입장으로, 연역법에 관심을 기울임 → 칸트의 윤리 사상 형성에 영향 2.

8 경험주의 윤리 사상 베이컨 1. ⑴ 경험의 중시 ① ‘아는 것이 힘이다.’: 과학적 지식의 유용성 강조, 과학적 방법을 통한 지식의 혁신 추구 ② 귀납법 제시: 관찰과 실험을 통해 수집된 경험적 사실을 바탕으로 일반적 원리 추론

9 경험주의 윤리 사상 베이컨 1. ⑵ 우상(偶像)의 타파: 종족 · 동굴 · 시장 · 극장의 우상을 타파하여 객관적인 진리 추구
종족의 우상 동굴의 우상 시장의 우상 극장의 우상 세계의 모든 현상을 인간 종족의 관점에서 바라보는 편견 동굴에 갇혀 있는 사람처럼 개인적 경험이나 성격으로 인한 편견 시장에서와 같이 잘못된 말과 소문 때문에 생기는 편견 전통이나 권위에 의지하는 지식이나 학문을 비판 없이 받아들이는 편견

10 경험주의 윤리 사상 홉스 2. ⑴ 윤리적 이기주의: 자연 상태에서 인간은 자신의 생존과 이익만을 추구 → ‘만인에 대한 만인의 투쟁’ 상태 ⑵ 사회 계약론: 사람들이 사회 계약을 맺어 국가를 수립하고 통치자에게 절대권 부여

11 경험주의 윤리 사상 로크 3. ⑴ 백지설: 백지 상태인 인간의 마음에 경험이 관념을 새겨 넣음 → 지식의 원천은 경험
⑵ 사회 계약론 ① 목적과 방법: 분쟁 해결과 기본권 보호를 위해 자신의 권리를 대표자에게 위임 ② 영향: 인간의 자유 중시, 사회적 본성 인정 → 근대 시민 윤리의 기반 마련

12 경험주의 윤리 사상 흄 4. ⑴ 감정의 중시: 감정이 행위를 유발 → 도덕적 판단과 행위의 중요한 요인
⑵ 공감의 윤리: 타인의 행복과 불행을 함께 느끼는 공감의 능력이 도덕성의 기초

13 도움 자료- 베이컨의 4대 우상론의 예 • 종족의 우상 : “종달새가 노래를 부르고 있어.”
• 동굴의 우상 : “지구는 추운 곳이야.”라는 이누이트족의 말 • 시장의 우상 : “용이라는 말이 있는 걸 보면, 용이 어딘가에 있는 건 확실해.” • 극장의 우상 : “제 의견은 확실합니다. 유명한 경제학자도 저와 같은 말을 했으니까요?”

14 도움 자료- 용어 해설 ■ 자연 상태 근대의 사회 계약설에서 국가의 성립을 설명할 때 전제가 되는 정치 사회가 형성되기 이전의 상태를 가리킨다. 홉스를 선두로 하는 사회 계약설은 자연 상태에 있어서 모두가 자유롭고 평등한 개인에게 출발하여, 그들의 개인 상호간의 계약에서 정치적 · 사회적 · 역사적 또는 논리적인 기원을 찾고자 하였다. ■ 공감(共感) 상대방의 입장을 이해하여 같은 기분을 경험하거나, 상대방에게 자신의 입장을 적절히 전달하여 상대방이 자신을 이해할 수 있도록 하는 능력이다. 대인 관계를 원활히 하는 데 필요한 정서 능력으로써 사회적 민감성, 감정이입 등과 관련이 있다.

15 이성주의 윤리 사상 데카르트 1. ⑴ 이성의 중시: 이성은 확실한 인식을 가능하게 하며, 도덕적으로 선한 행위도 이성적 통찰에서 시작 (2) 방법적 회의 ① 방법: 의심할 수 없는 확실한 지식의 토대를 찾기 위해 모든 것을 의심 ② 결과: 모든 것을 다 의심하여도 의심하는 사유 행위 자체만은 부정할 수 없다는 사실 발견

16 이성주의 윤리 사상 스피노자 2. (1) 기계론적 세계관 (2) 자유 의지의 부정
① ‘신은 곧 자연’: 자유[신]는 필연적 질서[자연]와 같음 → 범신론 ② 우주에 대한 인식: 우주는 수학적 질서에 따라 움직이는 하나의 거대한 기계 → 인과 법칙에 따른 필연적 질서에 따라 유기적으로 구성 (2) 자유 의지의 부정 ① 진정한 자유: 자연의 필연적 질서에 대한 이성적인 통찰을 통해 가능 ② 이성적인 관조: 자연의 모든 사물들이 인과 법칙들에 의해 결정되어 있음을 깨닫는 것 ③ 최고의 선: 모든 것을 이성적으로 관조하는 데서 오는 평온한 행복

17 도움 자료 - 데카르트의 방법적 회의 이 모든 것이 거짓이라고 내가 생각하는 바로 그 순간에도, 그렇게 의심하려면 의심하는 나 자신은 있어야 한다는 것을 깨달았다. ‘나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다.’라는 이 진리는 아주 확고부동하기 때문에, …… 나는 주저 없이 이것을 내가 찾고 있던 철학의 제1원리로 받아들일 수 있다고 판단하였다 데카르트, “방법서설” 자료분석 1. 더 이상 의심할 수 없는 진리를 위해 경험을 통해 얻은 모든 지식을 의심해야 한다. 2. 데카르트는 진리로부터 논리적 추리를 통해 모든 사물의 진리를 찾아 나갔다.

18 도움 자료 - 스피노자의 윤리학 자료분석 1. 스피노자가 주장하는 신은 초월적 존재가 아니라 하나의 전체로서의 자연에 가깝다.
• 나는 신을 절대적으로 무한한 존재, 즉 모든 것이 각각 영원하고 무한한 본질을 표현하는 무한한 속성으로 이루어진 실체로 이해한다. • 신 이외에는 어떠한 실체도 존재할 수 없으며 파악될 수도 없다. • 모든 것은 신 안에 있으며 생성하는 모든 것은 오직 신의 무한한 본성의 법칙에 의해 생기고, 또 신의 본질의 필연성으로부터 생긴다. - 스피노자, “에티카” 자료분석 1. 스피노자가 주장하는 신은 초월적 존재가 아니라 하나의 전체로서의 자연에 가깝다. 2. 이 세상에서 일어나는 모든 일은 원인과 결과로써 필연적으로 서로 맺어져 있다.

19 성찰해 보기 베이컨의 ‘4대 우상’에 관한 다음 내용을 보고 물음에 답해 보자.

20 성찰해 보기 1. 자신이 위와 같은 오류나 편견에 빠졌던 경험을 돌이켜 보고, 왜 그랬는지 그 이유를 생각해 보자.
• 종족의 우상 : 다른 동물들은 고통을 별로 느끼지 못할 거야. • 동굴의 우상 : 다른 애들 말은 들어 볼 것도 없어. 내 말이 옳아. • 시장의 우상 : 귀신이란 말만 들어도 귀신이 나타날까봐 무서워. • 극장의 우상 : 선생님 말씀이니까 무조건 맞을 거야.

21 성찰해 보기 2. 현재 우리 사회에서도 우상에 대한 이와 같은 편견이 있음을 찾아보고, 그에 대해 깨달은 점을 발표해 보자.
• 종족의 우상 : 자연환경에 대한 인간 중심주의, 인간과 자연의 이분법적 사고에서 비롯된 자연에 대한 인간 우월주의 • 동굴의 우상 : 자신이 속한 정당의 정책만 무조건 옳다고 주장하는 국회의원 • 시장의 우상 : 언어의 홍수, 범람하는 광고물, 정치인들의 무수한 말잔치 • 극장의 우상 : 내가 좋아하는 연예인이 광고하는 상품은 그냥 좋을 것

22 탐구해 보기 다음 질문에 답해 보자. 1. 오른쪽 사진의 도로는 내리막길이다. 오르막길 같이 보이는 착시 현상처럼 경험은 간혹 인간 자신을 속이기도 한다. 이런 까닭으로 자신의 감각을 믿지 않겠는가, 아니면 그래도 내가 지각하고 있다는 것을 신뢰하겠는가? (예􂇁, 아니요􂇁) 그 이유를 말해 보자. •예. 이유: 신뢰하겠다. 나는 내 감각적 경험을 통해 진짜 현상과 착시 현상을 명확히 구분해 낼 수 있다. •아니요. 이유 : 이런 착시 현상들이 생기는 것을 보면 경험이 나를 속일 수도 있기 때문에 감각적 경험을 전적으로 신뢰하지 못하겠다.

23 탐구해 보기 2. 자기 존재 또는 자아에 대한 다음 두 사상가의 견해 중 어느 사상가의 관점에 동의하는가?(흄□, 데카르트 □) 그 이유를 써 보자. ● 지금까지 내 경험으로는 내가 이른바 ‘자아’에 가장 깊숙이 들어갔을 때 항상 이러저러한 특수한 지각, 즉 뜨거움이나 차가움, 밝음이나 그늘, 사랑이나 미움, 고통이나 쾌감을 만났었다. 나는 결코 지각이 없는 자아를 포착할 수 없었다. 그뿐만 아니라 오로지 지각 이외에는 아무것도 관찰할 수 없었다 흄, “인성론”- ● ‘나는 오직 생각하는 존재, 즉 마음이나 정신, 또는 지성이나 이성으로서의 존재이다.’ 이 말의 뜻을 이제 비로소 내가 알게 되었지만, 나는 정말이지 참된 것으로서 존재한다. 그런데 그것은 어떤 존재인가? 나는 바로 ‘생각하는 존재’라고 대답한다 데카르트, “성찰”-

24 탐구해 보기 2. 자기 존재 또는 자아에 대한 다음 두 사상가의 견해 중 어느 사상가의 관점에 동의하는가?(흄 □, 데카르트 □) 그 이유를 써 보자. •흄: 나는 오로지 내 경험만을 믿는다. 만물을 경험하고 있는 내가 진정한 나이기 때문이다. •데카르트: 나는 생각하는 존재이다. 왜냐하면 내가 경험한 것들이 모두 확실한 것은 아니며, 내가 무엇인가에 대해 생각하고 있다는 그 사실만이 확실하기 때문이다.

25 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의
Ⅲ. 서양 윤리 사상 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의 03. 의무론적 윤리와 칸트주의 서양 근대 사상의 성립 베이컨, 홉스, 로크, 흄의 경험주의와 윤리적 통찰 데카르트, 스피노자의 이성주의와 윤리적 통찰 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향 결과론적 윤리의 특징 벤담과 밀의 고전적 공리주의 고전적 공리주의의 장단점 현대 공리주의와 그 의의 결과론적 윤리의 특징 벤담과 밀의 고전적 공리주의 고전적 공리주의의 장단점 현대 공리주의와 그 의의 의무론적 윤리의 특징 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 칸트주의의 장단점 현대 칸트주의와 그 의의

26 Ⅲ. 서양 윤리 사상 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 02. 결과론적 윤리와 공리주의

27 02. 결과론적 윤리와 공리주의 학습 목표 • 결과론적 윤리의 특징을 설명할 수 있다.
• 공리주의의 장단점과 한계를 평가할 수 있다. • 벤담과 밀의 고전적 공리주의와 현대 공리주의의 주장과 의의를 이해할 수 있다.

28 02. 결과론적 윤리와 공리주의 나는 엄청난 부자와 여행하게 되었다. 그러던 중 그 부자가 어떤 도움의 손길도 미치지 않는 곳에서 죽어 가면서, 나에게 자신의 모든 재산을 친구에게 전해 줄 것을 부탁했고, 나는 그렇게 하기로 약속하였다. 그러나 나는 그 친구가 자기 재산만 불리기에 급급한 수전노에 불과하다는 것을 알았다. 그래서 곰곰이 생각해 본 후, 부자와의 약속을 지키는 것도 중요하지만 그 재산을 지금 당장 기아에 허덕이며 죽어 가는 수많은 어린아이를 돕는 데 사용하는 것이 적절하다고 판단하였다.

29 단원 열기 위 주인공의 판단이 옳다고 생각하는가?(예□, 아니요□) 그 이유를 말해 보자. 과제
•예. 왜냐하면 약속을 지킬 경우 수전노는 그 돈을 올바르게 사용하지 못할 것이지만, 약속을 지키지 않고 그 재산을 어려운 아이들을 돕는데 사용하면 더 좋은 결과를 얻을 수 있기 때문이다. •아니요. 약속은 약속이기 때문이다. 약속을 지키는 것은 당연한 의무이기 때문이다.

30 단원 열기 과정이나 결과 중 어느 한 가지를 중시한 행동을 했을 때 나타난 긍정적 혹은 부정적 사례를 제시해 보자. 과제
•결과 중시 사례: 축구 경기에서 이기려고 반칙했다. 수행평가 점수를 잘 받기 위해 부모님에게 부탁했다. 책을 읽기 싫어서 인터넷에서 다른 학생이 작성한 독후감을 베꼈다. 일기를 쓰기 귀찮고 선생님께 혼나기도 싫어서 개학 전날 한꺼번에 일기를 모두 썼다. •과정 중시 사례: 금액은 많지 않지만, 꾸준히 내 스스로 조금씩 모은 용돈을 아프리카 어린이를 위해 기부했다. 매일매일 힘들고 귀찮았지만 꼬박꼬박 일기를 썼다.

31 결과론적 윤리와 의무론적 윤리의 비교 행동에 대한 윤리 이론 올바른 행위 그릇된 행위 특징 대표 이론 결과론(목적론)적 윤리
좋은 결과를 목적으로 삼고, 그에 맞게 행동할 것을 강조 좋지 못한 결과가 산출되는 행위 모두에게 좋은 결과를 목적으로 추구 공리주의 동기론(의무론)적 윤리 올바른 동기에 의한 행위 또는 올바른 행위 자체에 대한 의무가 도덕적 의무임을 강조 올바른 동기 혹은 의무에 따르지 않는 행위 선의지 자체에 대한 의무를 강조 칸트주의

32 벤담과 밀의 고전적 공리주의 공리주의의 출현 1. ⑴ 배경: 산업 혁명 이후 자본주의 경제 확립 → ‘부익부 빈익빈’ 현상
⑵ 목적: 도덕과 법 제도의 개혁을 통한 개인과 사회 이익의 조화 고전적 공리주의 2. ⑴ 벤담의 양적 공리주의 ① 쾌락적 공리주의: 쾌락은 곧 선이고 고통은 곧 악임 ② 도덕과 입법의 원리 제시: ‘최대 다수의 최대 행복’ ③ 쾌락 계산법 제시: 쾌락과 고통의 양을 계산할 수 있는 기준 제시

33 벤담과 밀의 고전적 공리주의 고전적 공리주의 2. ⑵ 밀의 질적 공리주의 ① 쾌락의 중시: 행복을 삶의 궁극적인 목표로 제시
② 질적 쾌락주의: 쾌락이란 질적인 차이가 있으며, 양적인 평가 불가능 ③ 고상한 쾌락: 저급한 쾌락 < 고상한 쾌락 → “배부른 돼지가 되기보다는 배고픈 인간이 되는 편이 낫고, 배부른 바보가 되기보다는 배고픈 소크라테스가 되는 편이 낫다.”

34 벤담과 밀의 고전적 공리주의 고전적 공리주의의 장단점 3.
⑴ 장점: 모든 쾌락을 계산할 수 있고, 그 쾌락의 누구의 쾌락인지와 상관없이 모두 값진 것이라는 쾌락의 평등성 ⑵ 단점 ① 개별 행위마다 쾌락의 값을 매번 매겨야 하는 실천적 어려움 ② 비도덕적 행위를 정당화할 수 있음 ③ 행위의 결과에 대한 예측의 불확실성

35 도움 자료- 벤담 VS 밀 • 양적 공리주의 벤담 • 모든 쾌락은 양적인 측정이 가능 최대 다수의 최대 행복 추구
• 질적 공리주의 • 쾌락에는 질적인 차이가 있음

36 현대 공리주의와 의의 소극적 공리주의 1. ⑴ 의의 : 많은 사람을 행복하게 하는 대신, 불행에 빠지거나 고통받는 사람을 없게 해야 한다는 점 ⑵ 한계점 : 고전적 공리주의가 가지고 있는 한계를 크게 벗어나지 못함

37 현대 공리주의와 의의 규칙 공리주의 : 고전적 공리주의의 한계를 극복하고자 제안 2.
⑴ 행위 공리주의 : 행위 하나하나의 결과를 고려하여 올바른 행동을 해야 한다고 파악 → 공리주의 계산이 끝날 때쯤이면 올바르게 행동할 기회를 상실하는 결정적 반론에 봉착 ⑵ 규칙 공리주의 : 행위의 결과를 저마다 평가하는 대신, 비슷한 행위 유형에 대한 일반 규칙을 미리 만들어 놓을 것을 강조 → 의무론의 장점을 도입한 시도로 평가할 수 있음

38 탐구해 보기 다음 글을 읽고 물음에 답해 보자. 정의로운 홍길동은 우리의 영웅이야.
(가) 홍길동은 온갖 부정적 방법으로 재산을 모은 탐관오리들의 돈과 재물을 훔쳤다. 본래 탐관오리들의 재산은 거의 대부분 주변의 가난한 백성들의 것이었다. 따라서 홍길동은 훔친 재산을 가난한 백성들에게 되돌려주는 것이 합당할 뿐만 아니라 탐관오리들의 더 많은 재산을 훔쳐 어려운 백성에게 나누어 주는 것이 바람직하다고 판단하였다. 정의로운 홍길동은 우리의 영웅이야.

39 탐구해 보기 다음 글을 읽고 물음에 답해 보자. (나) 무고한 수십 명의 사람들이 침략자들에 의해 살해 위기에 처하였다. 막 처형이 집행되려는 현장에서 집행자의 우두머리가 한 사내에게 다음과 같이 제안하였다. “내가 너에게 총을 줄 테니 이들 가운데 한 명을 죽일 수 있는 특권을 주겠다. 그렇게 한다면 나머지 모든 사람들을 살려 주겠다. 만일 거절한다면 지금 당장 모든 사람들에 대한 처형을 집행하겠다.” 받은 총으로 침략자들을 제압할 수 없다는 사실을 아는 사내는 정말 나머지 모든 사람들을 위해 아무나 한 명을 죽여야만 하는지 고민하였다.

40 탐구해 보기 1. 위의 글 (가)를 공리주의 입장에서 옹호할 때 그 근거를 써 보자.
홍길동의 행위는 바람직하다. 왜냐하면 탐관오리의 재물은 결과적으로 어려운 모든 사람을 위해 나누어 쓰일 수 있는 좋은 것이기 때문이다. 그리고 탐관오리의 재물은 탐관오리가 부정한 방법으로 축재한 것이기 때문이다.

41 탐구해 보기 2. 위의 글 (나)를 공리주의 입장에서 반박할 때 그 근거를 써 보자.
아무리 좋은 결과를 산출할 수 있다 해도 무고한 사람을 함부로 살생하는 일은 도덕적 정의감에 위배되기 때문이다.

42 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의 03. 의무론적 윤리와 칸트주의
Ⅲ. 서양 윤리 사상 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 01. 경험주의와 이성주의 02. 결과론적 윤리와 공리주의 03. 의무론적 윤리와 칸트주의 03. 의무론적 윤리와 칸트주의 서양 근대 사상의 성립 베이컨, 홉스, 로크, 흄의 경험주의와 윤리적 통찰 데카르트, 스피노자의 이성주의와 윤리적 통찰 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향 결과론적 윤리의 특징 벤담과 밀의 고전적 공리주의 고전적 공리주의의 장단점 현대 공리주의와 그 의의 의무론적 윤리의 특징 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 칸트주의의 장단점 현대 칸트주의와 그 의의 의무론적 윤리의 특징 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 칸트주의의 장단점 현대 칸트주의와 그 의의

43 Ⅲ. 서양 윤리 사상 4. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리 03. 의무론적 윤리와 칸트주의

44 03. 의무론적 윤리와 칸트주의 학습 목표 • 의무론적 윤리의 특징을 말할 수 있다.
• 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미를 이해할 수 있다. • 칸트주의가 지닌 장단점을 평가하고, 그것이 우리 삶에 어떤 의의가 있는지 이해할 수 있다.

45 03. 의무론적 윤리와 칸트주의 생각하면 생각할수록 그리고 시간이 지나면 지날수록 언제나 새로워지며, 또한 더욱 감탄과 존경으로 내 마음을 가득 채우는 두 가지가 있다. 그것은 바로 내 머리 위에서 항상 반짝이는 별을 보여 주는 하늘과 내 마음속에 있는 도덕 법칙이다. - 칸트,“ 실천 이성 비판”-

46 단원 열기 인간이 자연법칙의 지배만을 받는 동물의 차원을 넘어설 수 있는 까닭은 무엇일까? 과제
인간은 다른 동물과 달리 자기 스스로의 자율적 능력을 통해 도덕적인 존재가 될 수 있기 때문이다. 즉 인간에게는 자연 법칙 이외에도 도덕 법칙이 있기 때문이다.

47 단원 열기 칸트는 행위의 선악이 결과가 아니라 그 동기에 따라 결정된다고 보았다. 이러한 입장에 동의하는가?(예□, 아니요□) 그 이유를 말해 보자. 과제 • 예 : 자전거를 잘 타지 못하는 친구의 자전거를 밀어 주었는데, 그 친구는 자전거에서 떨어져서 크게 다쳤다. 하지만 나는 그 친구가 자전거를 잘 탈 수 있게 해 주려는 동기에서 선한 행동을 한 것이므로 칸트의 동기론에 동의한다. • 아니요 : 친구가 자전거를 잘 탈 수 있게 해 주려는 선한 동기에서 한 행동이라도 친구가 크게 다치는 나쁜 결과를 초래했으므로 칸트의 입장에 동의할 수 없다.

48 의무론적 윤리의 특징 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미
⑴ 의무론적 윤리: 행위의 결과와는 무관하게 행위에 대한 도덕적 책무나 의무를 중시하는 윤리 사상 예) 칸트주의 ⑵ 도덕적 행위 이유: 도덕적 행위 자체가 단지 의무이기 때문 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 ⑴ 도덕 법칙의 중시 ① 도덕 법칙: 그 자체가 목적인 무조건적 정언 명령 → 명령이자 의무 ② 제1 정언 명령: “네 의지의 준칙(準則)이 언제나 동시에 도덕의 보편적 입법 원리로서 항상 타당성을 가질 수 있는 준칙에 따라 행위하라.” → 도덕적 원리의 보편타당성 중시

49 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 ⑴ 도덕 법칙의 중시 ⑵ 동기론
③ 제2 정언 명령: “자기 인격이든 타인의 인격이든 모든 경우에 있어서 인간을 결코 단순한 수단으로 취급하지 말고, 동시에 언제나 목적으로 대우하도록 행위하라.” → 도덕적 인격주의에 토대를 둠 ⑵ 동기론 ① 행위의 동기 중시: 행위를 유발하는 동기를 통해 도덕적 행위 평가 ② 선의지 중시: 도덕 법칙을 따르고자 하는 의지인 동시에 도덕 법칙에 따라 행동하도록 만드는 의지, 도덕적 행위의 주체이며 다른 무엇과도 견줄 수 없는 무조건적인 선

50 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 ⑶ 선의지에 의한 행동이 아닌 경우 ⑷ 실천 이성
① 행위자가 자기 이익을 얻고자 행동하거나 다른 결과를 예상하여 행동하는 경우 예) 타인의 비난이 두렵거나 동정심에서 어려운 사람을 도왔을 경우 ② 행위자의 감정 또는 경향성에 따라 행동하는 경우 예)쾌락이나 행복을 추구하는 경우 ⑷ 실천 이성 ① 도덕 법칙은 실천 이성이 우리 스스로에게 부과한 자율적 명령 ② 행위자 스스로 인식하여 보편타당한 도덕 법칙을 세우고, 이에 따라 자율적으로 행동하도록 명령하는 인간 특유의 도덕적 능력이자 이성

51 도움 자료- 칸트의 실천 이성 자료분석 1. 선의지나 의무 의식과 같은 동기에 의해 도덕적 행위가 나온다.
칸트에 의하면, 도덕적 행동은 아무런 조건이나 제약 없이 그 자체만으로 선한 선의지(善意志)의 지배를 받아야 하며 의무 의식에서 나와야 한다. 여기서 말하는 의무란 도덕 법칙을 존중하는 것으로, 이것은 도덕적 행위를 실천하고자 하는 실천 이성에 의해 이루어진다. 그러므로 도덕적 행위는 타율에 의한 것이 아니라 도덕 법칙에 대한 자발적인 존중에서 나온 자율적인 것이다. 자료분석 1. 선의지나 의무 의식과 같은 동기에 의해 도덕적 행위가 나온다. 2. 의무 의식은 인간이 지닌 실천 이성의 작용이다. 3. 칸트는 도덕 법칙을 존중하는 실천 이성을 강조함으로써 인간의 도덕적 자율성을 부각시켰다.

52 칸트주의의 장단점 ⑴ 칸트주의의 장점 ① 인간 존엄성의 원리: 인간을 수단으로 취급하는 일은 절대로 해서는 안 됨
② 윤리적 보편주의: 의지가 자신을 다스리는 것이지 외부의 영향에 의해 지배되는 것이 아니라는 자율적 도덕 완성 ③ 윤리적 절대주의: 칸트의 의무론적 체계는 경험적 내용이 전혀 없는 순수한 형식적 원리로써 도덕 법칙 형성

53 칸트주의의 장단점 ⑵ 칸트주의의 단점 ① 현실성 부족: 정언 명령은 행위 준칙이나 법칙이 형식상 보편적이어야 한다고만 주장
② 의무 간의 갈등: 두 의무가 충돌할 수 있음에도 해결책을 제시하지 못하는 경우가 많음 ③ 비현실성은 행위의 결과를 고려하지 않음

54 현대 칸트주의와 그 의의 ⑴ 로스: 칸트주의의 비현실성 문제를 해결하고자 함 → 도덕적 직관이 정확한 도덕 원리를 찾아 주기도 하고, 그 원리를 현실에 올바르게 응용할 수 있도록 함 ⑵ 로스는 의무를 조건부 의무와 실제적 의무 구분 ← 어떠한 도덕적 의무도 절대적 의무로 부과되지 않는다는 점을 드러내고자 함

55 탐구해 보기 다음 대화를 읽고 물음에 답해 보자.

56 탐구해 보기 1. 위 Ⓐ~Ⓓ에서 칸트의 관점과 일치하지 않는 답을 한 학생을 모두 고르고, 그 이유를 말해 보자.
학생 D의 의견이 칸트의 관점에서 답한 것이다. 칸트는 어려운 처지에 있는 사람을 돕는 것은 어떠한 이유 때문이 아니라 선의지에 따른 당연한 의무라고 보았다.

57 탐구해 보기 2. 지금까지 내가 남을 도왔던 일들을 몇 가지 생각해 보고, 당시 왜 그렇게 행동했는지에 대한 이유를 발표해 보자. 학생들의 경험을 바탕으로 스스로 발표해 보도록 지도한다.

58 탐구해 보기 3. 다음 ⓛ~③ 그림을 보고, 칸트주의의 문제점을 각각 제시해 보자.
① 칸트에 따르면, 이 경우에도 절대로 거짓말할 수 없다. 그 결과 도움을 청한 사람이 죽을 수도 있다. ② 칸트는 젖은 개를 말려 주기 위한 동기에서 행동했으므로 이 아이에게 칭찬했을 것이다. 하지만 좋은 의도라고 해도, 그 강아지를 오븐에 집어넣을 수는 없지 않은가! 현실적 결과 역시 고려해야 한다. ③ 매번 방화의 유혹을 물리쳐 마음에 선의지만을 남기는 사람보다는 아예 방화에 대한 유혹조차 전혀 없는 덕 있는 사람을 이웃으로 두는 것이 더 나을 것이다.

59 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ① 다음 빈칸에 들어갈 알맞은 말을 각각 써 보자.
⑴ 서양 근대 사상가들은 두 가지 학문적 방법, 즉 수학적인 형식적 추리의 방법인 과 경험적 추리를 통한 과학적 방법인 에 주목하였다. 연역법 귀납법 ⑵ 는 직접 지각된 경험적 지식을 제외하고 어떤 것도 확실하지 않다는 신조이며, 는 확실한 지식이란 오로지 이성적 사유만을 통해 성립된다는 신조이다. 경험주의 이성주의 ⑶ 은 행위의 잘잘못을 그 행위의 결과에 따라 판단해야 한다는 윤리 이론이다. 결과론

60 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ① 다음 빈칸에 들어갈 알맞은 말을 각각 써 보자.
⑷ ‘쾌락이 곧 선이고 고통이 곧 악’이라고 보는 고전적 공리주의는 라고도 불린다. 쾌락적 공리주의 ⑸ 은 행위의 결과와는 무관하게 행위에 대한 도덕적 책무나 의무를 중시하는 윤리 사상이다. 의무론

61 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ② 다음 진술을 검토하고, 틀린 부분을 바르게 고쳐 보자. 검토 내용 검토 결과 바로잡음 × ○
⑴ 흄은 도덕의 가치를 이성의 형태로 파악한다. × ⑵ 스피노자에게 감정의 기능이란 삶에 활력을 주고 인생의 목적을 성취시키는 것이다. ⑶ 밀은 자신이 직접 쾌락의 양을 측정해 내는 ‘쾌락 계산법’을 제시하였다. ⑷ 밀은 “배부른 돼지가 되기보다는 배고픈 인간이 되는 편이 낫고, 만족스러운 바보가 되기보다는 불만족스러운 소크라테스가 되는 편이 더 낫다.”라고 주장하였다. ○ ⑸ 칸트주의는 가장 대표적인 결과론적 윤리이다. ⑹ 칸트는 절대적 의무를 떠나 조건부 의무를 제시하였다. 이성→이성이나 정서 감정→이성 밀→벤담 칸트주의→공리주의 또는 결과론적→의무론(동기론)적 칸트→로스

62 중단원 갈무리_내용 정리 문제 ③ 다음 각 윤리 사상가와 관련된 설명을 서로 연결해 보자. ⑴ 칸트 •
㉠ 가능한 한 많은 사람에게 결과적으로 많은 이익이 돌아가도록 해야 한다는 것을 ‘최대 다수의 최대 행복’이라는 이름으로 정식화하고, 이를 도덕과 입법의 원리로 제시하였다. ⑵ 벤담 ㉡ 오직 쾌락의 양만을 늘려 행복에 이르고자 하는 것을 ‘돼지의 철학’이라고 보고, 쾌락을 이른바 ‘고상한 쾌락’과 ‘저급한 쾌락’으로 구분하면서 질적인 쾌락을 추구하였다. ⑶ 밀 ㉢ 도덕 법칙은 다른 어떤 목적을 달성하기 위한 수단으로서의 명령이 아니라, 그 자체가 목적인 무조건적 명령으로서의 정언 명령으로 제시된다고 보았다.

63 Q 벤담의 공리주의 윤리 사상이 인간의 도덕적 실천에 주는 의의를 생각해 보자.
‘최대 다수의 최대 행복’이라는 원칙 하에서 사회 공공의 이익을 추구했다는 점에서 큰 의의를 찾을 수 있다. 개인의 사익 추구에만 몰두하는 현대 자본주의 사회에서 ‘빈익빈 부익부’의 심화로 소수의 상류층을 제외한 다수의 대중이 고통에 허덕이는 사회를 개혁하는 데 공리주의는 상당한 기여를 할 수 있다. 더불어 인간의 본성에 내재된 이기적인 욕구를 인정하고, 그 위에서 개인의 이익과 공공의 이익을 조화시켜야 한다는 것을 강조함으로써 칸트의 의무론과 비교할 때 도덕적 행위자로서의 인간에게 보다 현실적으로 다가온다. 행위의 결과만을 배타적으로 고려하는 것이 문제가 될 수 있지만, 더불어 결과를 고려하지 않는 행위를 모든 인간에게 요구할 수 있는가 하는 현실적인 문제 또한 간과해서는 안 될 것이다.

64 Q 칸트의 도덕적 행위에 관한 원리를 설명하고, 이를 우리의 일상생활에 어떻게 적용할 수 있을지 말해 보자.
칸트에 따르면, 인간은 선험적 이성을 통해 도덕 법칙을 입법하고 그것을 실천하고자 하는 선의지에 따라 행위할 때 비로소 도덕적 행위자가 될 수 있고, 또 그렇게 행해진 행위만이 도덕적 가치를 갖는다고 보았다. 따라서 도덕적인 삶이란 도덕 법칙에 따르는 삶이고, 도덕적 행위자는 도덕 법칙을 행위의 동기, 의무로 삼는 사람이다. 이러한 관점에 따라 우리는 일상생활 속에서 자신의 행위 준칙이 모든 사람들에게 보편적으로 수용될 수 있는지 검토해야 한다. 나의 행동 준칙을 모든 사람이 보편적인 법칙으로 채택할 수 있는지의 여부를 심사숙고할 때 우리는 행위의 옳고 그름을 판단할 수 있을 것이다. 우리는 현실 속에서 행동의 보편화 가능성에 대해 숙고함으로써 칸트의 윤리 사상을 현실에 적용할 수 있을 것이다.