Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM
우체국 금융의 통합리스크관리 추진방안 연구 Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

Authors SangWook Chun, Senior Manager Sangwon Park, Manager
This document was prepared by: SangWook Chun, Senior Manager 23rd Fl. Star Tower Building 737 Yeoksam-dong, Kangnam-ku Seoul , Korea T: F: Sangwon Park, Manager Jinsun Kim, Senior Consultant This document is protected under the copyright laws of the United States and other countries as an unpublished work. This document contains information that is proprietary and confidential to BearingPoint, Inc. or its technical alliance partners, which shall not be disclosed outside or duplicated, used, or disclosed in whole or in part for any purpose other than to evaluate BearingPoint, Inc. Any use of disclosure in whole or in part of this information without the express written permission of BearingPoint, Inc. is prohibited.

제3장 RAPM (Risk Adjusted Performance Measure)
목차 제1장 연구용역 개요 통합 리스크관리 추진 연구 용역 개요 …………………………………………………… 제2장 통합 리스크관리 발전 방향 통합 리스크관리 발전 방향 개요 ……………………………………………………………. 10 통합 리스크관리 관점의 조직 및 규정 발전 방향 …………………………………………. 18 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향 ………………………………………… 통합 리스크관리 관점의 포트폴리오 관리 발전 방향 …………………………………… 통합 리스크관리 시스템 발전 방향 …………………………………………………………. 63 제3장 RAPM (Risk Adjusted Performance Measure) RAPM 개요 …………………………………………………………………………………… 72 Economic Capital 설정방법론 …………………………………………………………….. 81 우체국 금융 RAPM 프레임웍 ………………………………………………………………. 87

목차 제4장 한도관리 제5장 전략적 자산배분 한도관리 개요 ………………………………………………………………………………… 102
한도관리 개요 ………………………………………………………………………………… 102 한도설정 방법론 ……………………………………………………………………………… 115 우체국 금융 적용 방안 ……………………………………………………………………… 제5장 전략적 자산배분 전략적 자산배분 현황분석 및 개선안 ……………………………………………………… 166 전략적 자산배분 Pilot 방법론 ……………………………………………………………… 제6장 Compliance Compliance 개요 …………………………………………………………………………… 우정사업본부의 Compliance ……………………………………………………………… 제7장 결론 및 제언 <참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 ……………………………………………………… 224 <참고> 전략적 자산배분 Pilot.xls …………………………………………………………………… 별첨

제 1장 연구용역 개요

I. 통합 리스크관리 추진 연구 용역 개요 용역 수행 범위 및 향후 기대 효과 용역 추진 경과 통합 리스크관리 체제 구성

I. 통합 리스크관리 추진 연구 용역 개요 1. 용역 수행 범위 및 향후 기대 효과
본 용역을 통해 리스크와 수익에 대한 통합적인 경영의사 결정을 지원하는 통합 리스크관리 체제*의 청사진을 마련함으로써, 향후 효과적인 통합 리스크관리 체제 구현을 위한 방향을 정립하였습니다. 수행 과제 용역 범위 기대 효과 1 RAPM 구현 방안 수립 RAPM To-Be 모델 연구 장기적인 RAPM 구현 방안 연구 리스크를 고려한 성과평가 지표 개념의 확산을 통해 전략적 자산배분 등 경영의사 결정의 선진화 기반 마련 2 한도관리 방안 수립 리스크 한도 설정 방안 연구 리스크 측정결과의 통합관리 방안 연구 개별 리스크 관리와 통합리스크 관리의 연계 방안 수립을 통한 리스크 정보의 활용도 제고 3 전략적 자산배분 방안 수립 전략적 자산 배분 To-Be 모델 연구 전략적 자산 배분 적용 방안 연구 전략적 자산배분 실행을 위한 Pilot 개발 전략적 자산배분 방법론 향상을 통한 자산 운용의 효율성 및 안정성 증대 4 통합리스크 관리 조직 발전 방안 수립 통합리스크 관리의 실행력 확보를 위한 조직 발전 방안 연구 리스크관리 정보의 활용도 제고 및 통합 리스크관리의 지속적 발전 기반 마련 *금융감독원은 통합리스크 관리를 금융기관이 업무 운영이나 포트폴리오 관리 시에 직면하는 각종 리스크들을 측정하여 전사적 차원에서 통합/조정하고 이에 필요한 자본을 배분하며, 그 결과를 성과평가 및 경영의사결정에 반영하는 일련의 과정으로 정의하고 있습니다.

I. 통합 리스크관리 추진 연구 용역 개요 2. 용역 추진 경과
용역 과제는 아래와 같은 일정과 내용으로 추진되었습니다. 2005/04 2005/05 2005/06 2005/07 2005/08 2005/09 2005/10 2005/11 현황분석 및 과제별 추진 방향 정의 과제별 To-Be 모델 및 우체국금융 적용 방안 수립 과제별 적용 방안 정교화 (전략적 자산배분 중심) 1차 Workshop 중간보고 2차 Workshop 최종보고 05.4~6월 05.7~8월 05.9~11월 수행 업무 과제별 현황 분석 Best Practice를 고려한 과제별 추진 방향 도출 리스크 한도 및 익스포져 한도 설정 방안 To-Be 모델 정의 한도관리와 연계한 전략적 자산 배분 방안 To-Be 모델 정의 자본개념이 불명확한 우체국 금융의 특수성을 반영해, 한도 설정 및 전략적 자산배분 적용 방안 수립 금융감독원의 지침 등을 고려하여 중장기적인 통합 리스크관리 조직 To-Be 모델 정의 리스크 한도 및 익스포져 한도 설정 방안 정교화 전략적 자산배분 대안 선택 및 이에 근거한 Pilot 개발 통합 리스크관리 조직 발전 방향 정의

I. 통합 리스크관리 추진 연구 용역 개요 3. 통합 리스크관리 체제 구성
통합 리스크관리 체제는 아래와 같은 요소로 구성되어 있으며, 효과적인 통합 리스크관리 체제의 발전을 위해 동 구성 요소들간의 연관 관계를 고려하였습니다. 1 수익 정보 제공 RAPM 전사 Economic Capital 정보 제공 수익관리 RAPM 목표 및 실적 정보 제공 리스크와 수익을 고려한 통합적 경영의사 결정 전사 Economic Capital 설정 RAPM 목표 및 시나리오 분석 결과 제공 RAPM 측정 단위별 Economic Capital (리스크한도) 계획 정보 제공 통합 리스크 한도 정보 제공 3 2 전략적 자산 배분 한도설정 개별 리스크 측정 리스크정보 제공 Exposure 한도 정보 제공 4 통합 리스크관리 조직 및 모니터링 체계

제 2장 통합 리스크관리 발전 방향

I. 통합 리스크관리 발전 방향 개요 통합리스크 관리 발전 방향 수립 목표 통합리스크 관리 발전 단계
통합리스크 관리 발전 단계별 추진 과제

I. 통합 리스크관리 발전 방향 개요 1. 통합 리스크관리 발전 방향 수립 목표
통합 리스크관리 발전 방향의 수립은 통합 리스크관리 체제를 구성하는 주요 요소들에 대한 청사진을 정의함으로써, 향후 통합 리스크관리 체제를 구현하기 위한 기준을 정립하는 것이 목표 계획수립 (Planning) 리스크 측정 (Measurement) 리스크관리 (Management) 보고 (Reporting) 활용 및 평가 (Action/Feedback) 통합 리스크관리 발전 방향 조직 조직구조의 적정성 리스크관리 역할구분 조직별 구성의 적정성 조직/규정 측정 1 리스크 측정 2 리스크 측정 대상 리스크 측정 주기 리스크 측정 방법론 리스크 측정 정보 분석 규정 규정의 위상 규정의 체계 규정의 내용 통합 리스크 관리 체제 구성요소 사전적 관리 자원배분 원칙 Target 설정 원칙 한도관리 프로세스 포트폴리오 관리 리스크관리 시스템 3 4 시스템 데이터 아키텍처 Application 아키텍처 Technical 아키텍처 사후적 관리 성과평가 모니터링 체계

I. 통합 리스크관리 발전 방향 개요 2. 통합 리스크관리 발전 단계
통합 리스크관리는 최종적으로 리스크와 수익을 동시에 고려하여 회사의 가치를 극대화하는 가치경영체제의 확립을 목표로 하며, 일반적으로 아래와 같은 3단계로 발전 통합 리스크관리 발전 단계 가치경영 확립 가치경영체제 정착 글로벌 경쟁력확보 가치 중심 관리 도입 리스크 및 수익 정보 정교화 리스크를 반영한 성과 평가 리스크를 고려한 자원 배분 이익 중심 관리 리스크의 정확한 인식/분석 리스크관리 업무효율성 개선 조직/규정 정립을 통한 하부구조 확립 단 기 중 기 장 기

I. 통합 리스크관리 발전 방향 개요 3. 통합 리스크관리 발전 단계별 추진 과제
05.3/4 05.4/4 06.1/4 06.2/4 06.3/4 06.4/4 07년 이후 리스크관리 조직 및 규정 리스크 측정 방법론 포트폴리오 관리 시스템 RM팀 독립성 및 견제기능 강화 리스크관리위원회 기능 강화 운영리스크/RAPM업무를 포함한 RM팀 기능 강화 독립된 준법감시 기능 도입 독립된 심사기능 도입 신용/시장/ALM 측정방법론 정립 운영리스크관리 현황평가 및 구축 방향 정의 운영리스크 측정 방법론 수립 RAPM 방법론 정의 RAPM 방법론 정교화 Risk-based Pricing 방법론 수립 전략적 자산배분 방법론 정의 및 Pilot 구현 전략적 자산배분 방법론 정교화 자본관리 방법론 수립 신용/시장/ALM관리시스템 구축 운영리스크 관리시스템 구축 RAPM 시스템 구축 정보시스템 2차 ISP 수행 수익관리시스템 구축 전략적자산배분 시스템 구축

세부 실행 과제 이행시기 리스크관리 조직 및 규정 리스크관리팀 독립성 강화 영업, 자산운용, 경영계획 부서로부터 독립 금융사업단장 및 관련 위원회에 대한 직접 보고 채널 확립 리스크관리팀의 전문성 제고 재무리스크 유형별(시장, 신용, 금리, 보험 등) 전담인력 최소 1인 이상 확보 전문성 제고를 위한 교육 프로그램 운영 운용 담당과은 별도의 심사기능 담당 설치 관련 규정 제개정 ~ 예정 리스크관리 위원회 상설화 및 권한 강화 최소 분기 1회 개최 금융사업단장 및 사외이사 위원회 참여 부담 가능한 리스크 수준을 고려한 투자한도/손실한도 등의 결정 독립된 준법감시 기능 도입 운용부서 및 리스크관리 부서 업무의 대내외 규정/법규 준수 여부를 모니터링 할 준법감시인 제도 도입 관련 규정 제개정 ~ 예정 RM팀 기능 강화 운영리스크관리 및 RAPM 업무를 RM팀 업무범위에 포함 ~2007년 예정

세부 실행 과제 이행시기 리스크 측정 방법론 시장리스크 VaR 개념 적용한 측정 투자 및 손실 한도 설정 관리 ALM(예금/보험) 금리 갭/유동성 갭 분석 듀레이션 분석 NII/NPV 시뮬레이션 EaR/VaR 시뮬레이션 신용리스크 신BIS기준의 신용리스크 측정 방법론 차주별/업종별 여신공여한도 설정 및 관리 신용리스크 한도 설정 및 관리 보험리스크 상품별, 계정별 위험률, 손해율 등 관리 ~ 예정 운영리스크 측정 방법론 도입 운영리스크의 관리 기준, 방법, 절차 정의 리스크관리 관련 내부통제 이행여부 점검 및 관리 운영리스크 한도 설정 및 관리 방법론 정의 ~ 예정

세부 실행 과제 이행시기 포트폴리오관리 방법론 RAPM 우체국금융 RAPM 프레임웍 정의 RAPM 지표 선정 및 측정 단위 정의 전략적 자산 배분 리스크를 고려한 전략적 자산배분 방안 수립 단순한 가정을 적용한 전략적 자산배분 실행 (Pilot) ~ 예정 RAPM RAPM을 적용한 성과평가 방법론 수립 Risk Capital의 리스크 요소별, 상품별, 조직별 배분 방법론 수립 전략적 자산 배분 리스크를 고려한 전략적 자산배분 방법론 정교화 ~ 예정 Risk-based Pricing 우체국금융 취급 상품에 대한 리스크를 고려한 가격 결정 방법론 수립 자본관리 단순한 BIS비율 산출을 벗어나, 효율적인 자원 활용 관점에서 자본관리가 가능한 체제 수립 ~ 예정

세부 실행 과제 이행시기 리스크관리 시스템 개별 리스크관리 시스템 구축 신용리스크, 시장리스크, 예금 ALM, 보험 ALM 시스템 구축 통합적인 리스크 데이터 관리체제 도입 리스크 데이터마트 구축 및 체계적인 데이터 축적 시행 전략적 자산배분 정보 제공을 위한 Pilot 시스템 도입 개별 리스크 정보에 대한 보고 시스템 도입 ~ 예정 개별 리스크관리 시스템 정교화 개별 리스크 시스템별 산출 정보 정교화 운영리스크 관리 시스템 도입 운영리스크 관련 데이터 축적을 위한 데이터마트 구축 기본적인 운영리스크 측정 Application 도입 RAPM 시스템 구축 RAPM 측정 단위별 수익정보 산출이 가능한 수익관리시스템 구축 RAPM 측정 시스템 구축 전략적 자산배분 시스템 구축 수익관리시스테 및 RAPM 시스템에 기반한 전략적 자산배분 시스템 구축 ~ 예정

II. 통합 리스크관리 관점의 조직 및 규정 발전 방향
리스크관리 조직 및 규정 구성 시 고려 사항 리스크관리 조직 리스크관리 규정 제안된 조직 및 규정에 근거한 업무 프로세스의 예

II. 통합 리스크관리 관점의 조직 및 규정 발전 방향 1. 리스크관리 조직 및 규정 구성 시 고려 사항
효과적인 리스크관리조직은 전문성과 독립성을 바탕으로 전사적 리스크를 통합 관리하고 효과적인 의사결정을 위한 보고채널을 유지할 필요가 있으며, 관련 규정 또한 이를 반영해야 함 다만 단기적으로는 리스크관리 발전 단계 및 리스크관리 문화를 고려하여 원칙을 수정 적용한 방안의 도출 필요. 리스크관리 조직 구성 원칙 자금운용 전문인력 보유 전문성 독립성 영업 업무를 이해하고 감시할 수 있는 전문적 지식과 경력의 소유 정확한 측정.분석.보고 를 위하여 관리 및 통제 대상인 사업부서와 독립성을 유지해야 함 견제 한도조정 조정 채권관리 금융에 대한 지식/경력/이해 리스크관리에 대한 지식/기술/경험 IT ……… 보고채널 통합관리 신용리스크 통합관리 리스크관리 의사결정 정보를 상위 경영진에 직접 보고하는 효과적인 보고라인 유지 회사의 업무에서 수반되는 모든 리스크를 통제 및 관리하여 사업전략에 활용 유동성 리스크 금리 리스크 직접 보고 이사회 CEO 리스크관리위원회 운영 리스크 …….

II. 통합 리스크관리 관점의 조직 및 규정 발전 방향 2. 리스크관리 조직
조직 Best Practice 리스크관리 조직 구성 원칙에 근거해 우체국 금융이 장기적으로 지향해야 할 조직 구조 및 조직별 역할은 아래와 같습니다. 조직 역할 ALCO/ 리스크관리위원회 리스크를 고려해, 투자 등에 대한 최종 의사 결정 준법감시 대내외 규정/법규 준수 여부 review 자금운용 기획 자금운용계획 수립 자금운용 자금운용 집행 심사 개별 여신의 타당성 심사 포트폴리오리스크관리 리스크 측정/한도설정 및 관리 Credit Review 심사, 한도 등 가이드라인의 적정성 및 준수 여부 상시 모니터링 금융사업단장 ALCO/ 리스크관리위원회 준법감시 자금운용 (투자, 여신) 정책 조율 리스크관리 운용 심사 운용 기획 포트폴리오 리스크 관리 Credit Review 투자/여신 승인 투자/여신 실행 심사의 적정성, 가이드라인 준수 검토 한도 배분/리스크 측정

우체국금융 리스크관리 조직(안) 우체국 금융의 리스크 관리 조직 구성 및 운용 조직과의 관계는 단기적으로 아래와 같이 구성하는 것이 바람직할 것으로 판단됩니다. 조직 역할 자금운용 기획 자금운용계획 수립 및 심사 자금운용 자금운용 집행 리스크 총괄 리스크 측정/한도설정 및 관리 심사의 적절성, 가이드라인 준수 여부 검토 개별 리스크 담당 투자 업무와 관련된 리스크 요소별 리스크 측정 및 모니터링 직접적인 자금운용 담당과는 구분되는 운용기획 담당을 설치하고 동 조직 하부에 심사 기능 포함. 금융사업단장 자금운용 (투자, 여신) 정책 조율 리스크관리 보험 운용 예금 운용 사후 관리 운용 기획 리스크 총괄 시장 리스크 신용리스크 보험 리스크 예금ALM 보험ALM 투자/여신 승인 심사 투자/ 여신 실행 심사의 적정성, 가이드라인 준수 검토 한도 배분/리스크 측정

제안된 우체국 금융의 주요 조직별 상세 업무 분장 운용 기획 담당 연간 자금운용 계획 수립 수익 목표 및 리스크에 대한 고려(리스크 관리 담당과의 협의) 운용 진행상황 모니터링 및 보고 리스크 관리 및 준법감시 앞 운용 현황 보고 심사 업무 총괄 심사 담당 투자안에 대한 심사 평가 기초 조사서 등에 의한 기술 평가 개별 투자건에 대한 사업성 평가 특별 약정 체결 필요성에 대한 결정 여신 승인 신청 및 승인 결과 통보 리스크 총괄 리스크 한도 관리 리스크별/사업부문별 리스크 한도 설정 리스크 한도 승인 신청 및 조직별 한도 부여 리스크 요소별/사업부문별 한도 준수 여부 모니터링 및 필요시 한도 변경 심사 기준 등에 대한 가이드라인 설정 및 관리 심사 가이드라인 설정 심사 가이드라인 준수 여부 주기적 모니터링

II. 통합 리스크관리 관점의 조직 및 규정 발전 방향 3. 리스크관리 규정
리스크관리 규정은 아래와 같은 Best Practice를 기준으로 우체국금융의 리스크관리 조직이 원활하게 운영될 수 있는데 초점을 맞춰 구성 전사적인 통합 리스크관리 규정 규정개정 절차 규정 별첨자료 리스크관리 비전 리스크관리 해설 (용어 등) 전략 및 리스크 관리의 목표 리스크 부담 능력 리스크관리 원칙 리스크의 식별 및 기술 리스크관리 조직구조 및 기능 리스크관리 절차 정보기술 내부통제의 범위설정 신용 리스크 전사적 리스크 관리조직의 구조 리스크 계획 리스크 측정 리스크관리 보 고 활용 및 평가 리스크관리시스템 리스크관리팀과의 기능적 분리 금리리스크 리스크관리 위원회 의 구조 및 기능 Risk Tolerance 설정기준 리스크측정의 기준과 표준 한도설정 원칙 보고대상정보 의 개념 및 원칙 기준과 표준 IT 구조 및 내부 시스템 통합 내부통제의 범위 유동성 리스크 리스크관리팀 의 구조 및 기능 부서간 독립성 권한위임 규정 Data 및 리스크 측정모델 한도 구조 보고 목차 방 법 Back-up의 편리성 평가와 Feedback 운영 리스크 유관부서의 리스크 관리기능 및 역할 리스크관리 전략 목표/경영계획 측정주기 한도관리 단계 보고방법 및 양식 주기성 접근 통제 리스크관리지표 보고주기 경영관리 연계 (예산,계획,평가)

II. 통합 리스크관리 관점의 조직 및 규정 발전 방향 4. 제안된 조직 및 규정에 근거한 업무 프로세스의 예
연간 자금운용계획 수립 운용 운용기획/심 사 리스크관리 금융사업단장 리스크 분석 및 한도 설정 (RAPM/Risk Capital/BIS 비율 고려) 한도승인여부 검토 (하부 위원회 활용) 개별투자안 기안 개별투자안 심사 한도부여 및 여타 가이드라인 설정 리스크 측정/ 한도 및 가이드라인 준수 여부 검토 자금운용 검토요청 및 Feedback 한도 승인 요청 한도 승인 심사 기준 부여 한도 부여 상시 모니터링 위한 보고 개별투자안 운용 승인

III. 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향
우체국금융 리스크 측정시 고려 사항 신용리스크 측정 시장리스크 측정 예금 ALM 보험 ALM

III. 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향 1. 우체국금융 리스크 측정시 고려 사항
우정사업본부는 자산/부채 구조 상 신용리스크, 시장리스크, 금리 및 유동성리스크, 보험리스크 등에 노출 되어 있으나 일반 회사나 보험사와는 상품 구성에 차이 대출 상품이 전혀 없으며 자산이 대부분 유가증권. 국공채, 공자기금, 정기예금 등 부도 리스크가 없거나 적은 운용자산의 비율이 높음. 부채는 차입이나 채권발행 등이 없으며 예적금과 보험이 대부분을 차지. 예금 운용 현황 예금 조달 현황 보험 운용 현황 보험 조달 현황 * 일 현재 데이터

III. 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향 1. 우체국금융 리스크 측정시 고려 사항
우정사업본부의 현 자산/부채 구조를 고려할 때 각각의 리스크 측정 상 아래와 같은 사항에 유의 신용리스크 개인 차주가 없으며 모두 기업, 정부, 회사 Exposure임 모두 유가증권 상품이므로 부도의 발생 여부보다는 신용등급의 하락으로 인한 가치 변동이 보다 의미 있는 리스크 팩터임 우정사업본부 자체적으로 차주의 부도 및 회수 정보를 가지고 있지 않으므로 NBA의 고급 내부등급법을 사용하기 어려움 시장리스크 시장리스크 측정은 일반적인 VaR 방법론 적용 예금 ALM 자산 쪽의 운용자산 상품(매도가능증권 등)의 만기 가정이 중요함 부채는 대부분 예적금이며 거래상대방이 다수여서 잔액, 만기가 약정과 다를 가능성이 높으므로 고객행동 모형에 의한 실질 현금흐름의 산출이 매우 중요함 보험 ALM 보험 계정에 대출 상품이 없으므로 고객행동 모형은 불 필요하며 운용자산의 만기 가정이 중요한 의미를 지님

III. 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향 2. 신용리스크 측정
2.1 신용리스크 측정방법론 Default Mode 모형과 Marking to Market 모형 신용리스크 측정방법은 크게 부도를 신용사건으로 간주하는 Default Mode 모형과 신용등급의 하락을 신용사건으로 간주하는 Marking to Market 모형으로 구분됨 구분 Default Mode MTM 신용사건 부도 신용등급의 변동으로 인한 자산 가치의 하락 리스크 요소 부도율, 회수율, 부도율의 변동성 등급별 할인율 리스크 측정 손실분포로부터 추정 시장가치분포로부터 추정 대표적인 방법론 CreditRisk+ KMV NBA의 신용위험자본 CreditMetrics 주요 대상 자산 기업/가계 대출 회사채, 기업 대출

2.1 신용리스크 측정방법론 NBA 방법론: 내부등급법의 경우 기업 대기업 중소기업 특수금융 프로젝트 금융 오브젝트 금융 … 정부 회사 주식 Exposure의 구분 PD (Probability of Default) EAD (Exposure at Default) LGD (Loss Given Default) 위험요소의 산출 요구자본량 (UL) 산출

2.2 신용리스크 측정 시스템의 기능 요건 Exposure 구분 신용리스크 측정 대산 자산을 거래별로 특성을 고려하여 14개의 Exposure Type으로 구분 차주등급과 거래등급의 2차원 등급 부여 리스크요소(PD, LGD, EaD) 추정 내부 부도경험, 외부데이터 매핑, 통계적 부도예측 모형을 이용하여 PD 추정 거래속성을 고려한 LGD 추정 각 거래별로 EaD 추정 Expected Loss / Unexpected Loss 산출 기능 PD, LGD, EaD를 이용한 EL 산출 NBA 기준의 Exposure별 Capital Requirement 산출 위험가중자산 산출 NBA 기준의 위험가중자산 산출 BIS 비율 산출 Tier 1,2,3 자본량 산출 BIS 비율 산출

2.3 신용리스크 측정 시스템의 산출 정보 구분 보고서 이름 보고서 내용 Exposure 등급별 Position 신용등급별 보유자산 Position 현황 보고서 차주별 Position 차주별 상품별 내부 Position 한도 및 실제 보유 Position 현황 보고서 등급전이 일정 기간 동안 신용등급이 전이된 차주와 과거 신용등급의 전이 추세 보고서 리스크 요소 PD 차주 등급별 부도율 보고서 LGD 거래 등급별 손실율 보고서 신용 리스크 측정치 EL 차주별, 등급별 PD, LGD, EaD, EL 산출 값 UL 차주별, 등급별 UL 산출 값 BIS 비율 위험가중자산과 Tier1,2,3 자본, BIS 비율 Credit VaR MTM 모형에 의해 산출된 채권의 Credit VaR

III. 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향 3. 시장리스크 측정
3.1 시장리스크 측정방법론 시장리스크는 시장가격의 변화에 따른 자산가치의 변동성을 의미하므로 시장가격과 자산가치의 민감도를 측정하거나 통계적인 방법을 이용하여 자산가치의 변동을 측정하는 방법으로 리스크 측정 민감도 측정치 Vs. 통계적 측정치 구분 측정치 대상자산 장단점 민감도 측정치 Beta 주식 산출이 비교적 간편 서로 다른 대상자산의 리스크끼리 합산이 불가능함 RAPM이나 한도 관리 등의 리스크 관리가 어려움 Duration 채권 Convexity PVBP Delta 옵션 Gamma Vega Etc Greeks 통계적 측정치 분산 모든 자산 전사의 시장리스크 측정치를 하나의 숫자로 표현할 수 있음 모든 종류의 자산에 대해 동일한 Framework으로 적용가능하므로 성과평가 등에 적용 가능함 VaR

3.1 시장리스크 측정방법론 VaR Trading 자산의 시가 변동성으로 리스크를 측정하는 방법으로 BIS에서 시장리스크를 산출하는 방법 중 내부등급법이 Market VaR에 의해 리스크를 측정하는 방법과 동일 Correlation 고려 핵심리스크요소(Volatility) 주가 금리 환율 변동성 측정방법 분산/공분산법 일일시가평가(MTM) 일일시가평가(MTM) 역사적 시뮬레이션 현재 자산 Position (Present Value) 미래 자산 Position (Future Value) Value at Risk 리스크량 주식 채권 환 옵션 Monte Carlo 시뮬레이션 현재 미래 Value at Risk

3.2 시장리스크 측정 시스템의 기능 요건 Position & Valuation 포지션 관리 시장위험 대상 자산의 Exposure 관리 시가평가 시장위험에 있어 정확한 가치평가는 위험측정의 시작이 되는 부분임 시장데이터관리 평가 및 시뮬레이션, 변동성 산출 등을 위해 위험요인별 시장정보를 일별로 관리하여 축적해야 함 VaR 모형별 산출 분산-공분산법 : 모형이 단순하여 실무적용이 용이하나 옵션 등 비선형상품의 적용 어려움 Historical Simulation : 단순하고 속도가 빠르나 통계적 유의성을 얻기 위한 적정 데이터 이용 어려움 Monte-Carlo Simulation : 옵션을 포함한 비선형상품의 위험측정이 가능하나 Performance가 떨어짐 각각 장단점이 존재하므로 주지표와 보조지표로 함께 관리함(예. 주지표 : 분산-공분산법, 보조지표 :몬테카를로방식 ) 변동성/ 상관계수 지수가중평균방식(EWMA), 단순평균방식(SMA), Arch, Garch방식 등 변동성을 추정하는 다양한 방법이 존재함 적정한 위험산출을 위해 변동성 및 상관계수의 이용할 산출방법론을 선택해야 함 사후검증 모형의 적정성을 검증하기위해 실제손익 또는 가상손익을 이용하여 사후 검증 수행이 필요함 기타기능 민감도분석 직관적인 위험관리에 도움이 되도록 상품특성에 따라 베타, 듀레이션, 컨벡서티, 델타, 감마, 베가 등을 산출하여 관리함 시나리오 분석 Stress Test 및 다양한 Scenario(가격, Position 등)를 기초로 산출하여 손익 및 위험을 시뮬레이션

3.3 시장리스크 측정 시스템의 산출 정보 구분 보고서 이름 보고서 내용 Exposure & 기초 데이터 Position 상품별, 특성별 Position 현황 보고서 시장지표 금리, 주가, 환율 등 주요 시장 지표 민감도 분석 주식 베타 주식 포지션에 대한 베타 채권 듀레이션 채권 포지션에 대한 Market Value와 듀레이션 VaR 측정방법론별, 상품별 VaR와 VaR의 증감, VaR 값 비교 사후검증 VaR 측정 결과와 실제 Market Value의 변동성 비교, VaR 초과 횟수와 신뢰수준 비교 Stress Test Stress 시나리오와 시장가 변동 시나리오 분석 시나리오별 Market Value와 현재 시장가 비교

III. 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향 4. 예금 ALM
유동성리스크의 측정방법 Stock Measure: 각종 비율분석 Flow Measure: 각종 Gap 분석 Static Liquidity Gap / Dynamic Liquidity Gap 등 유동성 자산 비율 = (유동성자산 / 예수금) 단기 유동성 비율 = (단기유동성자산 / 단기유동성부채) 유동성리스크의 측정 Stock Measure 유동성 자산 비율 단기 유동성 비율 Flow Measure Static Liquidity Gap Dynamic Liquidity Gap

금리리스크의 측정방법 회계적 관점에 따른 측정 방법 시장 금리의 변동이 회사의 회계적 손익 개념인 순이자소득(Net Interest Income)에 미치는 영향을 측정. 주로 단기간 (1년)의 이자수익에 중점. Repricing Gap 분석, NII 시뮬레이션 분석, EaR 분석 등 경제적 관점에 따른 측정 방법 시장 금리의 변동이 자산의 현재가치와 부채의 현재가치의 차이인 회사의 순시장가치(Net Portfolio Value)에 미치는 영향을 측정. 회계적 관점보다 장기적인 금리변동의 효과를 조망. Duration Gap 분석, NPV 시뮬레이션 분석, VaR 분석 등 금리리스크의 측정 Gap 분석 Judgmental 시나리오 분석 Stochastic 시뮬레이션 분석 회계적 관점 Repricing Gap NII Sensitivity Earnings at Risk 경제적 관점 Duration Gap NPV Sensitivity Value at Risk

Cash Flow Adjustment ALM의 기본인 현금흐름의 생성과정에서, 고객의 행동에 의하여 약정 현금흐름은 만기가 단축 또는 연장되는 등 변경되게 되며 리스크 측정치에도 이러한 현금흐름의 변경은 영향을 미침. 약정에서부터 변경된 실질 현금흐름을 산출하기 위해 고객의 행동 패턴을 분석한 것이 고객행동모형이며 이는 주로 과거 데이터의 통계적인 분석에 근거해 모델링. 현재 포지션 약정 Cash Flow 실질 Cash Flow 금리리스크 측정 유동성리스크 측정 고객행동 분석 중도해지에 의한 잔액 변화 만기연장에 의한 잔액 변화 비만기예금의 잔액 변화 M0 M4 M8 M12 M16 M20 M24 M28 M32 M36 M40 M44 M48 M52 M56 M60 미적용 100 200 300 400 500 600 적용

금리리스크 금리 시나리오의 적용성 (사용자 정의, Stochastic 시나리오의 적용 기능) 미래 시점의 VaR 산출 기능 구조적인 Pricing, repricing 설정 기능 부분 시뮬레이션 기능 Static/Dynamic Repricing Gap Static/Dynamic Duration Gap NII Simulation NPV Simulation EaR VaR 우정사업본부 상품 특성을 반영한 자산/부채 Cash flow 산출 기능 (적금, 유가증권 등) 부채 쪽 고객행동모형 분석 및 반영 기능 (비만기 예금 Decay, 적금불입률, 만기 후 해지 등) 고객행동 Factor 로서의 금리 변경 반영 기능 New Business 입력의 편이성 Cash Flow 산출 단위 (일,월,년) 설정의 다양성 금리 시나리오 생성 및 적용 기능 고객행동 모형 분석 및 적용 기능 실질 Cash Flow 생성 기능 New Business 반영 기능 유동성리스크 Dynamic gap 산출 기능 원금, 이자 Cash flow 산출 기능 일,월,년 단위의 자유로운 Time bucket 설정 기능 유동성 비율 Static/Dynamic 유동성 Gap

구분 보고서 이름 보고서 내용 공통 Balance Sheet Comparison ALM 계정 단위로 기준월과 전월의 잔액 및 수익률을 비교 Pro-forma Balance Sheet ALM 계정 단위로 Planning Horizon 동안의 잔액을 예측 Pro-forma Income/Expense ALM 계정 또는 수익/비용 계정 단위로 Planning Horizon 동안의 수익 및 비용을 예측 유동성 리스크 Liquidity Gap 원금을 기준으로 산정된 자산의 원금 Cashflow Schedule과 부채 및 자본의 원금 Cashflow Schedule 간의 Gap (Static/Dynamic) Cashflow Projection 자산, 부채, 손익에 의하여 발생하는 Planning Horizon 동안의 Cash Inflow 및 Outflow 시나리오별 Liquidity Gap 유동성 시나리오별 Liqudity Gap 금리 리스크 (이익적 관점) Repricing Gap 원금을 기준으로 산정된 자산의 원금 Repricing Schedule과 부채 및 자본의 원금 Repricing Schedule 간의 Gap (Static/Dynamic) Net Interest Income Planning Horizon 동안의 금리부 및 비금리부 손익에 의한 금리시나리오별 Net Interest Income 비교 Earnings at Risk Planning Horizon 동안(1년차 및 2년차)의 Net Interest Income의 분포도, 기본 Statistics (평균, Maximum, Minimum 등) 및 EaR 금리 리스크 (경제가치적 관점) Duration Gap 시뮬레이션 기준 시점 및 미래의 특정시점(3/6/9/12개월 후)을 기준으로 자산, 부채, Net Portfolio에 대한 Market Value, Macaulay Duration, Modified Duration, Convexity를 산출하고, 산출된 Duration 및 Convexity를 이용하여 금리변화에 따른 Market Value의 변동성을 측정 Net Portfolio Value 특정 시뮬레이션 기준 시점에 대한 금리시나리오별 Net Portfolio Value를 비교 Value at Risk 특정 시뮬레이션 기준 시점에 대한 Net Portfolio Value의 분포도, 기본 Statistics (평균, Maximum, Minimum 등) 및 VaR

III. 통합 리스크관리 관점의 리스크 측정 발전 방향 5. 보험 ALM
보험 ALM은 예금 ALM과 자산 측면에서는 유사하나 부채 측면에서는 보험의 특수성을 고려하여 리스크를 측정하여야 함 보험부문 ALM의 특수성 자산부채의 만기불일치가 심함 자산의 만기가 보통 1~5년 사이인데 비해 부채의 만기는 5~20년 사이로 매우 차이가 심함 부채 Cash Flow의 생성 상품이 복잡함 은행의 적금 상품과 같이 월납하는 형태임 만기가 길고 보험금 지급이 우발적이어서 예측하기 어려움 예금 ALM의 고객행동모형과 유사한 해약 모형을 사용하여 부채의 Cash Flow를 생성함 부채 중심의 경영계획 조달 후 운영 계획을 수립 보험가격리스크 보험료 산출 시 적용된 예정 기초율 중 예정 대비 실제 발생한 위험률에 의한 차이로 손실이 발생할 가능성 위험률차 손실의 변동성 보험 ALM에 확장된 개념으로 포함되기도 함

유동성리스크의 측정방법 보험 ALM의 유동성리스크의 측정방법과 지표는 예금 ALM의 방법, 지표와 동일하나 유동성리스크를 측정하기 위해 Cash Flow를 생성하고 이를 실질 Cash Flow로 조정하여 주는 과정에서 사용하는 고객행동모형에서 차이가 있음. 해약율, 손해율, 보험지급율을 분석하여 입력함으로써 실질 Cash Flow 산출. 유동성리스크의 측정 Stock Measure 유동성 자산 비율 단기 유동성 비율 Flow Measure Static Liquidity Gap Dynamic Liquidity Gap 부채(보험 상품)의 Cash Flow Adjustment 해약모형 분석 보험지급율 분석

금리리스크의 측정방법 보험 ALM의 금리리스크의 측정방법과 지표는 예금 ALM의 방법, 지표와 개념상으로 동일하나 일반적으로 NPV Sensitivity 분석과 유사한 개념을 가진 MVS 분석이나 PVDE 분석을 수행하여 금리리스크를 측정하여 왔음 MVS(Market Value Surplus) Analysis: 자산의 순현재가치에서 부채의 순현재가치를 차감한 순 잉여가치의 현가에 대한 금리리스크를 측정. PVDE(Present Value of Distributable Earnings) Analysis: 자산, 부채의 장래 Cash Flow로부터 산출되는 법인세 차감 전 각 기간별 기대 손익 중 주주의 몫으로 배당 가능한 손익의 현재 가치에 대한 금리리스크를 측정함 자산의 NPV에서 부채의 NPV를 차감한 미래 순수 잉여가치의 현가 금리리스크의 측정 Gap 분석 Judgmental 시나리오 분석 Stochastic 시뮬레이션 분석 회계적 관점 Repricing Gap NII Sensitivity Earnings at Risk 경제적 관점 MVS Analysis Duration Gap Value at Risk PVDE Analysis

금리리스크 보험리스크 Static/Dynamic Repricing Gap Static/Dynamic Duration Gap NII Simulation MVS/PVDE 분석 보험 EaR EaR VaR 지급여력 분석 금리 시나리오 생성 및 적용 기능 CF Adjustments 모형 분석 및 적용 기능 보험료결손금 평가 실질 Cash Flow 생성 기능 이원분석 New Business 반영 기능 유동성리스크 신상품 수익성 분석 유동성 비율 Static/Dynamic 유동성 Gap

구분 보고서 이름 보고서 내용 공통 Balance Sheet Comparison ALM 계정 단위로 기준월과 전월의 잔액 및 수익률을 비교 Pro-forma Balance Sheet ALM 계정 단위로 Planning Horizon 동안의 잔액을 예측 Pro-forma Income/Expense ALM 계정 또는 수익/비용 계정 단위로 Planning Horizon 동안의 수익 및 비용을 예측 준비금 보고서 보험상품별 준비금 현황 보고서 유동성 리스크 Liquidity Gap 원금을 기준으로 산정된 자산의 원금 Cashflow Schedule과 부채 및 자본의 원금 Cashflow Schedule 간의 Gap (Static/Dynamic) Cashflow Projection 자산, 부채, 손익에 의하여 발생하는 Planning Horizon 동안의 Cash Inflow 및 Outflow 시나리오별 Liquidity Gap 유동성 시나리오별 Liqudity Gap 금리 리스크 (이익적 관점) Repricing Gap 원금을 기준으로 산정된 자산의 원금 Repricing Schedule과 부채 및 자본의 원금 Repricing Schedule 간의 Gap (Static/Dynamic) Net Interest Income Planning Horizon 동안의 금리부 및 비금리부 손익에 의한 금리시나리오별 Net Interest Income 비교 Earnings at Risk Planning Horizon 동안(1년차 및 2년차)의 Net Interest Income의 분포도, 기본 Statistics (평균, Maximum, Minimum 등) 및 EaR 금리 리스크 (경제가치적 관점) Duration Gap 시뮬레이션 기준 시점 및 미래의 특정시점(3/6/9/12개월 후)을 기준으로 자산, 부채, Net Portfolio에 대한 Market Value, Macaulay Duration, Modified Duration, Convexity를 산출하고, 산출된 Duration 및 Convexity를 이용하여 금리변화에 따른 Market Value의 변동성을 측정 MVS 금리 시나리오별 자산의 NPV, 부채의 NPV, MVS 측정 및 비교 PVDE 금리 시나리오, 재투자 시나리오별 PVDE 측정 및 비교 Value at Risk 특정 시뮬레이션 기준 시점에 대한 Net Portfolio Value의 분포도, 기본 Statistics (평균, Maximum, Minimum 등) 및 VaR

구분 보고서 이름 보고서 내용 보험리스크 보험 EaR 시나리오별 손익의 비교 및 EaR 값 산출 지급여력 지급여력기준금액, 예상지급여력금액, 예상지급여력비율 보험료결손금추정 보험잔액, 보험료 예상 CF, 보험금 예상 CF, 결손추정 금액 산출 이원분석결과 Planning Horizon 동안의 시나리오별 위험률차, 이자율차, 사업비차 손익 자산적정성분석 분석대상 자산과 부채에 대한 시나리오별 잔액

IV. 통합 리스크관리 관점의 포트폴리오 관리 발전 방향
포트폴리오 관리의 범위 리스크를 고려한 성과평가(RAPM) Risk-Based Pricing 자본계획 수립 리스크를 고려한 자산 배분

IV. 통합 리스크관리 관점의 포트폴리오 관리 발전 방향 1. 포트폴리오 관리의 범위
통합 리스크관리 관점에서 금융기관 포트폴리오 관리는 일상적인 의사결정에 리스크를 고려하는 것을 의미하며 리스크를 고려한 성과평가(RAPM), 리스크를 고려한 가격결정(Risk-based Pricing), 리스크를 고려한 자본계획 및 리스크를 고려한 자산 배분 등을 포함 대표적 수단 수단별 주요 특징 Risk-Adjusted Performance Measure 리스크와 수익을 동시에 고려한 성과평가로 자원 활용의 효율화와 리스크 문화의 정착 도모 리스크를 고려한 포트폴리오 관리 Risk-based Pricing 리스크를 고려한 가격결정으로, 리스크 부담에 상응하는 수익 확보 리스크를 고려한 자본계획 금융기관의 적정자본구조 결정시 리스크에 대비한 Risk Capital 개념 적용 리스크를 고려한 자산 배분 전사적 관점에서 리스크와 수익을 고려한 자산 배분 체계 적용

IV. 통합 리스크관리 관점의 포트폴리오 관리 발전 방향 2. 리스크를 고려한 성과 평가 (RAPM)
RAPM 측정을 위해 일반적으로 금액 지표인 EVA(Economic Value Added)와 비율 지표인 RAROC(Risk-Adjusted Return on Capital) 사용 항목 EVA RAROC 구분 금액지표 비율 지표 산식 Economic Earnings Economic Earnings – Economic Capital x Hurdle Rate Economic Capital 해석 EVA > 0 이면 주주가 요구하는 기대수익률 (Hurdle Rate) 초과 RAROC > Hurdle Rate이면 주주가 요구하는 기대수익률 초과 주요 개념 Economic Earnings = Cash Flow + ΔNPV(Asset & Liabilities) ≒ 영업수익 – 자금원가 – 업무원가 – 예상손실(Expected Loss) Economic Capital : 평가기간 중 자산/부채 현황에 근거한 Risk 측정  평가기간 중 Economic Capital 평잔 산출 Hurdle Rate : Cost of Economic Capital

RAPM 산출을 위해서는 RAPM 측정 단위별로 Economic Earning과 Economic Capital 정보를 제공할 수 있는 시스템 필요. 수익관리 시스템 RAPM (Risk Adjusted Performance Measurement) 리스크관리 시스템 영업수익 자금원가 업무원가 예상손실 신용리스크 시장리스크 ALM(금리/유동성 리스크) Economic Earnings Economic Capital 리스크 측정치 자본배분 보험 리스크

Economic Capital(Risk Capital) Risk Capital은 자산 운용으로부터 발생할 수 있는 예상 외의 손실(리스크)에 대한 buffer로서 보유해야 하는 자본을 의미하며, 금융기관의 경영활동을 위해 실질적으로 필요로 하는 자본이라는 의미의 Economic Capital과 동일한 의미. 회계적 의미의 자본, 가용자본 및 감독당국의 요구에 의한 규제자본과 밀접한 관련. 실제 보유 자본 필요 자본 회계적 자본 (Accounting Capital) 가용 자본 (Available Capital) Risk Capital (Economic Capital) 규제 자본 (Regulatory Capital) 일부항목 조정 적정성 비교 참고 회계상 자기자본 경제적 자본금으로 사용가능한 보유 자본금 정상적인 영업활동 수행을 위해 실질적으로 필요한 자본금 감독규정 준수를 위해 필요한 자본금 회사 전체가 부담해야 하는 자본비용(Capital Charge)의 산출기준 전사총액 산출 하부 평가단위별 구분산출 전사 EVA/RAROC 산출기준 하부 영업단위별 EVA/RAROC 산출기준

Expected Loss Expected Loss는 자산 운용으로부터 발생할 수 있는 예상손실로서 차주 그룹별 평균 부도율 예측치 및 운용자산별 특성을 기준으로 산출. 회계적인 대손충당금에 대응되는 개념으로서, 예측이 가능하므로 리스크가 아니라 비용으로 간주. Expected Loss = 차주 그룹별 부도 확률 신용평가 시스템으로부터 도출 Probability of Default(%) X 운용자산 그룹별/차주 그룹별 부도시 리스크 노출액 Exposure at Default(KRW) X 운용자산 그룹별/차주 그룹별 담보 등을 고려한 부도시 손실 발생 비율 Loss Given Default

Risk Premium Risk Premium은 Risk Capital 보유로 인해 외부차입에 비해 추가적으로 부담해야만 하는 비용으로서 자본을 공급한 주주요구 수익률(Hurdle Rate)과 여타 외부차입비용과의 차이를 감안하여 산출. Hurdle Rate Risk Capital에 대한 주주의 최소 요구 수익률로서 ROC 목표를 조정하여 사용. Hurdle Rate = 최소요구 ROC x 1 1-여유자본비율 * 여유자본 비율 = (가용자본-Risk Capital)/가용자본 최소 요구 ROC는 이론적으로는 CAPM 이론을 적용하여 산출하는 것이 타당하나, 현실적인 제약을 고려하여 회사가 목표로 하는 신용등급 해당 회사채의 시장 수익률, 경영진 또는 지주사의 요구수익률 등을 감안하여 결정 volatility correlation volatility

IV. 통합 리스크관리 관점의 포트폴리오 관리 발전 방향 3. Risk-based Pricing (RBP)
Risk-based Price란 운용자산의 가격 산정시, 예상 외의 Credit Event에 의한 자산 가치의 감소 가능성에 대비하여 설정되는 보험료 성격의 risk premium을 고려한 가격. 예측이 가능한 예상손실(Expected Loss)은 전통적인 충당금 개념에 대응되는 비용으로 간주하며, 예상외 손실(Unexpected Loss)에 대비해 보유해야 하는 자본(Risk Capital) 비용을 risk premium으로 간주. Risk Premium= 자본비용 + 정책마진 등 주주 요구 수익률 + 신용도 스프레드 (Expected Loss) + 업무원가율 (ABC) 최소 요구 수익률 + 자금원가율 (FTP)

IV. 통합 리스크관리 관점의 포트폴리오 관리 발전 방향 4. 자본계획 수립
Economic Capital과 가용자본을 비교함으로써, 자본계획을 수립하는 기준으로 활용. Economic Capital 예상필요금액이 자기자본 대비 지나치게 적은 경우 Economic Capital 예상필요금액이 자기자본 대비 지나치게 많은 경우 가용자본 (Available Capital) EC로 배분하고자 하는 가용자본 예상 EC 필요금액 예상 EC 필요금액 가용자본 (Available Capital) EC로 배분하고자 하는 가용자본 > < Capital Cushion(목표) Capital Cushion(목표) 리스크 부담을 증가시킴으로써 더 많은 수익 창출이 가능한 경우  리스크의 추가부담을 통한 영업확대 정책 적절한 추가 수익창출 대상이 없을 경우  자기자본 축소(감자/자사주 매입 등) 정책 계획중인 업무/상품 중 (-)EVA가 예상되는 업무/상품이 포함되어 있는 경우  해당 업무/상품의 비중 축소 계획상의 모든 업무/상품이 (+)EVA이거나 전략적으로 필요한 경우  자기자본 증가(증자) 정책

IV. 통합 리스크관리 관점의 포트폴리오 관리 발전 방향 5. 리스크를 고려한 자산 배분
5.1. 개념 리스크를 고려한 자산배분이란 영업전략, 목표 수익, Risk Tolerance level 등을 감안하여 자산, 부채, 자본간의 최적 구조를 결정하고, 동 구조에 근접하기 위해 Balance Sheet을 조정해가는 일련의 연속적인 과정. 7.B/S structure 조정 전략 및 수단 결정 8.B/S structure 조정 및 모니터링 전행 리스크 한도 및 신용,시장, 운영, 유동성 리스크 한도 설정 ROA, ROE 및 RAROC 목표 설정 Core Deposit 분석 등을 반영한 부채 실질 Cash Flow 산출 조기상환 분석 등을 반영한 자산 실질 Cash Flow 산출 실질 Cash Flow 기준의 손익 시뮬레이션에 따른 손익 및 시장가치의 분포 도출 손익 및 시장가치의 기대치 및 리스크 측정 손익 시뮬레이션에 따른 금리 리스크 통합시 전사 리스크 한도와 비교 손익 시뮬레이션에 따른 ROA, ROE, RAROC 산출 및 목표와의 비교 현재 포지션을 포함한 다수의 가상 B/S structure 시나리오 설정 (경영계획 정보 및 New Business 모형 필요) Risk/Return efficient frontier 및 strategic target을 고려해 Optimal B/S structure 선정 실제 B/S structure와 Optimal B/S structure간의 Gap 분석을 통한 조정전략 선정 FTP, 자산매각, ABS, 파생상품 등 조정 수단 선정 B/S structure 조정 수단 실행, 모니터링 및 재조정 Optimal B/S structure 도출 B/S structure 조정 1.Strategic Target 설정 3.실질 Cash Flow 산출 4.손익/시장가치 시뮬레이션 5.가상 B/S structure별 분석 결과와 Strategic Target 비교 2.가상 B/S structure 시나리오 설정 6.Optimal B/S structure 결정

5.2. 리스크를 고려한 자산 배분 예 1. Strategic Target 설정 Target간의 상호 연관성 고려 ROA, ROE, leverage 등 기본 재무비율들은 상호 영향을 미친다는 점을 고려하여 목표 설정 이중 leverage 목표는 규제 자본 및 economic capital(risk capital) 한도를 고려하여 설정 Raroc 목표도 기본 재무비율 목표와의 관계를 고려하여 설정 유동성 제약 조건 고려 현재 시점 뿐 아니라 미래 시점 기준의 유동성 비율 준수 목표 설정 (Dynamic Gap 한도 설정) 기타 정책적, 비계량적 제약 조건 고려 정부 정책에 따른 제약 조건 설정 (예 : 총 대출 대비 가계대출 한도) 회사의 성장 전략에 따른 제약 조건 설정 (예 : 장기적 시장 선점을 위한 주택자금대출 증대) 자금조달 시장상황에 따른 제약 조건 설정 (예 : 1년간 금융채 발행 최대 가능액) 재무비율간의 관계 예 : ROE = (profit after tax/equity) = (EOA-OE)x(1-t) + (EOA – COD –OE) x (debt/equity) x (1-t) ROE : return on equity EOA : (interest income + fees – provisions) / total assets OE : operating expenses / total assets COD : interest expenses / total debt Debt/Equity : leverage t : average tax rate 2. 가상 B/S Structure 시나리오 설정 현재 B/S structure를 Base Scenario로 간주 현재 B/S 구조를 기준으로 손익 시뮬이션 수행 후 strategic target과 비교하여 추가 시나리오 설정에 참고. 회사의 경영계획 모형 적용 또는 ALM팀의 New Business 모형 개발 사업 부문별 business 계획 고려 모형 parameter와 내외부 변수(경제변수, 회사 정책)간의 관계 설정

5.2. 리스크를 고려한 자산 배분 예 (계속) 3. 실질 Cash Flow 산출 실질 Cash Flow의 개념 조기상환 등 고객의 행태와, 비만기 예금의 decay 특성 등을 반영해, 약정기준의 Cash Flow를 조정한 Cash Flow. Optimal B/S structure는 실질 Cash Flow에 근거해 산출한 금리 리스크, 유동성 리스크 정보를 활용해 도출 자산 실질 Cash Flow 산출 예 조기상환 : 대출 사용 고객이 약정월보다 조기에 대출을 상환하는 현상. Prepayment Ratio = Prepayment Amount of the Month ÷ Contractual Month-end Balance after Scheduled Repayment

5.2. 리스크를 고려한 자산 배분 예 (계속) 3. 실질 Cash Flow 산출 (계속) 부채 실질 Cash Flow 산출 예 비만기 예금(Non-maturity Deposit) 실질만기 : 특정 시점 비만기 예금 잔액의 실질 만기 구성 분석. Retention Ratio = Retention Ratio of Previous Month × (1 – Decay Ratio of Current Month)

5.2. 리스크를 고려한 자산 배분 예 (계속) 4. 시장가치 시뮬레이션 시장가치 시뮬레이션 회사의 시장가치(자산의 시장가치 – 부채의 시장가치)를 기준으로 현재 시점 또는 일정 기간 경과 후 시점의 시장가치의 분포를 도출함으로써 기대 시장가치와 리스크 측정

5.2. 리스크를 고려한 자산 배분 예 (계속) 5. 가상 B/S structure별 분석 결과와 strategic target 비교 Risk/Return Efficient Frontier 구성 가상 B/S structure별 손익 시뮬레이션 결과를 반영한 efficient frontier를 구성함으로써 선택 가능한 대안 결정. Efficient frontier 구성시 리스크량은 금리 리스크 뿐 아니라, 신용 및 시장 리스크의 추정치 반영. 여타 strategic target과의 비교 ROA, ROE, Raroc 목표 달성 여부 점검 Risk Capital 한도 준수 여부 비교 유동성 리스크 한도 준수 여부 비교 기타 제약 조건 비교 6. Optimal B/S structure 결정 Efficient Frontier 상의 B/S structure 시나리오 가운데 strategic target을 준수하는 시나리오 최종 선정. Strategic target을 만족하는 시나리오가 여러개일 경우 Raroc이 가장 높은 시나리오 선정. Strategic target을 만족하는 시나리오가 없을 경우, 중요성에 따라 차선의 대안 선택 또는 새로운 시나리오 구성.

5.2. 리스크를 고려한 자산 배분 예 (계속) 7. B/S structure 조정 전략 및 수단 결정 현재 B/S structure와 Optimal B/S structure간의 Gap 분석 사업부문별, 자산 항목별, 부채 항목별 Gap 분석 Time horizon을 고려한 조정 필요 amount 결정 B/S structure 조정 수단별 effect 분석 조정 수단 실행시 B/S 구조 변화에 미치는 영향을 분석하기 위한 정보. 과거 데이터 분석 또는 전문가 의견을 반영. 실행 가능한 조정 수단 선정 경쟁여건, 경기상황, 규제 등을 고려하여 회사가 독립적으로 실행 가능한 조정 수단 선정 선정된 조정 수단별 시뮬레이션 및 조정 규모 결정. 선정된 조정 수단 실행시 B/S structure에 미치는 영향을 분석함으로써, 조정 수단별 조정 규모 결정 예를 들어 대출 한도 조정 규모, 대출 및 예금의 FTP, 대고객 price 등의 조정 규모 결정 8. B/S structure 조정 및 Monitoring 조정 수단 실행 담당 부서와의 협의를 거쳐 조정 시기, 조정 방법 등의 실행 계획 수립, 시행 Monitoring 조정 수단 실행 과정에서 나타나는 B/S structure의 구조 변화를 monitoring하면서 추가적인 조정 필요성 검토. 경제여건, 회사 경영전략 등의 변동이 심한 경우, Optimal B/S structure 재구성.

V. 통합리스크 관리 시스템 발전 방향 통합 리스크관리 시스템 To-Be 모델 통합 리스크관리 데이터웨어하우스
통합 리스크관리 보고 시스템

V. 통합리스크 관리 시스템 발전 방향 1. 통합 리스크관리 시스템 To-Be 모델
통합 리스크관리 시스템의 To-Be 모델은 Application Architecture, Data Architecture 및 Technical Architecture의 세가지 관점에서 정의 Application Architecture 활용 Application 정교성 필요 기능의 정의 기능의 존재 위치 기능의 상세 수준 전략적자산배분 Risk-based Pricing 자본관리 Application RAPM Application Risk Capital Allocation Engine RAPM Calculation Engine Risk Measurement Application ALM Engine Market Risk Engine Credit Risk Engine Operational Risk Engine 완전성 데이터 통합의 수준 데이터 저장 원칙 데이터에 대한 권한 Data Architecture Static Data Dynamic Data ALM DB Market Risk DB Credit Risk DB Operational Risk DB Risk DW Technical Architecture 견고성 보안성 상호 운영성 백업 및 장애복구 OLAP Web ETTL RDBMS Network Middleware Hardware Platform Operating System

Application Architecture 리스크 측정 Application: 개별 리스크의 측정을 위한 ALM Engine, Market Risk Engine, Credit Risk Engine, Operational Risk Engine. RAPM Application: 위험자본의 할당을 위한 Risk Capital Allocation Engine, RAPM 측정 및 관련 시뮬레이션을 위한 RAPM Calculation Engine. 활용 Application : 리스크 측정 정보 및 RAPM 정보를 바탕으로 경영의사결정에 적용할 수 있는 정보를 제공하는 기능으로서 전략적 자산배분, Risk-based Pricing, 자본관리 등과 관련된 판단 자료 산출. 기능적 요구사항 Risk Applications 보고 요구사항 활용 Application Data Capture Risk Reporting 전략적자산배분 Risk-based Pricing 자본관리 Application Measurement Profitability Reporting RAPM Application Risk Capital Allocation Engine RAPM Calculation Engine Analysis & Modeling RAPM Reporting Risk Measurement Application Scenario & Simulation Regulatory Reporting ALM Engine Market Risk Engine Credit Risk Engine Operational Risk Engine Profitability Measurement System Budget & Planning System Credit Rating/Scoring Systems Legacy Systems/External Data Interfaces

Data Architecture 리스크 측정 Source 데이터: 리스크 측정 Application의 리스크 측정을 위한 회사 내·외부의 Source 데이터 리스크 측정 결과 데이터: 리스크 측정 Application에서 산출된 리스크 측정 결과 데이터 RAPM 데이터: RAPM Application에서 산출된 위험자본 할당 및 RAPM 측정 결과 데이터 참조 데이터: 리스크 측정, 통합, Reporting의 단위를 구성하는 조직, 상품, 고객 데이터 기타 시스템 데이터: 리스크 계획에 활용되는 경영계획시스템 데이터 및 RAPM 측정에 활용되는 수익관리시스템 데이터 Timeliness Availability Risk DW Positions/ Exposures Credit Score/ Rating Risk Measures RAPM Organization Profile Product Profile “I need my risk in real time…” “We don’t store that Information in the system…” Consistency Accuracy Market Prices/ Rates/Yields Models Integrated Risk Measures Budget & Plan Profitability Measures Customer Profile “But, I always use that curve…” “Your VaR number doesn’t reconcile…” Ownership ETTL (Extraction, Transportation, Transformation & Loading) “It’s not my problem…” Profitability Management DB Budget & Planning DB Credit Scoring/ Rating DB Legacy System DB (or EDW) Market Data DB

Technical Architecture Hardware Platform, Operating System, Network, Middleware, ETTL, RDBMS, OLAP, Web 등 다양한 요소들에 의한 계층 구조 우체국금융의 IT Infrastructure : IT 조직, IT 정책, IT 자원 개별 리스크관리 시스템의 특성 사용자 수 및 사용 빈도 데이터량 및 데이터 전달의 빈도 기능 및 성능에 대한 요구사항 유지보수 및 확장성에 대한 요구사항 회사의 IT Infrastructure Technical Components 데이터량 및 데이터 전달의 빈도 OLAP Web RDBMS 개별 리스크관리 시스템의 특성 기능 및 성능 Middleware/ETTL Operating System Network 사용자 수 및 사용 빈도 유지보수 및 확장성 Hardware Platform

V. 통합리스크 관리 시스템 발전 방향 2. 통합 리스크관리 데이터웨어하우스
2.1. Risk DW 체계 Risk DW에는 리스크 측정을 위한 Source 데이터, 리스크 측정 결과 데이터, RAPM 데이터 등 다양한 데이터가 아래의 그림과 같은 체계를 가지면서 통합 리스크관리 시스템 내의 여러 Application과 통합 Reporting을 지원하기 위하여 축적 Risk DW의 Source 데이터는 주로 계좌, 증권, 고객과 같은 하위 수준으로 정의되고, 결과 데이터는 주로 조직, 상품과 같은 상위 수준으로 정의. 통합 리스크관리 시스템의 최종 목표인 리스크 통합 및 RAPM을 위해서는 조직, 상품 등 상위 수준의 단위와 그 계층 구조에 대한 정의 중요 Static Data Reference Data Organization Profile Control Data Product Profile Customer Profile Dynamic Data Source Data Positions/Exposures Market Prices/Rates/Yields Credit Score/Rating Models Budget & Plan Profitability Measures Result Data Risk Measures Integrated Risk Measures RAPM

V. 통합리스크 관리 시스템 발전 방향 2. 통합 리스크관리 데이터웨어하우스
2.2. Risk DW의 기능 및 Data Flow Risk DW는 1)통합 리스크관리를 위한 관련 데이터를 계정계 시스템, 외부데이터 시스템, 경영계획 시스템, 수익관리 시스템으로부터 취합하여 축적하고, 2)개별 리스크관리 시스템, RAPM Application, 활용 Application에 필요 데이터를 제공하는 원천임과 동시에 해당 결과 데이터를 축적하는 저장소이며, 3)통합 Reporting을 위한 원천으로서 기능 ②조직/상품/고객 정보, 포지션 정보, 시장 데이터를 입수하여 리스크 측정 ⑧리스크 측정 결과 및 RAPM 결과를 입수하여 자산배분, Pricing, 자본관리 등에 필요한 정보 산출 Risk Measurement Systems 활용 Application Risk DW ③리스크 측정 결과를 축적 ⑨분석결과 축적 ⑥리스크 측정 및 통합 결과, 수익관련 정보를 입수하여 위험자본 배분 및 RAPM 측정 ④경영계획관련 정보를 축적 Budget & Planning System RAPM Application ⑦RAPM 측정결과를 축적 ⑤수익관리관련 정보를 축적 ①조직/상품/고객 정보, 포지션 정보, 시장 데이터 등의 Source 데이터를 축적 Profitability Management System Legacy Systems/External Data Interfaces ⑩통합 Reporting Integrated Reporting Tool

V. 통합리스크 관리 시스템 발전 방향 3. 통합 리스크관리 보고 시스템
개별 리스크관리 시스템에서 제공하는 한정된 Reporting View와는 달리 통합 리스크관리 시스템은 개별 리스크관리 시스템을 포괄한 전사적 차원의 리스크 View를 제공해야 함. 따라서 Risk DW 구축방안 수립시 전사적 차원의 리스크 View를 가장 효율적으로 제공할 수 있는 통합 Reporting Tool을 병행하여 선정하여야 하며, 선정된 Reporting Tool에 최적화된 DW Architecture 구축 필요. Reporting Monitoring & Decision Making Product Product Product Presentation Services Market Market Market Application Services Time Time Time MetaData Modeling Data Connectivity Regional Manager View Financial Manager View Product Manager View

제 3장 RAPM (Risk Adjusted Performance Measure)

I. RAPM 개요 RAPM의 의의 RAPM의 지표 RAPM 활용방안

I. RAPM 개요 1. RAPM의 의의 통합 리스크관리 관점에서 금융기관 포트폴리오 관리는 일상적인 의사결정에 리스크를 고려하는 것을 의미하며 리스크를 고려한 성과평가(RAPM)는 단순히 리스크와 수익의 측정치를 이용하여 사후적인 성과를 측정하는 것에 그치는 것이 아니라 자본관리, 한도배분 등의 경영의사 결정에 적절한 정보를 제공해 주는 리스크의 능동적인 활용을 의미합니다. 측정 RAROC Risk Return 리스크를 감안한 성과 평가 리스크를 감안한 한도관리 Backward-Looking Forward-Looking 성과와 보상의 연계 Economic Risk/Return에 근거한 사업부문별 상대적 성과 평가 희소성을 고려한 자원 배분 손실에 대한 Buffer로서의 Risk Capital 배분

I. RAPM 개요 1. RAPM의 의의 RAPM 체계를 갖추므로써 우체국 금융은 리스크 정보의 전략적인 활용을 통해 자원을 효율적으로 배분하고 안정성과 수익성을 추구하는 자산운용 문화를 확립하며 균형 잡힌 경영의사결정의 지원을 통해 금융사업단의 수익과 가치를 동시에 향상시킬 수 있을 것입니다. 우체국 금융의 수익과 가치의 향상 자원의 효율적 배분 조직별, 상품별 Risk 조정 수익율의 비교 평가를 통해서 경영목표를 달성하기 위한 고수익 조직, 상품으로 자원을 효율적으로 배분할 수 있음 균형 잡힌 의사결정의 지원 수익과 수익으로부터 발생하는 리스크를 모두 고려하여 경영의사 결정에 대한 정보를 제공하므로 경영진이 균형잡힌 의사결정을 할 수 있도록 지원함 Risk 정보의 전략적인 활용 RAPM 정보를 활용하여 리스크를 고려한 투자상품의 적정 가격을 산정할 수 있으며 전략적 자산배분이나 한도관리 등의 관련 시스템에 영향을 미침으로 리스크 측정 정보를 전략적으로 활용할 수 있음 안정적 자산운용의 동기부여 운용자산의 평가 시 리스크를 감안한 수익률에 의해 평가 하므로 고수익을 목표로 과도한 Risk를 부담하는 자산운용 행태를 지양하고 안정성과 수익성을 동시에 고려하는 자산운용 행태에 대해 동기를 부여함

I. RAPM 개요 2. RAPM의 지표 2.1. RAPM 지표 RAPM 측정을 위해 일반적으로 금액 지표인 EVA(Economic Value Added)와 비율 지표인 RAROC (Risk-Adjusted Return on Capital) 사용합니다. EVA는 자본비용을 초과하는 경제적 손익의 크기를 의미하며 RAROC은 자본에 대한 경제적 손익율을 의미합니다. 표현하는 방식에서는 차이가 있으나 두 지표가 의미하는 바는 유사합니다. EVA RAROC 차이점 금액지표 비율 지표 EVA＝Economic Net Income －Economic Capital×Hurdle Rate RAROC＝ Economic Net Income Economic Capital 산식 EVA>0이면 자본에서 얻어야 하는 목표 수익률 (Hurdle Rate)를 초과한 것임 RAROC>Hurdle Rate이면 자본의 기대수익률 초과로 EVA>0과 동일한 의미임 해석 Economic Net Income＝영업수익－자금원가－업무원가－신용원가(＝예상손실(Expected Loss)) 관련지표개념 Economic Capital: 평가기간 중 자산/부채 현황에 근거한 Risk 측정치를 기반으로 한 Risk Buffer로서의 자본량 Hurdle Rate: 목표 자본 수익률 또는 자본 비용, 일반적으로 CAPM에 의해 산출된 목표 수익률을 사용함

A 사업부 B 사업부 2.2. RAPM과 전통적 성과평가 지표 비교
I. RAPM 개요 2. RAPM의 지표 2.2. RAPM과 전통적 성과평가 지표 비교 대상 자산의 리스크에 따라 RAPM 지표와 전통적인 성과평가 지표는 반대의 결과를 보일 수 있습니다. A 사업부 B 사업부 직접손익 (예상손실 차감후) 200 100 리스크의 크기 (VaR 등) 1,500 600 Economic Capital 1,500 600 Hurdle Rate 15% 15% EVA ( = Economic Profit) - 25 ( ,500 X 15%) 10 ( X 15%) 13.3% (200 / 1,500) 16.6% (100 / 600) RAROC EVA나 RAROC 관점에서 목표 달성에 미달한 사업부 EVA나 RAROC 관점에서 목표 달성에 성공함 사업부

I. RAPM 개요 3. RAPM 활용방안 3.1. RAPM의 활용분야 RAPM 지표를 활용하여 Risk Based Pricing, 자본계획의 수립, 리스크를 고려한 자산배분 등의 분야에 활용할 수 있습니다. 각 활용 분야에서의 기대 효과는 다음과 같습니다. Risk Based Pricing 운용상품의 리스크를 고려한 적절한 가격의 산정 및 비교를 통해 적절한 가격의 상품에 투자할 수 있도록 정보를 제공함 RAPM 자본계획 수립 Economic Capital과 가용자본을 비교함으로써 자본계획을 수립하는 기준으로 활용 리스크를 고려한 자산배분 영업전략, 수익목표, Risk Tolerance Level 등을 감안하여 자산, 부채, 자본 간의 최적 구조를 결정하는데 근거가 되는 정보를 제공함

I. RAPM 개요 3. RAPM 활용방안 3.2. Risk Based Pricing Risk Based Price(RBP)란 운용자산의 가격 산정시, 예상 외의 Credit Event에 의한 자산 가치의 감소 가능성에 대비하여 설정되는 보험료 성격의 risk premium을 고려한 가격을 의미합니다. RBP를 통해 운용자산의 가격의 적절성을 판단합니다. 신용등급별 Target Price 예시 신용등급 여신금액 * 자금원가 (7%) 업무원가 (0.5%) Economic Capital Hurdle Rate Target Price ** 예상손실 AA 1,000,000 70,000 5,000 50,000 20% 9.55% 500 A 100,000 10.60% 1,000 BBB 150,000 11.80% 3,000 BB 200,000 14.50% 20,000 * 여신금액은 100% 신용여신으로 Net Exposure도 동일한 금액으로 가정 ** Target Rate에서 마진은 1%p 가정 AA등급 이자 (95.5) 자금원가 (70.0) 업무원가(5.0) 예상손실(0.5) 자본비용(10.0) 여신취급 비용 (85.5) BB등급 (145.0) 예상손실 (20.0) 자본비용 (40.0) 여신취급 비용 (135.0) 등급간 Spread (4.95%)

Economic Capital 예상필요금액이 Economic Capital 예상필요금액이
I. RAPM 개요 3. RAPM 활용방안 3.3. 자본계획 수립 일반적인 금융기관에서는 Risk Buffer로서의 적절한 자본량을 판단하기 위해 Economic Capital과 RAPM의 개념을 활용합니다. Economic Capital 예상필요금액이 자기자본 대비 지나치게 적은 경우 Economic Capital 예상필요금액이 자기자본 대비 지나치게 많은 경우 가용자본 (Available Capital) EC로 배분하고자 하는 가용자본 예상 EC 필요금액 예상 EC 필요금액 가용자본 (Available Capital) EC로 배분하고자 하는 가용자본 > < Capital Cushion(목표) Capital Cushion(목표) 리스크 부담을 증가시킴으로써 더 많은 수익 창출이 가능한 경우  리스크의 추가부담을 통한 영업확대 정책 적절한 추가 수익창출 대상이 없을 경우  자기자본 축소(감자/자사주 매입 등) 정책 계획중인 업무/상품 중 (-)EVA가 예상되는 업무/상품이 포함되어 있는 경우  해당 업무/상품의 비중 축소 계획상의 모든 업무/상품이 (+)EVA이거나 전략적으로 필요한 경우  자기자본 증가(증자) 정책

Optimal B/S structure 도출
I. RAPM 개요 3. RAPM 활용방안 3.4. 리스크를 고려한 자산배분 리스크를 고려하여 금융기관의 B/S 구조를 조정해 가는 과정은 아래와 같습니다. 7.B/S structure 조정 전략 및 수단 결정 8.B/S structure 조정 및 모니터링 전행 리스크 한도 및 신용,시장, 운영, 유동성 리스크 한도 설정 ROA, ROE 및 RAROC 목표 설정 Core Deposit 분석 등을 반영한 부채 실질 Cash Flow 산출 조기상환 분석 등을 반영한 자산 실질 Cash Flow 산출 실질 Cash Flow 기준의 손익 시뮬레이션에 따른 손익 및 시장가치의 분포 도출 손익 및 시장가치의 기대치 및 리스크 측정 손익 시뮬레이션에 따른 금리 리스크 통합시 전사 리스크 한도와 비교 손익 시뮬레이션에 따른 ROA, ROE, RAROC 산출 및 목표와의 비교 현재 포지션을 포함한 다수의 가상 B/S structure 시나리오 설정 (경영계획 정보 및 New Business 모형 필요) Risk/Return efficient frontier 및 strategic target을 고려해 Optimal B/S structure 선정 실제 B/S structure와 Optimal B/S structure간의 Gap 분석을 통한 조정전략 선정 FTP, 자산매각, ABS, 파생상품 등 조정 수단 선정 B/S structure 조정 수단 실행, 모니터링 및 재조정 Optimal B/S structure 도출 B/S structure 조정 1.Strategic Target 설정 3.실질 Cash Flow 산출 4.손익/시장가치 시뮬레이션 5.가상 B/S structure별 분석 결과와 Strategic Target 비교 2.가상 B/S structure 시나리오 설정 6.Optimal B/S structure 결정

II. Economic Capital 설정방법론
개별 리스크의 통합방법 Risk Appetite 설정방법

II. Economic Capital 설정방법론 1. Economic Capital의 개념
Economic Capital(Risk Capital) Risk Capital은 자산 운용으로부터 발생할 수 있는 예상 외의 손실(리스크)에 대한 buffer로서 보유해야 하는 자본을 의미하며, 금융기관의 경영활동을 위해 실질적으로 필요로 하는 자본이라는 의미의 Economic Capital과 동일한 의미를 가집니다. 회계적 의미의 자본, 가용자본 및 감독당국의 요구에 의한 규제자본과 밀접한 관련이 있습니다. 실제 보유 자본 필요 자본 회계적 자본 (Accounting Capital) 가용 자본 (Available Capital) Risk Capital (Economic Capital) 규제 자본 (Regulatory Capital) 일부항목 조정 적정성 비교 참고 회계상 자기자본 경제적 자본금으로 사용가능한 보유 자본금 정상적인 영업활동 수행을 위해 실질적으로 필요한 자본금 감독규정 준수를 위해 필요한 자본금 회사 전체가 부담해야 하는 자본비용(Capital Charge)의 산출기준 전사총액 산출 하부 평가단위별 구분산출 전사 EVA/RAROC 산출기준 하부 영업단위별 EVA/RAROC 산출기준

II. Economic Capital 설정방법론 1. Economic Capital의 개념
경영진의 Risk Appetite를 고려하여 전사의 통합 리스크 측정치가 결정되면 가용자본의 규모를 고려하여 리스크를 부담할 수 있는 자본량, 즉 Economic Capital 규모가 결정됩니다. 리스크 측정치≤Economic Capital≤가용자본 리스크량과 Economic Capital, 가용자본의 관계에 대해서 위의 부등식이 적용되나 일반적으로 금융기관에서는 리스크 측정치와 동일한 Economic Capital을 설정합니다. 가용자본의 규모 Market VaR Economic Capital 결정 리스크 측정치 금융기관의 경영활동을 위해 실질적으로 필요로 하는 자본의 크기를 결정하는 과정. Economic Capital의 크기만큼 리스크를 부담할 수 있음 Credit VaR 보험 리스크량 가용자본 내에서 현재 자산/부채의 구조를 고려하여 Risk를 얼마만큼 감내할 것인가를 결정함. 리스크 측정치의 신뢰수준을 결정함. (예: 95%VaR or 99%VaR) 금리 VaR Risk Appetite

II. Economic Capital 설정방법론 2. 개별 리스크의 통합 방법
개별 리스크 통합 방법 전사 Economic Capital을 결정하기 위한 첫 단계로 측정된 개별 리스크의 통합이 필요합니다. 일반적으로 개별 리스크간의 분산 효과로 인하여 통합된 전사 리스크의 양은 개별 리스크의 단순합보다 작아집니다. 다만, 개별 리스크간의 분산효과 측정의 어려움으로 실무적으로는 아래와 같은 방법을 고려할 수 있습니다. (a) 위험요소간의 상관관계가 1인 것으로 가정 : 전사 VaR = VaRmarket + VaRcredit (가장 보수적) (b) 위험요소간 상관관계가 0인 것으로 가정 : 전사 VaR = (VaRmarket)2 +( VaRcr (가장 낙관적) (c) (a)와 (b) 방법론에 의한 값의 평균 사용 : 분산효과를 반영하는 것이 타당하다고 판단되나 현실적으로 분산효과 추정이 어려울 경우 사용할 수 있는 현실적 방법 (d) 시계열 데이터를 이용한 상관계수 추정 : 이론적으로 가장 바람직한 방법이나, 위험요소(주가, 금리, 부도율 등)별 데이터 발생주기 등이 달라 추정 어려움 (e) 전문가의 추정치 사용 : 주관적이며 근거 제시 어려움 통합 리스크관리의 초기 단계에 있는 우체국금융의 경우 가장 보수적인 (a) 방법론을 적용하는 것이 타당할 것으로 판단됩니다 Aggregate Distribution -1000 -500 500 Credit Risk Value -100 -50 50 100 Market Risk 금감원의 신BIS에 의한 “은행의 내부 자본적정성평가 세부지침 (안)”에 의하면 리스크 간의 상관관계의 산출에 대한 적정성을 입증받은 경우에만 상관관계를 반영하여 합산할 수 있습니다. 국내 A은행의 경우 위험 요소간의 상관관계를 1로 가정하여 단순 합산하고 있으며 B보험사의 경우도 단순 합산하고 있습니다.

II. Economic Capital 설정방법론 3. Risk Appetite 설정 방법
일반적으로 Risk Appetite의 설정은 자사 발행 채권의 목표 신용등급의 부도율을 고려하여 결정됩니다. 즉 (1－목표 신용등급의 1년 부도율)을 Risk 측정치의 신뢰수준으로 사용합니다. 이 방법에 의해서 Risk Appetite를 설정하기 위해서는 금융기관이 회사채를 발행하여야 하며 자본이 기업의 부도를 방지하기 위한 역할을 수행하여야 합니다. Economic Capital AA Rating 부도율 신뢰수준 AAA 0.01% 99.99% AA 0.025% 99.975% A 0.1% 99.9% … Economic Capital BBB AA BBB Probability of Insolvency .025% Probability of Insolvency .20%

II. Economic Capital 설정방법론 3. Risk Appetite 설정 방법
우체국 금융의 경우에는 회사채의 발행이 없어, 객관적인 목표 신용등급을 설정하기 곤란하므로 주관적인 판단을 반영한 Stress Test에 의한 방법을 사용하는 것이 타당할 것으로 보입니다. 우체국 금융의 사업을 유지하는데 있어서의 최악의 시나리오를 선정하고 이 시나리오 하에서의 Stress Test를 수행하여 산출된 값을 전사의 리스크 측정치로 사용하는 방법입니다. 일반적인 설정방법 우정사업본부에서 가능한 설정방법 우정사업본부의 금융사업을 지속시키기 위한 최악의 시나리오를 설정 회사채 발행 목표 등급의 부도율을 이용하여 리스크 측정치의 신뢰수준을 결정함 Ex) 금리, 주가 등 시장가격의 Shock, 기업들의 연쇄부도 등 스트레스 테스트 수행 회사채 발행 없음 일반적인 금융기관 부도율의 개념이 적용되기 어려움 산출된 리스크 값을 이용하여 Risk Appetite에 의한 리스크량으로 설정함

III. 우체국 금융 RAPM 프레임웍 RAPM의 적용 단위 RAPM 적용 지표 RAPM 시스템 구성

III. 우체국 금융 RAPM 프레임웍 1. RAPM의 적용 단위
1.1. 우체국 금융의 리스크 측정 단위 새롭게 구축한 RM/ALM 시스템에서의 시장리스크 측정 단위는 다음과 같습니다. 신용리스크 측정 단위는 시장리스크 측정 단위 중 부도 위험이 있는 채권에 해당하는 단위를 사용하게 됩니다. 최소 측정단위는 차주입니다. 시장리스크

1.1. 우체국 금융의 리스크 측정 단위 새롭게 구축한 RM/ALM 시스템에서의 ALM과 보험리스크 측정 단위는 다음과 같습니다 예금 ALM 보험 ALM 보험리스크

수익정보와 리스크정보 산출 단위 고려 RAPM 산출 시 측정단위별 수익정보와 리스크정보가 사용되므로 양 시스템에서의 산출 단위를 고려하여야 함 조직의 성과평가 단위 고려 성과평가 지표로서의 RAPM을 사용하기 위해서 조직 내의 성과평가 단위를 고려하여 RAPM 적용 단위를 설정하여야 함 자산배분/한도관리 단위 고려 RAPM 산출물을 자산배분 또는 한도관리에 활용하기 위해서는 자산배분/한도관리의 단위를 고려하여야 함 조직/상품의 차원에서의 RAPM 적용 단위 설정

시장리스크와 신용리스크의 경우는 운용을 담당하는 개별 담당자의 단계로 세분화하여 적용할 수 있습니다. ALM 금리리스크는 현재 우체국 금융의 자금부 업무를 담당하는 별도의 부서가 없으므로 FTP를 주관하는 운용기획에 대한 평가로 적용하는 것이 타당합니다. ALM 금리리스크나 보험리스크는 부서보다 더 세분화하여 적용하기는 어렵습니다. 예금부문 보험부문 시장리스크 자금운용팀(예금담당) 운용담당자 자금운용팀(보험담당) 운용담당자 신용리스크 자금운용팀(예금담당) 운용담당자 자금운용팀(보험담당) 운용담당자 ALM 금리리스크 자금운용팀(운용기획) 자금운용팀(운용기획) 보험리스크 보험기획과

시장리스크 측정 대상의 상품에 대해 투자유형, 상품대분류, 상품중분류, 표시통화, 개별증권의 Level로 RAPM 적용단위를 설정합니다. 예금/보험 공통 예금/보험 부문에 대해서 각각 우측 Hierarchy에 의해 RAPM을 적용함

신용리스크 측정 시스템에서 내부 등급을 산정한다면 외부의 신용등급 대신 내부 등급을 사용할 수 있습니다. 예금/보험 공통 예금/보험 부문에 대해서 각각 우측 Hierarchy에 의해 RAPM을 적용함

상품 차원에서의 RAPM 적용 단위 – ALM 금리리스크 금리리스크는 자산, 부채의 전반적인 구조에 의해 리스크량의 측정값이 달라지므로 구성 상품으로 배분하지 않습니다. ALM 금리리스크는 예금/보험의 부문별 구분만 적용합니다. ALM 금리리스크 예금 보험

보험 부문

III. 우체국 금융 RAPM 프레임웍 2. RAPM 적용지표
RAPM 지표 중에서 우체국금융에서는 RAROC을 산출하는 세부 방법은 다음과 같습니다. EL과 UL의 산출기준 Time Horizon이 1년인 점을 감안하여 RAPM 측정을 위한 구성요소는 모두 연간개념으로 산출합니다. 분모로 사용되는 Risk Capital은 측정된 해당단위의 Risk 값 (VaR)를 사용하며 분자로 사용되는 Economic Net Income은 해당 단위의 영업수익에서 자금원가와 업무원가를 차감한 값에서 리스크측정시스템에서 산출된 해당 단위의 Expected Loss를 차감한 값을 사용합니다. Expected Loss라는 실제 리스크 측정치를 사용하기 때문에 영업수익은 대손비용을 적용하기 이전의 수익을 사용하여야 합니다. Economic Net Income은 1년 동안의 손익의 누적치를 사용하는 것이 원칙입니다. 영업수익 - 자금원가 - 업무원가 - Expected Loss 대손전이익 Risk Adjusted Return Economic Net Income RAROC = = = Risk Adjusted Capital Risk Capital Unexpected Loss(=VaR) 영업수익 Expected Loss 자금원가 VaR 업무원가 RM/ALM 시스템 종합수익관리 시스템

III. 우체국 금융 RAPM 프레임웍 2. RAPM 적용지표
당월 대손전이익에 12를 곱하여 annualize한 값에서 당월의 EL을 차감하여 ENI를 산출한 후 당월의 UL로 나눕니다. 당월 대손전이익*×12 – 당월 Expected Loss 당월 RAROC = 당월 Unexpected Loss * 대손전이익=영업수익－자금원가－업무원가 ※분자로 사용되고 있는 Economic Net Income(당월 대손전이익×12－당월 EL)은 회계적인 관점에서의 대손상각비용을 사용하는 대신 실제로 측정된 Expected Loss의 값을 사용함으로써 실질적인 신용리스크를 반영했다고 할 수 있음. 따라서 이 값을 산출할 때에는 영업수익에서 자금원가와 업무원가만을 차감하고 대손비용은 차감하지 않은 당월 대손전이익에서 신용 리스크 시스템에서 산출된 Expected Loss를 차감함으로써 실질적인 신용리스크비용을 고려함. ※당월 대손전이익에 12를 곱하는 것은 손익을 annualize를 시키기 위한 것인데 Expected Loss와 Unexpected Loss는 이미 1년의 보유기간을 감안한 것이므로 annualize 되어 있다고 할 수 있음. 당월 이익에만 12를 곱함으로써 분자, 분모 모두 1년 동안에 대한 측정값을 사용하게 됨 누계 RAPM 기간 중의 대손전이익 합계액을 annualize한 값에서 평균 EL을 차감하여 ENI를 산출한 후 평균 UL로 나눕니다. 누계 대손전이익 * 12 / 경과월 – 기간평균 Expected Loss 누계 RAROC = 기간평균 Unexpected Loss ※누계 대손전이익을 경과월로 나누고 12를 곱함으로써 1년 간의 손익으로 전환하는 효과를 가져올 수 있음 ※기간평균 EL이란 매월 산출한 기간 동안의 EL의 평균을 구한 것인데 이는 누계를 측정하는 기간의 리스크량을 산출하기 위한 산식임

III. 우체국 금융 RAPM 프레임웍 3. RAPM 시스템 구성
RAPM 시스템은 RM/ALM 시스템과 수익관리 시스템으로부터 정보를 입수하고 산출물을 자산배분 시스템, 한도관리 시스템, 경영계획 시스템 등에 제공해 줍니다. RAPM 시스템은 Economic Capital 배분, Economic Net Income 산출, RAPM 측정 기능을 갖추고 있어야 합니다. Risk 정보와 수익정보가 RAPM 측정단위와 불일치 할 경우에는 각각의 정보를 RAPM 측정단위에 맞도록 배분/통합하는 기능이 별도로 필요할 수있습니다. RAPM 시스템 RM/ALM 시스템 시장리스크 측정 시스템 Risk 배분/통합 모듈 자산배분 시스템 신용리스크 측정 시스템 예금 ALM 시스템 손익 배분/통합 모듈 보험 ALM 시스템 한도관리 시스템 Economic Capital 배분 모듈 보험리스크 측정 시스템 Economic Net Income 산출 모듈 수익관리 시스템 경영계획 시스템 예금 수익관리 시스템 RAPM 측정 보험 수익관리 시스템

III. 우체국 금융 RAPM 프레임웍 4. RAPM 체제 구현 로드맵
2005년 말 2006년 말 2007년 상반기 RM/ALM 시스템 완성 및 리스크 측정치 안정화 RAPM 시스템 구축 예금 종합수익관리 시스템 구축 업무요건정의 시스템 설계 및 구축 우체국 금융정보 시스템 ISP 조직, 규정, 프로세스의 정비 관련 업무 관련 업무 관련 업무 RAPM 시스템에 입수될 EL/UL 측정치 산출 RAPM 시스템 구축을 위한 계획 수립 시스템 구축 계획 시 통합 리스크관리 관점의 RAPM 업무 요건 반영 RAPM에 입수될 영업수익, 업무원가, 자금원가 산출 RAPM 측정 단위를 고려하여 수익관리 정보 산출 리스크, 수익 측정 단위를 고려한 RAPM 측정 단위의 확정 관련 시스템과의 연계 방안 고려 시스템 설계 및 보고서 설계 시스템 구축 및 보고서 구축 RAPM을 위한 조직, 규정, 프로세스의 개선안 도출

III. 우체국 금융 RAPM 프레임웍 4. RAPM 체제 구현 로드맵
2005년 말 2006년 말 2007년 말 2008년 상반기 RM/ALM 시스템 완성 및 리스크 측정치 안정화 보험 이원분석 시스템 구축 RAPM 시스템 구축 업무요건정의 시스템 설계 및 구축 우체국 금융정보 시스템 ISP 보험 종합수익관리 시스템 조직, 규정, 프로세스의 정비 관련 업무 관련 업무 관련 업무 RAPM 시스템에 입수될 EL/UL 측정치 산출 RAPM 시스템 구축을 위한 계획 수립 시스템 구축 계획 시 통합 리스크관리 관점의 RAPM 업무 요건 반영 RAPM에 입수될 영업수익, 업무원가, 자금원가 산출 RAPM 측정 단위를 고려하여 수익관리 정보 산출 리스크, 수익 측정 단위를 고려한 RAPM 측정 단위의 확정 관련 시스템과의 연계 방안 고려 시스템 설계 및 보고서 설계 시스템 구축 및 보고서 구축 RAPM을 위한 조직, 규정, 프로세스의 개선안 도출 * 현재 보험 종합수익관리 시스템은 구축 계획이 없으나 보험부문의 RAPM 시스템 구축 전 반드시 보험 종합수익관리 시스템이 구축되어야 함

제 4장 한도관리

I. 한도관리 개요 한도관리의 의의 RAPM Vs. 한도관리 전략적 자산배분 Vs. 한도관리
리스크 한도 Vs. Exposure 한도 한도 관리 프로세스 한도 관리 Role & Responsibility 현 우체국 금융의 한도관리 프로세스 및 Role & Responsibility

한도관리 Role & Responsibility
한도관리란 회사가 보유한 자원을 효율적으로 배분하고 효과적으로 통제하는 일련의 관리 프로세스를 말합니다. 한도관리의 의사결정 과정에서는 사업계획, 수익정보, 리스크 정보가 통합적으로 고려되어야 합니다. 한도관리는 단순한 한도의 설정만을 의미하는 것이 아니라 기 설정된 한도관리 프로세스에 따라서 한도를 설정하고 한도 초과를 모니터링하고 그 결과를 Feedback 하여 한도 설정에 재 반영하는 순환적인 과정입니다. 따라서 한도설정방법론, 한도설정 및 승인의 책임/권한, 한도관리 프로세스, 한도관리의 대상 및 범위 등이 종합적으로 작용해야 합니다. 한도관리 Role & Responsibility 한도 설정 및 대응 프로세스 Resource (또는 Capital) 한도의 배분 Control Business Unit별 … 상품별 고객군별 한도 설정 및 배분 방법론 한도관리 대상 및 범위

I. 한도관리 개요 2. RAPM Vs. 한도관리 발전된 한도관리 체계는 RAPM과도 밀접한 관련을 가지고 있습니다. 한도관리의 궁극적인 목적은 리스크를 고려한 수익을 극대화 하기 위한 것이기 때문입니다. 즉 RAROC 목표를 달성하기 위한 수단의 하나로서 한도관리가 실시되는 것입니다. 따라서 한도관리는 사전적/사후적 RAPM 을 반드시 고려하여야 합니다. 리스크를 고려한 수익의 극대화 목표 수립 실행 목표 수립 측정/평가 실행/관리 RAPM 한도관리 전략적 자산배분 Risk Based Pricing Capital Management

I. 한도관리 개요 3. 전략적 자산배분 Vs. 한도관리
한도관리와 전략적 자산 배분의 관계 한도관리와 전략적 자산 배분은 Return/Risk를 최적화 하는 자산의 포트폴리오를 구성하는 것을 목적으로 한다는 점에서 매우 유사합니다. 한도관리는 전략적 자산배분과도 밀접이 연관되어 있습니다. 전략적 자산배분의 목적 또한 한도관리의 목적과 동일하며 잘 구조화되고 정밀한 측정을 기반으로 한 한도 배분은 전략적 자산 배분과 동일한 의미를 지니게 됩니다 전략적 자산 배분은 중장기적인 포트폴리오 관리의 방향을 결정하는 반면 한도관리는 일상적인 운용과 관리를 Control 합니다. 리스크를 고려한 수익을 최적화하는 포트폴리오의 구성 리스크 관리팀 자금운용팀 한도관리 전략적 자산배분 Guide Line 제시 일상적 운영 및 관리를 위한 자산배분 한도 설정 중장기적 자산배분 목표치 설정 적정성 검토 전사의 한도부터 차주의 한도까지 다양한 Level에서의 Exposure 한도의 설정 및 관리 전술적 자산배분 설정 목표 내에서 시장상황을 고려한, 자산별 적정 목표치의 단기적 조정 Exposure 한도관리

I. 한도관리 개요 4. 리스크 한도 VS. Exposure 한도
한도관리의 대상이 되는 것은 일차적으로는 리스크의 량입니다. 그러나 한도 초과를 방지하도록 관리 하는 것은 Exposure의 조절을 통해서 입니다. 따라서 리스크의 한도는 Exposure의 한도로 표현이 되어야 하며 리스크와 Exposure의 관계를 파악하여 적절히 반영하는 것이 매우 중요합니다. 리스크 한도의 설정 실행 결과 리스크 측정 리스크 한도를 이용한 사후적인 한도 모니터링 총한도가 리스크에 의해 결정되므로 직접적으로 배분이 가능함 실행이 끝난 후에는 리스크한도를 기준으로 한도관리를 평가함 Exposure의 한도 설정 Exposure한도를 이용한 사전적인 한도 모니터링 운용(또는 실행) 운용 시 한도 점검이 간편한 반면 Risk와의 관계를 잘 파악하여 Exposure의 한도로 전환하여야 함 사전적으로 한도를 모니터링 할 때는 Risk 측정을 통한 것 보다 Exposure의 한도를 이용하는 것이 실용적임

한도관리의 프로세스는 리스크관리 규정 등에 명시되어 있어야 하며 준수여부에 대한 모니터링이 필요합니다.
I. 한도관리 개요 5. 한도 관리 프로세스 한도관리의 프로세스는 리스크관리 규정 등에 명시되어 있어야 하며 준수여부에 대한 모니터링이 필요합니다. 한도관리 프로세스는 다음의 도표와 같습니다. 리스크와 손익의 측정치를 이용하여 한도를 설정하고 운용 과정에서 한도 준수 여부를 모니터링 합니다. 다음 단계는 모니터링 결과에 대한 보고이며 이러한 내용을 바탕으로 한도 위반에 대한 대응을 합니다. 성과평가와 한도 적합성 평가를 거쳐서 새로운 한도가 설정되며 이러한 프로세스가 반복적으로 발생하게 됩니다. 1. 리스크 및 손익 측정 2. 한도 설정 3. 한도 모니터링 4. 한도초과에 대한 보고 5. 한도 위반/한도의 변동 처리 6. 성과 평가 7. 한도 적합성 평가

I. 한도관리 개요 6. 한도 관리 Role & Responsibility
한도관리의 프로세스 뿐 아니라 각 프로세스별 담당부서와 책임, 권한이 명확하게 규정되어 있어야 합니다. 다음의 내용에 대해 Role & Responsibility이 지정되어야 합니다. 시장/신용/금리/유동성 리스크의 측정 및 관련 시스템의 운영 한도 초과에 대해 보고를 받고 의사결정을 하는 최고 경영진 한도 초과 시 보고라인 리스크 측정 손익의 측정 및 수익/비용 배분, 관련 시스템의 운영 한도의 변경 또는 Exposure의 축소 등의 구체적인 준수계획 수립 한도 초과 대응방안 수립 손익의 측정 한도 구조 설정, 한도 설정 방법론 등의 계획 수립 한도 초과 대응방안의 준수와 결과적인 한도 변경 모니터링 대응방안 모니터링 한도계획의 수립 전사 Level 또는 리스크유형별 한도의 승인과 변경/초과 시 승인 한도 관련 체계의 변경을 계획, 보고, 승인을 각각 담당 한도관리 프로세스 및 규정 등의 변경 한도 승인 한도 구조에 따라 각 Hierarchy별 Group으로 한도를 배분 주기적으로 한도 준수 여부와 한도를 기준으로 한 성과평가 한도 배분 사후 평가 한도의 준수 여부 모니터링 한도 모니터링

I. 한도관리 개요 7. 현 우체국 금융의 한도관리 프로세스 및 Role & Responsibility
7.1 리스크 한도 관리 우체국금융 리스크관리규정에 의하면 한도관리는 다음과 같이 정의되어 있습니다 리스크한도는 각종 법령에서 규정한 한도를 준수하는 범위 내에서 경영정책 또는 전략을 감안하여 설정되고 운영되어야 함 우체국금융이 부담할 총괄 리스크한도 및 위험요인별 한도를 설정하고 실무 집행을 위한 상품별, 등급별, 거래기관별, 부서별 한도를 설정 운영함 한도는 연도별로 설정하고 최소 반기 1회 이상 적정성을 검토하여 갱신함 한도설정의 원칙 거래부서(Ex: 자금운용팀)는 회계연도 기준으로 매 사업연도 또는 반기말에 차기의 자산운용계획에 의거하여 리스크관리부서에 각종 리스크한도를 신청해야 함 리스크관리부서는 운용전략의 정합성 검증, 경영전략과 부합여부, 관계법령의 준수여부, 리스크요인의 점검 등에 대한 사전 검토를 수행함 리스크관리부서는 리스크한도를 변경할 필요가 있을 경우 위원회의 심의를 요청하여 변경함 리스크 한도 설정 및 변경 거래부서는 리스크한도 준수의 1차적인 책임을 가지며 실무적 집행을 위한 각종 기준을 설정, 운영, 상시 모니터링 하여야 함 리스크관리부서는 각종 리스크한도 준수여부에 대한 모니터링을 실시함 한도모니터링 리스크관리부서는 각종 리스크한도 설정기준, 측정방법, 관리절차 및 사후관리 사항에 대해 총괄적으로 관장하며 한도관리체계의 정상적 작동을 점검하여야 함 거래부서는 리스크허용한도 범위 안에서 운용한도 등 세부관리계획을 수립, 시행하여야 하며 설정된 허용한도를 초과한 경우 대책을 강구하여 위원회에 보고하여야 함 거래부서장은 한도초과 시 사전에 한도초과사유, 한도금액 및 기간 등을 명시하여 위원회의 승인을 받아야 함. 사전승인을 받지 못한 경우 지체없이 사후승인을 받아야 함 한도관리 책임

7.2 기업별 신용한도 관리 기업별 신용한도 관리 지침에 의하면 다음과 같이 규정되어 있습니다. 국내기업: 우체국금융 운용자산 중 국내기업에서 발행한 회사채, 금융채, 어음 및 예금 (수익증권 편입자산이 포함될 수도 있음 해외기업: 해외기업이 발행한 회사채, 금융채, 어음 및 예금(유동화채권, 수익증권 편입자산 제외) 관리대상 거래부서는 모든 대상자산에 대해 해당 평가기관의 신용등급을 부여받은 후 주관부서에 신용한도를 신청함 ⇒ 주관부서는 사전 검토를 수행하여 신용한도를 설정한 후 위험관리실무협의회에 보고함 신용한도의 변경 신청은 거래부서나 주관부서에서 할 수 있으며 실무협의회의 협의를 거쳐 변경함 신용한도 신청 및 변경 예금자금 및 보험적립금에 대해 각각 설정함 차주를 국내기업과 해외기업으로 구분하고 일반기업과 금융기관으로 분류하여 별도의 신용한도 설정 산식을 적용함 기업 차주는 현금흐름, 차입금의존도, 신용등급 등이 변수로 작용함 금융기관은 신용등급, 유동성 기준지표, 수익성 기준지표, 자기자본규모 등이 변수로 작용함 한도설정 방법 거래부서와 리스크관리부서는 신용한도 대비 운용상황을 모니터링해야 함 주관부서는 신용한도관리 상황을 주기적으로 점검하여 그 결과를 금융사업단장과 실무협의회에 보고함 중요 사항에 대해서는 위원회에 보고함 거래부서 및 주관서는 거래기업의 신용상태를 항시 모니터링하여야 하며 신용악화 징후 발견시 거래제한조치를 취하고 관련부서에 즉시 통보하여야 함 한도관리 절차

7.3 시장리스크 한도 관리 시장리스크 관리 지침에 의하면 다음과 같이 규정되어 있습니다. VaR 한도/투자한도/손실한도 단기매매증권으로 분류되는 운용자산(주식, 채권, 파생상품 등)이 관리 대상이나 내부관리 목적에 의해 시가평가 자산을 포함시킬 수 있음 관리대상 및 한도의 종류 VaR한도/투자한도: 예금과 보험의 운용자산에 별도로 설정함. 관리대상 전체의 한도를 설정하는 것이 기본임 손실한도: 단기매매증권에 대해서 종목별, 펀드별로 설정, 직접/간접투자 여부에 따라 매입가 대비 시장가의 하락률 또는 설정금액 대비 펀드 순자산가치의 하락률로 설정함 한도설정방식 매 사업연도 초에 리스크관리 전력, 영업목표, 자산운용계획 및 시장상황을 감안하여 설정함 거래부서가 한도를 신청하면 위험관리실무협의회의 협의 후 위험관리위원회의 심의를 거쳐 확정함 한도조정 시 위험관리 위원회의 심의 절차를 거침(일부 위임사항은 위험관리실무협의회의 협의를 거쳐 조정하고 사후 보고함) 한도설정 및 변경절차 주관부서 및 거래부서는 한도 준수여부의 모니터링 및 관리의 책임이 있으며 주관부서는 한도초과 시 거래부서에 통보하여야 함 VaR한도 초과 시: 연속적으로 5영업일을 초과한 경우 거래부서는 이후 3영업일 이내에 위험관리 실무협의회에서 협의토록 함 투자한도 초과 시: 거래부서는 초과일 3영업일 이내에 위험관리실무협의회에 부의하여 협의토록 함 손실한도 위반 시: 직접투자 자산의 경우는 다음 영업일까지 초과 종목을 손절매 하여야 하며 간접투자 자산의 경우 한도 초과가 20영업일 이상 지속될 경우 펀드를 환매하여야 함 한도관리 절차

리스크한도 관리 거래부서 리스크관리 부서 실무협의회 위원회 리스크한도 신청 사전검토 수행 한도변경 요청 사전협의 심의 리스크한도의 실무집행 기준 설정 및 운영 상시모니터링 리스크한도 준수여부 모니터링 한도초과 시 보고 사전협의 초과한도 승인

기업별신용한도 관리 시장리스크 한도관리 거래부서 리스크관리 부서 실무협의회 리스크관리위원회 거래부서 리스크관리 부서 실무협의회 리스크관리위원회 리스크한도 신청 사전검토 수행 및 신용한도 설정 심의 VaR한도/투자한도 신청 협의 심의 실행 한도변경 협의 및 조정 한도변경 심의 모니터링 모니터링 신용한도 초과 신청 신용한도 변경 협의 한도 초과 시 부의 협의 모니터링 보고 보고 신용등급 변경 모니터링 및 수정 대처방안 수립 및 시행 보고

7.5 현 우체국 금융 한도관리 프로세스의 한계점 및 개선방안 한도관련 규정이 리스크관리 관련 규정에 명시되어 있으나 Role & Responsibility이 일부 불명확하고 프로세스가 상세하지 못하다는 점 등의 한계가 있습니다. 리스크와 수익을 종합적으로 고려한 한도관리 프로세스를 확립하기 위하여 새롭게 구축되는 리스크 시스템에 의해 추가, 변경되는 프로세스와 새로운 한도관리 방법론 등을 고려하여 관련 규정을 개정할 필요가 있습니다. 현재 우정사업본부에서는 금융리스크관련 규정 등의 제,개정을 추진 중이므로 향후 한도설정 시 아래와 같은 사항들이 고려되어야 합니다. 개선필요 사항 결과 개선방안 목표 주기적인 한도 설정 시 최종 승인자가 명시되어 있지 않음 최종적인 권한과 책임이 모호함 경영진(금융사업단장) 또는 리스크관리위원회에서 최종적인 권한과 책임을 가져야 함 리스크와 수익을 고려한 한도관리 프로세스의 확립 거래부서가 운용한도를 설정하도록 되어있지만 독립적인 Review가 필요함 한도 설정 시 거래부서의 이해관계가 반영 될 수 있음 독립적인 리스크관리 부서에서 운용한도설정 방법의 적정성을 검증하도록 함 리스크유형별 한도설정 방법과 구조가 명시적이지 못함 리스크유형별 특성에 의한 한도가 설정되지 못 할 수 있음 통합 리스크관리 관점에서 각 리스크유형의 특성을 고려하여 한도 설정에 대한 명확한 Guide Line을 제시함 한도초과 이후 대응방안에 대한 리스크관리부서의 검토, 모니터링 프로세스 부재 한도의 지속적인 초과로 인해 리스크가 커질 수 있음 한도 초과 이후 대응방안에 대한 프로세스를 상세화 하고 모니터링 책임부서를 지정함

II. 한도 설정 방법론 한도 설정 시 고려 사항 한도 설정 방법 현황 한도 설정 프로세스 총 리스크한도의 설정
리스크유형별 한도의 설정 시장/신용리스크 한도 설정 금리/유동성리스크 한도 설정 타사 사례

한도 설정 시 고려 사항 II. 한도 설정 방법론 1. 한도 설정 시 고려 사항 한도의 구조 결정 한도 산출 방식의 결정
한도 준수 검토 시점 결정 한도 준수의 강도 결정 전사의 한도부터 개별 하위 포트폴리오의 한도까지의 구조 설정 Ex) 상품, BU, 고객군 등 Exposure의 집중화 리스크 관리 Risk 한도 Vs. Exposure 한도 Risk와 Volume 간의 관계 규명이 중요함 의사결정 또는 실행 이전에 한도의 준수를 Check 할 것인지 혹은 실행 이후에 사후적으로 한도의 준수를 점검할 것인지를 결정 반드시 지켜야 하는 한도인지 또는 Warning의 기능이 있는 한도인지를 결정 일반적으로 Total limit 또는 Subportfolio의 Limit은 반드시 지켜야 하는 한도 (Hard Limit), Transaction level의 한도는 Warning의 기능을 하는 한도 (Soft Limit)

현재 국내기업별 신용한도 설정 방법론은 다음과 같습니다.
II. 한도 설정 방법론 2. 한도설정 방법 현황 2.1 현 우체국 금융의 신용한도 설정 방법론 현재 국내기업별 신용한도 설정 방법론은 다음과 같습니다. 일반기업 기업별 신용한도 = [자기자본×(1－차입금 의존도)×비율상수*×신용등급 가중치] ×0.9 * 영업활동 후 현금흐름 ÷(금융비용＋유동성차입금) 은행 은행별 신용한도 =비율상수*×신용등급 가중치×자본총계 * 설립목적에 따른 구분 증권회사 증권회사별 신용한도 =여유액×50%×신용등급가중치 * 영업용순자본－총위험액 여신금융회사 여신사별 신용한도 =유동성 기준지표*×수익성 기준지표**×신용등급가중치×자본총계 * 원화유동성비율 ** 영업비용÷영업수익 금융지주회사 금융지주사별 신용한도 =자기자본순액의 20%

현재 해외기업별 신용한도 설정 방법론은 다음과 같습니다.
II. 한도 설정 방법론 2. 한도설정 방법 현황 2.1 현 우체국 금융의 신용한도 설정 방법론 현재 해외기업별 신용한도 설정 방법론은 다음과 같습니다. 일반기업 기업별 신용한도 = 자기자본×20%×신용등급가중치×0.9 금융기관 금융기관별 신용한도 =자기자본×20%×신용등급가중치

전사의 수익목표와 리스크 한도를 고려한 한도의 설정
II. 한도 설정 방법론 2. 한도설정 방법 현황 2.2 현 우체국 금융의 신용한도 설정 방법의 한계점 및 개선방안 현 신용한도 설정 방법은 리스크 측정치, 경영목표 등과 연계가 이루어지지 않고 총한도에 대한 Control이 이루어지지 않는다는 측면에서 개선할 사항이 있습니다. 한도설정방법론을 개선함으로써 전사의 수익목표와 리스크 한도를 고려한 한도의 설정이 가능해지며 결과적으로는 자원의 효율적인 배분 및 통제가 달성될 것입니다. 현재 우정사업본부에서는 금융리스크관련 규정 등의 제,개정을 추진 중이므로 향후 한도설정 시 아래와 같은 사항들이 고려되어야 합니다. 개선필요 사항 결과 개선방안 목표 차주의 리스크 속성을 고려하긴 했으나 우체국 금융의 리스크 측정치와 연계되어 있지 않음 실제적인 Credit Loss를 고려하지 않은 한도임 향후 대표적인 리스크 측정치로 사용할 Credit VaR를 기준으로 한 한도 설정 전사의 수익목표와 리스크 한도를 고려한 한도의 설정 경영목표나 수익성과는 연관성이 없이 리스크 속성이 큰 기업은 한도가 적도록 설정 됨 효율적인 자본의 배분이 불가능함 경영목표와 리스크조정 수익을 고려한 한도의 설정 Bottom Up 방식이므로 총한도가 실제 Risk Tolerance를 초과할 수 있음 손실을 감당하기 어려울 정도의 리스크를 보유할 수 있음 총한도 내에서의 하위 Level 리스크 한도 설정

일반적으로 리스크관리 체계가 잘 갖추어진 금융기관에서의 리스크를 고려한 한도설정 프로세스는 다음과 같습니다.
II. 한도 설정 방법론 3. 한도설정 프로세스 일반적으로 리스크관리 체계가 잘 갖추어진 금융기관에서의 리스크를 고려한 한도설정 프로세스는 다음과 같습니다. 리스크량 측정 총리스크 한도 결정 리스크 유형별 한도 결정 한도의 배분 및 Exposure 한도로 전환 RAPM, 경영목표 등을 고려한 한도의 조정 현 Exposure 구조에 대한 시장/신용/금리 및 유동성 리스크를 측정함 측정된 리스크 지표는 동일한 ‘Capital’의 의미를 가져야 함 현재의 리스크량과 자본규모, 경영진의 리스크 선호도를 반영하여 총 리스크 한도를 결정함 총 리스크한도를 시장/신용/금리 리스크의 한도로 배분함 한도 관리 구조에 따라 리스크를 하위 Group으로 배분하고 배분된 리스크를 Exposure의 한도로 전환함 RAPM 목표와 각 Group에서의 RAROC 산출 결과를 이용하여 한도를 조정함

전사의 통합리스크한도는 다음과 같이 설정됩니다
II. 한도 설정 방법론 4. 총 리스크한도의 설정 전사의 통합리스크한도는 다음과 같이 설정됩니다 Unexpected Loss에 대한 Risk Buffer로 사용할 수 있는 보유자본금 경영목표, 자본계획 자본의 활용계획 및 경영목표에 따라 가용자본 중 Risk Buffer로서 사용될 수 있는 부분을 결정함 Market VaR 가용자본 Credit VaR Economic Capital 규모 결정 적정성 비교 전사의 Risk 통합 금융기관의 경영활동을 위해 실질적으로 필요로 하는 자본. Economic Capital의 크기만큼 리스크를 부담할 수 있음 보험 리스크량 Risk Buffer로서 자본이 사용되므로 Unexpected Loss의 형태 즉 VaR로 통일된 지표가 사용되어야 함 금리 VaR 통합리스크 한도 설정 전사의 Risk량 경영진의 Risk Appetite 금리 VaR 전사의 통합 리스크 한도 가용자본 Economic Capital 가용자본 내에서 현재 자산/부채의 구조를 고려하여 Risk를 얼마만큼 감내할 것인가를 결정함 보험 리스크 ≤ ≥ ＝ Credit VaR Market VaR

II. 한도 설정 방법론 5. 리스크유형별 한도의 설정
5.1 계량화가 가능한 리스크의 한도 설정 전사의 통합리스크한도가 결정되면 리스크유형별 한도로 배분해 주게 됩니다. 이때 고려되는 리스크는 시장리스크/신용리스크/금리리스크/보험리스크입니다. 일반적으로 한도를 배분하는 방식은 Risk Contribution의 비율로 전체 Economic Capital을 배분하는 방식입니다. 800 (100%) 900 전사의 VaR Economic Capital Market VaR Credit VaR 보험리스크 IR VaR 시장리스크 한도 신용리스크 한도 보험리스크 한도 금리리스크 한도 100 (11. 8%) 300 (35.3%) 200 (23.5%) 250 (29.4%) 106.2 317.7 211.5 264.6 각 유형별 리스크량을 고려하여 한도를 배분한 후에는 금융기관의 경영전략 및 외부의 경제적 환경 등을 고려하여 총 한도 내에서 각 리스크유형별 한도를 조정할 수 있습니다. Adjustment 시장리스크 한도 신용리스크 한도 보험리스크 한도 금리리스크 한도 시장리스크 한도 신용리스크 한도 금리리스크 한도 금리리스크 한도 106.2 317.7 211.5 264.6 95 360 200 245

5.2 계량화가 어려운 리스크의 한도 설정 리스크한도가 Economic Capital의 형태로 주어지기 때문에 자본의 형태 즉, VaR의 형태로 리스크가 계량화되는 시장, 신용, ALM 금리리스크의 경우는 앞에서 사용한 방법에 의해서 리스크유형별 한도의 설정이 가능합니다만 이러한 계량화가 불가능한 유동성리스크의 경우는 Gap 또는 Gap 비율에 의해서 리스크한도가 설정되는 것이 일반적입니다. NBA의 Pillar2에 의하면 은행은 유동성리스크를 고려하여 자본을 평가하도록 되어 있으나 이에 대한 명확한 기준은 마련되지 않은 상태입니다. 유동성리스크의 총한도는 단기 유동성 누적갭에 대한 한도로 설정될 수 있습니다. 금감원에서는 은행에 대해 유동성 한도를 다음과 같이 설정하였습니다. 잔존만기 3개월 이내 유동성 자산 잔존만기 3개월 이내 유동성 부채 ×100≥ 100 유동성비율＝ 유동성비율에 의한 한도는 유동성 판단 만기(위의 식에서는 3개월) 이내에 계속 한도가 유지되는지에 대한 모니터링이 어려워지는 등의 한계가 있습니다. 따라서 비율에 의한 한도보다는 단기 Gap bucket에 대한 한도를 부여하는 방법이 더 좋습니다. 또한 자산/부채의 만기를 측정할 때는 약정만기가 아닌 실질만기로 측정하여야 합니다.

5.2 계량화가 어려운 리스크의 한도 설정 유동성 한도를 설정할 때에는 한도의 Band 형태로 한도를 설정하고 관리할 수 있습니다. 일반적으로 단기 유동성 한도는 유동성 Gap을 양수로 유지하도록 설정하고 있으나 단기 자산을 가져갔을 때 발생하는 기회비용을 고려하여 금융기관의 내부에서 적절한 값을 설정할 수 있습니다. 유동성을 유지하기 위한 기회비용이란 보통 단기 운용자산의 수익률이 장기 운용자산의 수익률 보다 낮기 때문에 발생할 수 있는 비용을 의미하며 이 비용과 유동성 한도와의 우선순위, 중요성, 조달 시장의 환경 등을 고려하여 유동성 한도를 설정합니다. 한도 초과 시 대응방안 Gap 한도 Band를 초과할 경우 자금운용팀 등의 거래부서에게 즉각적으로 통보하여 해결방안을 수립토록하며 이행사항을 리스크 관리 담당 부서에서 모니터링 함 A은행의 경우 단기 유동성 Gap 비율을 100%로 유지하도록 하며 85% 미만으로 떨어질 경우 자금부서에 통보하여 해결방안을 수립토록 하고 있음 ※보험부문의 유동성 Gap을 산출 시 수입보험료의 처리방법 예금부문의 적금과 마찬가지로 보험료의 납입금액은 마이너스 CF로 처리함 보험료의 납입 금액은 고객행동모형을 적용하여 예측할 수 있음 보험금 지급은 플러스 CF로 처리함 예시: 매월 1,200,000 원씩 보험료를 납입하고 1년 후에 만기가 되는 보험상품의 유동성 Gap 산출을 위한 원금 Cashflow

II. 한도 설정 방법론 6. 시장/신용/보험리스크 한도 설정
6.1 리스크 한도의 배분 시장 및 신용, 보험리스크의 한도 배분은 전체한도를 리스크 유형별 한도로 배분한 로직과 유사합니다. 리스크한도를 배분하기 위한 구조를 먼저 선정한 후 구조에 의해 하위 Level에서 상위 Level로 리스크를 합산합니다. 그후 Risk Contribution의 비율에 따라 상위의 한도를 하위로 배분해 내려갑니다. 발전된 형태의 리스크 측정 시스템이 구축이 되어있다면 차주 또는 거래 단위까지 한도가 배분될 수 있습니다. 한도의 구조 선정 리스크 합산 한도의 배분 Credit Risk 한도 총 여신 총 여신 300,000 360,000 상품별 한도 상품1 상품2 상품3 … 상품1 상품2 상품3 … 60,000 100,000 90,000 90,000 65,455 109,091 98,182 87,273 고객신용등급별 한도 Rating1 Rating2 Rating3 … Rating1 Rating2 Rating3 … 5,000 8,000 12,000 36,000 5,365 8,584 12,876 38,629 차주별 한도 차주1 차주2 차주3 … 차주1 차주2 차주3 … 100 110 90 105 116 94

6.2 Exposure 한도로의 전환 시장/신용/보험리스크 대상 상품의 운용에서는 리스크 한도보다는 Exposure 한도를 설정하여 준수를 관리하는 것이 더 유용할 수 있습니다. 한도 구조에 따라 각 리스크 한도를 Exposure의 한도로 전환해야 합니다. 기본적인 전환 로직은 단위 Exposure당 리스크의 크기(UL(%))를 이용하여 한도에 곱해서 역으로 Exposure의 값을 산출하는 것입니다. Assumption VaR 측정값 현 Exposure 리스크 한도 Exposure 한도 ＝ Formula 현 Exposure Exposure 한도 ＝ × 리스크 한도 VaR 측정값

6.2 Exposure 한도로의 전환 아래의 그림은 리스크 측정치와 현재 포지션, Risk 한도를 이용하여 Exposure 한도를 산출한 예시입니다. Input Output 한도 구조에 따른 단위 Group Segment별 Risk 측정 기준 시점의 현재 잔액 Segment별로 측정된 Expected Loss Segment별로 측정된 Unexpected Loss (Risk Contribution) 전사의 Economic Capital을 Risk Contribution에 의해 배분 측정 UL과 현재 포지션의 비율을 배분된 Economic Capital에 적용하여 산출한 Exposure 한도 측정 EL과 현재 포지션의 비율을 Exposure 한도에 적용하여 산출한 예상 EL

6.3 RAPM을 고려한 한도 조정 리스크한도를 Exposure 한도로 배분한 후에 RAPM 결과를 이용하여 Exposure 한도를 조정합니다. 이 한도 조정의 목적은 설정된 RAROC 목표의 달성이 가능한 포트폴리오를 구성하는 것과 자원을 효율적으로 배분하는 것입니다. (EL(%)을 고려한)기대수익률×Exposure 한도 UL(%)×Exposure 한도 ≥ RAROC 목표 (Hurdle Rate) RAROC RAPM 목표를 달성하기 위해서는 저(低) RAROC Unit로부터 고(高) RAROC Unit로의 배분된 Exposure의 이동이 있어야 합니다. 이 단계에서 사후적으로 측정된 RAPM지표가 유용하게 사용되게 됩니다. 조정된 Exposure 한도가 RAROC 목표에 적절한지를 판별하기 위해서 일반적으로 시나리오분석 방법을 사용합니다. A B C Resource의 이동 D Hurdle Rate E F G H Economic Capital

6.4 시나리오 분석 Marginal Impact Simulation이라고도 불리는 이 방법은 고객군 또는 상품군의 Exposure를 변화시키면서 전사의 Risk와 Return에 미치는 영향을 Simulation 하는 방법입니다. 고객군 또는 상품군별로 Risk 량이 다르기 때문에 어떤 Group에 Exposure를 배분하는지에 따라서 전사의 RAROC 지표는 영향을 받게 됩니다. 리스크한도를 기준으로 배분한 Exposure의 한도를 중심으로 운용 가능한 Exposure 한도 시나리오를 생성합니다. 그 다음 시나리오별로 리스크와 수익을 측정한 후 수익목표를 달성하면서 리스크한도를 초과하지 않는 시나리오 중 최적의 한도 시나리오를 선택합니다. 이러한 방법론을 사용함으로써 집중화 리스크를 방지할 수 있으며 특정 Group의 리스크를 고려한 수익성지표가 자산에 미치는 영향을 파악할 수 있습니다. 시나리오 분석은 한도 설정 시 뿐 아니라 한도를 조정할 때도 사용됩니다. RAPM 지표를 이용하여 최적의 포트폴리오를 구성하기 위한 Dynamic Rebalancing에 사용됩니다. 한도관리시스템 리스크관리시스템/ 수익관리시스템 한도관리시스템 Exposure 한도 시나리오 생성 시나리오별 리스크 측정 리스크한도와의 비교 최적의 한도 시나리오 선택 시나리오별 수익성 측정 수익목표와의 비교

6.4 시나리오 분석 시나리오는 한도관리 시스템 내에서 설정하며 설정된 시나리오에서의 자산, 부채의 Exposure를 유지할 경우의 수익과 리스크를 수익관리 시스템과 RM/ALM 시스템에서 산출합니다. 산출된 결과 값을 다시 한도관리 시스템으로 입수하여 시나리오와 수익목표/리스크 한도와의 비교, 시나리오 간의 비교를 통해 최적의 시나리오를 선택합니다. 수익관리 시스템 미 구축 시 수익 시뮬레이션 결과 산출 방법 시장리스크관리 시스템에서의 시뮬레이션 기능을 활용하여 Return 또는 Market Value의 분포를 산출하여 이 분포의 기대값을 수익의 값으로 사용할 수 있습니다. 신용리스크와 보험리스크의 경우에는 대손전 예상 수익에서 리스크관리 시스템에서 산출된 EL을 차감하는 방법으로 수익의 값을 산출합니다. 최적의 Exposure 한도를 구하는 것은 여러 제약 조건을 고려하여 Optimal한 해(解)를 구하는 방법을 사용할 수도 있으나 이 경우 현실적으로 운용 불가능한 해가 산출될 수 있는 등의 문제점이 발생할 수 있으므로 운용가능한 시나리오 중에서 최적의 시나리오를 선택하는 방법이 더 현실성이 있으며 많이 사용되고 있음

6.4 시나리오 분석 예시: 신용리스크 한도 설정 예시 Exposure 한도 시나리오 생성 시나리오별 리스크 측정/수익성 측정: 리스크관리 시스템만을 활용할 경우 손실의 분포 산출 결과를 활용함 상품별 예상수익과 EL, 포트폴리오의 UL을 이용하여 수익성과 리스크를 산출함. 수익은 (대손 전)예상수익－EL로 산출하고 리스크는 UL의 값을 사용함 시나리오별 EL과 UL의 산출

6.4 시나리오 분석 예시: 신용리스크 한도 설정 예시 리스크한도/수익목표와의 비교 최적의 한도 시나리오 선택 시나리오 선택 가능 범위 수익목표 Efficient Frontier 상에서 Return/Risk가 최대인 시나리오를 선택함 리스크한도

II. 한도 설정 방법론 7. 금리/유동성 리스크 한도 설정
7.1 금리/유동성 리스크 한도의 특징 금리/유동성리스크 등의 ALM 관련 리스크는 자산과 부채의 결합적인 움직임에 따라 많은 영향을 받으므로 시장/신용리스크처럼 자산 포지션에 따라 변동하는 리스크와는 달리 특정 상품이나 조직 등으로 배분하는 것은 개념상 옳지 않습니다. 시장/신용리스크는 자산 포지션의 (Incremental)리스크를 다 더하면 전체의 리스크 크기와 동일하지만 금리/유동성리스크는 포지션의 리스크와 전체의 리스크는 별개이므로 전사의 리스크를 측정할 때만 의미가 있습니다. 리스크를 배분하는 대신 리스크 총량의 한도 준수 여부를 모니터링하는 것이 중요합니다. 특히 유동성 리스크는 한도준수 여부가 금융기관에 있어 매우 중요하므로 지속적으로 관리하여야 합니다. 따라서 자산/부채의 구조를 변경하거나 신상품을 도입할 때에는 금리리스크, 유동성리스크 한도를 위반하지 않는지를 시나리오 분석을 통해서 Check 하여야 합니다. 자산/부채의 구조 변경에 해당되는 사항은 Exposure 뿐 아니라 자산, 부채의 금리 특성(Pricing/Repricing 주기, 기준금리 등)과 만기 등입니다.

7.2 금리 리스크 한도 설정 및 관리 금리리스크의 한도는 시장/신용리스크와 마찬가지로 전사의 Economic Capital을 리스크유형별로 배분한 뒤 조정하여 설정합니다. 자산/부채의 구조(금리, Repricing 만기) 변경 시 금리리스크의 한도를 초과하지 않았는지를 반드시 점검하여야 합니다. 이때는 앞에서 사용한 시나리오 분석 방법과 유사한 방법을 사용합니다. 자산/부채의 구조 시나리오를 생성한 후 Net Interest Income의 목표와 금리리스크 한도를 고려하여 최적의 시나리오를 선택합니다. 시나리오 1 Net Interest Income (or Net Portfolio Value) Asset Liab 시나리오 4 금리리스크 측정 시스템 시나리오 6 시나리오 5 시나리오 2 시나리오 3 시나리오 2 Asset Liab 목표 NII 시나리오 1 시나리오 … 리스크한도 Asset Liab 금리 VaR

7.2 금리 리스크 한도 설정 및 관리 금리 리스크 한도 설정 시 사용하는 리스크 측정치로 기준월로부터 12개월 후의 VaR를 사용하도록 권고합니다. 금리 리스크의 측정치는 EaR과 VaR가 있는데 VaR를 사용함으로써 Risk Capital의 배분이라는 개념에 적합시킬 수 있으며 신용리스크, 시장리스크에서 사용한 가치의 손실이라는 공통의 개념을 사용함으로 리스크 통합 시 개념의 상충을 방지할 수 있음 신용리스크, 시장리스크의 Time horizon이 1년이 사용되므로 (시장리스크는 3개월의 VaR를 사용) 금리리스크에서도 Time horizon을 일치시켜야 하는데 금리리스크는 가치 산출에서 보유기간의 개념이 신용리스크, 시장리스크와 차이가 있으며* 1년 후의 VaR를 사용하는 것이 타 리스크의 Time horizon과 개념 상으로 일치하는 것임 VaR를 산출할 때에는 Stochastic Simulation에 의한 확률론적 시나리오를 사용하는 것이 정교한 리스크량을 산출하는 데는 도움을 주지만 시나리오 생성 시 신뢰수준을 고려하였다면 결정론적 시나리오를 사용하여 산출하는 것도 무방함. 단 금리 시나리오가 신용리스크, 시장리스크에서의 신뢰수준을 고려하여 생성되어야 함 결정론적 시나리오 생성방법: 과거 5년 간의 년간 변동성을 관찰하고 신뢰수준 a%에 해당하는 변동성을 이용하여 시나리오를 생성함. 과거 금리 데이터를 이용하여 1년 간의 금리차 (dr)을 산출함 dr의 표준편차를 산출함 신뢰수준에 해당하는 변동성을 산출함. 신뢰수준이 95%일 경우 1.64를 99%일 경우 2.33을 곱함 해당 금리 변동성 만큼 금리가 상승, 하락할 경우에 대한 금리 시나리오를 생성함 * 시장/신용리스크에서의 보유기간은 현재 측정 대상인 자산을 보유기간 동안 “유지”하고 있을 때라는 가정에서 사용되는데 금리리스크에서는 금융기관의 전체 자산/부채를 대상으로 측정하므로 보유기간 동안의 사업의 확장/축소 등으로 인해 자산/부채의 규모가 “변동”하는 것을 가정한다는 측면에서 차이가 있음.

7.3 유동성 리스크 한도 설정 및 관리 유동성리스크의 한도는 단기 Gap의 각 Bucket으로 설정합니다. 1개월 Gap이나 3개월 누적 Gap의 형태로 한도를 설정하는 것이 일반적이며 단기 Gap은 0보다 크도록 한도가 설정됩니다. 금리리스크와 마찬가지로 유동성리스크의 경우에도 자산/부채의 구조(특히 만기구조)가 변경될 때 한도초과 여부를 점검해야 합니다. 이 경우에는 신규 비즈니스를 고려해야 하기 때문에 Dynamic Gap을 이용하여 한도를 점검합니다. 유동성리스크 한도의 경우 다른 리스크 한도보다 준수가 엄격히 모니터링 되어야 합니다. 따라서 위기상황에 대한 시나리오를 작성하고 한도 초과 여부를 테스트하는 것이 필수적입니다. 우정사업본부는 상환스케줄이 정해진 차입/채권 등의 부채가 없으므로 부채의 인출 시점을 예상하기 힘들고 Call 차입이 없어 긴급한 유동성 확보가 어려운 점이 있으므로 유동성리스크 한도에 Margin을 부여하여 관리하는 것이 바람직합니다. 예금부문의 부채조달은 대부분 예/적금으로 이루어져 있으므로 고객의 예금인출, 비만기예금의 Cash flow, 적급 불입 등의 행태에 의해 유동성의 변동이 심함 보험부문의 부채조달은 대부분 보험료로 이루어져 있으므로 고객의 보험료 불입, 보험해지 등의 행태에 의해 유동성의 변동이 심함 3개월 간 각 Time Bucket의 누적갭에 대한 한도를 설정함

8.1 A은행 리스크허용한도 설정 및 관리 II. 한도 설정 방법론 8. 타사 사례 리스크관리 부서 리스크정책위원회
사업부별 필요 위험자본 신청 리스크한도(안) 작성 한도승인 리스크허용한도 설정은 위험자본배분과 동일선 상에서 결정 매년 경영계획 수립시 각 사업부별 자산운용 계획에 따른 필요위험 자본금 및 리스크허용 한도 신청 전행적 위험부담능력을 고려한 위험자본배분 및 리스크허용한도(안)을 작성하여 승인 신청 수익관리 전담부서와 협의를 거쳐 한도안을 수정 승인요청함 리스크한도 변경(안) 주기적 또는 필요시 리스크허용한도 변경 신청 RAPM 지표에 의한 성과평가 한도 소진율 및 RAPM 모니터링 사업부별 영업추진 (자산운용) 배분자본 대비 수익에 대한 평가 리스크관리부에서 한도사용 및 RAPM 모니터링 배분된 한도 내에서 각 사업별 영업 수행

8.2 A은행 Economic Capital 배분 업무 Process
II. 한도 설정 방법론 8. 타사 사례 8.2 A은행 Economic Capital 배분 업무 Process 신용리스크 이사회 리스크종류별 위험자본 리스크허용한도 위험조정수익률 시장리스크 경영관리목표 제안 리스크관리 목표 제안 경영관리 및 리스크관리 목표 설정 리스크관리위원회 금리리스크 Economic Capital, 한도 배분 및 모니터링 리스크관리 목표 제안 리스크관리 목표 설정 개인고객본부 리스크관리본부 리스크관리본부 조직별 위험자본 리스크허용한도 위험조정수익률 기업고객본부 리스크관리부 전행적, 사업부별 Economic Capital 산출 요청 신탁사업본부 자금/기관본부 Economic Capital(안) 제시 기획관리본부 종합금융본부 경영관리목표 제안 기획부 목표이익, RAROC 목표 부여 및 성과평가 여신지원본부 경영관리목표 설정

8.3 A은행 시장리스크 상품별 투자한도 설정 II. 한도 설정 방법론 8. 타사 사례 상품별 RAROC≥목표 RAROC
상품별 목표 순이익 상품별 예상위험자본 ≥ 목표 RAROC 투지한도 관리 대상 (유가증권, FX) VaR 한도로만 관리(파생상품) 상품별 목표 순이익 상품별 계획평잔×위험율 (VaR %) RAROC 기준 예상 위험자본 상품별 목표 순이익 목표 RAROC ≥ 목표 RAROC ≤ 상품별 VaR 한도=RAROC 기준 예상위험자본 × 상품별 목표 순이익 목표 RAROC×위험율 (VaR %) RAROC 기준 투자한도 ≤ 상품별 투자 한도=RAROC 기준 투자한도 × 상품별 VaR 한도=상품별 투자한도×위험율(VaR%)

차주별 Exposure 한도 = F(차주별 특성 한도, Capital/개별Risk)
II. 한도 설정 방법론 8. 타사 사례 8.4 B은행 신용리스크 기업차주별 투자한도 설정 PD LGD EaD 차주별 특성 한도 = 미래현금흐름의 현재가치×등급별 가중치－차입금 Capital/개별Risk = 은행의 Total Economic Capital / 개별차주의 Credit VaR Bottom Up Top Down 차주별 Exposure 한도 = F(차주별 특성 한도, Capital/개별Risk)

III.우체국 금융 적용 방안 우체국 금융 한도 설정의 특이점 자본의 대안
Alternative Economic Capital의 설정 잠정적인 모형을 이용한 한도의 설정 우체국 금융 상품 특성을 고려한 예시

III.우체국 금융 적용 방안 1. 우체국 금융 한도 설정의 특이점
우체국 금융은 자본의 구조, 자산의 구성, 리스크 속성 등에서 일반 금융기관과 차이가 있으므로 한도 설정 방법도 이를 고려하여 적용하여야 합니다. Capital B/S 상에 자본금 계정이 없음 누적 당기순이익으로 자본을 대체하려고 하나 리스크량에 비해 너무 규모가 큼 리스크계량화가 끝난다 해도 Economic Capital을 설정하기 어려움 신용리스크 대부분의 Position이 특정 등급에 몰려 있음 국내 운용 시 A–, A2– 이상 등급만 운용가능. 후순위채는 AA 이상 동일 회사 투자 비율이 10%를 초과할 수 없음(보험 자금운용의 경우) 해외 운용 시 BB–, Baa3 이상 등급만 운용가능(보험 자금운용의 경우) 유동성리스크 부채의 Cashflow가 채권자의 요구에 의해 쉽게 변하는 등 부채의 약정만기와 실질만기의 차이가 크므로 한도 설정에 Margin이 필요함 수익관련 정보 RAROC을 측정하고 RAPM 목표를 설정하는데 필수적인 수익관련 정보가 없으므로 한도배분의 적정성 검증이 어려움

Economic Capital을 이용한 한도설정이 어려움 단기적인 Economic Capital의 대안이 제시 필요
III.우체국 금융 적용 방안 2. 자본의 대안 우체국 금융은 자본의 개념 및 구성이 타 금융기관과는 차이가 있으며 Risk Buffer로서의 자본의 역할이 명확하지 않습니다. 현재 가용한 정보는 전사의 Risk량과 손익 정보이므로 RAPM 체계가 갖춰지고 Economic Capital이 산출, 배분될 때까지는 이들 정보를 활용하여 Economic Capital의 대안을 산출하여 단기적으로 사용할 필요가 있습니다. Economic Capital을 이용한 한도설정이 어려움 가용정보 리스크량 실적 손익 손익 목표 자본의 개념과 Risk Buffer로서의 역할이 불분명함 리스크량의 측정은 가능하나 Capital의 배분은 불가능함 단기적인 Economic Capital의 대안이 제시 필요 자본을 기준으로 한 수익성(RAPM) 측정이 불가능함

III.우체국 금융 적용 방안 2. 자본의 대안 위험 자본과 수익 간의 관계가 일정하게 유지된다는 가정 하에서 수익목표를 기준으로 Economic Capital을 추정할 수 있습니다. 이 추정치를 Economic Capital의 대안1로 사용할 수 있습니다. 예금 부문에서는 BIS 비율 산출 시 사용하는 당기순이익 누계액을, 보험 부문에서는 지급여력 금액의 일부를 대체 자본으로 사용하고 있습니다. 이 대체 자본의 일정비율을 Economic Capital의 대안2로 사용할 수 있습니다. To-Be Model 잠정적 Model1 Risk 측정치 (VaR) 실적손익 Risk 측정치 (VaR) Risk Appetite 수익목표 Economic Capital 산정 Economic Capital 산정 Hurdle Rate (RAROC 목표) 잠정적 Model2 당기순익 누적분 등 수익목표 설정 Economic Capital 산정 지급여력금액 일부

III.우체국 금융 적용 방안 3. Alternative Economic Capital의 설정
대안1의 기본적인 가정은 전사의 자산과 부채의 구조가 현재와 동일하게 유지된다는 것입니다. 실적손익과 전사의 Risk 측정값의 비율이 손익목표와 이를 달성하기 위해 투입되는 Economic Capital의 비율이 동일하다는 가정 하에서 필요한 Economic Capital의 값을 산출합니다. 실적손익과 손익목표 값을 비교해서 실적손익 값이 크다면 자원의 투입을 감소시켜 손익목표를 맞춘다는 가정을 사용하기 보다는 현재의 Risk 측정값을 Economic Capital로 사용합니다. Assumption 전사 통합 VaR 실적손익 = 전사 Economic Capital 손익 목표 Formula 실적손익 전사 Economic Capital = Max(손익 목표, 실적손익)× 전사 통합 VaR

대안1에서의 Economic Capital의 설정 Process는 다음과 같습니다. Credit VaR 99% 신뢰수준의 1년 간의 VaR 전사의 Risk 측정 Market VaR 99% 신뢰수준의 3개월 간의 VaR 금리 VaR 99% 신뢰수준의 1년 후의 VaR 실적손익의 산출 이자비용, 기타 비 금리부 비용, 신용 손실을 모두 고려한 1년 간의 실적 손익 Simple RAROC 산출 전사의 VaR 실적손익 Simple RAROC = 손익목표와 실적손익의 비교 경영계획 부서에서 설정한 손익목표와 실적손익을 비교하여 리스크를 더 감내할 것인지를 결정함. 손익 목표에는 신용 손실 등의 기대손실이 반영되어 있어야 함 Simple Economic Capital 산출 Simple EC = Simple RAROC Max(손익 목표, 실적손익)

예금 부문은 현재 우체국 금융의 BIS 비율 산출 시 자기자본의 대용치로 사용되고 있는 금융당기순이익누계액(3조 1,862억원)에서 금융일반회계전출금(3,086억원)을 차감한 2조 8,776억원(2004년말 기준을과 통합 리스크량과 비교하여 결정계수를 설정하고 이를 대체자본에 곱하여 Economic Capital의 대용치로 사용할 수 있습니다. 보험 부문은 지급여력*으로 인정되는 부분 중 예상치 못한 손실에 대응할 수 있는 부분, 예를 들어 보험 대차대조표의 자본금액(8,670억원)과 계약자 배당준비금(1,695억원)을 합한 1조 365억원에 통합 리스크량을 고려하여 설정한 결정계수를 곱한 값이 Economic Capital의 대용치로 사용될 수 있습니다. 예금부문 보험부문 당기순이익누계액 －금융일반회계전출금 자본총계 + 계약자배당준비금 * 금감원의 “보험업감독규정”에서 지급여력금액으로 인정되는 항목은 (자본금, 자본잉여금, 이익잉여금, 자본조정, 정상/요주의에 대한 대손충당금, 계약자이익배당준비금, 개약자배당안정화준비금, 배당보험손실보전준비금, 순보험료식보험료적립금에서 해약공제액을 차감한 금액을 초과하여 적립한 금액, 비상위험준비금, 저축성보험료 중 해지시 환급될 금액을 초과하여 적립된 금액, 계약자지분조정의 매도가능증권평가손익 및 지분법적용투자주식 평가손익) 등에서 (미상각신계약비, 영업권 등 무형자산, 선급비용, 이연법인세차, 지급이 예정된 현금배당액, 지분법적용 투자주식의 장부가액이 공정가액을 초과하는 금액) 등을 차감한 금액.

3.3 대안 비교 대체 Economic Capital 설정 대안별 장단점은 아래의 표와 같습니다. 두 방법 모두 리스크를 고려한 한도 관리라고 보기에는 불완전한 면이 많기 때문에 리스크관리 시스템과 수익관리 시스템, Capital 배분 시스템이 갖춰진 후에는 Economic Capital을 이용한 한도설정 방법론을 적용하실 것을 권고합니다. 대안 1 대안 2 장점 별도의 RAPM 시스템이 구축되기 전 현재 사용 또는 구축 중인 시스템에서의 정보를 활용할 수 있음 기존에 전사적으로 사용하고 있던 당기손익목표를 기준으로 하였으므로 합의를 도출하기 쉬움 부분적으로 RAPM 프레임웍에 의한 경영목표를 설정할 수 있으므로 전략과 운용을 연계시킬 수 있음 별도의 RAPM 시스템 구축 전에도 사용할 수 있음 우체국금융에서 실질적인 자본의 대용치로 가장 가까운 의미를 지니는 값임 대체자본이 현재 BIS 비율 산출 자본 또는 지급여력 비율로 활용되고 있으므로 동 자본 개념에 대한 이해가 용이하며 산출이 간편함 단점 Return/Risk의 비율을 고정적으로 사용하고 있으므로 자산/부채의 구조변화에 의한 리스크 속성 변화를 고려하지 못 함 손익 목표 시 고려하는 EL 값이 한도에 의해 변화하는 것을 Dynamic 하게 반영할 수 없음 RAPM 목표 하에서 Adjust 하는 부분이 없으므로 리스크를 줄이기 위한 유인이 없음 RAPM Framework에 대한 고려가 없으며 경영목표를 반영하기 어려움

III.우체국 금융 적용 방안 4. 잠정적인 모형을 이용한 한도의 설정
4.1 대안1을 이용한 한도의 설정 대안1에서의 Economic Capital을 이용하여 Exposure의 한도를 설정하는 프로세스는 다음과 같습니다. Asset 성장률 설정 경영계획에 따른 Asset 성장률과 목표자산총액 설정 ROA 목표설정 경영계획 시스템 정상적인 시장환경 하에서 실행 가능한 ROA의 목표치 설정 ROA 변동한도 설정 최악의 환경 하에서 변경 가능한 ROA 변동한도를 설정 Return 한도 설정 ROA 변동한도에 의한 ROA 한도를 산출하고 목표자산총액을 이용하여 Return의 한도를 설정 리스크관리 시스템 Economic Capital 설정 Return 한도, 실적 Return/Risk의 관계를 이용하여 전사의 Risk 한도를 설정 Risk 배분 리스크 유형별 Risk 배분, 한도구조에 따른 Risk 배분 Exposure 한도 설정 배분된 Risk를 Exposure로 전환

4.1 대안1을 이용한 한도의 설정 ROA 변동한도 설정 방법 예시 가정 재무목표 및 한도 Year 1의 예측치 총 자산 = 250,000(전년도 자산)*10%(예상 성장률) 당기순이익(배당전) = 1.25%(ROA)*(250,000+ 275,000)/2(평균 자산) 총 자본 = 3,281.25(당기순이익)+25,000(전년도 자본) - 당기순이익*20% (배당률) 자본/자산 = 27,625(총 자본) / 275,000(총 자산) ROE = 1.25(ROA)*평균자산/평균자본 정상 상황 하에서의 예측치 수익한도를 ROA 변동률 25% 이내로 설정하였으므로 한도 범위의 ROA는 0.938%(=1.25%의 75%)가 되며 기타의 재무지표 들은 ROA 한도에 따라 한도가 설정 됨

4.1 대안1을 이용한 한도의 설정 ROA 변동한도 설정 방법 예시(계속) 경제환경 악화 예상시 1.25%(정상 시 ROA)*(1-25%)(ROA한도) 위의 방법과 같이 수익한도(ROA의 변동한도)를 설정한 후에 수익목표를 이용하여 수익목표의 한도를 설정하고 이를 Economic Capital의 산출에 반영할 수 있다. 위의 예시에서는 경제환경의 악화로 인해 수익목표가 감소하는 경우를 설명하였는데 Economic Capital 산출 시 어느 정도 buffer를 설정하여 두고 싶다면 ROA의 변동 한도를 미리 설정한 후 이를 수익목표의 한도로 전환하고 한도 범위 내에서 Economic Capital을 설정할 수 있다. ROA 목표=5% Return 목표=13,750(1년차) ROA 변동한도=25% ROA 한도=3.75%~6.25% Return 한도=10,312~17,188 대안1에 사용될 수익목표를 해당 범위 내에서 설정

4.1 대안2를 이용한 한도의 설정 대안2에서의 Economic Capital을 이용하여 Exposure의 한도를 설정하는 프로세스는 다음과 같습니다. 대안1과는 달리 프로세스 상에 경영목표를 설정하는 과정이 누락되어 있습니다. 회계 시스템 회계결산 경영계획에 따른 Asset 성장률과 목표자산총액 설정 Economic Capital 설정 리스크관리 시스템 Risk 한도 설정 Return 한도, 실적 Return/Risk의 관계를 이용하여 전사의 Risk 한도를 설정 Risk 배분 리스크 유형별 Risk 배분, 한도구조에 따른 Risk 배분 Exposure 한도 설정 배분된 Risk를 Exposure로 전환

III.우체국 금융 적용 방안 5. 우체국 금융 상품 특성을 고려한 예시
5.1 가정 우체국 금융의 실적 및 목표 손익과 각 리스크량이 다음과 같다고 가정합니다. (대안 1, 2에 공통적으로 적용) 실적손익 손익목표 신용리스크 시장리스크 보험리스크 금리리스크 예금부문 2,100억원 2,300억원 1조 3,562억원 3,700억원 8,500억원 보험부문 1,400억원 1,200억원 9,730억원 2,600억원 4,800억원 6,300억원 Example(가상의 숫자임)

5.2 대안1 - Simple Economic Capital의 설정 전사의 리스크량 합산 각 개별 리스크유형 간의 포트폴리오 효과를 반영하여 합산할 수도 있으나 리스크유형 간의 Correlation을 측정하는 것이 현실적으로 어렵고 리스크를 보수적으로 측정한다는 측면에서 단순합산(모든 리스크의 동시적인 발생을 가정) 하여 전사의 리스크량을 합산한다고 가정합니다. 예금부문 2조 5,760억원=신용+시장+금리리스크 보험부문 2조 3,430억원=신용+시장+보험+금리리스크 Simple RAROC 산출 실적손익을 리스크량으로 나누어 산출합니다. 예금부문 2,100억원 8.2% = 2조 5,760억원 1,400억원 보험부문 6.0% = 2조 3,430억원

5.2 대안1 - Simple Economic Capital의 설정 Simple Economic Capital 산출 예금부문 Max(2,100억원, 2,300억원) 2조 8,213억원 = 8.1% 보험부문 Max(1,400억원, 1,200억원) 2조 3,430억원 = 6.0%

5.2 대안1 - 리스크 유형별 배분 리스크 Contribution에 의해 개별 리스크 유형별로 리스크 한도 배분 예금부문리스크 2조 5,760억원 (100%) 예금부문리스크한도 2조 8,213억원 (100%) 신용리스크 시장리스크 금리리스크 신용리스크한도 시장리스크한도 금리리스크한도 1조 3,562억원 (52.6%) 3,700억원 (14.4%) 8,500억원 (33%) 1조 4,851억원 (52.6%) 4,052억원 (14.4%) 9,310억원 (33%) 보험부문리스크 2조 3430억원 (100%) 보험부문리스크한도 2조 3430억원 (100%) 신용리스크 시장리스크 보험리스크 금리리스크 신용리스크 한도 시장리스크 한도 보험리스크 한도 금리리스크 한도 9,730억원 (41.5%) 2,600억원 (11.1%) 4,800억원 (20.5%) 6,300억원 (26.9%)

5.2 대안1 - 리스크 한도 배분 한도 구조의 설정 한도를 어떤 Hierarchy에 따라 배분할지의 구조를 설정합니다. 구조를 설정할 때에는 우체국 금융의 B/S를 구성하는 각 상품의 특성을 고려하여야만 합니다. 우체국 금융의 신용리스크 대상 상품은 대부분 채권의 형태입니다. 따라서 개별 차주 레벨까지의 한도 배분 보다는 차주 Group 단위까지의 한도 배분이 더 효과적일 것입니다. 우선 차주를 신용등급에 따라 구분하고 그 후에 채권의 금리 특성이나 만기구조에 따라서 한도를 배분해 줍니다. 보험 부문의 대출의 경우에는 이 외의 차주 특성에 따라서 더 세분화된 배분이 가능할 것입니다. 시장리스크 대상상품은 주로 주식과 채권, 헷지목적의 파생상품입니다. 금리, 주가, 환율 등 시장리스크 원천에 따라 상품을 구분하고 세부적인 상품 종류와 신용등급이나 거래 시장 등 상품의 리스크 속성에 따라 거래들을 구분한 후 한도를 배분해 줍니다. 보험리스크의 경우는 상품의 종류별로 리스크가 차별화되기 때문에 1차적으로는 상품의 종류별로 리스크를 배분하고 동일 상품의 Underwriting 이 다른 부서에 의해 이루어진다면 조직으로 한번 더 배분할 수 있습니다. 보험의 경우는 개별 가입자의 리스크속성이라는 개념이 신용에 비해 약하기 때문에 한도 배분이 더 세분화될 필요는 없습니다.

5.2 대안1 - 리스크 한도 배분 한도 구조의 설정 각 리스크 요소에 따른 상품 특성을 고려한 한도 구조는 다음과 같이 설정될 수 있습니다. 이 구조에 따라 상위 리스크를 하위로 배분하고 Exposure의 형태로 전환합니다. 신용리스크 시장리스크 보험리스크 신용리스크 시장리스크 보험리스크 신용등급 리스크 Source 상품종류 금리특성 상품종류 조직 만기구조 신용등급 /주식시장 기타 차주 속성 또는 개별 차주 대출의 경우

5.2 대안1 - 리스크 한도 배분 한도 구조에 따른 신용리스크 배분의 예시 리스크 합산 리스크 한도의 배분 신용리스크 예금부문 1조 3,562억원 예금부문 1조 4,851억원 채권종류 회사채 금융채 I 금융채 II … 회사채 금융채 I 금융채 II … 1조 172억원 3,255억원 758억원 1조 689억원 3,790억원 743억원 신용등급 AAA AA+ AA … AAA AA+ AA … 7,120억원 400억원 1,650억원 7,469억원 420억원 1,731억원 만기구조 3년 만기 5년 만기 3년 만기 5년 만기 2,848억원 4,272억원 2,988억원 4,482억원 개별 차주 SK 텔레콤 KT 포스코 SK 텔레콤 KT 포스코 570억원 1,424억원 854억원 598억원 1,494억원 896억원

5.2 대안1 - Exposure 한도 배분 리스크 한도를 Exposure의 한도로 전환 신용리스크에 배분된 Economic Capital (단위: 억원) 현재 포지션을 기준으로 한 UL 측정값 Economic Capital 목표에 의해 배분된 Exposure의 한도

5.3 대안2 - Simple Economic Capital의 설정 예금과 보험부문에서 각각 자본의 대용치로 사용하고 있는 값의 일정부분을 현재의 리스크 측정치와 비교하여 대체 Economic Capital로 사용 2005년 9월말 기준 예금부문 2조 309억원×a* 보험부문 1조 4,634억원 ×a *예금부문은 차후 우편/금융의 회계분리 결과에 따른 금액을 적용할 계획임

5.3 대안2 - 리스크 유형별 배분 리스크 Contribution에 의해 개별 리스크 유형별로 리스크 한도 배분 예금부문리스크 2조 5,760억원 (100%) 예금부문리스크한도 2조 309억원 (100%) 신용리스크 시장리스크 금리리스크 신용리스크한도 시장리스크한도 금리리스크한도 1조 3,562억원 (52.6%) 3,700억원 (14.4%) 8,500억원 (33%) 1조 683억원 (52.6%) 2,924억원 (14.4%) 6,702억원 (33%) 보험부문리스크 2조 3430억원 (100%) 보험부문리스크한도 1조 4,634억원 (100%) 신용리스크 시장리스크 보험리스크 금리리스크 신용리스크 한도 시장리스크 한도 보험리스크 한도 금리리스크 한도 9,730억원 (41.5%) 2,600억원 (11.1%) 4,800억원 (20.5%) 6,300억원 (26.9%) 6,073억원 (41.5%) 1,624억원 (11.1%) 3,000억원 (20.5%) 3,937억원 (26.9%)

5.3 대안2 - 리스크 한도 배분 대안 1에서의 예와 동일한 한도 구조를 이용하여 배분 리스크 합산 숫자는 대안1과 동일합니다. 리스크 합산 한도의 배분 신용리스크 예금부문 1조 3,562억원 예금부문 1조 683억원 채권종류 회사채 금융채 I 금융채 II … 회사채 금융채 I 금융채 II … 1조 172억원 3,255억원 758억원 8,012억원 2,564억원 597억원 신용등급 AAA AA+ AA … AAA AA+ AA … 7,120억원 400억원 1,650억원 5,996억원 337억원 1,389억원 만기구조 3년 만기 5년 만기 3년 만기 5년 만기 2,848억원 4,272억원 2,406억원 3,590억원 개별 차주 SK 텔레콤 KT 포스코 SK 텔레콤 KT 포스코 570억원 1,424억원 854억원 480억원 1,198억원 728억원

5.3 대안2 - Exposure 한도 배분 리스크 한도를 Exposure의 한도로 전환 Economic Capital의 차이가 Exposure의 한도로 나타나고 한도 조정의 결과는 운용 후의 Risk로 Feedback 됩니다. 신용리스크에 배분된 Economic Capital (단위: 억원) 현재 포지션을 기준으로 한 UL 측정값 Economic Capital 목표에 의해 배분된 Exposure의 한도

제 5장 전략적 자산배분

I. 전략적 자산배분 현황분석 및 개선안 전략적 자산배분 개요 전략적 자산배분체계의 이해 향후 개선 추진 사항

I. 전략적 자산배분 현황분석 및 개선안 1. 전략적 자산배분 개요
RM/ALM 시스템의 개발이 완료되고 통합 리스크관리를 위한 기반이 마련됨에 따라 기존의 자산배분 방법론에 대한 개선의 필요성이 제기되었습니다. 기존의 방법론의 Framework은 유지한 채 리스크의 측정치를 RN/ALM 시스템에서 산출된 정교한 리스크량으로 대체하고 RAPM의 개념을 추가하여 배분방법론을 개선하였습니다. RM/ALM 시스템 개발완료 기존방법론 개선방법론 예금 자산배분 방법론 기존의 예금 자산배분 방안에 정교한 리스크 측정치를 반영하여 배분방법론을 Upgrade 함 보험 자산배분 방법론 통합 리스크관리 관점에서의 자산배분방안 필요

I. 전략적 자산배분 현황분석 및 개선안 1. 전략적 자산배분 개요
전략적 자산배분은 전사의 공통적인 리스크 측정치에 의해 설정된 리스크 한도와 수익의 Target을 고려하여 수행되어야 하며 배분 전략에 따른 운용 후에는 리스크와 수익을 모두 고려한 성과평가를 통해 전략이 수정되는 Feedback 절차를 거쳐야 함 시장 리스크 신용 리스크 금리 리스크 유동성 리스크 Risk Appetite 통합 리스크 한도 수익의 Target 전략적 자산배분 Feedback Feedback 자산 운용 성과평가 (RAPM)

I. 전략적 자산배분 현황분석 및 개선안 2. 전략적 자산배분체계의 이해
2.1 예금 전략적 자산배분체계의 이해 현 전략적 자산배분 체계의 의사결정 프로세스 적용 단계 단기자금 자산배분 자산별 투자비중 결정 (채권의) 만기구조 관련 대안 설정 최적 자산배분 시나리오 선택 적용방법론 적정 유동성 규모 산출 시가평가자산: Market VaR 한도에 따라 설정 장부가평가자산: BIS 비율 한도에 따라 설정 NIM 시뮬레이션 단계별 Output 장부가 평가 중 월별 단기 자금 규모 결정 시가평가 중 채권의 투자금액은 시장 리스크 한도에 따라 채권과 주식의 현실가능한 대안을 시나리오로 생성 전체 회사채 규모 결정 후 장부가평가 회사채 규모 설정 자산별 투자비중에 대한 대안과 만기보유 채권의 만기구조에 대한 대안을 이용하여 최적안을 도출함 리스크 고려사항 유동성리스크 시장리스크 신용리스크 ALM 관점의 금리리스크

2.1 예금 전략적 자산배분체계의 이해 현 전략적 자산배분 체계의 대상 및 최적화 방법 대상자산 배분 방식 (시나리오 생성) 최적 시나리오 선택 국채 VaR 한도를 이용하여 채권의 비중과 Duration을 산출함 시가평가 NIM 시뮬레이션 회사채 주식 VaR 한도를 이용하여 투자비중과 베타를 결정 공자기금 외생적으로 결정 장부가평가 국채 전체 투자 자산 금액에서 나머지 자산을 제외한 금액 회사채 BIS 한도를 이용하여 전체 회사채 규모를 결정한 후 시가평가 회사채 금액을 차감하여 산출 단기자금 적정유동성 규모 산출 후 만기와 상품 결정 대체투자 투자규모는 정책적으로 설정한 후 상품별 투자 비중 가정 평균값과 5% 확률의 최소값이 최대가 되는 시나리오를 선택 + 만기보유채권의 만기구조

2.2 보험 전략적 자산배분체계의 이해 현 전략적 자산배분 체계의 대상 및 최적화 방법 : 단기자금 단기자산 배분 목표 산출과정 수지차 데이터 분석 자금규모의 99%충당 가능한 적정금액 추정 적정단기자금수준 결정 기대효과 적정유동성유지 자금운용수익률 제고 여유자금의 장기자산에의 운용 Time Bucket별 운용자산 MMF 정기예금, 발행어음 등 정기예금, 표지어음, RP 등 위탁투자 수익증권 1개월 3개월 9개월 1년이상 적정유동성을 보유함으로써 우체국보험 적립금 운용의 효율성 제고 자금수지항목별 수지차 데이터 부채(자금조달) 지출 수입 보험료 예탁금 회수 운용 이자 대출채권 기타수입 지급 보험금 적립금 관리비 대출금 여유자금 1 2 3 여기서는 대상자산별로 배분방식을 설명해 드리겠습니다. 최종적인 배분은 NIM 시뮬레이션을 통해 결정되기 때문에 시나리오 생성 방식이라고 할 수 있겠습니다.

2.2 보험 전략적 자산배분체계의 이해 현 전략적 자산배분 체계의 대상 및 최적화 방법 : 장기자금 장기자금 배분 목표 운용자산의 최적 배분을 통한 자금 운용 수익성 극대화 운용자산 분류 국공채 회사채 주식 해외주식 해외채권 대체투자 공자기금 자본시장 예측 :경제변수 분석 자산/부채 분석 투자자산 배분안 전략적 자산 배분안 도출 산출과정 1 2 3 4 경영지표 전망 자료 보험구조가 반영된 부채 Cashflow 분석 자본시장의 장기적전망 및 예측모형 사용 VaR모형을 통한 시뮬레이션 투자대상 선정 포트폴리오 기대수익 및 위험 Shortfall 분석 방법론 Optimization 및 Simulation 기법 활용 목표수익률, 허용위험한도, 자산군의 투자비중 여기서는 대상자산별로 배분방식을 설명해 드리겠습니다. 최종적인 배분은 NIM 시뮬레이션을 통해 결정되기 때문에 시나리오 생성 방식이라고 할 수 있겠습니다. VaR 한도를 이용하여 회사채의 비중과 duration, 주식 비율과 베타를 선택 부동산과 벤처투자의 시나리오 분석을 통해 비율 선택

2.3 예금과 보험의 차이점 리스크 고려 방식 예금 보험 유동성/시장/신용/ALM 금리리스크 고려 단기자금 운용에서 유동성 리스크 고려 시나리오 생성 시 시장/신용 리스크 고려 손익 시뮬레이션 시 금리리스크 고려 유동성/시장/ALM 금리리스크 고려 단기자금 운용에서 유동성 리스크 고려 적정 주식투자 비율 결정 시 시장 리스크 고려 ALM 리스크 측면에서 Duration 고려 손익 시뮬레이션 시나리오 생성 및 포트폴리오 선정 방식 주식과 회사채 비중 설정 시장 리스크 규모를 설정한 후 주식과 채권의 비중 시나리오 생성 신용 리스크 규모를 설정한 후 회사채 비중 시나리오 생성 만기구조 시나리오와 조합하여 예상손익과 최소손익이 최대가 되는 시나리오 선택 주식 비중과 대체투자 비중 설정 주식과 대체투자 비중을 조정한 시나리오를 설정 시장리스크 규모가 당기기대 손익보다 적은 시나리오 중 기대 당기 손익이 최대인 시나리오 선택 만기구조 시나리오 생성 회사채 만기구조 시나리오 생성 만기구조에 따른 시나리오를 7개 생성하여 주식/회사채 비중 시나리오와 조합하여 시뮬레이션 실시 만기구조에 대한 단일 시나리오 사용 시뮬레이션 시 만기구조에 대하여 장기보유 증가의 가정을 세웠으나 단일 시나리오를 사용

I. 전략적 자산배분 현황분석 및 개선안 3. 향후 개선 추진 사항
3.1. 개요 현 전략적 자산배분 체계는 통합리스크 관리 및 RAPM 관점에서 분석해 봤을 때 다음과 같은 8가지 항목에 대해 개선의 여지가 있으며 추진하고자 하는 방향은 각각 다음과 같음 RM/ALM 안정화에 의해 일부 항목은 To-Be 모델로 바로 이행 가능 현행 체계 To-Be 모델 단기적 대안 리스크에 대한 종합적이고 유기적인 고려 리스크를 고려하지 않음 손익을 기준으로 시나리오가 선택됨 리스크 캐피탈의 한도를 고려하여 Return/Risk를 최적화 하는 시나리오 선택 현행 프로세스 내에서 측정값을 정교화하고 시나리오를 합리적으로 설정함 전반적인 구조 전사적 리스크 측정치의 일관성 전사적으로 보고되는 리스크 측정치 또는 방법론을 사용하지 않음 향후 구축되는 리스크 관리 시스템에서 전사적으로 동일한 가정과 기준 하에서 산출 리스크 측정 방법을 전사적으로 사용하는 값과 통일성 있게 수정함 단기자금의 자산배분 단기 필요자금 산출 과정에서의 가정의 비합리성 단기자금의 만기가 1년 고객행동모형을 반영한 유동성 갭 표 상에서의 단기 Cash flow를 이용하여 단기자금 산출, 금리 리스크 고려 예상 Cash flow 계획에 따라 단기필요자금 산출 자산별 투자비중 결정 Market VaR 산출 로직의 오류와 기본 전제 사항의 비합리성 선형적인 측정방법 대신 측정방법을 정교화하고 시나리오를 현실적으로 설정함 리스크 관리팀에서 사용하는 방법을 사용함 예금 NIM 시뮬레이션 리스크에 대한 고려가 부족함 금리 VaR 한도를 고려한 포트폴리오의 선택 NIM의 평균과 5% NIM의 차를 EaR로 사용. 당기손익 목표와 비교하여 최적 포트폴리오 선택

3.1. 개요 현행 체계 To-Be 모델 단기적 대안 단기자금의 자산배분 예금과 동일 예금과 동일 예금과 동일 장기자금의 시나리오 생성 주식/대체투자의 비율만 변경되며 선정된 시나리오의 각 상품 비중이 현재와 차이가 큼 현재의 자산구조를 고려하여 시나리오를 생성하고 만기구조에 대한 시나리오를 조합함 To-Be 모델과 동일 보험 손익 시뮬레이션 시장리스크와 수익의 산출과정이 일관성이 없으며 일정한 리스크 한도가 적용되지 않음 리스크 한도를 사전에 정의하고 리스크 측정 시스템에서 산출된 정교한 리스크 측정치 사용. 수익/리스크를 고려한 시나리오 의 선택 수익과 리스크 측정 시 가정을 일치시키고 당기손익 목표와 비교하여 최적 포트폴리오 선택

3.2. 리스크에 대한 종합적이고 유기적인 고려 – 현황 통합적인 리스크를 고려한 자산배분을 위해서는 리스크 한도가 먼저 정해지고 이 리스크 한도는 포트폴리오 선택 시 반드시 고려되어야 함 리스크에 대한 종합적이고 유기적인 고려 일반적으로 리스크를 고려한 배분 체계는 리스크 한도가 먼저 정해지고 포트폴리오에서 이를 고려하는 방식이나 현 전략적 자산배분 체계 내에서는 리스크는 시나리오를 생성하는 방식의 하나로 사용되었으며 최종적으로는 포트폴리오의 손익을 최대로 하는 시나리오가 선택됨 Market VaR BIS 비율 시나리오 생성 포트폴리오 선택 NIM 최대화

3.2. 리스크에 대한 종합적이고 유기적인 고려 – To Be 모델 리스크를 고려한 전략적 자산배분 원칙에 의하면 전사의 Capital 수준과 경영진의 Risk 선호성향을 고려하여 전사의 리스크 한도를 설정한 후 각 리스크의 한도로 배분하고 이를 포트폴리오 설정의 주요한 요소로 고려해야 함. 유동성리스크와 같이 리스크 Capital에 포함시키기 어려운 리스크의 경우에는 시나리오 생성 시 제한조건으로 포함하는 것이 일반적임 자기자본(Tier 1~3) Risk Appetite Return Target Risk Capital 리스크의 한도 Market VaR 한도 Credit VaR 한도 ALM(금리) VaR 한도 Return 이 구간 내의 포트폴리오 중 최적을 선택 수익의 Target 시가평가 자산의 포트폴리오 선택 장부가평가 자산의 포트폴리오 선택 수익의 하한선 Risk

3.2. 리스크에 대한 종합적이고 유기적인 고려 – 단기적 대안 이 이슈의 경우에는 To-Be Model과 현행 체계가 구조적인 차이가 있으므로 단기간에 프로세스를 변경하는 등의 구조적인 개선은 매우 어려운 문제임. 따라서 현행 프로세스를 유지하면서 측정값을 정교화하고 시나리오를 합리화하는 등의 개선 대안이 제시될 수 있음 단기자금 자산배분 자산별 투자비중 결정 (채권의) 만기구조 관련 대안 설정 최적 자산배분 시나리오 선택 적정 유동성 규모 산출 시가평가자산: Market VaR 한도에 따라 설정 장부가평가자산: BIS 비율 한도에 따라 설정 NIM 시뮬레이션 현행 프로세스 유지 측정값 정교화 합리적인 시나리오 설정

3.3. 전사적 리스크 측정치의 일관성 – 현황 전반적인 전략적 자산배분 체계가 통합 리스크관리 관점에서 개선되어야 할 측면은 전사적으로 공통된 리스크 측정치를 사용하지 않았다는 점임. 공통된 리스크를 사용하여야 리스크 캐피탈 배분이나 RAPM이 가능함 전사적 리스크 측정치의 일관성 전사적으로 보고되는 리스크 측정치 또는 방법론을 사용하지 않음 통합 리스크 한도에 대한 고려가 없음 (차후 통합 리스크관리 시스템 개발 시 동일 기준을 사용하여야 함) 5% NIM은 금리리스크의 측정치라고 보기 어려움 전략적 자산배분에서 사용한 리스크 측정치 리스크관리팀에서 사용하는 리스크 측정치 유동성리스크 적정유동성규모: 월별 부채의 증감과 금융사업 수지의 평균과 분산 유동성 Gap 시장리스크 전략적 자산배분 과정에서 자체 산출한 Market VaR 리스크관리팀 산출 Market VaR 신용리스크 리스크관리팀 산출 BIS 비율 차주별 신용한도 금리리스크 NIM 시뮬레이션: 평균 NIM, Min 5% NIM 별도 측정 없음

3.3. 전사적 리스크 측정치의 일관성 – To Be 모델 리스크 측정치는 리스크 관리 시스템에서 측정되어지는 각 리스크의 측정치를 전사적으로 공통적으로 사용하는 것이 원칙임. 또한 리스크 측정치는 리스크 캐피탈의 배분 관점에서 동일하게 Value의 변동성으로 측정되어지는 게 바람직함. 동일한 가정 및 방법론 통합 리스크관리 시스템에서 산출 전사적으로 동일한 신뢰수준 리스크의 측정 시장리스크 Market VaR 신용리스크 Credit VaR 전사의 VaR 금리리스크 ALM(금리) VaR 유동성리스크 계량화가 어려우므로 유동성 Gap 사용 전략적 자산 배분 시스템

3.3. 전사적 리스크 측정치의 일관성 – 단기적 대안 현재는 종합적인 리스크 관리 시스템이 구축되지 않은 상태이므로 리스크 관리팀에서 각 리스크의 측정 시 사용하는 가정과 방법론을 사용하여 리스크를 측정하는 것이 바람직함. 각 리스크 측정치에 대한 내용은 프로세스별 개선 사항 참조 현행방식 단기적 대안 시장리스크 전략적 자산배분 과정에서 자체 산출한 Market VaR 리스크관리팀에서 산출하는 Market VaR 로직 사용 신용리스크 리스크관리팀 산출 BIS 비율 리스크관리팀 산출 BIS 비율 사용. 현행 산출 로직 재점검 금리리스크 NIM 시뮬레이션: 평균 NIM, Min 5% NIM (평균 NIM-Min 5% NIM) = EaR 사용 유동성리스크 적정유동성규모: 월별 부채의 증감과 금융사업 수지의 평균과 분산 Cash flow를 고려한 적정유동성 규모 산출

3.4. 단기자금의 자산배분(예금/보험) 단기자금의 자산배분 프로세스에 대한 현황과 To-Be 모델, 단기적 대안은 다음과 같음 단기자금의 자산배분 유동성의 원천을 단기자금의 운용이라고 가정함 리스크와 리턴을 고려한 운용상품별, 만기별 계획이 없음 자산, 부채의 실질 Cash flow를 사용한 유동성 Gap을 이용하여 만기별 단기 운용 가능 자금 규모를 추정하는 것이 리스크 관리 관점에서는 더 reasonable 함 현행 체계 To-Be 모델 단기적 대안 유동성의 원천을 단기자금의 운용이라고 가정함. 유동성 단기 부채의 상환 Schedule 등에 대한 고려가 없이 예금의 증감에 의해 요구되는 필요 유동성만을 고려하였는데 일반적인 로직은 아님 단기자금 운용의 경우는 매월 총량만 정해져 있으며 운용상품별, 만기별 구분이 없음 단기자금에 의한 손익 또는 가치의 변동 부분에 대한 고려가 없음. 1년 간 상당한 금액의 단기 자금을 계획하는데 이에 대한 수익이나 리스크에 대해서는 고려하지 않음 단기 필요 유동성을 산출하기 위해 자산, 부채의 실질 Cash Flow를 이용하여 유동성 Gap을 산출하고 유동성 비율을 고려함 단기자금의 상품이 MMDA, 예금, 수익증권 등이므로 금리나 주가의 변동에 의해 가치가 변동될 리스크를 지님. 단기자금의 총 필요량을 산출한 후 이 리스크와 예상 Return을 고려하여 단기자금의 상품, 만기 등의 최적안을 선정할 수 있음 실질 Cash Flow를 고려한 유동성 Gap 산출이 불가능하므로 예상 Cash Flow 계획에 따라 단기필요자금을 산출함 단기자금의 Return/Risk의 최적 포트폴리오 산출로의 변경은 어려우므로 단기적으로는 유동성 예측에 의한 만기구조만 결정함

3.5. 자산별 투자비중 결정(예금) 자산별 투자비중 결정 프로세스에 대한 현황과 To-Be 모델, 단기적 대안은 다음과 같음 자산별 투자비중 결정 Market VaR 산출 값이 리스크 관리팀에서 산출한 결과와 차이가 큼 시가평가 자산 중 채권의 비중을 고정시킨 이유와 총량을 결정한 근거가 미약함 리스크 관리팀에서 값을 산출하거나 동일한 기준과 측정대상을 사용하여 측정하는 것이 바람직함 현행 체계 To-Be 모델 단기적 대안 Market VaR 산출 로직에 오류가 있음. 분기의 변동성을 산출하여 연율화 하는 과정을 거치지 않음 리스크관리팀에서 산출하는 방식과 일치하지 않음 시가평가 자산 중 채권의 비중은 고정시키고 Duration만 변동시킨 근거, VaR 값의 시나리오를 500, 1000, 1500으로 한 근거가 미약함 채권의 Duration을 일치시키는 채권의 포트폴리오는 구성하기 어려우며 현재 시가평가 자산의 규모와 차이가 있는 등 시나리오의 현실성이 부족함 합리적이며 일관성 있는 Market VaR 산출 전사의 Risk Capital 한도 내에서 Market VaR의 한도를 정하고 이를 근거로 시나리오를 작성하여야 함 시나리오 작성 시 채권과 주식의 총량에 대한 합리적인 가정이 필요함 리스크 관리팀에서 산출하는 Market VaR와 동일한 가정과 방법론을 사용함 회사채의 총 규모를 산출하기 위해 사용된 BIS 비율에 의한 시나리오가 정확한 로직으로 산출되었는지 점검하여 오류를 수정함

3.6. NIM 시뮬레이션(예금) NIM 시뮬레이션 프로세스에 대한 현황과 To-Be 모델, 단기적 대안은 다음과 같음 NIM 시뮬레이션 NIM의 평균과 최소 5% 값을 모두 최대화 시키는 포트폴리오를 선택하는 방식을 취하고 있음 NIM의 평균을 최대화 하고 (NIM 평균 – 최소 5% NIM)을 최소화 하는 Efficient Frontier를 찾는 방법이 더 적절하며 Market VaR와 마찬가지로 Earning의 평균과 변동성 대신 Value의 평균과 변동성을 이용하는 것이 Risk Capital 관점에서는 일관성이 있음 현행 체계 To-Be 모델 단기적 대안 NIM의 값을 최대화하는 포트폴리오를 선택하며 이 과정에서 NIM의 변동성은 명시적으로 고려하지 않음 NIM의 최소값에 대한 선택 기준이 모호함. 당기 손익 목표 등 포트폴리오 선택을 위한 Guide line이 필요함 Value에 대한 리스크 측정치가 아닌 손익에 대한 측정치를 사용하므로 향후 Risk Capital에 의한 자본 배분의 Framework을 사용하기 어려움 ALM에서 산출하는 금리 VaR 등 Value에 관한 리스크 측정치를 사용함 전사의 Risk Capital 한도 내에서 금리 VaR의 한도를 정하고 이를 근거로 시나리오를 작성하여야 함 (평균 NIM – Min 5% NIM)을 EaR로 사용하여 Return/Risk를 최적화 하는 포트폴리오를 선택하는 방식으로 변경함 당기손익목표를 고려하여 이를 상회하는 평균 NIM을 보이는 시나리오를 대상으로 하여 최적 포트폴리오를 선택함

3.7. 장기자금의 시나리오 생성(보험) 장기자금의 시나리오 생성에 대한 현황과 To-Be 모델, 단기적 대안은 다음과 같음 장기자금의 시나리오 생성 시나리오가 대체투자 비중, 주식투자의 비중에 의해서만 차별되고 회사채와 국공채의 비중은 5:5로 고정되어 움직임. 해외 투자 자산에 대하여 시나리오간의 차이가 없음 대안1/2/3과 현재 자산구조와의 차이가 커(만기보유 채권의 경우) 시나리오의 현실성 점검이 필요 보험은 자산과 부채의 만기구조 차이가 크므로 만기구조에 따른 차별적 시나리오 필요 현행 체계 To-Be 모델 단기적 대안 시나리오의 개수가 4개 밖에 되지 않으므로 대안 중 최대 손익을 얻는 안이 보험자산 운용의 최적안이라고 하기엔 한계가 있음 주식비율/대체투자 비율만이 변경되며 고려되는 요소가 제한적임 모든 시나리오에서 만기보유 채권의 비중이 현행보다 증가하는 데 만기에 따른 수익성과 리스크 속성을 무시한 채 한 가지로 취급하는 것은 문제가 있음 현재 자산구조를 고려하여 가능한 시나리오를 생성하며 시나리오의 개수를 증가시키거나 시나리오 분석을 다수 수행함 만기보유 채권의 만기별 시나리오를 차별화하여 추가함 To-Be 모델과 동일함

3.8. 손익 시뮬레이션(보험) 손익 시뮬레이션 프로세스에 대한 현황과 To-Be 모델, 단기적 대안은 다음과 같음 손익 시뮬레이션 리스크에 대한 고려가 일관성이 없으며 리스크 한도가 설정되어 있지 않음 최적 대안 선택 시 손익목표에 대한 고려 없이 대안 중 최대 손익을 선정함 선택된 최적안은 리스크 대비 수익의 개념으로 보았을 때는 최적안이라고 볼 수 없음 대체투자에 대한 리스크는 고려하지 않은 채 수익이 증가된다는 이유로 최적안을 선택함 현행 체계 To-Be 모델 단기적 대안 리스크에 대한 고려가 일관성이 없음 시장 리스크에 대한 한도를 당기 손익과 동일하게 설정하였는데 VaR는 가치의 개념이므로 당기 손익 기준으로 한도를 설정하는 것은 적절치 않음 최종적인 대안 선택 시 기준이 불분명함 시장/신용/ALM 금리리스크에 대한 종합적인 고려가 필요하며 리스크 측정치는 RM/ALM 시스템에서 측정되는 전사적인 측정치를 사용하여야 함 리스크측정치와 일관성을 위해 손익보다는 Value 관점을 사용하는 것이 바람직함 최종적인 대안 선택 시에는 목표수익과 리스크 한도가 명확히 설정된 이후 수익/리스크를 최대로 할 수 있는 시나리오가 선정 되어야 함 각 시나리오에 대한 시장/신용/ALM 리스크 측정 당기손익목표와 리스크 한도를 고려하여 Return/Risk를 최적화 하는 포트폴리오를 선택하는 방식으로 변경함

II. 전략적 자산배분 Pilot 방법론 전략적 자산배분 Pilot 개요 전략적 자산배분 Pilot 방법론 상세

II. 전략적 자산배분 Pilot 방법론 1. 전략적 자산배분 Pilot 개요
전략적 자산배분을 위해 고려되어야 할 사항 전략적 자산배분안은 수익성과 리스크를 모두 고려하여 최적의 포트폴리오로 구성하여야 함 수익성 지표로서 손익과 NPV(Net Portfolio Value)를 사용하고 리스크 지표로 유동성 리스크의 Dynamic Gap과 시장 리스크의 3개월 Market VaR, 신용 리스크의 1년 Credit VaR, ALM 금리 리스크의 1년 후의 금리 VaR 값을 사용함 RAPM 개념을 도입하여 NPV/VaR의 값이 가장 큰 포트폴리오를 최종적으로 선택함 Return Risk 손익 손익 목표를 제약조건으로 사용하기 위한 투자자산의 예상 수익 유동성 리스크 3개월 이하의 단기 유동성 한도를 제약조건으로 사용함 Net Portfolio Value Return/Risk 최적화에 의해 포트폴리오를 선택하기 위한 NPV 시장 리스크 시가평가 자산의 제약조건 및 포트폴리오 선택에 사용됨 신용 리스크 만기보유 자산 내에서의 상품 구성을 위한 제약조건으로 사용 됨 ALM 금리리스크 제약조건 및 포트폴리오 선택에 사용 됨 RM/ALM 시스템의 산출결과를 활용함

전략적 자산배분 프로세스 적용 단계 단기자금 자산배분 자산 배분비율 시나리오 설정 수익/리스크/ 시장가치 측정 한도/Target 초과 시나리오 제거 최적 자산배분 시나리오 선택 적정 유동성 규모 산출 현재 포지션을 기준으로 가능성 있는 시나리오 생성 RM/ALM 시스템을 통한 리스크/Return 측정 한도 초과, Target 미달 시나리오 제거 RAPM 관점의 최적 포트폴리오 선택 적용방법론 유동성 Gap을 이용하여 만기 6개월 이하의 단기자금의 규모 설정 1, 2차 시뮬레이션을 위한 각각 15개의 자산배분 시나리오 생성 시장/신용/금리 VaR 시가평가/장부가평가 대상자산의 수익 시가평가/장부가평가 대상자산의 NPV 2차 시뮬레이션 대상 포트폴리오 시나리오 선정 단계별 Output 리스크 고려사항 유동성리스크 시장리스크 신용리스크 ALM 금리리스크 시장리스크 ALM 금리리스크

전략적 자산배분 프로세스 RM/ALM 시스템으로부터 현재 포지션에 대한 정보를 입수한 후 이 정보를 바탕으로 1차 시나리오를 생성함 유동성 Gap 산출치를 이용하여 단기자금 규모를 설정함. 단기자금 규모는 시나리오별로 차이가 없이 동일한 값이 설정 됨 1차 시나리오 중 RAROC 지표가 우수한 2-3개의 시나리오를 선택하여 유사하게 세분화된 2차 시나리오를 생성함 2차 시나리오 중 최적의 포트폴리오를 선택함 1차 시나리오 중 1차 대안을 선택할 때에 손익 목표와 리스크 한도의 위반 여부를 확인함 유동성 Gap 산출 단기자금의 비율 설정 현재 포지션 및 손익/리스크 정보 입수 1차 시나리오 생성 1차 대안 선택 각 리스크요소별 Value 분포/예상손익 산출 2차 시나리오 생성 시장/금리리스크 Value 분포 산출 최적 포트폴리오 선택 예상손익 산출

전략적 자산배분 파일럿 프로세스(예금) 예금은 투자자산의 비율을 시나리오로 입력받아 Pilot 시스템 내에서 목표잔액으로 전환한 후 Balance를 리스크관리 시스템으로 입력함 투자자산 목표 금액을 계획 수립자의 의도대로 적용할 수 있는 장점이 있는 반면 정확한 Balancing은 다소 어려운 단점이 있음 수익목표금액 리스크한도금액 1/2차 포트폴리오 선정 투자자산목표금액 현재포지션의 수익/리스크/CF 정보 Dynamic Gap 산출 투자자산비율 시나리오 입력 투자자산의 잔액 Projection 수익/리스크 측정 단기자금규모 산출 RM/ALM 시스템 산출물

전략적 자산배분 파일럿 프로세스(보험) 보험은 ALM 시스템이 신규 비즈니스를 잔액으로 입력받는 대신에 자동적으로 잉여자금을 산출하고 이에 대한 비율로 입력을 받는 형식으로 구축되어 있으므로 부채 신규 비즈니스 규모를 먼저 설정한 후 시나리오를 잉여자금의 투입비율로 설정함 자동적으로 Balancing 이 되는 반면 목표 자산 규모를 임의로 지정하기 어려움 수익목표금액 리스크한도금액 1/2차 포트폴리오 선정 현재포지션의 수익/리스크/CF 정보 부채 신규 비즈니스 규모 입력 잉여자금 투자비율 시나리오 입력 수익/리스크 측정 총 투자금액 결정 RM/ALM 시스템 산출물

기존의 방법론을 수립할 당시에는 RM/ALM으로부터의 리스크 량을 사용하는 것이 불가능하였으나 이제는 전사적으로 통용되는 정교한 값의 리스크 측정치가 가용하므로 통합리스크 관점에서의 전략적 자산배분 방법론으로의 전환을 실시함 기존방법과의 공통점 기존방법과의 차이점 유동성을 이용한 단기자금 배분 단기자금의 만기 조정 및 금리리스크 측정 단기자금을 유동성의 원천으로 간주하여 유동성의 부족분을 이용하여 단기자금을 배분하는 방식은 유지하고 있으나 기존에는 단기자금을 만기 1년 이내로 가정하여 유동성리스크만을 측정하였는데 단기자금을 만기 6개월 이내로 재정의하여 6-12개월 사이에 만기 도래분은 금리리스크 측정 대상으로 변경함 시나리오 생성 후 Simulation 포트폴리오 선택 기준을 NPV와 VaR로 바꿈 시나리오를 생성한 후 수익, 리스크 관련 지표를 변경 시켜 시뮬레이션을 실시한 후 최적의 포트폴리오를 선택하는 방법론 자체는 동일하지만 기존에는 포트폴리오 선택 기준이 NIM을 최대로 하는 것이었으나 리스크에 대한 고려를 강화하여 NPV/VaR의 Simple RAROC 지표가 최대로 산출되는 것으로 기준을 변경함 시장/신용리스크의 고려 리스크 한도를 시나리오 선택 시 제약사항으로 사용 시장/신용/금리/유동성 리스크 등 고려되는 리스크 요소는 기존과 신규방법론이 동일하지만 리스크를 고려하는 방식과 대상 등에는 차이가 있음. 기존에는 리스크 한도가 미리 설정되지 않고 리스크량에 따른 시장/신용리스크 대상 자산의 시나리오를 설정하는 방식으로 시장/신용리스크가 고려되었으나 금번에 이를 수정하여 전사의 리스크 한도로부터 각 리스크 한도를 설정하고 이를 시나리오 선택의 제약 조건으로 사용하였음

제약 조건 및 포트폴리오 선정 기준 유동성 리스크 6개월 이하 각 Time Bucket의 누적 Gap이 양수가 되도록 유동성 한도를 설정함 시장 리스크 시가평가 자산의 규모 및 구성을 결정함 신용 리스크 신용 리스크 측정 대상 상품의 규모를 결정함 ALM 금리 리스크 금리 리스크 측정 대상 상품의 규모를 결정함

II. 전략적 자산배분 Pilot 방법론 2. 전략적 자산배분 Pilot 방법론 상세
자산배분계정 정의 계정(Level1) 계정(Level2) 계정(Level3) 측정대상 수익/리스크 시가평가 국공채 단기매매/매도가능 시장리스크 회사채 주식 장부가 평가 공자기금 금리리스크 단기자금 유동성리스크 만기구분 정기예금 등 금리리스크/신용리스크 해외채 대체투자

Time Horizon 2006년 1년 간 자산배분의 목적이 2006년도 자금운용목표의 수립이므로 2006년 1년 간의 수익과 리스크를 측정함 시나리오 개수 1차 시뮬레이션에서 시가평가 대상자산, 장부가평가 대상자산 15개 씩 시나리오를 생성함 2차 시뮬레이션에서는 1차에서 선택된 자산을 중심으로 1차와 동일한 개수의 시나리오를 생성함 시나리오 생성 방법 시가평가 대상자산: 전체 시가평가 대상자산의 규모/대상자산별 비율에 대한 시나리오 생성 장부가평가 대상자산: 전체 장부가평가 대상자산의 규모/대상자산별 비율/채권의 신용등급 및 만기 비율에 대한 시나리오 생성

현재 포지션 필요 정보 자산배분계정(Level 3)별 잔액, 1년 간의 Cash flow 예측, 평균 수익률 리스크 정보 시장리스크: 3 Month Market VaR 신용리스크: 1년 Credit VaR 금리리스크: 1년 VaR 목표치 정보 수익 목표 리스크별 한도 1년 간 총 투자규모: 월별 잔액 시나리오 입력 정보 향후 1년 동안의 월별/계정별 잔액 정보를 입력함 3 Level의 계정의 잔액을 입력하여 신용등급, 만기구분 등에 의해서도 차별적인 시나리오가 생성되도록 함 잔액 시나리오를 입력할 때 현재의 Cash flow 예측이 반영되어 negative 원금의 Cash flow가 발생하지 않도록 함

유동성 리스크에 의한 필요 단기자금의 산출 유동성 리스크의 측정 단위: 자산의 자산배분 대상 계정 Level 1/전체 부채(예금/보험 별도)의 원금 Cash flow Time Bucket: 1개월/2개월/3개월 Dynamic Gap: 현재, 3개월, 6개월, 9개월 후의 Dynamic Gap 산출 (부채의 경우는 New Business를 감안하여 산출함) 적정 단기자금 규모 산출 Dynamic Gap의 모든 Time Bucket의 유동성 Gap이 양수가 되도록 단기자금의 규모를 설정함 Dynamic Gap 산출 시 단기자금의 New Business가 향후의 Gap에 미치는 영향을 고려하여 결정함 보수적으로 단기자금의 잔액이 가장 높게 나타나는 시점의 잔액비율을 단기자금의 비율로 사용함

신용리스크 EL: 각 대상 계정(Level 3)별 예상손실 산출 예상수익에서 차감하여 목표 수익과 비교함 UL: 각 포트폴리오 전체의 신용리스크를 산출함 신용리스크의 값으로는 Credit VaR를 사용함(신뢰수준 99%) 자산 간의 상관관계에 의한 포트폴리오 효과를 반영하기 위함 신용리스크 한도를 초과하는 포트폴리오는 1차 시뮬레이션 시 탈락 시킴 신용리스크의 크기가 현저히 작기 때문에 신용리스크 값 자체는 포트폴리오 선택 시 사용하지 않고 리스크 한도를 이용한 제약 조건으로써만 사용함

시장리스크와 금리리스크 시장리스크와 금리리스크의 대표값으로 VaR를 사용함 신용리스크와 마찬가지로 포트폴리오 전체의 Market VaR와 금리 VaR를 사용하여 포트폴리오 효과를 반영함 시가평가 자산:장부가평가 자산의 비율도 시뮬레이션 시 설정되어야 하는 사항이므로 시장리스크와 금리리스크를 동시에 고려하기 위해 두 리스크의 값을 합산함 포트폴리오의 결정은 시장리스크와 금리리스크의 측정값에 의해서 결정됨. 시장리스크 산출 시의 평균 Value와 금리리스크 산출 시의 평균 Value를 합산하여 수익으로 측정함. 리스크 대비 수익이 최대인 값을 보이는 포트폴리오가 최적으로 선택 됨 수익률 목표 달성여부를 점검하기 위해 시장리스크의 경우에는 각 계정별 평균수익률(현재 포지션 기준)을 이용하여 1년 간의 수익을 산출하며 금리리스크의 경우 NII의 평균을 산출함 1차 시뮬레이션에서 가장 좋은 2개의 시나리오를 선택하고 이 두개의 시나리오에 근접한 다수의 시나리오를 생성 하여 2차 시뮬레이션을 실시하여 최종적인 포트폴리오를 선택함

필요 입력 정보 구분 필요정보 내용 현재 포지션 정보 잔액 계정별 기준월 현재의 잔액 원금 CF 스케줄 계정별 향후 1년 간의 원금 상환 스케줄 예상 수익률 계정별 가용치 않을 경우 실적 수익률 사용 시장리스크 대상계정별 3개월 Market VaR 신용리스크 대상계정별 1년 Credit VaR 금리리스크 대상계정별 1년 금리 VaR 목표치 정보 수익목표 자금운용 전체의 수익목표(예금/보험 구분)를 연율화하여 표현 리스크 한도 자금운용 전체의 시장/신용/금리리스크 한도 Risk Capital 규모가 정해지지 않은 상황 하에서는 현재 리스크 수준에 10~20% Buffer를 두고 설정함 1년 간 총 투자규모 월별 잔액 시나리오 입력정보 계정별 비율 단기자금 제외 1, 2차 각각 15개의 비율 Set 각 Set의 입력 비율의 합은 100%

필요 수익/리스크 정보: 시나리오별로 산출 구분 필요정보 내용 시장리스크 예상수익 Excel Pilot에서 수익률과 월별 잔액을 이용하여 산출함 MV 평균 시장리스크 측정 시스템에서 3개월 후의 자산의 Market Value의 평균을 산출함 1Percentile MV 시장리스크 측정 시스템에서 3개월 후의 자산의 Market Value의 분포 중 1Percentile에 해당하는 값을 산출함 신용리스크 Expected Loss 신용리스크 측정 시스템에서 해당 자산의 1년 동안의 예상 손실을 산출함 99Percentile Loss 신용리스크 측정 시스템에서 해당 자산의 손실 분포 중 99Percentile에 해당하는 값을 산출함 금리리스크 NII 평균 포트폴리오 구성 자산의 1년 간의 Interest Income－부채의 1년 간의 Interest Expense (BaseCase에서 산출함) NPV 평균 포트폴리오 구성 자산의 1년 후의 PV－부채의 1년 후의 PV (Base Case에서 산출함) 1Percentile NPV 포트폴리오 구성 자산의 1년 후의 PV－부채의 1년 후의 PV (99Percent 신뢰수준에서의 Bad Case에서 산출함) * 2차 시뮬레이션에서는 시장리스크와 금리리스크(NPV)만을 산출함

II. 전략적 자산배분 Pilot 방법론 3. 전략적 자산배분 Pilot 방법론 예시
현재 포지션

목표치 정보

시나리오 입력 1차/2차 시뮬레이션에 대해 동일한 양식으로 시나리오를 입력함 예금은 총 투자자산에 대한 비율을, 보험은 잉여자금의 투입에 대한 비율을 입력하여야 함

단기자금 규모 산정 단기자금 계정을 제외한 유동성 Gap 산출 위에 정의된 각 시점 기준의 모든 단기유동성 Gap이 양수가 되도록 단기자금 규모 설정

시나리오별 시장/신용/금리리스크 산출 결과 첫번째 시뮬레이션의 결과가 아래와 같다고 가정함(사용된 숫자는 가상의 숫자임) Scen 5의 경우에는 시장리스크 한도를 Scen 6의 경우에는 신용리스크 한도를 초과하여 대상에서 제외됨 Scen 10의 경우에는 수익이 목표치를 미달하여 대상에서 제외됨 가장 높은 RAROC을 보인 Scen 4와 Scen 14를 이용하여 두번째 시뮬레이션을 위한 시나리오를 생성함 수익=예상수익－EL＋NII 평균 시장가치=MV평균+NPV평균 리스크=시장리스크 VaR ＋금리리스크 VaR RAROC=시장가치/리스크

시나리오별 시장/신용/금리리스크 산출 결과 두번째 시뮬레이션의 결과가 아래와 같다고 가정함(사용된 숫자는 가상의 숫자임) 가장 높은 RAROC 수치를 보이는 Scen 10이 최종적으로 선택 됨 Scen 10

II. 전략적 자산배분 Pilot 방법론 4. 리스크관리팀/자금운용팀의 업무
통합적 리스크관리 관점에서의 전략적 자산배분을 위해서는 리스크관리팀과 자금운용팀의 협업이 필요함 리스크관리팀에서는 리스크 한도를 설정하고 시나리오별 리스크 측정치를 산출함 자금운용팀에서는 수익목표를 설정하고 예상수익률을 설정함. 시나리오 생성도 자금운용팀의 업무이지만 향후 설정될 Exposure 한도 등 리스크관리팀의 의견이 반영되어야 함 리스크관리팀 자금운용팀 리스크 한도 설정 수익목표 설정 리스크 측정치 산출 예상수익률 설정 시나리오 생성

제 6장 Compliance

I. Compliance 개요 Compliance의 도입 배경 Compliance의 개념 및 도입목적
타 조직과의 역할 비교

I. Compliance 개요 1. Compliance의 도입 배경
Compliance란 회사의 임ㆍ직원이 제반 법규 및 내부통제 기준을 준수하도록 상시적으로 통제ㆍ감독하기 위하여 준법감시체계(Compliance System)를 마련하고 이를 운영ㆍ점검하는 활동을 말합니다. 내외부 도입 배경 관계 법령 상의 요구(은행법, 보험업법, 주식회사의외부감사에관한법률, 특정금융거래보고및이용등에관한법률 등) 타 금융기관의 준법감시제도 도입(2000년부터 도입 시행) 다양한 이해계자(고객, 임직원, 정부, 시민단체, 잠재적 투자자 등)의 관심 증대 금융당국의 리스크 중심 감독 강조 해결하여야 할 과제 External Forces Compliance 에 대한 명확한 개념 정립 및 역할 정의 Compliance 체계 도입의 방향성 결정 Compliance 체계 도입을 위한 구성요소 정의 Compliance 체계 도입 시 고려사항 검토 Compliance Internal Forces 체계적인 Compliance 제도 미비로 인한 손실 발생 및 대외신인도 하락 가능성에 대한 우려 증대 우체국 금융의 규모 확대 및 업무의 복잡, 다양화

I. Compliance 개요 1. Compliance의 도입 배경
Compliance 체계는 일반적으로 compliance 정책 및 방침의 수립, 준수 대상 법규의 정의 및 내부통제 기준의 수립, 적절한 담당 조직의 구성, Compliance manual 및 행위 규범의 구비/교육, 법규 및 내부통제기준 준수 여부의 모니터링, 탐지된 위반행위에 대한 제재 및 사후조치 등으로 이루어져 있다 Compliance 시스템의 구성요소 법규준수 정책 내지 기본방침 유관법규에 대한 정의 및 이에 대한 회사의 준수 방침 등의 정의 Compliance 기준과 절차 대회 법규 뿐 아니라 회사의 내부통제의 유효성 점검 및 통제를 위한 내부통제 기준의 수립 및 Compliance 제반 절차의 정의 임직원 행위규범 법규 및 내부통제기준 준수를 위하여 임직원이 준수해야 할 구체적인 행동사항에 대한 구체적인 지침 준법감시조직 이사회, 준법감시부서, 각 현업 내 준법감시 담당자 등 Compliance 체계를 담당할 조직의 위상 및 권한과 책임에 대한 정의 준법감시매뉴얼 내부통제 정책을 실천하기 위한 구체적인 방법서, 내부통제 정책의 달성을 위한 구체적인 절차와 순서, 준수하여야 할 법령, 규정, 지시, 내규 등을 명시하고 있음. 위규행위 발견시의 대처방법 등에 대해서도 구체적으로 규정하여야 함 모니터링과 조사 준법감시조직의 일상적인 업무 중 가장 중요한 것으로 회사의 임, 직원이 정해진 법규 및 내부통제기준, 행위규범 등을 적절하게 준수하고 있는지에 대한 상시 모니터링 및 조사 제재 및 사후조치 모니터링 및 조사 과정을 통하여 탐지된 위반행위에 대하여 재발 방지 및 개선을 위한 적절한 조치사항을 취함

I. Compliance 개요 2. Compliance의 개념 및 도입 목적
법률 및 제반 절차의 준수에 대한 상시 사전적, 상시 감시를 통한 기업 경영의 투명성 확보 불법, 불공정 행위의 사전 방지를 통하여 고객 및 이해관계자의 재산과 권익을 보호 내부통제에 대한 상시 감시 및 미비점에 대한 조치로 업무 개선 유도

I. Compliance 개요 3. Compliance 조직의 위상 및 역할
Compliance Officer는 경영진의 하부조직으로, 경영진의 업무를 보좌하는 기관입니다. 그러나, monitoring 및 inspection의 reporting 체계에 있어서, 감사위원회 및 이사회에 보고 및 지원의무가 있습니다. 일반적인 준법감시인 및 준법감시조직의 위치는 다음과 같습니다. 이사회 리스크관리 관련 제반 사항에 대한 보고 내부통제기준 위반 사실 발견 시 감사위원회에 보고 의무 감사위원회 경영진 준법감시인 준법감시인이 점검할 수 있도록 관련 시스템의 구축 및 운영 준법감시업무에 대하여도 내부감사 실시 리스크 정책 수립 리스크의 측정, 분석, 정보산출, 관리의 HQ 내부통제 기준 수립 총괄 운영리스크 관리부서 준법감시 전담부서 검사부서 내부통제 기준 수립 내부통제 기준의 준수 현업부서 현업부서 현업부서 현업부서 현업부서 현업부서 현업부서

I. Compliance 개요 4. 타 조직과의 역할 비교
Compliance Officer와 감사 또는 감사위원회, 운영리스크 관리 부서 등은 내부통제와 관련된 업무를 수행한다는 점에서 공통점이 있으나 다음과 같은 차이점이 있습니다. 구분 감사 또는 감사위원회 Compliance Officer 운영리스크관리조직1) 성격 경영진의 직무를 제 3자적 관점에서 견제, 감시 임직원이 직무 수행 시 스스로의 법규 및 내부통제기준 준수 체계를 구축, 운영 운영손실 발생과 관련 있는 전 프로세스 및 관련 업무 총괄 경영진의 내부통제 설계, 구축 및 운영의 실행 적절한 내부통제 기준의 수립 근거법규 상법 금융관련 법률(은행법, 보험업법 등) N/A 활동주체 감사위원회 및 그 보조기구 준법감시인 및 그 보조기구(법규준수 의무가 있는 일반 부서 내 담당자 포함) 리스크관리위원회, CRO 및 예하 운영리스크 관리조직 중점 사후 적발적 사전 예방적 사전, 사후 상위기관 이사회 경영진, 이사회 상호관계 이사회, 경영진 및 법규준수 의무 부서의 감사 및 처분권 준법감시인 및 그 보조기구에 대한 감사 법규 및 내부통제기준 위반 사실 발견 시 감사위원회에 보고 의무 감사위원회 감사업부의 지원 및 자문 경영진의 내부통제 및 운영리스크 관리를 위한 인프라 구축 및 정보 산출 감사위원회 및 Compliance Officer의 요청에 부합하여 업무 지원 1) 향후 별도로 설치 예정임

I. Compliance 개요 4. 타 조직과의 역할 비교, 계속
Compliance Officer와 감사 또는 감사위원회, 운영리스크 관리 부서의 역할 및 주요 직무를 요약하면 다음과 같습니다. 구분 감사 또는 감사위원회 Compliance Officer 운영리스크관리조직 역할 경영진이 최종적인 책임을 지고 구축/운영하는 내부통제시스템이 적정하게 작동되고 있는지를 독립적이고 객관적인 입장에서 분석 및 평가 내부통제 평가 결과를 이사회에 보고하고 문제점을 시정하도록 경영진에 통보 은행법 및 보험업법 상 법령 준수, 건전한 자산운영 및 고객 보호 등을 위한 내부통제기준의 위반여부를 점검하여 이를 경영진 및 이사회에 보고 경영진의 자체평가(Self Assessment) 차원의 위반여부 점검 운영손실 발생과 관련 있는 전 프로세스 및 관련 업무 총괄 경영진의 내부통제 설계, 구축 및 운영의 실행 적절한 내부통제 기준의 수립 주요 직무 감사관련규정 제/개정 및 감사프로그램/매뉴얼 작성 감사계획 수립 및 결과보고 감사 실시 기능별 감사 : 재무감사, 준법감사, 업무감사, 경영감사, IT감사 등 감사결과 제재조치 연간 감사활동에 대한 이사회 및 주주총회 보고 감사담당부서의 지휘/감독 감독기관의 검사수감 업무 처리 및 대외제출 중요자료 및 문서 사전검토 감사업무관련 교육프로그램 운영 내부통제기준의 준수 여부를 점검하고 내부통제기준에 위반하는 경우 이를 조사하여 감사(위원회)에 보고 내부통제기준 준수 여부 점검, 조사 및 보고 내부통제기준 준수 매뉴얼 작성 및 배포 준법감시프로그램 수립 및 시행 이사회, 경영진, 유관부서에 대한 지원 및 자문(소송사건, 민원처리, 법규준수 및 내부통제 등과 관련한 유관부서의 협조요청에 대한 자문) 주요업무의 법규준수 측면의 사전검토 임직원 교육 및 윤리강령의 제정 운영 자금세탁방지 관련 내부통제기준의 점검 및 모니터링 준법감시계획 수림 및 결과보고 내부통제기준의 적용 범위 결정 감독당국 및 감사조직과의 협조 내부통제기준 준수 점검결과의 기록유지 및 보고 회사의 전반적인 리스크 정책 수립 및 실행 운영리스크 측정 및 리스크 관련 정보의 산출 운영리스크와 준법감시인의 Compliance 내부통제 업무 중복 시 업무지원 리스크 관리 리스크의 식별 리스크의 측정 CSA1)2주관 및 평가 손실데이터 관리 및 분석 KRI2) 설정 및 모니터링 통제활동의 설정 및 관리 통제활동 미비사항에 대한 조치사항(Action Plan) 관리 총괄 운영리스크 시스템 설계, 구축, 운영 운영리스크 Data base설계, 구축, 운영 운영리스크 관련 정보의 산출 및 분석 운영리스크 관련 정형, 비정형 보고서 작성 1) CSA : Control Self-Assessment 2) KRI : Key Risk Indicator

II. 우정사업본부의 Compliance 체계 구축
우정사업본부 Compliance System 도입의 필요성 우정사업본부의 Compliance 체계 현황 우정사업본부의 Compliance 체계 도입 방향 우정사업본부 Compliance 체계 구축 시 고려사항 도입 성공을 위한 Quick-Win 전략

II. 우정사업본부의 Compliance 체계 구축 1. 우정사업본부 Compliance System 도입의 필요성
Compliance Risk 감소를 위한 잠재적 손실의 감소의 요구 Compliance System은 법규 준수 뿐 아니라 내부통제 전반에 걸쳐 감시체계의 구축 및 업무 효율성을 달성하기 위한 시스템임 법규의 위반으로 인한 손실 및 내부통제/운영리스크 관리 시스템의 구축을 통하여 감소시킬 수 있었던 여러 잠재적 손실을 감소시킬 수 있음 Compliance System의 체계적인 구축 및 운영은 차후 운영리스크 담당부서의 Compliance 준수여부 Monitoring 업무를 효율적으로 운영할 수 있도록 하므로 운영리스크 관리의 효율성을 간접적으로 높일 수 있음 이해관계자의 관심 증대 최근 공공기관에 대한 운영 현황 및 공적자금 관리에 대한 시민 단체 등의 잠재적 이해관계자의 관심이 증대하고 있음 우정사업본부의 금융서비스의 특화된 내부통제시스템의 구축은 이러한 이해관계자들의 요구를 반영한 것으로 실질적 이해 관계자 뿐만 아니라 여론 등 광의의 이해관계자들의 요구를 충족시키는 것임 시장 경쟁에서의 우위 달성 최근 금융기관 및 자산운용에 대한 고객 및 가입자들의 관심이 증대되면서 금융기관의 내부통제에 대한 고객들의 요구가 높아지고 있음 Compliance system 구축을 통한 내부통제의 강화는 시장에서의 reputation을 높여 주어 시장경쟁에서 우정사업본부의 경쟁력을 강화시킬 수 있음

II. 우정사업본부의 Compliance 체계 구축 2. 우정사업본부 Compliance 체계 현황
우정사업본부의 현황 시사점 Compliance를 담당할 인력의 부족 (최근 법률 전문 전문가 1명 확보) 인력 부족 및 금융기관에 대한 전문성 부족으로 잠재적 손실 방지 및 급변하는 금융환경에 부합하는 Compliance 정착 저해 인력측면 복잡한 금융 업무 관련 Compliance에 특화된 전문인력의 확보 부족 Compliance 구성요소 독립적인 Compliance 전담 조직의 부재 객관적이고 독립적인 입장에서 Compliance 업무를 수행하기 어려움 조직측면 Compliance 담당자가 경영진 직속이 아닌 실행 부서에 소속 Compliance를 위한 시스템의 부재 효율적인 Compliance 업무 수행이 어려워 실질적인 효과 미미 시스템 측면 운영리스크 시스템과의 연계성 부족(현재 운영리스크 시스템 부재)

II. 우정사업본부의 Compliance 체계 구축 3. 우정사업본부 Compliance 체제 도입 방향
1단계 2단계 3단계 금융사업부 내의 독립적이고 전문적인 Compliance조직 설정 우정사업본부 전체 Compliance 체계의 구축 현행 Compliance 전문가의 활용 Compliance 제도 도입의 초기 단계로서 현행 Compliance 전문가의 활용을 통하여 자금운용 및 대형 사업에 대한 대외 법규와 관련된 대한 검토 및 조언기능 강화 금융사업의 특성 및 거래의 복잡성을 감안하여 타 금융기관과 유사한 형태의 Compliance 체계 구축을 위하여 전문성과 독립성을 갖춘 독립부서 형태의 준법감시기능을 구축 영업의 종류와 업무 프로세스가 상이한 우편사업단, 금융사업단 및 지원부서의 특성 및 전문성을 반영하여, 각각의 상황에 적합한Compliance 체계를 수립하고 이를 우정사업본부 전체적 차원에서 통합 관리하는 형태의Compliance 체계 수립 도입 방향 (1단계)에서 수행하던 법률적 자문 및 법규 준수여부 점검 금융사업부 및 우정사업본부 전체에 대한 내부통제기준 준수 여부 점검, 조사 및 보고 내부통제기준 준수를 위한 매뉴얼 작성 및 (내부통제 기준의 준수 요건, 각 부서별, 담당자별 적용 대상 내부통제 기준의 정의, 내부통제기준 점검 절차 등) 운영리스크 시스템과 연계하여 내부통제기준 준수 여부의 체계적 점검체계 구축 내부통제기준 준수 여부에 대한 정기/비정기 점검 및 모니터링 (자금세탁방지 관련 내부통제기준의 점검 및 모니터링 포함) 내부통제기준 준수 점검결과의 기록유지 및 보고 이사회, 경영진, 유관부서에 대한 지원 및 자문(소송사건, 민원처리, 법규준수 및 내부통제 등과 관련한 유관부서의 협조요청에 대한 자문) 주요업무의 법규준수 측면의 사전검토 준법감시계획 수림 및 결과보고 감독당국 및 감사조직과의 협조 담당업무

II. 우정사업본부의 Compliance 체계 구축 4. 우정사업본부 Compliance 체제 구축 시 고려사항
도입 시 고려사항 Description 도입원칙 경영진 책임 하의 독립적 준법감시조직의 분리 일선 업무와는 별도로 제반 법규 및 내부통제 기준의 준수 여부를 효과적으로 관리하고 모니터링 할 수 있는 체계와 감사 및 경영진에 효과적인 보고체계를 구축할 수 있는 조직구조를 도입 → 객관적이고 독립적인 준법감시기능의 확보 타 관련 조직과의 명확한 업무분장 및 협력관계를 명시적으로 설정 전문성의 함양 법률 및 금융상품에 대한 외부전문가의 영입 우정사업본부 금융사업단의 업무 프로세스 및 금융상품에 대한 상세한 이해를 가지고 있는 내부전문가의 양성 도입 시 이행과제 법규준수정책, 기본방침 수립 Compliance 기준과 절차의 수립 독립적이고 전문적인 준법감시조직(부서)의 구성 준법감시매뉴얼의 작성 상시Compliance점검(모니터링과 조사) Compliance에 대한 공감대 확산

II. 우정사업본부의 Compliance 체계 구축 5. 도입 성공을 위한 Quick-Win 전략
우정사업본부의 효과적인 Compliance 체계의 효과적인 도입을 위하여 고려할 수 있는 대안으로서 Compliance Task Force 조직의 설립을 고려할 수 있습니다. Quick-Win을 위한 전략 Task Force 조직 수행 과제 (1단계)에서 (2단계)로의 진입 이전에 궁극적인 모습의 Compliance 체계에 대한 방향 설정 및 기반 구축을 위한 과도기적 조직의 존재 필요 대외 법규 이외의 내부통제 기준 준수 여부에 대한 업무 범위 확장을 위한 적용대상 내부통제기준의 범위 결정 각 현업부서 및 운영리스크 관리 부서의 내부통제 기준 수립 유도 및 지도 법규 및 내부통제기준 준수 여부 점검을 위한 Check List 등 점검 Tool 작성 기존의 법률 전문가와 각 현업에서 선발된 공시 및 회계담당자, 업무전문가 등으로 구성된 Task Force 조직

<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례
RAPM 및 한도관리 사례 전략적 자산배분 사례 통합리스크 관리조직 사례

<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 1. RAPM 및 한도관리 사례
A은행/B은행/C은행 RAPM 관리회계 자금원가(FTP) 활동원가(ABC) 수익/비용 수익관리 시스템 영업점 KPI RM KPI 사업본부 KPI 성과평가 수익관리 시스템 위험조정 손익 리스크 시스템 예상손실(EL) 위험자본 여신금리 결정 포트폴리오관리 위험자본 의사결정 한도설정 신용위험량 시장위험량 운영위험량 B/S 최적화 위험량 한도관리 프로세스 가용자본 결정 총위험자본 결정 위험자본한도 배분 모니터링 및 보고 자기자본 및 규제자본 고려 전년말 실적, 영업전략, Risk Appetite 고려 Risk Contribution을 고려하여 리스크 유형별, 사업부별 배분 위험자본 측정 및 보고

<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 1. RAPM 및 한도관리 사례
D은행 한도관리 프로세스 리스크정책 수립 통합리스크 추정 리스크위원회 심의 이사회/총재 승인 한도 모니터링 Risk Appetite 정의 포트폴리오 전략을 고려한 통합리스크 한도 목표(안) 설정 신용/시장/운영 리스크 측정 리스크 총량 산출 리스크 요소별 배분 사업본부별/하위 부문별 리스크 배분안 작성 통합리스크 한도 및 사업본부별/하위부문별 리스크 배분안 최종 승인 한도 소진율 분석 초과시 의견 제시 등 조치 리스크 한도 설정 시 타행과 동일하게 리스크를 고려한 수익성(RAPM) 목표를 고려하며, 중장기적으로 RAPM이 최대가 되도록 포트폴리오 지속적 변경. 단, 산업은행의 경우 거액여신이 많은 점을 고려하여 집중 리스크 관리 강조. 리스크 한도는 관리신용한도와 동시에 관리되며, 관리신용한도는 기업별, 계열별 및 산업별로 설정 관리. 관리 신용한도는 우체국금융의 한도관리 방안 중 Exposure 한도와 동일한 개념.

<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 2. 전략적 자산배분 사례
<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 2. 전략적 자산배분 사례 A기금 국민연금기금은 리스크 예산(Risk Budget)이라는 개념을 적용하여 자산배분안을 작성하고 있으며, 일반적인 프로세스는 아래와 같음.(Risk Budget은 리스크 한도와 유사한 개념.) 기금운용계획 수립 기금 전체의 수익률이 예상 소비자물가 상승률을 상회하도록 위험자산규모 설정 총 허용 위험한도 설정 연간자금운용계획 수립 세부 자산별 위험예산(한도) 배정 리스크 관리팀은 상시 모니터링을 통해 리스크관리위원회에 보고 월간자금운용계획 수립 단기 시장 전망에 따른 월별 위험자산 배정 연간 안분 투자안(또는 연초 계획안)과의 괴리율 관리 리스크 예산 수립시 기준이 되는 리스크 측정 값은 신용리스크의 경우 우체국금융과 유사한 EDF 개념을 활용하며, 시장리스크의 경우 채권듀레이션 또는 주식 베타 값 등을 사용

<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 2. 전략적 자산배분 사례
<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 2. 전략적 자산배분 사례 A은행/B은행/C은행 상품별, 등급별, 산업별 포트폴리오의 위험량 및 위험조정 손익 산출 포트폴리오 구성 변화에 따른 위험 및 손익 영향 파악 (시뮬레이션) 위험조정손익(RAPM)이 개선되는 방향으로 포트폴리오 구성 내역 변경 추진 A보험사 전사 RM팀에서 전략적 자산 배분 시나리오 설정 : 주식(상장, 비상장), 채권(국공채, 회사채 1,2,3년, 해외채권), 부동산, 해외투자를 대상으로 25~30개 시나리오 설정 금리시나리오에 따른 PVDE(Present Value of Distributable Earning)의 분포를 생성하고 자산배분 시나리오중 리스크와 리턴( PVDE 표준편차, 평균 )이 가장 좋은 배분 시나리오를 전략적 자산배분 시나리오로 선정 구분관리(Segment관리)를 통해 부채를 6개의 Segment로 구분하고 이를 운용하는 자산을 구분하여 자산배분 전략을 수립 설정된 전략적 자산배분시나리오 하에서 상하 10%내의 변동을 허용한 전술적 자산배분을 자산운용파트에서 수행

<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 3. 리스크관리 조직 사례
<참고> 타 금융기관의 통합 리스크관리 사례 3. 리스크관리 조직 사례 E은행 이 사 회 리스크관리위원회 감사위원회 검사부서 은행장 준법감시인 그룹(본부)장 그룹(본부)장 C R O C F O 리스크관리부서 재무보고 통제부서 지역본부 영업채널 영업채널 영업채널 검사부서 ： 전행적인 내부통제의 구축·운영에 대한 평가, 개선조치를 권고하는 동시에 자점검사 및 사고예방대책 업무 총괄 ⇒ 내부통제 운영에 관여. 준법감시인 ： 내부통제규정상 내부통제를 총괄(현재는 법규준수 및 윤리경영 측면으로 점검). 리스크관리부서 ： 전행적인 발생 리스크의 인식·측정·모니터링을 실시. 재무보고통제부서 ： 재무정보의 정확성을 유지하기 위한 관련 내부통제를 총괄.

제 7장 결론 및 제언

1. 본 연구용역의 결과 본 연구용역을 통하여 새로 구축된 RM/ALM 시스템의 개별 리스크를 어떻게 하면 효과적으로 통합하여 관리하여야 하는지에 대한 방안이 제시되었음 통합리스크 관리를 위한 조직/규정안 제시 개별 리스크 측정방법론과 리스크 측정량을 통합하여 Economic Capital로 산출하는 방안 제시 포트폴리오 관리를 위한 RAPM, 한도관리, 전략적 자산배분 방안 제시 자금운용의 Compliance에 관한 방안 제시 연구용역의 산출물은 각 주제에 대한 To-Be Model을 제시하였고 현 우체국 금융의 상황에 대하여 분석한 후 우체국 금융에 적용가능한 대안을 제시하였으며 이를 통해 우체국 금융은 통합리스크관리의 프레임워크를 수립할 수 있게 되었음 RM/ALM 시스템 통합리스크관리 Compliance 시장리스크 조직/규정 신용리스크 리스크 측정방법론 RAPM 예금/보험 ALM 포트폴리오관리 한도관리 보험리스크 리스크관리 시스템 전략적 자산배분

2. 향후 추진과제 RM/ALM 시스템의 안정화 전사적 통합리스크관리를 위한 공감대의 형성 관련 시스템의 구축
RAPM, 한도관리, 전략적 자산배분 등은 RM/ALM 시스템으로부터 산출된 리스크 측정값을 활용하는 것이기 때문에 통합적인 포트폴리오 관리를 위해서는 리스크 측정값의 안정화가 필수적임 개별 시스템에서 정확한 값이 산출되어야 리스크 통합이 의미가 있음 향후 운영해 나가면서 지속적인 검증을 통해 RM/ALM 시스템을 우선적으로 안정화 시킨 후 활용 측면에서의 방법론을 적용하여야 함 전사적 통합리스크관리를 위한 공감대의 형성 통합리스크관리를 위한 규정과 조직은 경영진부터 리스크관리부서 및 유관부서의 담당자 간의 합의에 의해서 개정되고 운영될 수 있음 제안된 한도관리 방법론 등은 기존에 사용하지 않던 Top-Down 방식의 Economic Capital의 배분 방식을 사용하였으므로 관련 임직원 간에 이해와 공감대 형성이 선행되어야 빠른 시일 내에 올바로 정착될 수 있음 RAPM을 성과평가에 적용하기 위해서는 부서 이기주의 등이 배제된 채 관련 부서와의 합의 및 조정을 거쳐야 함 통합리스크관리의 정착을 위한 변화관리가 필요함 관련 시스템의 구축 RAPM, 한도관리, 전략적 자산배분 등은 시스템이 필수적인 요소는 아니지만 시스템을 통해서 산출치의 정확성을 높이고 시간과 자원의 효율성을 높일 수 있음 현재 진행 중인 2차 ISP 용역의 결과에 따라 순차적으로 관련 시스템을 구축하여야 함 RAPM 시스템 구축 전 예금/보험의 수익관리 시스템이 먼저 구축되어야 함

Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

Similar presentations

Presentation on theme: "Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

지원

로그인

Auth with social network:

Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

Similar presentations

Presentation on theme: "Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

지원