‘객관적’ 역사는 가능한가?.

Presentation on theme: "‘객관적’ 역사는 가능한가?."— Presentation transcript:

1 ‘객관적’ 역사는 가능한가?

2 국정 역사교과서의 필요성에 대한 정부,여당의 주장
박근혜 대통령: “검정을 통과한 교과서에 많은 오류와 이념적 편향성 논란이 있는데,…균형 잡힌 역사교과서 개발 등 제도 개선책을 마련” 김무성 대표: “김일성 주체 사상을 가르치고 있다.” 김정훈 정책위원장: “좌편향 역사교과서는 계급투쟁론에 근거한 민중사관을 아이들에게 교묘하게 주입하고 있다.” 김용남 원내대변인: “현재의 교과서들이 이념적으로 좌편향해 역사왜곡과 자기비하 등 부정적 역사관을 심어주고 있다.” 조전혁 전 의원(역사교과서 개선특별위원회): “야당이 ‘군사쿠데타의 딸이 역사쿠데타를 한다’고 주장하지만 정작 역사쿠데타를 한 사람은 대한민국 현대사를 정의가 패배하고 기회주의가 득세한 실패한 역사로 규정한 노무현 전 대통령”

3 ‘보수’의 한국현대사 인식의 한 사례

4 "일본이 연합군에 의해서 패망을 하니까 우리(나라)가 해방됐고, 그때 어떻게 틈을 타서 다시 독립 국가로 태어날 선택의 여지를 조금, 조금 가질 수 있었다"며 "'조금' 가지게 됐을 뿐이지 어디까지나 전체는 강대국의 의지에 의해서 결정된 것" 친일파 청산에 대해 "소련에서 내려온 지령"이었다며 "(당시) 공산주의 입장에서 보면 민족주의 부르주아 세력을 약화해야 되는데 (여기서) '친일파 청산'이 내세우기 가장 좋은 명분이었기 때문" "6·25 (한국전쟁) 후 태어난 상당히 많은 젊은 세대가 불행히도 우리 역사를 대한민국 중심으로 보지 못하고, 북한에서 내보낸 여러 선전 자료의 영향을 받아 잘못 알고 있는 부분이 있다고 본다" "6·25 전에 태어난 세대의 90% 이상은 제가 얘기한 게 정확하다고 생각할 것이다"

5 왜 ‘객관성’이 문제인가 객관성 개념을 어떻게 받아들이느냐에 따라 현실에 대한 심미적, 도덕적, 정치적, 학문적 태도가 기본적 으로 결정된다. 객관성 문제는 역사학만이 아니라 여타 학문의 문제 이며, 각자의 세계관, 역사인식, 가치 및 태도를 결정 하는데 중요하게 작용한다.

6 객관과 주관의 의미 1차적 구분 2차적 구분 객관=실재 주관=인식
객관: 실재에 대한 정확한, 중립적(공평, 초연)-객관적 시각 주관: 실재에 대한 제한적 편견적-주관적 시각(cf. 자의적)

7 역사학에서 ‘객관성’ 논의 고대 서양(Thucydides)
역사학에서 ‘객관성’ 논의 고대 서양(Thucydides) 역사는 “대중의 환심을 사려는 기이한 이야기로 장식되어서는 안 된다.” 나는 “있는 그대로를 말한다.” 동양: “군주가 두려워 하는 것은 오직 史筆 뿐이다.”

8 19세기: 정확certainty, 초연detachment, 순결 chastity 을, 가치중립 강조
Leopold von Ranke: “있었던 그대로의 역사wie es eigentlich gewesen(how it essentially been)” Lord Acton: “수학처럼 순수한 정신” “이념은 … 역사 에서 폭력이다.” Fustel de Coulange: “역사를 쓰는 것은 내가 아니다. 역사가 나를 통해 역사를 쓴다.”

9 19세기 말 이후 ‘객관성’ 의심, 상대주의 Benedetto Croce: “모든 역사는 현대사다.”
Charles A. Beard: “역사는 신념의 행위다.” Collingwood, Becker … Herrmann Hesse: “당신의 눈과 귀는 오래 전부터 현실 의 여러 모습을 보지 못하도록, 그리고 당신 자신을 기만하도록 길들여졌다.”

10 객관적 역사에 대한 부정 비판: Post-modernism 역사학 역사적 실재는 없다. 역사는 ‘허구적 합의’다.
역사는 ‘허구적 합의’다. 역사는 ‘담론적 구성물’이다. 모든 세계가 ‘텍스트’일 뿐이다. 비판: 지적 허무주의자, 지적 야만인

11 객관적 역사에 대한 옹호 Edward. H. Carr “절대적 객관성이란 일종의 비현실적 추상이다.”
“산이 다른 시각에서 보면 다른 모습으로 보인다고 해서 그 형체가 객관적으로 없거나 무수히 많은 것 은 아니다.” “객관성의 발견은 사실의 철저한 설명에서가 아니 라 <과거-현재-미래>로 진행하는 역사에서 좀 더 큰 ‘의미’를 찾는 데서 가능하다.”

12 Peter Novick: Richard Evans:
객관성이란 “과거의 실재에 대한, 그리고 실재와 일 치하는 진실이 있다는 믿음이다.” Richard Evans: “과거는 실제 일어난 것이다. 우리가 정말 꼼꼼하고 주의 깊고 자기 비판적일 경우 그것이 어떻게 일어났 는지 알 수 있으며, 그것의 모든 의미에 관한,.. 조리 있는 결론 에 이를 수 있다.”

13 객관성의 의미 과거의 실재를 인정하고 그 실재와 일치하는 진실을 찾는 어려움을 인정하고
현재와 과거에 대한 통찰과 미래에 대한 전망을 바탕 으로 어떤 가치를 검출하는 능력과 그 가치를 지향하는 실 천적 태도 속에서 ‘객관성’은 담보될 수 있다. 객관성을 담보하는 것이 곧 과거의 실재나 진실 자체 를 의미하는 것은 아니다.