제3부 여러 가지 글쓰기 제1장 글을 펼치는 방법(1) – 설명과 논증

Presentation on theme: "제3부 여러 가지 글쓰기 제1장 글을 펼치는 방법(1) – 설명과 논증"— Presentation transcript:

1 제3부 여러 가지 글쓰기 제1장 글을 펼치는 방법(1) – 설명과 논증
제3부 여러 가지 글쓰기 제1장 글을 펼치는 방법(1) – 설명과 논증 2017-1학기 한국방송통신대학교 출석강의 강사: 최 영 욱

2 1. 설명 (設明, Exposition) 사물의 본질을 규명하거나 그 실재성을 드러내 밝히는 담론형식
사물의 본질을 규명하거나 그 실재성을 드러내 밝히는 담론형식 정의 또는 일반적인 서술, 비교나 대조 등의 방 법을 사용한다. 실례나 사실을 제시하여 이해 를 돕게 할 수도 있다. 설명은 가능한 필자의 주관을 배제하고 공정하 고 객관적 입장에서 기술된 것이어야 한다.

3 1) 지정 (指定, appointment) 사물을 바로 앞에 두고 그 인지된 내용을 있는 그대로 언급하는 것
사물을 바로 앞에 두고 그 인지된 내용을 있는 그대로 언급하는 것 => ‘이것은 무엇(누구)이냐?’, ‘~이다.’ 설명의 방법 가운데 가장 단순한 것. 비교적 형태가 분명한 것, 추상적이기보다 구 체적인 것을 설명하는데 유용하다.

4 2) 정의 (定義, definition) 어떤 용어의 개념을 다른 말로 규약하는 것. (ex. 사랑이 란 무엇인가)
정의는 사회적 약속이므로 변하거나 확대될 수 있다. (정 의를 둘러싼 논쟁 또한 있을 수 있다) 외연적 정의 : 낱말의 외연을 이용 내포적 정의 :다른 사물이나 대상과 구별되는 속성 (예) 새: 조(鳥)과의 척추동물을 일상적으로 통틀어 이르는 말. 새가 가리키는 대상 전체의 집합 (예) 새: 몸에 깃털이 있고 다리가 둘이며, 하늘을 자유로이 날 수 있는 짐승

5 피정의항 정의항 내포적 정의는, 인간은 사회적 동 물이다 종차 (種差) 피정의항이 속한 범주나 류 유개념 (類槪念) 다른 것과
인간은 사회적 동 물이다 정의항 피정의항 종차 (種差) 유개념 (類槪念) 다른 것과 구별되는 특징 내지 성질 피정의항이 속한 범주나 류

6 개념적 정의(conceptual definition) :
대상이 되는 어떤 개념의 의미를 사전적으로 정의 조작적 정의 (operational definition) : 사회 조사를 위하여, 사물 또는 현상을 객관적이 고 경험적으로 기술하기 위한 정의. 추상적 개념 을 측정 가능한 구체적인 현상과 연결시키는 과 정으로 대개는 수량화 할 수 있는 것으로 만들어 진다. (예) IQ test, 대중적 지지도, 인기투표

7 3) 예시 (例示, examplication)
예를 들어 설명하는 방식, 추상적 개념을 구체 적으로 이해시키는데 효과적 주로 남의 말이나 저서에서 인용하거나, 자신 의 경험 등을 예로 들어 설명하는 방법 풍부하고 다양한 예를 제시하는 건 좋지만, 너 무 잦은 예시는 글을 산만하게 한다. 특수하고 지나치게 개별적인 것을 예로 제시해 서도 곤란하다.

8 4) 비교와 대조, 유추 비교 : 둘 이상의 대상들 간에 존재하는 유사점 과 차이점을 지적하고 분석하는 것
대조 : 둘 이상의 대상 간의 차이점을 드러내어 양자의 본질을 밝히고자 하는 기술 방식 비교와 대조의 방법을 사용할 때 주의할 점 비교 대상들은 서로 비교할 수 있는 것이어야 한다. (동일한 속성이 전제되어야) 비교의 기준은 필자의 의도에 부합되는 것이어야 한다. 비교의 기준은 시간이나 공간이나 가치의 연속성을 염두에 두고 배열해야 한다.

9 유추 : 두 개의 사물이 여러 면에서 비슷하다는 것 을 근거로 다른 속성도 유사할 것이라고 추론하는 일
유추 : 두 개의 사물이 여러 면에서 비슷하다는 것 을 근거로 다른 속성도 유사할 것이라고 추론하는 일. 논증의 방법으로 널리 쓰임. 비교나 대조는 같은 범주의 사물들 사이 유추는 잘 모르는 어떤 사물을 설명하기 위하여 잘 알려져 있지만 범주가 다른 사물과 비교 (예) 화성에도 지구처럼 생물이 살고 있을 것이다.

10 5) 구분(區分, sectionalization)과 분류(分類, classification)
여러 대상을 일정한 기준에 따라 쪼개거나 묶어 대상들 상호 간의 관계나 각 대상이 전 체에서 차지하는 위치를 드러내는 기술 방식

11 5) 구분(區分, sectionalization)과 분류(分類, classification)
구분: 어떤 무리의 공통적인 특성을 기준으로 전 체를 작은 부분으로 나누어 설명 분류: 하위개념에 속하는 여러 개체의 공통점을 추상화하여 더 큰 갈래로 묶어서 설명하는 방식. 비교적 규모가 큰 대상이나 개념을 이해시키는 데 적절 예1) 시는 서정시와 서사시, 극시로 나눌 수 있다. 예2) 인간, 고래, 토끼는 포유류이며 개구리, 두꺼비는 양서류에 속한다.

12 6) 분석 (分析, analysis) 하나의 사물이나 개념이 어떻게 이루어지고 있 는가를 분명하게 알리기 위해, 특정한 관점에 따라 나누어 각 요소의 내용을 드러내 밝히는 기술방식. 전체를 이해하기 위해서 각 요소의 유기적 관 계를 나누어 살펴보는 데 초점이 있다. (예) 소설작품 분석 : 인물과 플롯, 시공간적 배경, 문체와 어조 등의 요소들이 각각 어떤 특성을 보이며, 그것들이 유기적으로 얽혀서 어떠한 주제를 전달하는가.

13 설명적 글쓰기의 주의점 명백하고 중립적인 의미를 전달하기 위한 어휘 를 통해 객관적으로 서술하도록 노력해야 한다. 읽는 이가 쉽게 이해할 수 있도록 내용을 쉽게 풀어서 서술해야 한다. 어휘나 수식어 등이 불명 료하면 안 되며, 정보의 내용을 무질서하게 나열 해서도 안 된다. 사실적인 자료를 구체적으로 제시함으로써 글이 피상적이 되지 않게 주의해야 한다.

14 2. 논증 (Argumentation) 정확하고 객관적이며 적절한 논거 + 합리적인 추론 과정
‘옳고 그름을 이유를 들어 밝힘. 또는 그 근거나 이유’ 아직 명백하지 않은 사실이나 원칙에 대하여 그 진실 여부 를 논리적으로 증명하기 위해 이를 입증할 만한 이유나 증 거를 제시하여 기술하는 방식. 정확하고 객관적이며 적절한 논거 + 합리적인 추론 과정 + 정확하고 논리 정연한 언어 표현 능력 문제제기 (=갈등) 타당한 논증 과정 독자의 확신과 행동 (= 갈등 해소 및 설득)

15 좋은 주장이란? 1) 논쟁의 여지가 있는 주장이 좋다. ex) 사람들의 외모를 보고 웃어서는 안 된다
vs 사람들의 외모를 보고 웃어도 상관없다 2) 주장은 반증될 수 있는 진술이어야 한다. ex) 육아 휴직을 도입함으로써 출산율을 높일 수 있다 vs 인간은 종교를 통해 완성될 수 있다. 3) 현실성 있는 주장을 펼쳐야 한다. 실현 가능성, 합법성, 공정성 등을 고려해야.

16 1) 명제(命題, proposition) 논증은 자기 주장을 명제의 형태로 설정하는 것에 서 시작된다. (사실명제, 가치명제, 정책명제) 명제 : 어떤 사실 혹은 문제에 대한 의견이나 신념, 판단, 주장 등을 단일한 언어적 표현으로 나타낸 것. (참-거짓을 판단할 수 있다) 명제는 정확하고 간결해야 하며 둘 혹은 그 이상 의 주장이나 판단을 가져서는 안 된다. 논증할 필요가 없을 정도의 명백한 사실은 논증의 명제로서 무의미하다.

17 2) 논거 (論據, data) 명제의 타당성이나 진실성을 뒷받침하기 위해 쓰는 논리적인 증거
명제의 타당성이나 진실성을 뒷받침하기 위해 쓰는 논리적인 증거 논증의 대부분을 차지 (사실논거, 소견논거) 논거 제시 방법 : (1) 출처를 정확하게 밝혀야 한다. (2) 논증에 필요한 사실만 이용하고 불필요한 논거를 제시 하지 않아야 한다. (3) 논거를 과장해서 해석하거나 왜곡해서도 안 된다.

18 정확성 : 가장 중요한 원칙으로, 하나라도 사실 에서 어긋날 경우 논증 자체는 물론 논증하는 사람의 진실성도 의심받게 된다.
좋은 논거(근거)의 요건 정확성 : 가장 중요한 원칙으로, 하나라도 사실 에서 어긋날 경우 논증 자체는 물론 논증하는 사람의 진실성도 의심받게 된다. 구체성 : 근거는 주장을 뒷받침할 수 있도록 구 체적이어야 한다. 대표성 : 화학 물질 표본 vs 정책 인식에 대한 표본 신뢰성 : 가급적 최신의 근거 및 권위 있는 근 거를 찾는다.

19 3) 추론 (推論, reasoning) 논거와 논거 사이의 관계를 명백히 드러내며 하나의 결론으로 이끌어 내는 과정
논거와 논거 사이의 관계를 명백히 드러내며 하나의 결론으로 이끌어 내는 과정 논증에서는 확보된 논거를 해석하고 의미 부여 함으로써 자료로써 적절히 활용하는 일이 매우 중요. 이를 위해 논거의 내용을 정확히 파악하 고, 논거와 논거 사이의 관계를 제대로 알고 이 를 드러내야 한다.

20 3) 추론 - (1) 귀납논증 귀납법 : 구체적이고 개별적인 사례들을 근거 로 하려 전체에 적용시킬 수 있는 보편적이고 일반적인 원리를 추론해 내는 방법 개별 명제 → 일반 명제

21 3) 추론 - (1) 귀납논증 귀납은 개별적으로 제한된 인간의 경험에 근거 하여 일정한 개연성을 지닌 가설을 유도할 뿐 이다. 전제가 결론의 필연성을 논리적으로 확 립해 주지는 못한다. 귀납적 추리는 예증을 통한 일반화와 유비적인 추리(유추)로 나뉜다.

22 예증을 통한 일반화: 개별적인 사례에서 추리 하여 얻은 결론으로서의 보편적인 사례들을 모 아, 같은 부류의 나머지 모든 사례에서도 마찬 가지의 결론을 얻을 수 있을 것이라 추론하는 것. (예) 예전의 여자들은 아주 어린 나이에 결혼했다. 세 익스피어의 <로미오와 줄리엣>에서 줄리엣은 14살도 채 되지 않았다. 중세 유대인들의 법령집은 <미쉬나> 는 소녀들의 정상적인 결혼 나이를 13살로 보았다. 그 리고 로마제국시대에 많은 로마 여자들은 13살 혹은 이보다 더 어린 나이에 결혼하였다.

23 유추를 통한 논증 : 사물이나 사태의 유사성 에 근거하여 어떤 결론을 끌어내는 논증
유추를 통한 논증 : 사물이나 사태의 유사성 에 근거하여 어떤 결론을 끌어내는 논증. 서 로 다른 대상이나 과정, 또는 체계 등이 일정 한 면에서 비슷하거나 일치할 때, 다른 특정 한 점에서도 역시 비슷할 것이라 추리하는 것. 예) 쥐와 사람은 생리적으로 유사하다 → 장기간에 거쳐 담배 연기를 흡입한 쥐는 일정 비율로 폐 질환을 일으켰다 → 장기간에 걸쳐 흡연을 한 사람도 일정 비율로 폐 질환을 일으킬 것이다

24 3) 추론 - (2) 연역논증 이미 알고 있는 하나 또는 둘 이상의 명제를 전 제로 하여 명확히 규정된 논리적 형식들에 근 거해 새로운 명제를 결론으로 이끌어내는 추리 의 방법 전제와 결론 사이의 필연 관계는 논리적 형식 과 규칙의 타당성에 근거해 성립 연역은 새로운 사실적 지식의 확장을 가져다 주지는 못한다. 이미 전제 속에 포함되어 있는 정보를 명확하고 새롭게 도출해낼 뿐.

25 삼단논법 : 2개의 전제와 1개의 결론을 가진 가장 타당한 연역 논증. 삼단논법의 결론은 대전제와 소 전제가 진실이어야 한다
삼단논법 : 2개의 전제와 1개의 결론을 가진 가장 타당한 연역 논증. 삼단논법의 결론은 대전제와 소 전제가 진실이어야 한다. 결론은 이 두 개의 전제 로부터 논리적으로 추론하여 나옴. (예) <대전제-일반명제> 모든 사람은 죽는다. <소전제> 소크라테스도 사람이다. <결론-개별명제> 그러므로 소크라테스도 죽는 다. - 삼단논법의 논증이 타당한 이유는 전제들을 받아 들이면서 동시에 그 결론을 부정하는 것은 모순되기 때문.

26 4) 논박 어떤 주장이나 의견에 대하여 그 잘못된 점을 조리있게 공격하여 말하는 것.
어떤 주장이나 의견에 대하여 그 잘못된 점을 조리있게 공격하여 말하는 것. 근거의 부당성, 부적절함, 불충분함을 지적. 반대가 되는 증거들을 제시한다. 결론의 부적절함을 찾아낸다. 논리적 오류 등을 지적한다.

27 4) 논박 논박은 쟁점에 대해 의견이 분명하게 대립될 때 유용한 전략이다(낙태, 안락사 등).
논박은 쟁점에 대해 의견이 분명하게 대립될 때 유용한 전략이다(낙태, 안락사 등). 어떤 의견에 대해 분명하게 동의할 수 없을 때, 우리는 논박을 통해 자기 주장을 피력할 수 있 다. (그러나 이를 통해 자기 주장이 옳다는 걸 증명할 수는 없다) ‘인신공격의 오류’에 빠지지 않도록 유의

28 논증의 유의사항 논거가 정확하고 구체적이어야 한다.
논리적 오류를 범하지 않도록 논거의 관계와 논 리적 타당성의 확보 여부를 확인한다. 표현의 애매성을 피해야 한다. 명확하고 분명하 며 구체적인 언어를 사용해야 한다. 문제의 핵심을 벗어나서는 안 된다. 중간에 논의 의 쟁점이 바뀌는 일이 있어서는 안 된다. 논의의 한계는 분명히 해야 한다.

29 좋은 글이란 어떤 글인가? 주제의 명료성 : 자신이 하려고 하는 말을 명 료한 문장으로 정리하자.
논거의 적절성 : 자신의 주장을 뒷받침할 수 있는 충분한 자료를 확보하자. 구성의 체계성 : 서론-본론-결론을 자연스럽 게 연결하자. 표현의 정확성 : 쉽고 간결한 표현을 쓰자.

30 글쓰기 실습 문득 생각 나는 어린 시절 혹은 과거의 한 장 면에 대해 짧은 글을 써 보세요.