기말 고사: 6월 8일 수요일 시간: 10:00 ~ 11:30 (90분간) 주관식 간략 기술 4 문제 에세이 1 문제 (Open style) 시험 범위: 4장 (지각-기초 표상) 5장 (의미-기초 표상)  6장 (기억: 약호화, 저장) 7장 (기억: 파지, 인출) 8장 (문제 해결) 9장 (전문성의 발달) 1

2

3

6. 인간의 기억: 약호화와 저장 Human Memory: Encoding and Storage 중 3 때 담임선생님 이름은? 수학담당 키가 크다 출석부로 머리를 친다 … 회상 (recall) 두 가지 기억 행위 회상(과거를 현재로) 재인(과거와 현재의 연속?) 이게 내 가방인가? 재인 (recognition)

우리는 얼마나 오랫동안, 얼마나 많이 기억하고 있는가? : 저장소는 얼마나 크고, 몇 개인가? 우리는 얼마나 오랫동안, 얼마나 많이 기억하고 있는가? : 저장소는 얼마나 크고, 몇 개인가? 자극 세 계 감각기억 단기 기억 (전이적 기억) 파지기간: 몇 초 용량: magic number 7 ± 2 장기 기억 파지기간: 때론 일생 동안 용량: 무한대? 80,000 어휘 전통적 기억 모형 : 세 저장소 모형 (기억 3단계 이론, Atkinson & Shiffrin, 1968)

감각 기억 Sensory Memory : 감각 저장소에 세상에 대한 정보가 머무는 방식 (양, 기간) Sperling’s (1960) exp. 전체 보고 whole report 부분 보고 partial report Darwin et al.’s (1972) 부분 보고 (청각 기억의 경우) R 7 3 6 B K L M R 단서 제시 T 1 2 high mid low 단서 제시 전체보고 : 4개 X M R J C N K P V F L B 50 ms 제시 0 1 2 4 단서 지연 (sec) 부분 보고 회상 낱자 수 2(6) 3(9) 1(3) Neisser (1967) 영사기억 iconic memory 250ms - 잔향기억echoic memory 800ms-2sec (5sec) - 범주적이지 않다 0 150 300 1000 단서 지연 (ms) 부분 보고 회상 낱자 수 4(12) 2(6) 3(9) 1(3)

“사라지는 기억은 얼마나 남는 걸까?” Über das Gedächtnis (On Memory), 1885 Ebbinghaus (1850-1909) Über das Gedächtnis (On Memory), 1885 무의미 철자 C-V-C (2300 음절) DAZ KEC TUF . 1 카드: 13 항목 완전 학습 시간 (측정): L1 기억 측정 : 완전 재학습에 소요되는 시간: L2 Ebbinghaus illusion 파지시간 (시간) 절약율(%) Ebbinghaus 망각곡선 L1 – L2: 절약 시간 1000 – 350 = 650 초 30번 암송 추가 (64%) L1 – L2 L1 = 절약율 (%) 1000 – 350 1000 = 65% 기억은 급속히 망각되지만, 일정 부분은 남는다 많이 학습할수록 (과잉학습) 덜 망각된다

단기기억과 장기기억의 존재 확인 소멸 (쇠잔) decay 대치 displacement 기억하기 (순서무관) 회상하기 나무 나무 해변 의자 바람 도로 입구 가방 쟁반 사람 낙엽 병장 여름 노래 고향 전기 공간 화단 시계 계곡 고래 병장 해변 여름 장기기억에서 인출 “암송(되뇌기) rehearsal” 단기기억에서 인출 의자 노래 초두효과 primacy effect 최신효과 recency effect 바람 고향 도로 전기 계열 위치 회상량 입구 공간 가방 화단 쟁반 시계 사람 계곡 낙엽 고래 9

단기기억장치는 하역대 loading platform 인가? 즉시회상 계열 위치 회상량 % 계열 위치 회상량 % 2초당 1항목 1초당 1항목 30초 지연 회상 지연시 - 초두 효과는 유지 - 최신효과는 사라짐  대치 또는 소멸 (암송 불가능) displacement or decay 항목제시 시간 변화 - 초두 효과는 변화 - 최신 효과는 유지  암송 감소 10

기억의 3단계이론 (Atkinson & Shiffrin, 1968) 암송 자극 단기 기억 (단기저장소) (파지기간: 몇 초 용량: magic number 7 ± 2) (부호화) 장기 기억 (장기저장소) (파지기간: 때론 일생 동안 용량: 무한대? 80,000 어휘) (저장) 선택적 주의 감각 기억 (감각 저장소) sensory buffer 세 계 인출 쇠잔,대치 망각 쇠잔? 망각?

기억의 단계이론을 지지하는 신경생리적 증거 : 순행성 기억상실증 Henry Gustav Molaison (1926~2008) 치매 환자 (Alzheimer) 전뇌 기저부의 손상 순행성, 역행성 기억장애 Korsakoff syndrome 시상 영역의 손상 알코올 중독 순행성, 역행성 기억장애 H.M. case 해마 영역의 손상 간질환자 시술의 실수 순행성 기억장애 시간 순행성 기억상실증은 단기기억에서 장기기억으로의 전이 문제를 보인다 역행성 기억상실 순행성 기억상실 손상 12

“단기기억에서의 망각곡선은 어떤가?” Shepard & Teghtsoonian (1961) 숫자 재인실험 : 200개의 세-자리 숫자 제시 - OLD or NEW task P(“old” |old) = 재인 반응율 0 10 20 30 40 50 60 지연 항목(lag) P(“old” |old) 0.8 1 0.6 547 4 항목 지연 423 129 348 200개 숫자 연속 제시 547 반복 제시되는 숫자 (OLD)가 지연되는 정도 변화 (지연항목 수) 단기기억의 급격한 망각곡선: 새로운 항목으로 대치 부적 가속화 현상 (Ebbinghaus의 망각곡선과 유사) “그렇다면, 장기기억으로 전이되기 위해서는 무얼해야 하나?”

“우리는 되뇌인다. 고로 기억된다?” 암송 rehearsal이라는 심적 조작 Glenberg et al. (1977) 마지막 단어 (최근 단어) 보고하기 (Craik & Watkins, 1973) Table, Mouse, Grain, Gold, Heart, 1 2 3 4 5 Fish, Anchor, Glass, Ball, House 6 7 8 9 10 Glenberg et al. (1977) 숫자 기억과제 (1차 과제) 8539 2초 제시 단어 암송 #### 숫자 회상 - 총 64시행 - 암송기간 (2, 6, 18초) 예상치 못했던 기억검사 (“G”으로 시작하는 단어 회상하기) Grain, Gold, Glass, …. 동일 회상율 단어 회상과제 (2차 과제) 단어 회상 (%) 암송 기간 18초 (13%) 2초 (11%) 1. 단순한 암송 (유지적 암송)은 장기기억전이를 보장하지 않는다 2. 장기기억 저장에는 다른 처리과정이 있다 6초 (7%) 암송 회수는 장기기억 전이와는 무관 주의자원 분할이 문제였나?

“단기기억에서 하는 일은 무엇인가?” 하역대: 암송, 소멸, 대치 작업대: 특성에 따른 분류, 조작, 체제화

“우리는 되뇌인다. 그렇다면, 왜 되뇌이는가?” 한정된 기억폭 memory span 은 제한된 용량 capacity 때문인가, 암송 속도speed의 한계 때문인가? 회상 한, 영, 독, 중, 미 한, 영, 독, 중, 미 4~5개 회상 회상 소말리아, 아일랜드, 스리랑카, 네델란드, 이탈리아 소말리아, 아일랜드, 스리랑카, 네델란드, 이탈리아 2~3개 회상 작업기억의 암송 속도와 회상 (Baddeley, 1986) 1 2 3 4 5 음절 수 정답 백분율 (%) 70 100 40 1.9 2.5 1.3 읽기 속도 (단어/초) 발성고리 (음운루프) phonological loop 암송 가능한 최대한 정보 유지 1.5초 안에 재암송해야 정보 유지 정답 읽기 속도 암송은 다른 정보처리를 위해 작업기억에서 정보를 유지하는 과정이다

Working Memory Model (Baddeley, 1990) 작업기억 모형 Working Memory Model (Baddeley, 1990) 중앙 집행부 central executive 발성 고리 37 X 28 시공간 스케치판 부속 (보조 종속) 체계 slave rehearsal systems : 정보 가용 보조 296 740 1036 심상 암송 언어재료 암송 중앙 집행부 central executive 일화적 완충장치 episodic buffer (Baddeley, 2000) 다중 감각정보 통합, 저장 의식적 형태로 인출 시공간 스케치판 일화적 완충 장치 발성 고리 영장류의 작업기억 지연과제에서 area 46 활성화 전두엽과 전-전두엽이 담당 시각기억 일화기억 언어

“계산할 때 또는 언어표현을 이해할 때 장기기억을 어떻게 참조하나?” 활성화 activation과 장기 기억 “조금 전 생각했던 것, 자주 생각했던 것이 더 잘 사용된다”  그 정보의 활성화 문장 재인과제 (Anderson, 1976) 선원이 공원에 있다 변호사가 교회에 있다 학습 문장 표적 문장 선원이 교회에 있다 범주 구성원 인출과제 (Loftus, 1974) FRUIT 범주명 제시 P____ 범주구성원 인출 1.53초 YES NO 활성화 정도 문장 재인 시간 (초) 0~2(짧은 지연) 삽입 항목 (지연시간) 3 이상(긴 지연) 적은 학습 많은 학습 1.53초 동일 범주 인출 시간 (초) 0 1 2 삽입 항목 (지연시간) 첫 시행 1.53초 1.38초 1.33초 1.28초 1.11초 1.10초 1.21초 지연시간이 길면 작업기억의 범주 정보 활성화 쇠퇴 활성화는 빈도 frequency와 최신성 recency의 함수이다

“활성화는 어떻게 확산되나?” 활성화 확산 spreading activation : 망조직의 통로 (고리)를 따라 흐른다 단어 재인과제 (Ratcliff & McKoon, 1981) 그 의사는 책을 싫어한다 학습 문장 책 표적 단어 의사 점화 단어 명제 먹다 씹다 개 뼈 고양이 살 뒤쫓다 ~의 부분 50 100 200 300 점화-표적 지연 간격 반응시간 (ms) 640 680 600 통제조건 연상어 생성과제 (Perlmuter & Anderson) 1.41초 점화 조건 개 ㄱ___ 뼈 ㅅ___ 1.53초 통제 조건 화가 ㄱ___ 뼈 ㅅ___ 제시된 항목의 활성화는 망조직을 통해 확산되어 연결된 마디 (개념)을 활성화시킨다

“기억 흔적의 활성화 정도는 어떻게 변화하나?” Pirolli & Anderson (1985)의 문장 판단 과제 - 15 문장 학습, 하루 2시간, 25일 연속 The doctor hated the lawyer The sailor shot the barber “The doctor shot the barber” YES/NO 수행과 연습량은 멱함수 power function 관계이다 - 부적 가속 함수 negative acceleration : 수행향상 정도는 점차적으로 감소 : 연습은 기억강도를 항상 증가 log T = .34 -.24 log P (T: 재인시간, P: 연습) 연습 (일) 문장 판단 (재인) 재인 시간 (초) 1.6 1.1 30 20 10 0.6 Log (일) log-log transform Log (초) 0.3 -.1 0.1 -.3 3 2 1 -.5 4 T = 1.04 P-.24 (T: 재인시간, P: 연습)

학습의 멱 법칙 power law of learning (Newell & Rosenbloom, 1981) : 기억 수행은 연습의 멱함수로 향상된다 덧셈 문제의 연습 효과 (Blackburn., 1936) 두 명의 실험 참가자 (피험자) 10,000개 덧셈 문제 연습 Log (문제 수) log-log transform Log (초) 5.0 2.0 1.0 3 (1000) 2 (100) 1 (10) 0.5 4 (10000) 참가자 1 참가자 2 기억흔적이 강해질수록 더 큰 활성화를 갖게 되어 더 빨리 인출된다.

b-wave: 13 Hz 이상 a-wave: 8-12 Hz q-wave: 4-7 Hz d-wave: 3 Hz 이하 활동적 수면 4-5번 (1.5/7시간) REM rapid eye movement 조용한 수면 (숙면, 서파 수면) 꿈, 정서적 해소,…

“기억 흔적의 강도 증가는 신경계의 어떤 활동으로 나타나나?” 장기적 상승작용 Long-Term Potentiation, LTP (Barnes, 1979) 훈련량에 따른 흥분성 연접후 전위 (EPSP) 측정 (신경 회로의 민감성) 쥐 해마의 활동 측정, 11일 훈련 연습 (일) LTP growth Percent change % 50 30 9 6 3 10 Log (일) log-log transform Log (Perc) 3.8 3.2 3 2 1 2.6 - 신경계의 활동 (LTP) 은 연습의 멱함수 power function 이다 - 신경과정은 환경의 확률적 구조에 적응적인 행동을 산출 (매개)하도록 이루어진다.

“He put the plate on the “ 처리 수준 이론 level-of-processing theory (Craik & Lockhart, 1972) : 대상항목이 의미 있고 깊게 처리될 때 기억이 증진된다 Craik & Tulving (1975) 재인실험 Group 1 (case) 대문자 vs. 소문자 단어 재인 낱자 형태 재인율 (%) 80 40 60 20 각운 음운 문장 의미 TABLE Group 2 (rhyme) same rhyme? (CABLE) Group 3 (sentence) fitted in sentence? “He put the plate on the “ 대상에 대한 처리 깊이가 기억흔적의 정도를 결정한다

“처리수준이 깊다는 것은 정교한 처리를 말하는 것인가?” 정교화 처리 Bobrow & Bower(1969) 문장 효과 실험 1. dog – bike 2. The dog chased the bike 3. The dog chased the boy on the bike 조건 1. 쌍-연합 학습 (명사 – 명사) 조건 2. 문장 학습 조건 3. 문장 생성 (참가자 직접 생성) dog bike chase boy 조건 1. DOG – BIKE 조건 2. The dog chased the bike 조건 3. DOG ____ BIKE 스스로 문장을 생성하게 하면 (자기 생성) 더 정교하게 처리되어 인출될 기회가 증가 회상 수준 조건 1 < 조건 2 < 조건 3

The _____ man reads the sign The fat man reads the sign “처리수준이 깊다는 것은 정교한 처리를 말하는 것인가?” 정교화 자체, 아니면 자기-생성? 문장 기억 실험 (Stein & Bransford, 1979) 1. 기본 조건 (10문장) “뚱뚱한 사람이 표지판을 읽는다” “빈 칸을 채우시오” The _____ man reads the sign 4.2 회상 The fat man reads the sign 2. 자기생성 조건 5.8 회상 3. 정확 정교화 조건 “빙판 경고” 7.8 회상 4. 부정확 정교화 조건 “표지판 크기” 2.2 회상 1. 정교화 처리 자체가 기억저장에 중요 2. 자기 생성은 자신 지식에 따른 정교화 처리

“정교화 처리는 의미를 중심으로 일어나는가?” 의미 처리 vs. 정교화 처리 (의미있는 정교화 vs. 의미-무관 정교화) 생성 과제 generation task 실험 Slamecka & Graf(1978) 동의어 두번째 단어의 재인 검사 재인 확률 1.0 0.5 동일 각운 생성 조건 SEA O___ ocean 동의어 생성 생성 읽기 SAVE C___ cave 동일 각운 읽기 읽기 조건 SEA OCEAN 동의어 동의어 조건에서 기억수행 향상은 처리 수준이 더 깊은 의미 처리에 따른다 2. 생성에 따른 정교화 처리는 의미 처리 없이도 가능하다 SAVE CAVE 동일 각운

“의도된 학습에서 좋은 수행은 보이는 이유”는 “정교화 처리 (기억, 학습)는 의도에 따른 것인가?” 의도 학습 intentional learning vs. 우연 학습 incidental learning 단어 회상 과제 (Hyde & Jenkins, 1973) 의도(의도, 우연) x 정교화(평정, 확인) 1.유쾌성 평정 회상 비율(%) 70 50 2. 낱자 확인 의도 69 우연 68 GRAPE 의도 43 우연 39 STAR 24개 단어 3초 간격 제시 TABLE A. 정향 과제 1. 유쾌성 평정 2. 낱자 (‘E’, ‘G’) 확인 과제 얼굴 재인실험 (Bloom & Mudd, 1991) 1. 사진 제시 (우연 학습 상황) 2. 정직성 평정 vs. 남녀 판단  정직성 판단에서 우월한 재인수행 - 장기기억으로의 전이는 부호화 깊이에 의존 B. 학습 목적 (동기 변인) 1. 의도 학습: 단어 회상실시 사전 숙지 2. 우연 학습: 정향과제 실시 후 “의도된 학습에서 좋은 수행은 보이는 이유”는 암송, 정교화 처리 등의 기억활동이 유도

“복잡한 내용의 정교화 처리는?” 덩이글 처리 text comprehension 덩이글 이해와 사전 체제자 (Frase, 1975) 덩이글 이해에서 “정교화 처리자”는? : 질문 생성과 질문 답하기 (Frase) 덩이글 내용 2차 대전과 미국의 참여 질문 해결 질문 생성 동일 덩이글 읽기 사전 체제자 advance organizer변인 : 질문으로 구성된 주제 유발자 1. “적절한” 사전 질문 (참전 이유) 2. “부적절한” 사전 질문 (종전 후 경제적 변화) 70%, 67% 정확 응답 통제 집단 : 단순한 읽고 이해하기 학습 질문으로 덩이글 예습, 복습 효과 (Rothkoff, 1966) 덩이글 이해정도 정확도 (%) 80 40 60 20 통제 적절 부적절 “행간을 읽어라” 정교화 처리는 보이고 들리는 정보를 넘어서 작용한다 76 57 52

“정교화 처리는 어떻게 응용될 수 있나?” SQ3R reading method PQ4R method 덩이글 처리 text comprehension와 PQ4R 기법 학습 방식 1. 처리 깊이 depth of processing (DP) 2. 정교화 처리 elaborative processing (EP) 3. 자기 생성 self-generation (SG) SQ3R reading method (독서 방법, Robinson, 1961) Survey, Question, Read, Recite, Review framing SG DP SG EP 생성 깊이 생성 정교화 PQ4R method (학습 기술 프로그램, Thomas & Robinson, 1972) Preview, Question, Read, Reflect, Recite, Review framing SG DP EP SG EP 생성 깊이 정교화 생성 정교화 Preview Q-R-R-R Review

덩이글 처리 text comprehension와 PQ4R 기법 1. 예습 preview 대강, 줄거리, 주제들 Preview 2. 질문 question 주제에 대한 의문 제기, 자기 개입 Q-R-R-R 3. 읽기 reading 질문에 대한 답 찾기, 깊이 처리 4. 숙고 reflect 내용이해, 다른 가능성, 사전의 경험과 연관 Review cf. 우리가 사물을 이해하는 과정과 비교하면… 5. 암송 recite 내용회상, 질문-답 반복 책은 적어도 3번, 최소한 최소한 2번은 읽어야 한다 6. 복습 review 전체 장의 내용 검토, 요지

“저장된 기억은 온전하게 있는가?” “어떻게 꺼집어 내지는가?”  기억의 파지와 인출 기억에서 우리의 경험은 약호화되어 저장된다 1. 정보는 단기기억에서 장기기억으로 이동한다 : 기억 3단계이론, 3 저장소 이론 (Atkinson & Shiffrin) 2. 정보는 작업기억에서 여러 정보 가용 보조 체계를 통해 유지되어 더 처리된다 (발성고리, 시공간 스케치판, 일화적 완충장치) 3. 기억의 정보는 망조직에서 활성화되어 서로 영향을 준다 4. 기억흔적의 활성화 정도는 멱함수에 따른다 5. 깊이 있는 처리와 정교화 처리는 기억흔적을 더 강하게 한다 “저장된 기억은 온전하게 있는가?” “어떻게 꺼집어 내지는가?”  기억의 파지와 인출

Nelson의 기억 연구 27 CHAIR 43 DOG 기억 내용은 결코 상실될 수 없다! 2주 후, 75% 회상, 25% 실패 Wilder Penfield (1891-1976) Nelson의 기억 연구 20 숫자-단어쌍 완전 학습 27 CHAIR 43 DOG 기억 내용은 결코 상실될 수 없다! 2주 후, 75% 회상, 25% 실패 2차 학습 43 DOG HOUSE 불변-쌍 78% 회상 변경-쌍 43% 회상 회상은 안되었지만, 절약효과가 있다 망각되진 않았지만, 드러나지 않았다 측정 방법의 문제? 인출의 실패?

7. 인간의 기억: 파지와 인출 Human Memory: Retention and Retrieval 기억된 것은 소멸되는가, 간섭받나? (파지의 문제) 2. 기억을 불러낼 때, 그대로 아니면 다른 방식? (인출, 추론, 체제화) 3. 의식없이도 인출되는가? (명료 기억 vs. 암묵 기억)

“시간의 지연에 따라 기억이 안 되는 정도는?” 망각곡선과 파지함수 Wickelgren (1975) 단어 재인 연구 : 1분 ~ 14일 지연 간격으로 재인수행 지연기간(일) 단어 재인 d’ 파지측정치 3 1.5 20 10 Log (일) log-log transform Log (d’) 3 .5 1 .2 50분 1분 14 2 log d’ = A - b log T (T: 지연기간, d’: 재인확률) d’ = C T-.b 멱함수 power function d’ = 3.62 T-.321 망각의 멱법칙 : 파지함수는 일반적으로 멱함수이다

“파지 함수는 일반적으로 멱함수인가?” 망각곡선과 파지함수 Bahrick의 파지함수 (1984) : 50년에 걸친 스페인어-영어 파지 Ebbinghaus의 망각곡선 (장기 기억의 경우) 0 1 3 25 50 Log (year) 검사 점수 6 12 멱함수 이수한 과목 수 생리적 쇠퇴 Shepard & Teghtsoonian의 망각곡선 (단기 기억의 경우) 쇠잔 (소멸) 이론 decay theory 기억 흔적의 강도는 시간이 지나면서 단순히 쇠퇴한다 “나중에 다시 기억나거나 흔적 이상이 남아 있다면?” 200 숫자 연속제시 348 659 348

“새로운 정보가 들어오면 인출이 더 어려워진다?” 간섭 효과 일반 간섭 과제 (패러다임) A - D 실험 (집단) C - D 통제 (집단) 학습 1 A - B 학습 2 A - D C - D 검사 24시간 또는 일주일 후 A - D 실험 (집단) C - D 통제 (집단) 학습 1 고양이 - 43 학습 2 고양이 - 82 컵 - 82 검사 고양이 – B (43) 24시간 또는 일주일 후 실험집단은 학습 2를 잘 못한다 (학습과정 중) 검사결과도 통제집단에 비해 저조하다 (기억 결과) 망각은 새 항목의 학습이 옛 항목을 간섭한다 [역행간섭]

“새로운 정보 연결이 기억수행을 어렵게 하는 이유는?” 한 문장 두 문장 특정 장소 “새로운 정보 연결이 기억수행을 어렵게 하는 이유는?” 활성화 확산과 부채 효과 fan effect 고양이 43 82 39 17 1.38초 D 문장 재인 시간 (초) 1 문장 특정인 2문장 고양이 43 1.17초 B 1.17초 C 1.11초 A 1. 활성화되면 연합된 모든 것으로 확산 2. 확산되는 활성화 양은 한정 3. 연합된 마디가 많을수록 확산될 수 있는 활성화 양을 적어진다 기억수행 저조, 느린 반응시간 (부채 효과) 명제 변호사 공원 ~에 교회 소방수 의사 은행 1. 어휘표상 활성화 2. 활성화 확산 3. 명제표상 수렴 문장 완전 학습 (Anderson, 1974) A. 의사가 은행에 있다 B. 소방수가 공원에 있다 C. 변호사가 교회에 있다 D. 변호사가 공원에 있다 문장 재인 속도 검사 부채효과는 사전(기존) 지식이 있는 경우에도 적용 (Lewis & Anderson, 1976)

“추가된 정보는 기억을 어렵게만 하나?” 즉시 회상 간섭 vs. 용장도 (잉여도 redundancy) 92 % 80 94% 회상 (%) 단일 100 50 부적절 적절 즉시 회상 “추가된 정보는 기억을 어렵게만 하나?” 간섭 vs. 용장도 (잉여도 redundancy) 간섭은 관련 없는 내용 학습에서만 관련된 내용, 잉여적인, 예측 가능한 내용에서는 간섭은 없다 Bradshaw & Anderson (1982) 적절 정보 추가 vs. 부적절 정보 추가 62 % 45 73% 단일 회상 (%) 100 50 부적절 적절 일주일 후 회상 뉴턴은 어릴 때 정서적으로 불안정하고 의지가 약했다 단일 사실 로크는 학생시절 불행했다 로크는 과일이 아동에게 좋다고 생각했다 로크는 오랫동안 요통으로 고생했다 부적절 사실 모차르트는 뮌헨에서 파리로 여행했다 모차르트는 스캔들을 피하기 위해 뮌헨을 떠나길 원했다 모차르트는 파리 음악계에 관심을 가졌다 적절 사실 잉여적인 추가 정보는 기억을 촉진 시킨다 (기억의 체제화)

“우리는 경험한 사실을 그대로 회상하나, 추론하여 회상하나?” 인출과 추론 Bransford et al. (1972) 추론과 부정확한 회상 거북이 세 마리가 떠 있는 통나무 옆에서 쉬고 있었고, 물고기 한 마리가 그들 밑에서 헤엄을 쳤다 학습 문장 1 소수 오-재인 거북이 세 마리가 떠 있는 통나무 위에서 쉬고 있었고, 물고기 한 마리가 그들 밑에서 헤엄을 쳤다 학습 문장 2 다수 오-재인 거북이 세 마리가 떠 있는 통나무 옆에서 쉬고 있었고, 물고기 한 마리가 그 밑에서 헤엄을 쳤다 검사 문장 1 검사 문장 2 거북이 세 마리가 떠 있는 통나무 위에서 쉬고 있었고, 물고기 한 마리가 그 밑에서 헤엄을 쳤다 함축된 문장인 경우, 학습한 것에 근거하여 추론해서 인출한다

“저장한 정보와 인출하는 정보는 다른가?” 그럴듯한 추론 plausible inference Owens et al. (1979) 정교화 X 추론적 재구성 (상호작용) Reder (1982) 정확한 회상 vs. 그럴듯한 추론 통제 집단 “여대생의 하루 일상” 이야기 학습 “햄버거 상속자의 결혼” 24시간 후 회상 주제 집단 “여대생의 하루 일상” + “추가 정보”  정교화 유도 시간 지연에 따른 문장재인시간 회상된 명제 수 정교화 조건 주제 중립 (통제) 지연 시간 2일후 20분후 즉시 재인 반응시간 (초) 3.2 2.8 2.4 학습 명제 29 그럴듯한 추론 학습 명제 20 추론 명제 15 정확한 회상 4 추론 침투 증가 정교화될수록 더 많이 추론한다 “추론된 과장광고 문제” 정확 회상: 시간지연에 따라 기억흔적 쇠잔 그럴듯한 추론: 기억흔적은 없고… ??

“우리는 무엇을 근거로 회상하는가?” 도식 schema의 활용 Bartlett (1932) 회상과 도식 “유령들의 전쟁” 20시간 후 회상 Bartlett (1932) 회상과 도식 “유령들의 전쟁” 어느 날 밤 에굴랙 출신의 두 젊은이가 바다 표범을 사냥하러 강을 따라 내려왔다. 그 곳에 도달했을 때 … 사람들이 벌떡 일어나 외쳤다. 그가 죽었다. “유령들의 전쟁” 에굴랙 출신의 두 남자가 고기를 잡으러갔다. 고기잡기에 열중하고 있는데 멀리서 소음이 들려왔다. … 친구들이 그의 주위에 몰려들었다. 그러나 그는 죽었다. 19세기 북미 서해안 인디언의 구전문학 다른 문화 도식 20세기 전반 영국 Cambridge 대학생 도식에 따른 부분탈락, 과잉 정교화, 추론적 재구성 시간 경과에 따라 추론적 침투 증가

“기억된 것을 인출할 때, 실마리가 있다” 체제화, 장소법 Tulving & Pearlstone (1966) 48개 단어 회상 실험 범주단서 제시  회상수행 증가 Bower et al. (1969) 자료의 체제화 체제화 조건 vs. 무선 조건 의사 마늘 사자 지영 상추 배우 태희 기자 쑥갓 펭귄 현빈 철수 경찰 기린 영수 화가 배추 교사 사슴 생강 범주 단서 나무 구조 형태 위계적 배치 나무 구조 형태 무선 배치 직업 이름 채소 동물 회상 단어 수 100 50 120 학습-검사 시행 3 2 1 4 체제화 무선

“기억된 것을 인출할 때, 실마리가 있다” 체제화, 장소법 “장소를 실마리로 이용한다” 장소법 method of loci Simonides, Cicero 서열화된 항목 서열화된 장소 단어항목 그림항목 상호작용 장소법의 원리 1. 잘 형성된 심적 통로 (장소 도식) 2. 장소와 항목들 간의 심상연결 (정교화) 인형 깃발 단서 (실마리 clue, cue)를 통한 기억인출은 구조화된, 체제화된 기억 표상을 전제한다 의자

회상단서 (실마리)는 추상적 지식표상에만 있는가? 상태의존적 기억 state-dependent memory (Godden & Baddeley, 1975) 부합성의 원리, 약호화 명세성의 원리 : 인출맥락과 부호화맥락의 유사성 (Tulving & Thompson, 1975) cf. 기분 일관성 효과 (정서적 상태 맥락) 수중 검사 육지 검사 육지 학습 수중 학습 회상 단어 수 회상실험 1 동일 장소 > 다른 장소 회상 (물리적 동일성) 회상실험 2 동일 장소 = 다른 장소 회상 (환경적 동일성) 물리적 대응이 아니라 환경조건 (Smith, 1979)

“알고는 있는데, 아는 지는 모르는 것들” 암묵 기억과 명료 기억 implicit vs. explicit memory 명료 기억 (외현적 기억) : 의식적으로 접근할 수 있는 기억 “언제 어디서”, “내건 아닌데…” 암묵 기억 (내현적 기억) : 의식적으로 접근할 수 없는 기억 “자전거 타기” “타이핑” 두 기억은 전혀 다른 기억 기능인가, 다른 기억 체제인가? (해리 dissociation)

암묵 기억과 명료 기억 implicit vs. explicit memory Jacoby (1983) 비맥락: 단순 단어제시 XXX- 여자 맥락: 반대말 단어 쌍 남자 - 여자 생성: 반대말 생성 남자 - ___ 기억 손상환자들은 “사실 안다” (단어 회상 vs. 단어 완성 검사) 읽기 과제 (40ms 제시) 단어 학습 단어 재인 단어 학습 단어 학습 지각 파악 (암묵기억) 정답 비율 100 50 비맥락 맥락 생성 단어 학습 단어 학습 재인 판단 (명료기억) 기억 명료 기억 암묵 단어 회상 BAN___ 정상 BANANA - 단어 파악 (지각파악)에서는 지각적 약호화를 사용한다 재인하지 못한 단어에서도 성공적 단어 지각 저조

중다 기억 체계 모형 분리된 체계인가, 처리방식의 차이인가? 점화 절차적 기억 의미기억 semantic memory 일화기억 priming “장기기억은 두 개의 분리된 체계로 나뉜다” (Tulving, 1972) 절차적 기억 procedural momory 의미기억 semantic memory 일화기억 episodic memory 조건화 conditioning 일반적인 지식 또는 사실 개인적인 경험, 사건 (언제, 어디서) 전두엽 담당? 운동, 지각, 인지기술 소뇌 담당 습관화 민감화 서술적 기억 (명료 기억) explicit memory 비 서술적 기억 (암묵 기억) implicit memory 장기기억은 각기 다른 뇌 구조와 처리방식에 따라 다르다 (Squire, 1993) 은유 metaphor의 종류의 문제 저장 창고 은유 vs. 일치성 은유 “외부세계와 인체의 구조적 관계” 분리된 체계인가, 처리방식의 차이인가?

Brown is a good color for hair. John ate a banana. The banana was brown. Brown is a good color for hair. The hair of a dog is drunk to counteract hangover. 이런 말을 듣는다면 (읽는다면), 어떤 생각이 드는가? a. 문장들간의 연관성이 없다 (비-일관성) b. 각 표현들은 독립적이고, 창의적인 연관성이 숨어있다. c. 이 사람은 치료 받을 필요가 있다. “존은 바나나를 먹을 때, 연상 놀이를 한다.”

도배할 벽을 자로 재는 동안, Fred는 테이블 위에 벽지를 놓았다. 그리고는 자신의 커피잔을 그 벽지 위에 놓았다. 도배할 벽을 자로 재고 난 후, Fred는 벽에 벽지를 붙였다. 그리고는 자신의 커피잔을 그 벽지 위에 놓았다.

일치성의 문제 도배할 벽을 자로 재는 동안, Fred는 테이블 위에 벽지를 놓았다. 그리고는 자신의 커피잔을 그 벽지 위에 놓았다. While measuring the wall, Fred laid the sheet of wallpaper on the table. Then he put his mug of coffee on the wallpaper. (Sanford & Moxey 1995) 도배할 벽을 자로 재고 난 후, Fred는 벽에 벽지를 붙였다. 그리고는 자신의 커피잔을 그 벽지 위에 놓았다. 명제간 비-일치성 After measuring the wall, Fred pasted the wallpaper on the wall. Then he put his mug of coffee on the wallpaper. 일치성이 없는 글인가? 다른 가능성은? “인형의 집” 일치성의 문제 Fred가 커피잔을 놓을 수 있는 공간, 장소 (신체, 행위) Fred가 바로 전에 해놓은 변화 (환경, 외부세계)

일치성 coherence 은유 그 발표는 Meiko CS-2 MPP System 커뮤니케이션 서브시스템의 설계에 대해 중점적으로 다룰 것이다. 이것은 고성능 crosspoint 스위치로 구성된 'fat tree' 네트워크를 사용한다. 처리 요소들은 가상적 어드레싱을 다룰 수 있는 지능을 갖고 매우 낮은 메시지 시발 시간을 보장하는 커뮤니케이션 co-processor를 통하여 이 네트워크에 연결된다. The talk will concentrate on the design of the communications subsystem [of the Meiko CS-2 MPP System]. This utilizes a 'fat tree' network constructed from high performance crosspoint switches. Processing Elements interface to this network via a communications co-processor which contains intelligence to handle virtual addressing and ensures very low message start up times. (from a computer science talk at U of Wisconsin) 세 표현들은 서로 관련되어 있지만, 문외한에게는 무의미 - 일관적인 공간-기능 모형의 부재 때문 일치성 coherence 은유 “외부세계와 인체의 구조적 관계 (Glenberg, 1997)” 기억은 세계와의 상호작용을 위한 매개 수단이다.

기억의 구조? 기억의 기능? 대안적인 기억이론 (Baddeley,1990) 장기기억 Atkinson & Shiffrin 3단계이론 감각기억단기기억장기기억 작업기억 단기기억 활성화 정도 저장소의 파지기간 a. 기억이란 과거를 지각하는 것인가? b. ‘현재’란 과거와 미래사이의 순간인가, 아니면…? (William James, 1890) 현재 과거