Chapter 3 Classic Theories of Economic Growth and Development

3.1 Classic Theories of Economic Development: Four Approaches Linear stages of growth model Theories and Patterns of structural change International-dependence revolution Neoclassical, free market counterrevolution

3.2 Development as Growth and Linear-Stages Theories A Classic Statement: Rostow’s Stages of Growth (1) Traditional Society (2) Preconditions for take-off (3) Take-off Stage (4) Drive to Maturity (5) Stage of High Mass Consumption Harrod-Domar Growth Model (sometimes referred to as the AK model)

The Harrod-Domar Model - Simplified Version

The Harrod-Domar Model - Simplified Version

The Harrod-Domar Model – Incorporating Capital Depreciation Equation 3.7 is also often expressed in terms of gross savings, in which case the growth rate is given by (3.7’) where δ  is the rate of capital depreciation But there is now growing evidence of “per capita income convergence,” weighting changes in per capita income by population size (Also, in chapter 3, we return to examine the concept of conditional convergence when we study the Solow model)

Criticisms of the Stages Model Necessary versus sufficient conditions

3.3 Structural-Change Models The Lewis two-sector model

Figure 3.1 The Lewis Model of Modern-Sector Growth in a Two-Sector Surplus-Labor Economy

Criticisms of the Lewis Model Rate of labor transfer and employment creation may not be proportional to rate of modern-sector capital accumulation Labor-saving technological progress

Figure 3.2 The Lewis Model Modified by Laborsaving Capital Accumulation: Employment Implications

Criticisms of the Lewis Model Surplus labor in rural areas and full employment in urban? - not much surplus labor in rural area

Criticisms of the Lewis Model Competitive labor market in modern sector Absorb rural surplus labor as capital accumulates. Diminishing returns in modern industria;l sector In many cases, increasing returns

Empirical Patterns of Development - Examples Switch from agriculture to industry (and services) Rural-urban migration and urbanization Steady accumulation of physical and human capital Population growth first increasing and then decreasing with decline in family size

솔로 경제성장모형의 구성요소  

솔로 경제성장모형의 구성요소  

솔로 경제성장모형의 구성요소: 생산기술  

솔로 경제성장모형의 구성요소: 생산기술  

솔로 경제성장모형의 구성요소: 생산기술  

솔로 경제성장모형의 구성요소: 자본축적  

솔로 경제성장모형의 구성요소: 자본축적  

솔로 경제성장모형의 구성요소: 자본축적 저축(투자)은 소득의 일정비율이고 저축률은 s로 일정 1인당 저축(투자) sf(k)는 모든 1인당 자본량에서 1인당 소득의 일정비율로 정해짐

솔로 경제성장모형의 구성요소: 자본축적  

솔로 경제성장모형의 구성요소: 인구증가  

솔로 경제성장모형의 기본방정식  

솔로 경제성장모형의 기본방정식  

솔로 경제성장모형의 기본방정식  

정상상태(균제상태, steady state)의 균형  

정상상태(균제상태, steady state)의 균형  

정상상태의 균형과 상장률  

전이경로(transition path)에서의 성장률  

전이경로에서의 성장률  

전이경로에서의 성장률  

예: 콥-더글러스 생산함수  

예: 콥-더글러스 생산함수 정상상태의 특징은 다음과 같다. - 저축률이 증가하면 1인당 산출량(소득), 자본, 투자는 증가한다. 그러나 소득에 미치는 효과는 불분명하다. - 저축률이 증가하면 ①주어진 1인당 자본에서 소비가 감소한다. 그러 나 저축률이 증가하면 1인당 자본이 증가하므로 소득과 소비가 증가 한다. ①과 ② 가운데 어느 효과가 큰가에 따라 저축률의 소비에 미 치는 효과의 방향이 결정된다. - 총 요소생산성이 증가하면 1인당 소득, 자본, 투자, 소비가 증가한다. - 감가상각률이나 인구증가율이 증가하면 1인당 소득, 자본, 투자, 소비 가 감소한다.

예: 콥-더글러스 생산함수  

예: 콥-더글러스 생산함수  

우리나라의 경제성장 우리나라의 경제성장은 1962년 시작된 경제개발 5개년 계 획으로부터 본격화 평균 GDP 성장률은 1954~62년 4.0%, 1963~79년 8.9%, 1981~97년 8.1%, 2001~12년 4.0%를 기록 2012년 1인당 실질 GDP는 1953년의 49배, 1953년의 1년 GDP를 2012년 7.5일만에 생산

우리나라의 경제성장 우리나라의 경제발전단계 - 전후 복구 및 혼란 수습기 (2) 1960년대 (3) 1970년대 (1) 1953~1960년 - 전후 복구 및 혼란 수습기 - 1953년 산업구조(생산비중) :1차 산업(47.3%), 2차 산업(12.7%), 3차 산업(40%) (2) 1960년대 - 공업기반 조성기 : 자본축적, 수출주도형 발전전략 (3) 1970년대 - 중화학공업 육성기 : 경공업에서 중공업으로

우리나라의 경제성장 우리나라의 경제발전단계 - 경제안정기반 구축기 ① 인플레이션이 10%아래로 안정화되고 변동폭도 감소하였다. (4) 1980년대 - 경제안정기반 구축기 ① 인플레이션이 10%아래로 안정화되고 변동폭도 감소하였다. ② 대외의존도가 감소하기 시작하였다. ③ 처음으로 의미 있는 경상수지 흑자(1986~89년)를 기록하였다. ④ 산업구조가 중화학공업 중심으로 바뀌었다. ⑤ 1987년부터 실업률이 3% 아래로 하락하였다. (5) 1990년대 - 1990~97년까지 개방화와 자유화 추진 : 금융산업, 대외거래, 외국인의 국내투자 등 자유화 - 1997년 12월 외환위기(Box11-1 참조) : 단기적인 실업률과 환율의 급등과 급락, 마이너스 성장, 이자율 10% 아래로 하락

우리나라의 경제성장 우리나라의 경제발전단계 (6) 2000~2012년 - 저성장 시대 진입 : 평균적인 GDP 성장률이 4% 이하로 하락 : 여러 가지 양극화의 문제 대두

수렴(convergence)현상 전이경로에서의 성장률은 다음과 같은 사실을 함의한다. ① 1인당 자본이 적으면 성장률이 높고 반대로 1인당 자본이 크면 성장률 이 낮다. ② 따라서 1인당 자본이 낮은 나라는 높은 나라보다 빠르게 성장 한다. 곧 1인당 자본이 낮은 나라가 높은 나라를 따라 잡는 현상(catching up) 이 나타난다. 이를 수렴현상이라고 한다. ③ 그러나 세계 거의 모든 나라를 포함한 실증분석에서는 수렴현상이 나 타나지 않는다.

수렴(convergence)현상 전이경로에서의 성장률은 다음과 같은 사실을 함의한다. ④ 수렴현상은 생산기술, 저축률, 감가상각률, 인구증가율 등이 동일할 때에만 나타난다. 이들 파라미터가 다르면 정상상태가 다르기 때문에 수렴현상은 나타나지 않는다. ⑤ 선진국과 후진국은 생산기술이 서로 다를 뿐만 아니라 저축률, 감가상 각률, 인구증가율이 서로 같을 수 없다. 따라서 세계 모든 나라를 표본 으로 한 실증분석에서는 수렴현상이 나타나지 않는다. ⑥ 수렴현상은 경제적 경험이 유사한 나라 곧 생산기술, 저축률, 감가상각 률, 인구증가율 등이 유사한 국가들 사이에는 일어난다. - 선진국 집단인 OECD국가들 사이에서 - 미국의 여러 주들 사이에서 - 일본의 여러 현들 사이에서 - 이와 같은 수렴을 조건부 수렴(conditional convergence)라고 한다.

저축률 증가의 효과  

감가상각률 하락의 효과  

인구증가율 증가의 효과  

인구증가율 변화와 다중 정상상태  

자본축적의 황금률(golden rule)  

자본축적의 황금률(golden rule)  

자본축적의 황금률(golden rule)    

자본축적의 황금률(golden rule)  

자본축적의 황금률(golden rule): 예  

자본의 과다축적: 동태적 비효율성(dynamic inefficiency)  

자본의 과소축적  

황금률과 저축률조정 정책 동태적 비효율성의 경우에는 저축률을 증가시키는 정책이 최적 자본의 과소축적의 경우에는 저축률을 증가시키는 정책의 비용과 편익을 비교해서 판단 저축률을 증대시키는 정책은 현재 세대의 후생을 낮추고 미래 세대의 후생을 증가시키기 때문에 세대 간 소득분배의 문제를 고려하야 함

노동확장적 기술진보  

노동확장적 기술진보  

노동확장적 기술진보: 기본방정식의 변형  

노동확장적 기술진보: 기본방정식의 변형  

노동확장적 기술진보: 정상상태  

노동확장적 기술진보: 예  

기술진보율의 증가  

기술진보와 정상상태의 성장률  

기술진보와 황금률  

균형성장과 칼도어의 정형화된 사실 솔로 모형 칼도어의 정형화된 사실 1인당 소득이 계속 증가했고 성장률이 감소하지 않음 균형성장경로(모든 변수들이 같은 비율로 성장하는 경로)로 설명 총자본증가율이 인구증가율보다 컸기 때문에 1인당 자본량이 증가 균형성장경로에서 1인당 자본량이 기술진보율로 증가 자본수익율이 시간의 경과에도 거의 일정 효율단위로 나타낸 1인당 자본량이 일정하므로 그 수익률인 한계생산도 항상 일정 총자본과 총산출량이 같은 비율로 성장 총산출량에서 차지하는 자본소득과 노동소득의 비율이 거의 일정 총소득에 대한 자본소득 비율이일정: 이는 규모에 대한 수익불변인 생산함수의 특징이지 솔로 모형의 이론적 결과는 아니다. 1인당 소득 증가율이 나라마다 크게 차이가 남 나라마다 생산함수와 기술진보율이 다르다. 제15장 기술진보와 경제성장

수렴현상 1인당 자본량(소득)이 작은 경제가 큰 경제를 따라잡음: 14장에서와 다르지 않은 수렴현상이 나타남 절대적 수렴가설 : 서로 다른 정상상태를 고려하지 않고서도 1인당 자본량이 작은 경제가 큰 경제보다 항상 빠르게 성장 조건부 수렴가설 : 여러 나라가 동일한 정상상태를 공유한다고 할 때 한 나라의 1인당 소득 증가율은 정상상태로부터 멀리 떨어져 있을수록 큼

성장회계  

성장회계  

성장회계 우리나라의 1인당 소득 증가율에 대한 기여도에서 - 전 기간에 걸쳐 자본축적의 기여도가 가장 크다. - 전 기간에 걸쳐 자본축적의 기여도가 가장 크다. 그러나 자본축적의 기여도는 점차 감소하고 있다. 그에 반해 기술진보의 기여도는 상대적으로 증가하고 있다.

경제성장의 유형: 기술진보와 요소축적 요소축적에 의해서만 이루어진 경제성장은 경제가 정상상태에 도달함과 동시에 1인당 산출량의 성장이 멈춤 반면, 기술진보에 의한 성장은 경제가 정상상태에 도달한 후에도 1인당 산출량이 계속 증가 생산요소축적과 기술진보는 경제성장에 모두 중요하며, 상호작용하는 경향이 있음 생산요소축적과 기술진보가 균형을 이루며 성장에 기여할 수 있게 하는 “성장정책”이 중요

경제성장 정책 저축률에 관한 정책 - 최적 저축률=황금률 수준의 자본축적을 달성하는 저축률 - 대부분 나라의 저축률은 황금률 수준보다 낮음 ⇒ 저축률 높이는 것 이 최적 - 저축 = 민간저축 + 공공저축 - 공공저축(정부저축, 예산흑자)을 증가시킬 필요 - 민간저축>0 ← 세율삭감(소득세, 기업소득세 삭감), 소득세를 소비 세로 전환하여 민간저축을 증가시킴 - 공급중시경제학(supply-side economics) : 조세율을 낮추면 투자와 노동공급이 증가하는 유인이 됨 : 조세율을 낮추는 것이 오히려 정부 조세수입을 증가

경제성장 정책 2. 투자증대와 저축의 배분에 관한 정책 - 자본: 물적 자본, 사회간접 자본, 인적 자본 - 경제성장촉진을 위해 정책당국은 세 가지 유형의 자본 가운데 가장 생산성이 높은 것을 선택 - 정부가 선택할 수 있는 정책 ① 시장기능에 맡겨, 저축이 세 가지 유형의 자본에 골고루 배분되게 함 (시장이자율을 통해 세 가지 자본의 한계생산이 동일하도록) ② 정부가 특정한 자본을 더 많이 축적시키기 위해 적극적으로 개입 : 외부효과가 큰 자본의 축적에 유인책을 제공 - 정부정책에 대한 회의론 ① 정부개입의 근거가 되는 외부효과의 측정이 어렵다. ② 정부투자가 이루어지는 공공자본의 한계생산의 측정이 어렵다.

경제성장 정책 3. 기술진보를 위한 정책 - 기초과학에 대한 연구업적을 쌓도록 정부는 대학이나 연구기관에 보 조금 지급 - 기초과학에 대한 연구업적을 쌓도록 정부는 대학이나 연구기관에 보 조금 지급 - 연구개발에 종사하는 개인이나 기업에 대해 보조금을 지급하거나 조 세 감면 - 핵심산업을 선택하여 지원하는 산업정책시행 - 새로운 기술이나 상품을 발명한 사람들에게 독점권을 인정하는 특허 제도 시행

경제성장 정책 4. 제도의 선진화 - 바른 제도를 가진 나라는 유한한 자본을 효율성이 높은 부문에 먼저 배분하며, 기술개발 유인을 보장해 기술진보를 촉진 - 바른 제도: 광범위한 법 제도와 금융 제도, 정부의 질 : 재산권 보장, 계약의 존중, 범죄예방,부패방지 등

내생적 성장 솔로 모형에서의 기술진보 - 외생적으로 주어진다. 내생적 성장 - 기술진보가 어떻게 이루어지는가에 대한 이론이 없다. - 동태적 비효율성과 함께 솔로 모형의 가장 중요한 약점으로 평가되었 다. 내생적 성장 - 성장이 왜 일어나는가를 모형화하였다. : 경제성장의 여러 요인들이 구체적으로 모형화되었다. - 경제주체들의 선택이 (내생적으로) 경제성장에 영향을 미친다. - 다양한 경제정책이 경제성장에 영향을 미친다.

내생적 성장  

내생적 성장: AK모형  

내생적 성장: AK모형  

내생적 성장: AK모형  

내생적 성장: 외부효과  

내생적 성장: 외부효과  

내생적 성장: 인적자본  

내생적 성장: 인적자본  

내생적 성장: R&D 투자  

선진국의 생산성하락: Box15-1 1950~1973년 선진국의 경제성장: 역사상 가장 빠른 성장 1974~1995년 선진국의 경제성장이 둔화됨 2차 대전 이전의 낮은 성장으로 복귀? 왜 생산성이 하락하였을까? 1996년 이후 미국, 영국, 캐나다 등의 경제성장은 회복됨

선진국의 생산성하락: Box15-1 생산성 하락의 원인에 관한 가설 (1) 측정문제(measurement) - 1950~1997년 사이 재화와 서비스의 질이 크게 향상되었는데 GDP 는 이를 반영하지 못함 ⇒ 생산성 증가를 과소평가 - 환경보호지출의 증가 ⇒ GDP(생산성) 오히려 감소 - 생산성 측정이 쉬운 농업이나 제조업 종사자 수는 감소하고 생산성 측정이 어려운 의료, 법률, 교육과 같은 서비스 종사자들이 증가 - 그러나 생산성 하락이 측정의 문제 때문에 나타나려면 측정의 문제 가 시간이 흐르면서 크게 악화하여야 하는데 그런 징후는 없다. (2) 경제활동인구의 구성변화: 베이비붐 세대의 노동시장 진입 - 2차 대전 이후 태어난 베이비붐 세대가 노동시장에 진입하였다. - 젊은 노동자들은 일반적으로 경험이 부족하기 때문에 생산성이 낮 기 때문에 베이비붐 세대의 노동시장 진압은 평균적으로 노동의 질 을 낮추어 경제전체의 평균 생산성을 낮추었다. - 그러나 베이비붐 세대의 교육수준은 그 이전 세대보다 높기 때문에 반대로 평균 생산성을 높였을 가능성을 배제할 수 없다.

선진국의 생산성하락: Box15-1 생산성 하락의 원인에 관한 가설 (3) 유가파동(oil shocks) - 1973년과 1879년의 유가파동으로 에너지를 줄이고 노동을 더 많이 사용하는 산업에 투가 이루어졌다. 따라서 한계생산체감에 의해 노 동 생산성이 하락하였다. - 이 설명에는 두 가지의 문제가 있다. ① 선진국 기업의 생산비에서 원유가 차지하는 비용은 4% 정도 이지만 1973 년 이후 생산성 하락에 따른 산출량 손실은 25%에 달했다. ② 1986~1995년 원유의 실질가격은 1973년 이전보다 낮았다. (4) 비정상적인 현상 - 1950~1973년 사이의 고성장이 오히려 비정상적인 현상이다. - 이 기간에는 1930년대 대공환 1940년대 2차 대전 때문에 이용하지 - 못한 아이디어를 집중적으로 사용할 수 있었으나 1973년 이후에는 아이디어가 고갈되었다. 따라서 1973년 이후 경제성장이 원래의 상 태로 복귀하였다.

선진국의 생산성하락: Box15-1 1995년 이후의 성장 나라에 따라 차이 미국의 1995년 이후 빠른 성장 미국, 영국, 캐나다 1973년 이전의 성장률 회복 일본, 이태리, 프랑스, 독일은 회복하지 못함 미국의 1995년 이후 빠른 성장 “신경제(new Economy)” 컴퓨터 정보통신산업의 발달에 따른 빠른 성장 그러나 완벽한 설명은 존재하지 않는다.

3.4 The International-Dependence Revolution The neocolonial dependence model Legacy of colonialism, Unequal power, Core-periphery The false-paradigm model Pitfalls of using “expert” foreign advisors who misapply developed-country models The dualistic-development thesis Superior and inferior elements can coexist; Prebisch-Singer Hypothesis The commodity terms of trade for primary product exports of developing countries tends to decline over time. Criticisms and limitations Does little to show how to achieve development in a positive sense; accumulating counterexamples

3.5 The Neoclassical Counterrevolution: Market Fundamentalism Challenging the Statist Model: Free Markets, Public Choice, and Market-Friendly Approaches Free market approach Public choice approach Market-friendly approach Main Arguments Denies efficiency of intervention Points up state owned enterprise failures Stresses government failures Traditional neoclassical growth theory - with diminishing returns, cannot sustain growth by capital accumulation alone

3.6 Classic Theories of Development: Reconciling the Differences Governments do fail, but so do markets; a balance is needed Must attend to institutional and political realities in developing world Development economics has no universally accepted paradigm Insights and understandings are continually evolving Each theory has some strengths and some weaknesses

Concepts for Review Autarky Average product Capital-labor ratio Capital-output ratio Center Closed economy Comprador groups Dependence Dominance Dualism False-paradigm model Free market Free-market analysis Harrod-Domar growth model Lewis two-sector model Marginal product Market failure

Concepts for Review (cont’d) Market-friendly approach Necessary condition Neoclassical counterrevolution Neocolonial dependence model Net savings ratio New political economy approach Open economy Patterns-of-development analysis Periphery Production function Public-choice theory Self-sustaining growth Solow neoclassical growth model Stages-of-growth model of development Structural-change theory Structural transformation Sufficient condition Surplus labor Underdevelopment

Appendix 3.1: Components of Economic Growth Capital Accumulation, investments in physical and human capital Increase capital stock Growth in population and labor force Technological progress Neutral, labor/capital-saving, labor/capital augmenting

Figure A3.1.1 Effect of Increases in Physical and Human Resources on the Production Possibility Frontier

Figure A3.1.2 Effect of Growth of Capital Stock and Land on the Production Possibility Frontier

Figure A3.1.3 Effect of Technological Change in the Agricultural Sector on the Production Possibility Frontier

Figure A3.1.4 Effect of Technological Change in the Industrial Sector on the Production Possibility Frontier

Appendix 3.2 The Solow Neoclassical Growth Model

Appendix 3.2 The Solow Neoclassical Growth Model

Appendix 3.2 The Solow Neoclassical Growth Model

Figure A3.2.1 Equilibrium in the Solow Growth Model

Figure A3.2.2 The Long-Run Effect of Changing the Saving Rate in the Solow Model

Appendix 3.3 Endogenous Growth Theory Motivation for the new growth theory The Romer model

How Was Korean Miracle Made? Jang Ok Cho Department of Economics Sogang University August, 2015

Korean Miracle The rapid growth of Korean economy has been dubbed as a miracle. It was one of the poorest country in the world up to 1965. However, it is entering an advanced stage of economic development.

Korean Miracle Is the Korean miracle unique? Probably it is not. There have been many analogous miracles. However, the (Korean) pattern of miracles emerged after WWII. Before the war, we cannot find the miracles similar to the ones taken place after WWII.

Two Miracles After WWII Two Miracle Patterns since WWII German and Japanese Pattern The economic successes of the two countries after WWII have been dubbed “MIRACLES”. Considering the wartime destruction, they are indeed miracles. However, their growth paths were quite distinct.

German Economic History

German Miracle after WWII

German Miracle after WWII German Growth after World War II Although the business cycle fluctuations are prominent, the long run trend can be easily identified even with the naked eye. Converged from below steady state to the steady state(balanced growth path). Solow(1956) or optimal growth explains German growth well.

German Miracle after WWII German Growth after World War II 5 year average rate of per capita GDP growth 1951-1955: 8.6% 1956-1960: 6.0% 1961-1965: 3.7% 1966-1970: 3.5% 1971-1973: 4.1%

Japanese Economic History

Japanese Miracle After WWII

Japanese Miracles After WWII For about twenty years, per capita GDP growth rate did not decline. 5 year average rate of Japanese per capita GDP growth 1951-1955: 7.6% 1956-1960: 7.6% 1961-1965: 8.3% 1966-1970: 10.4% 1971-1973: 5.6% So-called Era of High Speed Growth

Japanese Miracle After WWII Not the growth predicted by Solow(1956, 1957) or optimal growth Looks like an endogenous growth for about twenty years. Then since early 1970s, transition to a steady state predicted by Solow. The first oil shock has been implicated as the cause for the transition. I doubt it and will come back this issue later.

Japanese Miracle After WWII Neither Solow nor endogenous growth cannot explain the Japanese growth path since 1950. Solow growth theory cannot explain the high and sustained growth between 1951-1970. Endogenous growth theory cannot explain the transition from high and sustained growth to a steady state of low growth. What changes in the endogenous growth factors caused the break from high and sustained growth to the transition to the steady state of low growth?

What made the difference? Note that the patterns are not related to the war. The stages of economic development were distinct between the two countries. Why? Germany fully industrialized Japan largely agrarian

What made the difference? In 1950, West Germany Primary sector employment: 24.6% of the labor force Secondary sector: 42.9% Tertiary sector: 32.5% Very industrialized economy Heavily employed in industrial sector

What made the difference? In 1950, Japanese employment Primary sector: 48.5% Secondary sector: 21.8% Tertiary sector: 29.6% Not much industrialized Heavily employed in primary sector : Conclusion made by The United States Strategic Bombing Survey

What made the difference?

What made the difference? Urban (rural) population in 1950 Hirshleifer (1963) West Germany: 71.1% (28.9%) Japan: 37.5% (62.5%)

In sum West Germany Solow economy with low capital/labor ratio Highly industrialized Industrial capital was not destroyed much. However, heavy destruction of transport system and urban housing, which disabled the production after the war Hugh influx of immigrants Solow economy with low capital/labor ratio The growth path is well predicted by Solow(1956).

In sum Japan Arthur Lewis economy with abundant labor Much less industrialized than West Germany Industrial capital was destroyed not much. Hugh reserve army of workers in primary sector Large influx of immigrants Arthur Lewis economy with abundant labor The transition from developing to developed economies through industrialization is predicted. However, no prediction on the growth pattern in the paper

A Few Quotes “Labour is prior to, and independent of capital. Capital is only the fruit of labour, and would never have existed. Labour is the superior to capital, and deserves much higher consideration.” - Abraham Lincoln(1861) -

A Few Quotes “… by and large, population appears to have been tougher than property under physical blows like bombing or combat damages.” - Hirshleifer (1963, p.121) -

A Few Quotes “…the speed and success of recovery in the observed historical instances have been due in large part to the proportionately smaller destruction of population than of material resources” - Hieshleifer (1963, p.121) -

Now, Korea Which pattern? Look at modern Korean economic history

Korea: Economic History since 1911

Korea: Economic Growth since 1954

Korean Economic Growth since 1965 Korean economy was largely agrarian, Lewis economy. Population was highly educated, compared to other less developed economies then and now. Lack of capital

Korea: Primary Sector Employment

Korea: Sectoral Employment Primary Secondary Construction Tertiary 1963 63.4  8.7  2.5  25.4 1970 50.4 14.3  2.9  32.4 1980 34.0 22.5  6.2  37.3 1990 17.9 27.6 7.4  47.1 2000 10.6 20.4 7.5 61.6 2004 8.1 19.1 64.8

Korea: Sectoral GDP Composition Primary Secondary Electricity, Construction etc. Tertiary 1953 47.3 10.1 2.6 40.0 1960 36.8 15.9 4.1 43.2 1970 29.2 19.6 6.5 44.7 1980 16.2 26.4 10.2 1990 8.9 28.1 13.4 49.5 2000 4.9 29.8 11.0 54.4 2004 3.7 29.1 11.7 55.5

Korean Primary Sector Employment

Korea: Import and Export 1953 1960 1970 1980 1990 2000 2004 Export/GNP 3.2  4.1 15.6 35.1 29.1 42.3 45.4 Import/GNP 9.8 12.7 24.4 44.9 30.2 39.6 40.9 Foreign Dep. 13.0 16.8 40.0 80.1 59.3 81.9 86.3

Korea: Export Composition 1970 1980 1990 2000 2004 Textile 40.8 28.6 21.6 10.3 5.6 Wig & Eyebrow 12.2 0.3 0.2 0.0 Plywood 11.0 2.0 0.1 Electronics 3.4 11.4 23.1 36.0 34.6 Iron 1.6 9.4 8.3 6.6 7.3 Chemistry 4.6 4.3 12.5 Ships 3.5 4.8 6.0 Cars 0.6 9.7 Semiconductor 3.0 7.0 15.1 10.4 Computer 3.9 8.4 6.5

Korea: What was different? Abundant labor High human capital Lack of physical capital To mobilize high-quality labor Planning and Institutional reform Active government intervention to import capital Leadership played a key role.

Korea: What was different? Not much All post WWII miracles are of Korean type. Abundant labor ⇒ induces capital inflow High human capital ⇒ facilitates manufacturing investment Of course, planning, institution and leadership are needed for a quick start. Whenever we have abundant quality labor, we can have miracles.

Is Korea unique? Not at all Whenever we have abundant quality labor together with right institution and leadership, we have miracles. More examples

U.S.

U.K.

France

Italy

Taiwan

China

India

Poland

Slovenia

What the miracle did? Obviously increases material standard of living enormously. Korea produces these days in less than a week as much as it produced in 1953 for whole year.

What the miracle did? Catch-up to the leader (U.S.) Catch-up after WWII Germany: Retrieve the relative level (about 80% of US per capita income) before the WWII Japan: Genuine Catch-up (from 30% of US per capita income) to 80% Almost all the catch-up by Germany and Japan (and other advanced economies) was done during the Miracle years after WWII.

What the miracle did? Convergence Selection problem: Maddison’s 16 Depending on the grouping, convergence may or may not take place

Club A: Leaders before 1900

Club B: Industrialized before 1900

Club C: Laggards before WWII

Switzerland

16 Advanced Economies

East Asian Tigers

Discussion Span of High Speed Growth The factors determining the initial state from the steady state The speed (rate) of growth In most of the cases, it is less than 30 years The Lewis turning point is around 20% of the primary sector employment.

Discussion Growth Accounting Paul Krugman (1994) Call East Asian tigers as “Paper tigers”. Kim and Lau (1994a, 1994b) Young (1992, 1994, 1995, 2003)

Discussion Growth Accounting Young(1992, 1994, 1995, 2003) "⋅⋅⋅ labor-deepening (the rise in participation rates, transfer of labor out of agriculture, and improvements in educational attainment) and not capital-deepening is the key force explaining the extraordinary improvement in per capita living standards, in the presence of moderate total factor productivity growth, achieved by the high growth economies of East Asia." (2003, pp.1258-1259)

Discussion Growth Accounting Young(1992, 1994, 1995, 2003) "Despite the popular academic emphasis on industry and exports, a deeper understanding of the success of the world's most rapidly growing economies may lie in that most fundamental of development topics: agriculture, land, and the peasant." (2003, p.1260)

Discussion Convergence Abramovitz(1986), Baumol(1986), Barro(1991, 1997), Barro and Sala-i-Martin (1992), Mankiw, Romer and Weil (1992) Madison’s sixteen Selection bias

Discussion Why after WWII? Abramovitz(1986), Abramovitz and David(1996) Before the war Key concern: distribution rather than growth Available technologies after WWII

Discussion Institution leadership

우리나라의 경제문제: 경제위기

우리나라의 경제문제: 경제위기

우리나라의 경제문제: 경제위기

우리나라의 경제문제: 성장률하락

우리나라의 경제문제: 소득불평등심화

우리나라의 경제문제: 청년실업증가

우리나라의 경제문제: 가계부채

우리나라의 경제문제: 양극화

우리나라의 경제문제: 인구고령화

우리나라의 경제문제: 노사갈등

우리나라의 경제문제: 국제원자재가격상승

저성장기의 경제활력 경제의 유연화 시장기능의 제고 자원배분의 효율화 재정의 건전화 미국과 일본의 비교 노동개혁 필수 정부개입의 축소 자원배분의 효율화 금융의 기능제고 재정의 건전화 성장과 복지의 조화