“ 신명기사가의 역사서 ” 에 대한 새로운 고찰 이희학. 2/24 들어가는 말 1 E. H. Carr - 역사는 객관적 사실로 존재하지만, 그에 대한 해석은 보는 이가 처한 시대에 따라 달라질 수 있다. - 왕정 찬성 vs 왕정 반대.

Presentation on theme: "“ 신명기사가의 역사서 ” 에 대한 새로운 고찰 이희학. 2/24 들어가는 말 1 E. H. Carr - 역사는 객관적 사실로 존재하지만, 그에 대한 해석은 보는 이가 처한 시대에 따라 달라질 수 있다. - 왕정 찬성 vs 왕정 반대."— Presentation transcript:

1 “ 신명기사가의 역사서 ” 에 대한 새로운 고찰 이희학

2 2/24 들어가는 말 1 E. H. Carr - 역사는 객관적 사실로 존재하지만, 그에 대한 해석은 보는 이가 처한 시대에 따라 달라질 수 있다. - 왕정 찬성 vs 왕정 반대

3 3/24 들어가는 말 – 기본 개념 이스라엘 포로기 ① 포로기 (B.C587~539) - 고통과 좌절의 시기 / 변혁의 시기 / 열방을 향해 열려진 시기 - 이스라엘 역사 신학의 최고 절정기 ② 포로기의 역사 서술 방식 - 구약의 공백기 시작 ( 왕하 24,25/ 렘 39 / 대하 36), 끝 ( 스 1ff), 결과 ( 렘 40:1-43:7; 왕 25:22-26) 몇 개의 에피소드들 ( 단 1-5) - 왕국 역사의 재조명

4 4/24 들어가는 말 – 기본개념 신명기 역사서란 ? 1) 신명기 적 관점을 가지고, - 야훼 유일신 사상 - 모세 율법에 복종 - 예언자들의 선포에 순종 2) 이스라엘 포로기 시대에 쓰여진, 3) 여호수아, 사사기, 사무엘상 & 하, 열왕기상 & 하를 일컬음. ( 여호수아의 땅 정복 ~ 유다 마지막 왕 여호야긴의 포로 해방 )

5 5/24 본론 1. 초기 역사서 연구 1) 문서 가설 이론으로 역사서 분석. - 모세 오경을 J, E, D, P 자료로 구분 2) 폰 라트의 6 경설 : - 땅에 대한 약속의 성취가 역사의 전환점. - 창세기 ~_ 여호수아가 하나의 단위. - 신명기와 역사서도 같은 맥락에서 연구.

6 6/24 본론 2. 마틴 노트의 가설 마틴 노트 (1920~1968) 1) 독일 구약성서 신학자 2) 신명기사가의 역사서의 아버지 3) 신명기사가의 역사서 ” 를 통해 신명기 역사서 학설을 처음으로 제기 - 문서 가설 거부 / 여호수아 ~ 열왕기의 역사서를 신명기와 연결. - 신명기, 여호수아, 사사기, 사무엘서, 열왕기가 한 단위로 “ 하나님의 역사서 ”

7 7/24 본론 3. 마틴노트의 가설 근거 1) 어휘, 문체, 문장 구조에 나타나는 언어학적 통일성 - 신명기사가적 언어들 : 바하르, 베리트, 엘로힘 아헤림등 ) 2) 명제 서술 방식 동일 - 기대와 회고의 연설 방식 - 역사의 전환점마다 신앙의 지도자들을 통해 자신의 신학을 역설 신 1:1- 4:40 가나안으로 들어가기 전 모세의 연설 : 수 1 가나안 분배 전 여호수아의 연설 수 23-24 사사 시대로의 전환 전 여호수아의 고별사 삼상 12 왕국 시대 진업 전 사무엘의 연설 왕상 8 솔로몬의 예루살렘 성전 봉헌 기도

8 8/24 본론 3. 마틴노트의 가설 근거 3) 일관된 연대기적 어법 - 제 몇 년 몇 월 - 삿 10:2; 12:7, 10; 삼상 4:18 4) 일관성있는 신학적 개념들 - 순종 / 불순종, 상 / 벌의 권선징악적 관점 - 국가의 멸망과 성전파괴의 원인을 백성들의 죄와 불 순종의 결과이며 하나님의 정당한 심판으로 해석 - 부정적인 역사관 - 하나님의 미래 계획 언급 없음 - 귀환의 소망 없음

9 9/24 본론 4. 마틴 노트 가설의 논쟁점 1) “ 신명기사가의 역사서 ” 의 문학적 통일성 신명기사가 한 사람 vs 학파 신명기사가 fact 냐 vs geschichte ( 해석 ) 이냐

10 10/24 본론 4. “ 신명기사가의 역사서 ” 의 문학적 통일성 (1) 호프만 (H-D Hoffmann) - 열왕기의 제의 범죄 보도와 제의 개혁은 실제 모습, 연대기적 기록이 아 니다. - 역사서는 포로 후기 공동체의 제의 회복을 위한 의도로 만들어낸 역사이다. (2) 맥콘빌 ( J. G. McConville): - 역사서 안에는 신명기 신학과 예루살렘 신학 사이의 긴장에서 발생한 많은 모순된 진술들과, 주제상의 긴장들이 발견된다. 문체와 표상의 차 이가 발견된다 - 전승의 계승과정에서 파생된 문체와 표상의 차이가 있다 → “ 신명기사가의 역사서 ” 의 저자는 한 명이 아니라 시대를 뛰어넘어 활동 했던 유사한 신학 사상을 가진 학파였을 것.

11 11/24 본론 4. “ 신명기사가의 역사서 ” 의 문학적 통일성 (3) 미국의 크로스 ( F. M. Cross) 학파 ① 신명기사가의 역사의 두 번의 편집을 주장. a. 첫 번째 편집 ( 신 1;1 – 왕하 23:25a) - 포로기 이전 시대에 이루어짐 - 문학적 통일성 갖춤 - 실제적인 역사. b. 두 번 째 편집 ( 왕하 23:25b –25:30) - 포로기 때 행해짐 - 유다 왕국의 멸망과 성전 파괴를 므낫세의 죄의 결과로 해석하여 회개를 촉구 하는 신학적 수정을 가하기 위해. - 요사야 통치에 사건들의 연대기를 첨가함으로 최신의 역사로 만듦. - 바벨론 포로민에게 다윗 왕조에 대한 하나님의 조건적 약속을 설교하기 위해.

12 12/24 본론 4. “ 신명기사가의 역사서 ” 의 문학적 통일성 ② 크로스 가설의 공헌 - 넬슨, 팩함, 아이니켈, 크노퍼스등의 문학 비평적 연구에 영향 - 구체적 역사 정황 속에서 각 각 다른 주제를 제시. - 신명기사가의 역사서 안에 나타난 다양한 시각 사이의 간극을 좁힘. ( 친 다윗적인 왕권 이데올르기 VS 소수의 반 왕권적 본문들 ) ③ 크로스 학파의 한계 - 요시야 시대와 포로기 시대 편집 사이의 문학적인 단절을 분명하게 증명할 수 있는가 ? - 요시야의 순종을 찬양하는 ( 왕하 23:25) 구절과 연이은 므낫세의 악행 으로 인한 하나님의 심판 계획 ( 왕하 23:26) 의 모순적인 구절, 어떻게 해석할 것인가 ?

13 13/24 본론 4. “ 신명기사가의 역사서 ” 의 문학적 통일성 (4) 괴팅겐 학파 - 스멘트, 그의 제자들, 베욜라 등이 주도. - 신명기역사가는 신명기사가적 학파에 의해 쓰여진 것. - 다른 신학적 관점을 가진 3 개의 편집이 존재한다. 저 자 첫 번째 편집신명기사가적 역사가 왕국의 탄생에 대해 긍정적 관심 두 번째 편집예언자적 편집자예언적 전승 가미 / 왕국에 대한 비판적 시각 세 번째 편집율법적 편집자 신명기적 율법을 기준으로 이스라엘의 역사 평가 왕국에 대한 근본적인 거부

14 14/24 본론 4. “ 신명기사가의 역사서 ” 의 문학적 통일성 괴팅겐 학파의 공헌 - 포로기 또는 포로 후기의 신학적 발전을 파악 - 역사서 안의 친 왕권적 vs 반 왕권적 경향, 예언적 vs 율법적 진술들의 모순을 사회학적, 역사학적을 설명하여 모순 없는 성경 해석 가능성 열어.

15 15/24 본론 4-2 “ 신명기사가의 역사서 ” 의 저작 의도 1) 마틴 노트 - “ 신명기사가의 역사서 ” 의 핵심 케리그마는 역사와 왕국에 대한 절망 의 선포이다. - 신명기사가는 왕국제도에 비판적 삼상 8:5-11; 10:19 - 신명기사가는 종교적 제의에 무관심. 왕상 8 장에서 성전은 단순히 기도하는 장소로 선포. cf. 왕상 8 장 성전 : 단순히 기도하는 장소 vs 성전이 파괴된 상황아래에서 기도하는 장소로의 기능 강조 / 기도와 제의는 대립☓

16 16/24 본론 4-2 “ 신명기사가의 역사서 ” 의 저작 의도 2) 노트 주장에 반론적 주장들 ( 공통 ) - 신명기사가는 다윗 왕국에 긍정적 나단 예언의 반복 인용 ( 왕상 2:4; 8:25; 10:19) 유다를 향한 하나님의 심판 완화 ( 왕상 11:12f; 15:4; 왕하 8:19; 19:34) - 신명기사가는 종교제도에 제의제도에 관심. 성전의 건축 ( 왕상 5-8), 제의 기구들의 설비 ( 왕상 7:13-50), 제의의 변화 ( 왕하 16;10-18; 21:4-8), 제의의 회복 ( 왕하 23), 성전의 약탈과 파괴 ( 왕하 24:13f; 25:13-17)

17 17/24 본론 4-3 “ 신명기사가의 역사서 ” 의 저작 의도 3) 폰 라트 ① “ 신명기사가의 역사서 ” 는 예언자 나단을 통해 다윗에게 주신 영원한 왕조에 관한 약속 ( 삼하 7) 의 성취에 있다. ② 이미 끝난 역사가 아니라 “ 열려있는 가능성 ” 의 역사 제시. ex) 여호야긴의 해방 사건 → 이스라엘의 미래에 대한 밝은 희망을 암시

18 18/24 본론 4-4 “ 신명기사가의 역사서 ” 의 저작 의도 4) 볼프 - 예레미야의 “ 회개 ” 예언에서 이스라엘 역사의 미래에 대한 긍정을 찾음 5) 이희학 - 신명기역사서가는 포로기라는 국가적이고 종교적인 위기를 극복하고 새로운 역사를 준비시키기한 의도. - 신명기 신학으로 왕과 성전을 모세의 율법에 종속시키고 무조건적인 구원의 약속을 조건적인 미래의 선포로 바꿔놓는 신학. - 왕국의 몰락을 왕들의 죄로 / 백성들의 멸망을 역사를 움직이는 야훼의 능력과 정의의 심판으로 해석. ex) 여호야긴의 해방 사건과 요시야의 제의 개혁을 통해 드러냄.

19 19/24 본론 4-5 “ 신명기사가의 역사서 ” 의 기록 장소 1) 노트, 얀센등의 팔레스타인 설 - 역사서의 가나안 우상 숭배 경고 - 예루살렘 성전을 기도의 장소로 간주 ( 왕상 8:33-34) - 바벨론 포로민들에 대한 무관심. - 포로민들이 가지고 가기에는 방대한 양의 역사서 자료들 - 미스바와 벧엘과 같은 풍부한 지역 전승들.

20 20/24 본론 4-5 “ 신명기사가의 역사서 ” 의 기록 장소 2) 쨍어 (E. Zenger), 알버츠 (R. Albertz) 등의 바벨론 설 - 바벨론의 왕 에월므로닥 통치 시절 여호야긴의 사면 보도 : 바벨론 언어와 유사한 문장들 / 바벨론 포로 상황 반영 - 바벨론 포로 공동체를 지칭하는 본문들 신 4:29-31; 30:1-10; 왕상 8:33-53 회개하고 돌아오는 자에게 하나님은 자기의 뜻을 돌이키고, 이스라엘의 포로들을 귀환시키실 것 - 왕상 8 장의 솔로몬의 기도 : ▶자기를 사로잡아 간 적국의 땅 (48 절 ) = 바벨론 ▶성전을 향해 주께 기도하거든 (44b 절, 48 절 )= 바벨론 대 추방 사건 이후 나타난 야웨 종교의 특징적 요소 ▶ 용서하시며 … 사하시고 … 그 사람들로 저희를 불쌍히 여기게 하옵소서 (50 절 )= 해방을 바라는 포로민들의 처지와 입장을 반영.

21 21/24 본론 4-5 “ 신명기사가의 역사서 ” 의 기록 장소 3) 이희학 : 바벨론 저작설 - “ 신명기사가의 역사서 ” 에 드러난 포로민들이 가졌던 예언자들의 선포에 대한 기대, 예루살렘 성전에 대한 지대한 관심, 귀환을 향한 강력한 희망이 바벨론 저작설의 근거.

22 22/24 본론 4-6“ 신명기사가의 역사서 ” 기록 연대. - B.C 547/6 년 이전에 완성 - 539 년 이후에 몇 몇 본문들 첨가 - 신 4:29-31; 30:1-10)

23 23/24 결론 결론 쓰세요 네모칸 저자 옆 ??