기독교 윤리학 개론 강의 목표 및 개요 : 기독교윤리학은 그때 그때의 현실관계들 속에서 기독교인들이 개인적으로, 집단적으로 어떻게 살아야 할 것인가를 다루는 학문이다. 기독교윤리학은 현실관계들에서 문제가 되는 것을 분석하고 판단할 뿐만 아니라 역사적인 제약조건들 아래서.

Presentation on theme: "기독교 윤리학 개론 강의 목표 및 개요 : 기독교윤리학은 그때 그때의 현실관계들 속에서 기독교인들이 개인적으로, 집단적으로 어떻게 살아야 할 것인가를 다루는 학문이다. 기독교윤리학은 현실관계들에서 문제가 되는 것을 분석하고 판단할 뿐만 아니라 역사적인 제약조건들 아래서."— Presentation transcript:

1 기독교 윤리학 개론 강의 목표 및 개요 : 기독교윤리학은 그때 그때의 현실관계들 속에서 기독교인들이 개인적으로, 집단적으로 어떻게 살아야 할 것인가를 다루는 학문이다. 기독교윤리학은 현실관계들에서 문제가 되는 것을 분석하고 판단할 뿐만 아니라 역사적인 제약조건들 아래서 현실관계들을 대안적으로 형성하는 관점과 방법을 제시하고자 한다. 현실분석을 통한 문제의 인식, 문제가 되는 현실에 대한 윤리적 판단, 문제 해결을 위한 실현 가능한 대안적 행동의 모색 등으로 이어지는 윤리적 성찰과 행동능력의 발현은 기독교 윤리학의 과제와 방법이다. 이 강의는 기독교 윤리학의 기본적인 개념과 정의에 대하여 먼저 논하고, 현실적인 사회와 종교의 윤리적인 문제들에 대하여 살펴보고 토론하는 강의가 될 것이다.

2 윤리란? 윤리 (Ethos) 규범과 법률 그리고 윤리의 관계 Ethos의 또 다른 의미
이성적 통찰에 근거 : “마땅히 해야 하는 당위의 의미” 습관화 되고, 관습적인 것에 맞서기도 하면서 새로운 행위와 행동을 하도록 도전하는 요구. 규범과 법률 그리고 윤리의 관계 규범과 법률 : 사람들의 거주 생활 지역에서 습관 전통 관습을 통해 발전한 것 규범과 법률에 따라 판단을 내리는 도덕적인 태도가 Ethos와 연결 윤리 (Ethos) 어원적 의미 : 익숙한 곳 – 사람들이 거주하는 곳, 고향으로 여기는 장소 습관, 관습, 도덕이라는 의미로 추상적으로 사용

3 신약 성서 안에 나타난 Ethos 1. 누가복음 22장 39절 : κατα το ηθοσ 습관을 쫒아
1. 누가복음 22장 39절 : κατα το ηθοσ 습관을 쫒아 2. 사도행전 16장 21절: εθη 풍속 3. 사도행전 25장 16절: εθοζ ρωμαιοιζ 로마의 법 4. 고린도전서 15장 33절 : 선한행실 관습 : 전통적이며 사회적으로 폭넓게 수용된 인간의 행동양식. 관습과 주거의 관계 : 고대 희랍사회의 주거상태 결론 : 에토스는 사회안의 인간 관계에서 수행되는 인간의 행동들과 이 행동들을 규제하는 규칙들이라는 의미의 지평을 가지기도 한다.

4 윤리의 특징!! 1. 윤리란 결단하여 행하는 것이다 2. 단순한 존재적인 결단과 행동이 아니라 당연한 결단과 행동인 것이다.
3. “인간 삶의 길”이라고 말할 수 있다. 4. 윤리는 인간 삶의 동기와 의도, 결단과 행동, 목표 혹은 결과에 대한 것을 조직적으로 연구하는 학문이다. 5. 윤리란 선과 정의에 대한 물음이다. 6. 절대적인 것의 요구 앞에서 상대적인 것을 비판하는 일이요, 절대적인 것을 올바르게 다루면서 상대적인 것의 권리를 확보하고, 그러면서도 상대적인 것과 절대적인 것의 차이를 소홀히 다루거나 무시하지 않는 일이다.

5 도덕과 윤리 도덕과 윤리는 동의어 인가? 아니면 구분되어 사용되고 있는가? 어원적 의미 :
윤리(Ethik, Ethic)? 인간 사이의 인륜, 또는 이치란 뜻 도덕(Moral)이란, 인간이 마땅히 지켜야 할 덕행의 길

6 도덕과 윤리의 차이점 도덕 윤리 라틴어의 mos에서 moral 인간의 실질적, 구체적인 행동 실천적인 차원 개인적이고 주관적
체면과 양심과 깊은 관계 개인적이고 구체적인 정신 상대성의 성격 헬라어의 Ethos에서 Ethik, Ethic 포괄적이고 추상적인 원리 조직적이며 이론적인 차원 사회적, 공동체적이고 객관적 공식적인 규범, 주어진 규범 사회적인, 객관화된 정신 절대성의 성격

7 윤리의 진행 과정

8 윤리적 질문!! 도덕, 인륜, 부르주아적 준법성을 넘어서는 “선”과 “정의”에 대한 물음!
윤리적 물음은 도덕, 인륜, 법을 통해 조문화된 조건적인 요구들과 달리 무조건적인 요구에 관한 물음이다. 법률과 규범에 비타협적? 소크라테스의 크리톤 만일 사람들이 법을 경시하고 무시하고 자신의 이성의 잣대와 도덕성과 인륜성으로 행동하게 된다면? -윤리의 기본 물음은 도덕, 관습법, 부르주아적 법율성을 넘어서는 선이나 정의에 대한 물음. 윤리의 기본 물음은 절대적인 것의 요구 앞에서 상대적인 것을 비판하는 일이요, 절대적인 것을 올바르게 다루면서 상대적인 것의 권리를 확보하고, 상대적인 것과 절대적인 것의 차이를 소홀히 다루거나 무시하지 않는 일이다. 윤리는 양심의 동요로 가득 채우고, 도덕, 정의 법률을 넘어서서 진짜 선과 정의가 무엇인가를 묻는 것이다. Ethos와 Ethos의 대립 칸트 “ 사람들은 어떤 행위의 동기를 전혀 고려하지 않고 그 행위와 법률의 단순한 일치 혹은 불일치를 법률성(합법성)이라 부르고, 법에서 비롯된 의무의 이념이 동시에 행위의 동기가 되는 행위와 법률의 일치 혹은 불일치를 도덕성(인륜성)이라 부른다 빠스칼 “참된 도덕은 도덕을 조롱한다” “너희의 의가 서기관과 바리새인보다 더 낫지 못하면 결단코 천국에 들어 가지 못하리라” 마5장20절

9 윤리학의 분류Ⅰ 기술적 윤리 : 경험적 사실로서의 윤리적인 것을 대상으로 함
규범적 윤리 : 당위적 요구로서의 윤리적인 것을 대상으로 함 메타윤리 : 윤리의 판단의 전제들에 대한 철학적 해명을 대상으로 함.

10 기술적 윤리 : 과학적 ,기술적 방법 기술 윤리학 기술적 윤리의 관심: 기술적 윤리의 문제점 : 무엇인 윤리적인가?
기술적 윤리 : 과학적 ,기술적 방법 기술 윤리학 기술적 윤리의 관심: 무엇인 윤리적인가? 특정한 부족, 민족, 문화, 사회집단, 계층, 계급 등에서 무엇이 “도덕적”인 것으로 간주되고 무엇이 “부도덕”적으로 간주되는가? 그것이 문화적인 맥락에서 어떻게 작용하는가 하는 것을 기술하며 밝혀내는 것. 기술적 윤리의 관심은 어떤 요인들이 도덕적 가치관을 바꾸는 데 작용하는가? 혹은 어떤 생물학적이고 심리학적이고 사회학적인 기본 조건들이 특정한 행위과정의 밑바닥에 놓여 있는가를 서술하는 것 기술적 윤리의 문제점 : 무조건적인 것의 요구로서의 윤리적인 것, 결단의 자유의 윤리적인 문제가 발생. 결론 : 심리학자들이 사용하는 윤리방법 사회과학에서 흔히 사용되는 방법으로서 인간의 행동양상과 방법 그리고 윤리의 진행 과정 등을 실험적으로 다루는 것이다. 다시 말해서 인간의 행위 양상을 관찰하고, 거기에 따른 자료를 수집하여 그것을 분석, 또는 종합하며, 결론을 내리는 방법이다. 이것은 곧 인간의 도덕윤리에 대한 과학적인 연구방법

11 규범적 윤리 : 철학적 윤리 출발점 : 인간이 어떻게 행동해야 하는가?
규범적 윤리 : 철학적 윤리 출발점 : 인간이 어떻게 행동해야 하는가? 규범적인 것은 존재와 관련되어져 있는 것이 아니라 언제나 당위와 관련되어짐. 기준을 제시하는 것, 방향을 제시하는 것, 구속력이 있는 것, 동시에 타당한 것을 가리킴. 규범적인 것에 대한 언명의 의미는 한 인간이 왜 이렇게 행동하고 다르게 행동하지 않는가를 기준으로 하지 않고, 한 인간이 왜 이렇게 행위하여야 하고, 다르게 행위하면 안되는가를 기준으로 삼는다. 규범 윤리학은 윤리 규범이나 도덕률이 일반적으로 모든 사람들에게 적용될 수 있는가를 보여주는 것이다. 도덕적 표준이나 규칙이 모든 도덕 행위자들에게 타당하도록 혹은 정당화 될 수 있도록 규범과 규칙들을 체계적으로 구축하는 것이 규범윤리학이다. 규범윤리학은 사람들이 어떻게 처신해야 하는가를 말해준다. 규범윤리학은 타당성이 있는 도덕적 표준과 규칙체계의 가능성을 위하여 연구한다. 규범적 윤리는 당위적인 것의 근거로부터 출발하고, 사회적 역사적 맥락을 고려하든 고려하지 않든간에 가능한 철두철미하게 특정한 행위의 일관성에 이르는 것을 목표

12 3. 메타 윤리 - 분석적 윤리 메타윤리는 일차적으로 “당위” “선” “정의”등과 같은 도덕적 기본개념들의 어의론적 의미뿐만아니라 윤리적 판단 일반의 형식 논리적 “정당성”이나 “부정당성”까지도 규명하고자 하는 언어 비판적 분석과 성찰에 관심을 집중. 이 윤리학의 특징은 두 가지 측면을 분석하는 것: 첫 번째 분석은 윤리적인 언어이고(에를 들어 우리가 사용하는 선함과 좋음이란 단어는 과연 무엇을 의미하는가”?) 또 다른 분석은 여러 윤리학자들이 내세우는 윤리적 체계나 그들의 논리들의 타당성에 대한 것이다. 메타 윤리학은 단어와 문장에 대한 연구와 도덕적 추리의 논리에 대한 분석적 연구를 한다.

13 선과 정의의 문제성 “옳고 그름을 판단하는 기준은 무엇일까? -도덕성의 본질- - 옳고 그름이 존재하는가?
- 옳고 그름이 존재하는가? - 어떤 일이 늘 옳거나 늘 그르다고 말할 수 있는가? - 100년전 보다 오늘날 더 도덕적으로 살아가는 것이 더 어려운가? - 인간의 독특한 문화에 따라 옳고 그름을 판단하는 기준이 달라지는가?

14 토론 1, 왜 오늘날 많은 사람들이 도덕적 진리의 절대성을 거부하는가? 사람들이 절대적인 도덕적 진리를 거부하는 경향에 미디어는 어떻게 기여하는가? 2. 동성애나 도박과 같은 구체적인 쟁점의 경우, 다양한 의견들이 존재한다는 점을 지적하면서 도덕법의 존재를 부정하는 사람들 있을 것이다. 그러나 살인, 성폭행, 도둑질과 같은 문제들을 생각해 보자, 문화에 따라 살인에 대한 구체적인 정의는 약간씩 차이가 있겠지만, 모든 문화는 살인을 나쁜 것으로 생각한다. 성폭행과 도둑질도 마찬가지다. 사람들은 본능적으로 정직이 속임수보다 더 낫다는 사실을 안다. 만약에 도덕법 같은 것이 존재하지 않는다면, 어떤 기준에 근거해 어떤 행동이 어떤 다른 행동보다 더 낫다고 말 할 수 있는가? 3. 당신의 자신의 개인적인 삶에서 가장 중요한 도덕적 진리들은 무엇이라고 생각하는가? 4. 도덕성을 가르치지 않는 교회나 다른 기관이 없다면, 사회는 어떻게 될 지 생각해 보자.

15 윤리학의 분류 Ⅱ 1. 목적론적 윤리 2. 의무론적 윤리

16 1. 목적론적 윤리란? 목적론적 윤리 : 헬라어의 “telos”(끝, 목적)에서 유래
목적론적 윤리 이론은 행위의 결과에 따라 옮음, 혹은 옳지 않음이 판정되는 것- 목적론적 윤리 이론을 “결과론적 윤리 이론”이라고도 부른다. 어떤 것이든 만일 그것이 목적을 달성하는데 도움이 된다면 그것은 “좋은 것” 혹은 “선한 것”이고, 만일 그것이 목적을 달성하는 데 방해가 된다면 그것은 “악한 것”이다. 결국 하나의 행동이 옳은 것인지 옳지 않은 것인지는 그 행동의 결과로 판정되는 것이다. 이 이론에서의 중요한 질문: “인간이 애써서 성취하여야 할 큰 목적은 무엇인가? 목적론적 윤리 =선의 윤리 아리스토텔레스의 윤리, 토마스 아퀴나스의 윤리, 공리주의의 윤리, 윤리적 자기 본위주의 등이 여기에 속한다.

17 2. 의무론적 윤리 윤리는 결과보다는 행동의 본질 혹은 행위자나 대상자의 본질에 관심을 두는 윤리 이론
“의무론적” 이라는 영어는 deontological – “의무” 라는 뜻의 deon과 이론 혹은 “학” 나타내는 tology가 모아진 단어. Deon은 헬라어 조동사인 dei에서 파생된 단어인데 그 뜻은 반드시 의무를 이행해야 한다.라는 의미 의무론적 윤리 = “비결과론적 윤리” 이유 : 의무론적 윤리 이론가들은 행동자체를 잘-잘못으로 인정한다. 즉 어떤 행동은 결과에 상관없이 “잘못된 것” 혹은 “나쁜 것” 으로 이해되는 것. 의무론적 윤리에서 중요한 것은 행동의 결과가 아니고 행동의 종류 또는 행동의 방법 의무론적 윤리에서의 최상의 질문: “ 무엇이, 혹은 누가 최상의 권위를 가졌는가? 그래서 이 윤리를 복종의 윤리라고 부른다. 임마누엘 칸트가 이 부류에 속함

18 윤리학의 여러 유형 A. 고대 그리스 윤리. B. 고대 그리스 궤변학자 Sophist
C. 고대 그리스의 궤변학자 Sophist D. 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스 E. 공리주의와 직관주의 F. 칸트의 윤리 G. 상황윤리 H.책임윤리

19 A. 고대 그리스 윤리. 1. “아가토스 Agathos. 아가토스는 “good”의 고전어.
아가토스: 전쟁 때나 평화 때에 용감하고 재치가 있으며, 성공적일 뿐만 아니라 부를 소유한 사람을 의미 2. 그리스의 고대 윤리사상의 특징 : 정서적이라기보다는 지적이었고, 종교적이라기 보다는 철학적이었으며, 극단적이라기 보다는 온건한 윤리사상 고대 그리스 윤리철학자들이 중요시한 질문: “어떻게 하여야 좋은 삶-선한 삶을 영위할 수 있느냐? 초월자의 계시나 섭리보다는 인간의 이성을 강조한 이들의 윤리 사상은 이기주의적 윤리접근 방법이었다고 볼 수 있음.

20 B. 고대 그리스 궤변학자 Sophist Sophist : 법률에 복종해야 된다는 도덕의 법적 개념을 강조.
사회나 국가에서 사람으로서 그 기능을 잘 발휘하는 것이 성공적인 시민이라는 의미. 시민으로서 갖추어야 할 덕목으로는 정의, 경건 그리고 절제를 강조. Sophist : 어떻게 하여야 좋은 삶, 선한 삶을 살 수 있는냐? 의 질문이 중요한 것이 아니라 “선한 삶을 살기 위해서는 성공적이어야 한다.” 라고 주장. 궤변학파의 윤리이론 : 도덕적 상대주의 – 정의가 무엇이냐 라는 일반적인 질문보다는 “에던에서의 정의는 무엇인가? 서울에서의 정의는 무엇인가?라고 질문하는 것이 옳다고 인정 도덕적 문제들을 다루며 이론을 전개함에 종교나 신비 혹은 신화에 의존하지 않고 자연인으로서의 이성과 합리성에 호소.

21 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스 좋은 삶은 무엇인가? 어떻게 그것을 얻는가?
“만약에 성공이라는 것이 좋은 삶, 선한 삶이라면, 왜 갑부들이 삶에 불만을 품고 더러는 자살을 하는 등 만족한 사람을 살지 못하는가?는 질문으로 유도하는 철학적 윤리학의 시조. 소크라테스가 말하는 행복이란? 인간의 이성적인 행위와 갈망은 행복 그 자체라고 주장. 행복함이 인간의 궁극적인 목표라고 결론지음. 만일 우리가 갖는 갈망을 만족시키면 우리는 행복을 성취하는 것. 인간은 자신의 지식에 맞게 행동한다. / 악한 행동은 인간의 무지에서 나오는 것이다. 소크라테스의 세가지 도덕적 원칙 1. 우리는 결코 다른 사람에게 해를 주어서는 안된다. 2. 우리는 약속이나 법을 지켜야 한다. 3. 우리는 우리의 부모나 스승에게 복종하거나 존경해야 한다.

22 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스 플라톤의 윤리이론 : 모든 사람들이 행복을 갈망한다는 전제로 출발
플라톤의 윤리이론에 따르면 모든 인간이 행복하지 못한 이유는 무지에서 비롯. 행복은 건전한 정신과 영의 결과로서 도덕적 덕이 건전한 정신과 영을 만들기 때문에 모든 사람들이 높은 덕을 쌓도록 갈망해야 한다고 주장. 아리스토 텔레스 지식이 인간의 적절한 행위를 가능하게 하며, 지식이 인간을 행복하게 살도록 조종한다는 이론을 주장 아리스토텔레스의 윤리관에서 인간의 목적 : 행복, 자아실현이 최고의 선으로 간주된다. 행복한 삶이 곧 선한 삶인데 선한 삶이란 행동하는 삶이며 그것은 선한 원칙들에 의해서 주관되는 삶의 원동력이라고 주장. – 중용의 원리 “인색함과 낭비의 중용은 너그러움”

23 D. 공리주의와 직관주의 공리주의 : 무엇이든지 결과적으로 갈망함이나 행복을 가져오면 그것이 유용한 것이므로 그러한 행위는 도덕적으로 옳은 것이라고 주장. 예) 만일 선한 목적을 이루는데 유익하고 효율적이라면 그 행동은 윤리적으로 옳다는 것. 문제점 : 행복이 최선의 목표이기 때문에 최대다수 최대행복을 위해서는 어떤 수단이나 방법도 도덕적으로 옳다는 것으로 귀결됨. 행복이외의 다른 것들(지식, 사랑, 공평, 미)등은 단지 행복을 위한 수단으로만 간주될 수 있다.

24 공리주의와 직관주의 직관주의 이론 : 인간에게 “도덕적 직관”이 있으며, 외계의 사물은 즉각적으로 인식된다는 이론
직관주의 윤리학자 로스 : Prima facie duty(처음 처다보았을 때) 이론 어떤 사건이나 상태를 처음 볼 때, 사람들은 마음에 갈등을 갖게 되는 데, 이 이론은 우리가 어떤 사건에 직면하여 몇 가지 우선권의 부딪혔을 때 우선적으로 가장 주용한 것을 선택하여 행동으로 옮기는 것을 요구하는 이론이다. – 무해의 도리 결론 : 로스의 이론은 어떤 사람에게 선을 베풀기 위해서 또 다른 사람에게 해를 끼치는 것은 옳지 않기 때문에, 선을 베푸는 것 보다는 해로움을 피하는 것이 더 중요하다는 이론. Prima facie duty의 문제점 : 1. 어느 원리가 이 논리에 적용될 수 있는가? 어던 근거로 가장 중요하다고 생각되는 선택의 우선 순위를 결정할 것인가?

25 E. 칸트의 윤리 의무의 윤리-“인간의 행동 그 자체보다는 의도를 더 중시하는 윤리” 인간에게 이성의 관심사 세가지 :
인식의 문제 : 무엇을 알 수 있는가? 윤리의 문제 : 무엇을 해야 하는가? 종교적인 문제 : 우리는 무엇을 바랄 것인가? 칸트의 윤리의 핵심 : 인간이 옳은 일을 결정해서 행동으로 옮기는 것이 자신에게나 남에게 이익이 되어서가 아니고 단순하게 “옳은 일”이기 때문이라고 주장. 1. 절대적 도덕 진리 : 변함이 없고, 필수적이며, 우주적 보편적인 것 2. 사람을 목적이 아닌 수단으로 보아서는 안된다. 3. “전환의 표준” : “당신은 이와 같은 것이 당신에게 일어나기를 바라는가?(도움을 필요로 하는 사람의 입장)

26 F. 상황윤리 : 상황에 따라 자기 책임적으로 결단하는 일
예수의 새 계명 “이웃을 사랑하라”는 대 전제하에 전개된 윤리 운동 : 인간이 결단하고 행동할 때 어떤 주어진 규칙이나 원칙에 얽매이지 않고, “아카페적인 사랑”을 유일한 규법으로 사용. 이 사랑은 항상 선한 것 이며, 희생적이며, 자기를 내어주는 사랑이다. 상황윤리의 근본적인 성격은 행동을 결단하는데 개인적인 책임과 이 책임을 바탕으로 인간관계가 강조되는 것 : 내가 “나” 되는 것은 “너”가 존재하기 때문이며, “너”가 되는 것은 “나”가 존재하기 때문이다.

27 G. 책임윤리 책임윤리는 규범적인 것의 발견과정에서 규범적인 것에 의해 뒷받침되는 행위나 결단의 결과들도 함께 고려하고 그것에 대해 책임질 것 까지도 요구한다. 책임윤리란? 어떤 행위의 예측 가능한 결과들에 대한 책임을 인지하고 수용하는 것 예를 들어 그리스도인은 정의를 행하며 그 결과는 하나님의 재량에 맡긴다. 바른 윤리론인가?