내부신용등급 평가체계 구축을 위한 연구용역 - 완 료 보 고

Table of Contents 1. 추진배경 및 진행현황 2. 신용등급 평가체계 3. 우체국예금 현황분석 4. 벤치마크분석 및 개선사항 도출 5. 내부신용등급 평가체계 도입 전략 6. 참고자료

1. 추진배경 및 진행현황 2. 신용등급 평가체계 3. 우체국예금 현황분석 4. 벤치마크분석 및 개선사항 도출 5. 내부신용등급 평가체계 도입 전략

본 연구용역은 우정사업본부의 투자의사결정 및 리스크관리 능력의 제고를 위해 현행의 신용등급 평가체계(외부등급활용)의 문제점 인식과 함께 내부신용등급의 도입방향 및 활용방안 등 효율적인 리스크관리 방안을 제시함을 목적으로 하였습니다. 간이신용평가 모형 및 조기경보시스템 구축 및 활용방안 내부신용등급 평가체계 도입 및 운용을 위한 로드맵 작성 신용평가방법론 연구 - 일반기업, 금융기관, PF, 공공기관 우체국예금 현황 분석 및 타사 연구 연구목적연구과제 ㅇ 우체국예금의 신용등급 평가체계현황 을 점검하고 우체국예금의 특성을 고 려한 내부신용등급 평가체계 도입 및 운영 방안을 수립하여 투자자산에 안 정적 운영에 기여 3 연구용역 추진 배경 및 목적

연구용역 추진 배경 및 목적 – 급변하는 금융시장에서 얻을 수 있는 교훈 외부신용등급의 한계 노출각 금융사들이 찾은 대안은? 2008년 미국발 금융위기는 서브프라임 모기지 관련 파생상품에 대해 신용평가사가 부여한 높은 등급은 해당 상품의 위 험인지 실패 또는 묵인에 결과로 위기발생에 시초를 제공  투자자 손실 발생 최근 대한해운, 진흥기업, LIG건설 등의 경우 신평사가 투자적격등급 부여 불과 몇 달 후 부실로 이어지면서 신평사 등 급(외부등급)에 대한 신뢰성 및 적시성에 문제점(발행자 수가제도)  신용등급정보 불신 최근의 미국신용등급하락으로 전세계 주식시장 폭락, 금융위기설 대두되는 가운데 해외 신평사들의 의견이 엇갈려 투자자 들의 혼란가중  “절대적인 신용등급은 없다” 외부 등급의 신뢰성/투명성 논란 발행자 수가제도는 채권,CP등의 발행자가 등급을 의뢰하고 수수료를 내는 형태로 신용평가사입장에서 매출과 등급평가 결과가 연동되어있어 외부등급 신 뢰성 훼손에 가장 큰 원인임 금융위기 조기경보역할 미비, 등급 적시성 문제 정기평가, 수시평가를 통해 등급을 부여하고 있으나 부실가능성을 사전에 판달 할 수 있는 조기경보적인 등급부여 보다는 사후적인 현상에 대해 등급부여가 문제점으로 인식되고 있음 은행 : 2007년 바젤II 도입을 기점으로 완전한 내부신용등급체계 도입 증권 : 업종분석 및 기업분석/투자에 활용위해 자 체 신용평가 필요 2008년부터 도입 중 공제/보험사 : 대형사 내부신용등급 도입운영 연기금 : 내부신용등급/조기경보체계 도입검토 자체적인 신용평가역량 확보 및 내부신용등급 평가 체계 도입을 통해 내부신용등급과 외부신용등급을 참조하는 단계 투자자 손실 4

연구용역 추진 배경 및 목적 - 감독규제(바젤II) 및 내부등급법 도입현황 자산분류 LGD 자체추정치 Credit Risk 내부등급모형 및 PD 대기업 / 중소기업 / SOHO 모형 대기업 / 중소기업 / SOHO 모형 PF OF CF IPRE HVCRE 주택 담보대출 적격회전대출 (Revolving) 개인 (other retails) 기업 정부 은행 지분 소매 자산유동화 특수여신 대기업 SME Receivable 기타자산 부외자산 만기 유효만기산출 EAD CCF 추정치, 원본보전율 위험가중자산 산출 통합 위험가중자산 산출 신용 + ( 시장소요자본 + 운영소요자본 )*12.5 신용 + ( 시장소요자본 + 운영소요자본 )*12.5 K = LGD*[N((1-R)^(-0.5)*G(PD) + (R/(1-R))^0.5 * G(0.999)) – PD] RWA = K * EAD * 12.5 K = LGD*[N((1-R)^(-0.5)*G(PD) + (R/(1-R))^0.5 * G(0.999)) – PD] RWA = K * EAD * 12.5 규제자본 산출 위험가중자산 * 8% 자본 적정성 검증 적정자본 - 규제자본 표준방법 (The Standardized Approach) IRB 법 (The IRB Approach) 기본내부등급법 (FIRB) 고급내부등급법 (AIRB) Securitisation Framework 표준방법 내부등급법 2000년 초부터 은행권을 대상으로 준비/진행되어온 바젤II 내부등급법은 2007년부터 본격 도입되기 시작하였으며 증권감독국(2008)/보험감독국(2011)도 바젤II 내부등급법에 준하는 감독기준을 발표하여 시행을 앞두고 있습니다 각 금융기관들은 감독원규제 대응 뿐만 아니라 리스크관리 기법 및 능력제고, 실질적인 손실 최소화를 목표로 도입준비하 고 있습니다. 5

 본 연구용역은 아래의 흐름으로 진행하였습니다. 평가방법론정립 및 간이평가모형개발, 타금융기관 벤치마크, 로드맵 제시 등의 연구가 완료되었습니다. 6 현황분석 및 평가 대상 선정방법론 정의 및 모델링 간이평가모형 개발 및 운영 심사체계 및 로드맵 제시 재무모형 재무평가등급 비재무모형 평가항목 및 가중치 선정 현황 분석 투자자산현황 투자심사체계 신용리스크 연계 상황 신용평가대상군 일반기업 모형 금융기관 모형 PF 모형 등 간이평가모형 개발 대표 대상군에 대해 간이평가모형을 개발 재무모형, 비재무모형 및 결합등급 방식 결정 로드맵제시 본격 신용평가시스템 구축 및 운영을 위한 로드맵 본격 시스템 개발을 위한 인력, 기간, 예산 제시 조직, 인력, 프로세스 포함 현행 투자심사체계를 분석하고, 투자자산의 종류에 적합한 평가대상군을 선정 대상군별 재무모형, 비재무모형, 결합등급 및 필터링 정의 간이평가모형 개발 및 운영으로 평가시스템에 대한 필요성 및 운영노하우 입수 내부 신용평가모형 개발을 위한 로드맵 제시 결합등급 재무&비재무 결합 Filtering 필터링 후 최종등급 간이평가모형 운영 연구용역기간 중 용역팀과 공동 운영 결과 공동 리뷰 신용평가모형 구축 방법론 연구용역 진행

7 연구용역의 기대효과 우정사업본부는 본 연구용역을 통해 정형화 되지 않았던 심사업무의 효율화의 효과를 기대할 수 있습니다. 또한 조기경보모형 등을 통한 투자자산의 모니터링, 심사제도의 도입방향 인지 등을 통해 리스크관리의 역량 강화 및 실질적으로 투자손실 최소화의 효과를 기대할 수 있습니다. 다만, 연구결과에 대한 활용 및 자체적인 역량강화 노력도 필요합니다. □ 투자자산의 다변화 및 규모가 증대된다면 심사기능의 강화가 필요 ▷ 심사업무의 객관성, 일관성 유지 ▷ 심사업무의 표준화 ▷ 심사업무의 효율성 ▷ 심사업무의 복잡성 단순화 심사업무의 효율화 및 강화 □ 투자자산에 대한 신용도 변화 모니터링을 통한 자산운영 대한 선제적 조치 가능 □ 조기경보모형과 결합하여 심층심사대상을 발굴, 자산운영에 안정성 확보 투자자산 모니터링가능 □ 내부신용평가등급 적용을 통해 심사자의 능력제고 및 전반적인 리스크관리의 역량이 강화됨(이를 위해 자체적으로 심사자에 연수기회 부여 등 노력이 선행되어야 함) 리스크관리 역량 강화 □ 향후 신용평가등급의 활용 및 내부등급도입의 타당성, 도입스케쥴 등 우정사업본부에 적합한 방안 및 적용방향을 제시 심사제도 도입방향 인지

8 연구산출물 내용 1. 우체국금융의 현황서 2. 내부신용등급 평가체계 도입 필요성 및 심사체계 및 로드맵 정의서 3. 간이평가모형 개발서(모형별 요건정의) 4. 간이평가모형 toolkit(Excel) 5. 조기경보 Watch List 운용방안 6. 최종보고자료 산출물 본 연구용역의 산출물로서 다음을 제출합니다.

1. 추진배경 및 진행현황 2. 신용등급 평가체계 3. 우체국예금 현황분석 4. 벤치마크분석 및 개선사항 도출 5. 내부신용등급 평가체계 도입 전략

외부의 신용평가기관 또는 금융기관이 특정유가증권의 원리금이 상환조건대로 상환될 확실성 혹은 발행자의 금융채무 전반에 대한 상환능력을 일정한 기호 즉 “신용등급”으로 표시하여 거래상대방의 위험도를 관리하는 체계 신용등급 평가체계의 정의 신용등급 평가체계 개요 신용등급은 크게 2가지 종류이며, 다음과 같이 신용평가사가 발행하는 등급과 금융기관에서 자체 정의한 등급이 있다. 외부신용등급(회사채 발행시 신용평가사에서 등급부여) 내부신용등급(금융기관 자체 신용평가모형을 통해 부여) 신용등급의 종류 외부등급내부등급 평가주체신용평가사금융기관 사용자제한없음해당 금융기관 평가주기정기, 수시정기, 수시, 필요시 범위 채권, 기업어음, ABS 발행사 발행사 의뢰에 의해 평가 모든 투자대상 및 모니터링 대상 일반기업, 대체투자 등 평가방법Analyst에 의한 분석재무+비재무 평가 10

투자대상에 대한 한도관리 및 투자여부의 결정 등에 외부신용등급을 활용하고 있음 월 현재 투자자산 54조원 중 신용리스크관리 대상자산 51.2조원 수준 - 신용리스크관리는 신용등급에 의한 투자결정 및 모니터링 등에 의해 사전적, - 신용리스크측정, 리스크한도, 익스포져 한도의 제한 등에 의해 사후적으로 관리되고 있음 현재 우체국예금은 11 신용등급 평가체계 개요 금융기관의 여신심사 참고자료, 기관투자가의 투자심사기준 거래기업에 대한 신용판단 기준, 이자율 산정 참고자료 신용등급의 활용 신용등급은 투자자에게 합리적 투자의사결정을 위한 참고자료가 되며, 시장에서는 가격결정의 기준이 되며 또한 발행자에게는 자기신용을 투자자에게 알리는 기능을 함으로써 자본조달비용을 경감 신용등급 평가체계의 기능 신용공여가 일어나는 모든 분야에서 가능하지만 특히 다음의 경우에는 외부신용평가를 의무화 * 기업어음, 무보증사채, 자산유동화증권, 보증기관, 사회간접자본(SOC) 채권 등 평가대상

신용평가사의 평가방법론 신용평가사의 등급평가 프로세스 및 주요 분석항목은 다음과 같으며, 평가모형의 결과는 참고자료로 활용 심사자의 정밀심사 프로세스 및 평정위원회를 통해 최종 등급이 부여됩니다. 주로 고려되는 분석항목은 평가모형의 지표들과 대동소이하나 예비분석과정에 평가모형을 활용하고 있습니다. 12

1. 추진배경 및 진행현황 2. 신용등급 평가체계 3. 우체국예금 현황분석 4. 벤치마크분석 및 개선사항 도출 5. 내부신용등급 평가체계 도입 전략

우체국예금 현황분석 - 투자현황 14 우체국예금의 투자자산(채권, 금융상품 등)에 대한 신용리스크측정 및 신용한도(투자한도) 관리 등을 위해 외부 신용 평가기관(한국기업평가, 한국신용정보, 한국신용평가)의 신용등급을 신용리스크량 측정 및 신용한도 산정에 이용 월 현재 투자자산 54조원 중 신용리스크 측정 대상자산 약51.2조원 수준 * 대체투자자산(부동산 PF, 헤지펀드 등)은 신용등급 평가가 어렵기 때문에 가장 낮은 신용등급인 BB-로 일괄적으로 적용하여 신용리스크량 측정 자산종류평잔리스크관리방법신용등급 활용신용한도 산정 전체자산 계540,131 장부가평가자산376,161 공자기금5,359 무위험 XX 채권 국내 국 채277XX 특수채15,444 신용리스크 외부등급○ 회사채34,270외부등급○ 유동화900외부등급X 해외채권2,664외부등급○ 파생결합증권18,706외부등급○ 금융상품261,979외부등급○ 단기자금11,792외부등급○ 대 출 금4,263XX 청 운용자금20,507외부등급 ○ 시가평가자산163,970 주식 국 내21,011 시장리스크 X주식투자한도 해 외1,352X주식투자한도 채권 국 내121,344 신용리스크 외부등급○ 해 외8,148외부등급○ 대체투자 국 내8,848신용등급 BB-X 해 외3,267신용등급 BB-X

우정사업본부는 현재 외부등급을 활용하여 한도산정 및 리스크관리(Credit VaR)를 산출하여 관리하고 있습니다. 신용등급은 신용리스크관리에 기준이 되는 요소로서 한도 및 리스크량에 절대적인 영향을 미치고 있습니다. 신용평가지원 시스템 ( 재무분식, 재무추정, 조기경보 모형 ) 투자의사결정 시스템 신용리스크관리 (VaR 측정 / 관리 ) 시장리스크관리 (VaR 측정 / 관리 ) 운영리스크관리 (VaR 측정 / 관리 ) 리스크시스템 신용평가시스템 한도관리 모니터링 시스템 자산관리시스템 ALM ( 유동성 ) 유동성리스크관리 CRO+활용 중 외부등급 간이모형/내부등급 외부등급 간이모형/내부등급 등급과 연계산정 우체국예금 현황분석 – 리스크관리시스템 현황 CRO+활용 중 EDF로 활용 15

16 우체국예금 현황분석 - 투자관리체계 □ 우체국 예금자금은 다양한 자산에 투자 중이며 이 과정에서 외부 신용등급 활용 - 회사채의 경우 발행기관(국내기업 기준)의 신용등급 A- 이상 투자가능 - 투자 후 자산의 신용등급 변화(일별) / 신용한도를 모니터링(일별)하고 이를 관리 * 신용평가기관은 신용등급 상승 / 하락 내용을 공시 투 자제 안투 자제 안 ⇨ 투 자검 토투 자검 토 ⇨ 리스크 검 토 ( 주 1) ⇨ 투자의사 결 정 ⇨ 자 금집 행자 금집 행 ⇨ 사 후관 리사 후관 리 외부 신용평가 기관의 신용등급 활용 신용등급 변화 모니터링 주1) 리스크가 높은 투자(대체투자 등)에 대해서만 사전적으로 리스크팀의 검토 후 투자 결정하고 대체투자 등은 자금운용협의회 승인 후 투자

우체국예금 현황분석 - 신용한도 관리 □ 관리현황 투자가능 대상 기업(국내 및 해외 기업)들에 대해서 신용한도를 설정하고 이를 관리 - 신용한도 대상 상품 : 회사채, CP, 금융상품 등(주식은 제외) - 신용등급 하락 등 부실징후 발견시 신용한도 축소, 투자제한 등의 조치를 시행 구분한도산식 신용등급가중치 AAA AA+ ~ AA- A+ ~ A- BBB+ BBB 이하 일반기업 [자기자본 X (1- 차입금 의존도) X 비율상수기준지표 X 신용등급가중치 ] X 은행 자기자본×비율상수 기준지표×신용등급가중치 증권 여유액× 50%× 신용등급가중치 여신금융 자기자본×유동성 기준지표×수익성 기준지표×신용등급가중치 금융지주 자기자본× 20%- 공기업 일반기업신용한도 × (1+조정계수/비율상수기준지표) × 지급보증가중치 □ 산정기준 신용등급, 재무현황 등을 고려하여 신용한도 산정하며 반기에 1회씩 신용한도를 재산정 - 신용등급 변동(일별)을 모니터링하고 결과를 신용한도에 반영 신용한도 관리현황(7월말 기준) 국내일반기업금융기관공기업합계 A-이상BBB국내해외(금융기관) 32개323개 193개5개5개67개26개 17

1. 추진배경 및 진행현황 2. 신용등급 평가체계 3. 우체국예금 현황분석 4. 벤치마크분석 및 개선사항 도출 5. 내부신용등급 평가체계 도입 전략

금융권 내부등급사용 현황 금융권은 은행을 중심으로 내부등급을 도입하였으며, 바젤II 내부등급법을 승인 받아 리스크관리에 적용하고 있습니다. 보험/증권/공제 모두 대형사를 중심으로 내부등급을 활용하고 있습니다. 다만, 보험/증권은 기업데이터 건수가 바젤II 내부등급법 최소요건을 충족하지 못해 공식적인 승인이 아닌 경영지도차원에 서 관리되고 있습니다. 구분은행보험증권사공제조합연기금 총계 17 개사대형생명사 2 개사대형증권사 7-8 개사 5 개사 0 개 은행우리은행신한은행국민은행하나은행농협중앙회 사용현황 기본내부등급법 승인 2008 대기업, 중기업, 소기업 특수금융 (SL) 등 기본내부등급법 승인 2007 대기업, 중기업, 소기업 특수금융 (SL) 등 기본내부등급법 승인 2008 대기업, 중기업, 소기업 특수금융 (SL) 등 기본내부등급법 승인 2009 대기업, 중기업, 소기업 특수금융 (SL) 등 보험 등 삼성생명교보생명서울보증보험 사용현황 (2000 년대 초반적용 ) 대기업, PF 등 재무모형, 비재무모형, 전문가모형 외감, 비외감 등 재무모형, 비재무모형, 전문가모형 증권대우증권우리투자증권한국투자증권한화증권 사용현황 공제조합건설공제조합전문건설공제조합대한설비공제조합대한주택보증자본재조합 사용현황 2007 년 재개발 2008 년 재개발 2011 년 재개발 2008 년 재개발 2010 년 재개발 은행 보험사 증권사 공제등 19 바젤II 내부등급법 데이터의 최소요건은  1) 내부데이터에 의한 신용평가모형개발, 2) 최소 7년의 부도데이터 보유 SC제일 고급법, IBK는 고급법승인예정(기본내부등급법 적용시 BIS비율 하락으로 고급법 바로 적용)

20 선행하여 내부신용등급 평가체계를 도입한 우리투자증권(7.21), 삼성생명(7.29), 신한은행(9.8) 등을 방문하여 운영현황 및 활용방안 등에 대해 벤치마크를 수행하였습니다. 내용우체국현황우리투자증권삼성생명신한은행 내부신용등급도입시기2014이후2008~2000, 2005, 2010 개선운영2000~수시개선,2007년 승인획득 운영자산약 54조원 약 15조원약 110조원약 250조 심사 및 리스크관리 인력1명1명 13명(심사) / 5명(리스크관리) - 산업별로 심사역 구분 36명(심사) + 10명(리스크관리) - 산업별 / 기업별로 심사역 구분 신용리스크부/리스크총괄부 여신심사부/적합성검증팀 120여명 등급활용외부등급내부신용등급 도입이유해당 무 1) 감독원 대응 2) IB 부문으로의 확장 준비 3) 지주사와의 연계 필요 1) 보수적 등급운영 필요(안정성) 2) 그룹/산업 등 다양한 분석 필요 3) 상시 모니터링 필요 1) 여신특성상 자체신용평가 중요 2) 바젤II 내부등급법 도입/규제 3) 모니터링, 적합성검증 시스템 내부신용등급 관리범위해당 무 1) 기 투자기업 위주로 내부신용등급 관리 2) 해외기업 선별적 내부신용등급 평가 3) 시간/인적자원 측면 고려 하여 특정 등 급 및 외부등급 최상위 등급(AAA)은 심사생략 검토 1) 투자대상기업 전체 등급 산출 2) 거래기업, 비교분석, 관심기업 등 선별적으로 정밀심사(비재무평가) 3) 해외기업은 S&P, Moody등급활용 1) 거래고객전체 2) 모델개발시 비거래고객 포함 3) 등급/익스포져크기에 따라 정밀 심사 내부평가모형 종류해당 무 일반기업, PF, 금융, 공공기관 등 * 우리은행의 평가모형을 도입 일반기업(외감/비외감), PF, 금융, 공공 기관 등 * 내부적으로 평가모형 개발 대기업/외감/비외감/중소기업/소호/ 금융/공공/ABS 등 3~5년주기로 Update 자체검증팀 운영 내부신용등급활용 투자대상선정, 한도부여, 리스크측정 1) 내부 투자등급 기준으로 활용 2) 내부신용등급을 우선적으로 반영(외부 등급 참고) 3) 부동산 PF의 경우 활용범위가 제한적 1) 투자대상선정(BBB+이상) 기준활용 2) 리스크측정 및 모니터링에 활용 3) 부동산PF경우 투자기준 및 모니터링 기준으로 활용 1) 투자/여신기준으로 활용 2) 리스크측정 3) 은행공시 4) 내부등급만을 적용 내부신용등급 심사 주기해당 무정기평가 연 1회(연초) / 수시평가 기업별 신용한도관리외부등급에 연동내부신용등급에 연동 타사 벤치마크사례

S은행은 2007년 바젤II 내부등급법 승인획득, 아래와 같은 평가모형을 활용하고 있습니다. 심사부 : 신용평가모형 활용(재무/비재무/최종등급) 신용리스크 평가모형 팀 : 모형의 개발 및 성능유지, 거래상대방 신용도 모니터링 적합성검증팀 : 평가모형의 성능(변별력, 안정성 등)에 대한 독립적 검증, 평가모형팀으로 피드백 21 타사 벤치마크사례 -신한은행

개선사항 도출 우체국예금 신용등급 평가체계 현황보완사항단기 개선사항중장기 목표 신용등급을 외부 평가사 등급을 활용 -신용한도부여 및 신용리스크량 측정에 활용 -투자 검토시 의사결정 수단으로 활용 -부동산PF 자산 등 대체투자 자산에 대해서 일괄적 신용등급 BB-부여해서 관리 적시성 있는 신용등급 모니터링 한계 신용등급이 미부여된 기업들에 대한 평가 및 관리의 어려움 - 회사채를 발행하지 않는 경우 신용 평가사는 신용등급을 부여하지 않음 부동산PF 자산의 특성에 따라 차별화 되지 않음 - 부동산 PF자산의 안정성에 상관없이 일괄적으로 신용등급을 부영하고 관리 외부신용평가기관은 일부 산업에 대해 신용등급 고평가 경향 - 공기업의 경우 재무구조에 상관없이 신용등급을 높게 평가 간이평가 모형 개발 및 운영 신용평가 방법론 연구 - 일반기업, 금융기관, 부동산PF 공공기관 모형 내부신용평가 체계도입 조기경보 모형 개발 - 선제적으로 기업들의 부실징후 측정 - 조기경보 대상업체 간이모형 통해 신용평가하고 이를 관리 50조원 이상 자산에 대해 심사인력 1명 - 예금, 보험 각각 신용리스크 담당 1명 인력부족 및 신용평가 노하우 부족 심사 노하우 축적 및 인력 확충 - 단계적으로 인력 확충 - 심사 노하우 축적 및 관련 규정 개선 투자심사팀 구성 외부등급만을 활용하는 우체국예금의 현황파악을 통해 심사 및 리스크관리에 보완사항이 도출되었으며, 이에 따른 단기 및 중장기 대응방안(개선사항)은 다음과 같습니다. 22

1. 추진배경 및 진행현황 2. 신용등급 평가체계 3. 우체국예금 현황분석 4. 벤치마크분석 및 개선사항 도출 5. 내부신용등급 평가체계 도입 전략

내부신용등급 평가체계 도입 전략 – Best Practice 은행권의 바젤II 내부등급법 이행은 다음과 같은 스케쥴로 진행되어 왔습니다. 내부등급법 승인을 위한 데이터의 제약조건 및 투자형태 등을 감안할 때 많은 시간이 필요할 것으로 고려됩니다. 타 금융기관의 리스크관리 방향 및 향후 융자 등의 업무확장 등을 고려한다면 장기관점에서 중요한 포인트입니다. 분기별 사후검증 년 1 회 적합성검증 분기별 사후검증 년 1 회 적합성검증 Stage 1Stage 2Stage 3Stage 4Stage 5 구축 단계 데이터요건 부도 7 년 최소운영기간 2 년확보 데이터요건 부도 7 년 최소운영기간 2 년확보 심사체계 정비 부도데이터 확보 전사적 활용 (User test) 심사체계 정비 부도데이터 확보 전사적 활용 (User test) 내부 신용평가모형 재무분석 시스템 확보 내부 신용평가모형 재무분석 시스템 확보 부도관리 외부등급 / 내부등급 병행사용 부도관리 외부등급 / 내부등급 병행사용 신용평가체계 부분만 발췌, PD/LGD/EAD 모형 및 RDM(Risk Data Mart)필요, RWA측정 -우정사업본부는 향후 stage 1~3단계까지 수행 후, 2~3년간의 운영을 토대로 Stage 4~5단계를 충족하면 감독당국의 규제요건을 충족할 수 있을 것입니다. - 다만, 내부등급데이타의 충분성이 확보되어야 하는 바, LDP(low default portfolio)의 특성을 감안한 부도율(PD)산정 등의 과정이 필요합니다. 24

내부신용등급 평가체계 도입 전략 - 로드맵 1 단계 ( 시험 운영 )  PF 및 공공기관, 이슈기관 위주평가  조기경보 List 화된 기업위주평가  A 등급위주 평가 금번 용역을 통해 다음과 같이 3단계의 내부신용등급 평가체계 도입전략을 마련하였습니다.  현황분석, 타사활용사례  간이모형 확보  조기경보활용방안  도입시 운영방안 본 용역 ( 사전검토 ) Stage 1 데이터 요건 부도데이터 7년 최소운영기간 2년 확보 필요 데이터 요건 부도데이터 7년 최소운영기간 2년 확보 필요 2 단계 ( 모형 및 시스템 도입 ) 3 단계 ( 체계 도입 )  내부신용등급모형 시스템  한도모형 개선  심사체계 개선  조기경보자동화  내부신용등급 평가체계 도입  투자 / 비교 / 관찰 대상에 대한 내부등급 부여 및 모니터링  자체적인 리스크관리  통제구조 확립  적합성검증 수행 우체국 예금 심사/평가 역량제고 및 투자자금의 안전한 운용 ~ Stage 2~3

사전검토단계 (금번 용역) 1단계 시험운영 2단계 모형 및 시스템화 3단계 체계 도입 시기2011년2012년2013년2014년 이후~ 요약 로드맵,모형방법론설정 간이평가모형 사전운영, 도입준비시스템화 및 심사체계확보내부신용등급체계 도입 심사체계외부등급외부등급기준 + 간이등급참조외부등급기준 + 내부신용등급참조내부신용등급기준 + 외부등급참조 심사조직/인력1명(현행)1~2명4명 (프로젝트 지원 및 운영인력)10명 내외 (심사), 조직분리(심사/리스크관리) 운영방안- 간이모형 운영 -PF 및 공공기관, 이슈기관 위주평가 -조기경보List화된 기업위주평가 간이모형 운영 프로젝트 진행 -내부신용등급모형개발/모니터링 시스템 개발 -한도모형 개선 -시스템도입으로 인한 심사체계 개선 -조기경보자동화 -리스크측정시스템 내부신용등급활용 전환 내부신용등급체계 운영 -외감/PF/금융/공공/기타 모형운영 -산업별/그룹별 등 현황분석 모니터링 -투자대상(한도부여), 비교기업, 관심기업 평가 -정기-수시 평가, 조기경보 연동기업 정밀평가 -매년 초 적합성검증 수행 평가모형간이모형확보간이모형 운영신용평가시스템 도입내부신용등급체계 도입 시스템화-데이타확보, 수기작업시스템화안정화 및 운영 도입준비로드맵 - 간이모형 운영결과에 따라 내부신용등급도입여부를 최종결정 - - RFP등 평가모형도입 용역발주준비 - 평가모형도입용역진행 - 내부심사체계관련 규정개편 - 내부신용등급 내부교육/문화확산 - 평가모형도입 - 모형운영 및 내부신용등급체계 유지 - 내부신용등급 내부교육/문화확산 지속 - 적합성검증 체계확립 개발비용 약 10억원(프로젝트 개발 비용) 장비비용개인PC에서 운영 약 3억원(전용 서버 및 소프트웨어 등) 데이타비용 연기준 재무데이터 1회 무료제공 - IFRS재무데이터 입수 - 수기운영( 전송) 연 3천만원 - 외감 IFRS재무데이터 - 기업정보 등 연 3천만원 금번 용역을 통해 다음과 같이 3단계의 내부신용등급 평가체계 도입전략을 마련하였습니다. 26 내부신용등급 평가체계 도입 전략 - 로드맵

비소매모형 일반기업 모형등급 결합등급고려 최종 신용등급 필터링 or 정밀심사 조기경보 EDF모형 금융기관PF 재무모형 비재무모형 요주의 기업으로 관리 Watch list 신용평가모형조기경보모형 본 연구용역을 통해 도출된 우정사업본부에 적합한 내부 신용등급평가 체계는 다음과 같습니다. 27 심사자모형 공공기업 내부신용등급 평가체계 도입 전략 – 내부신용등급 평가체계

간이평가모형은 우정사업본부의 운영인력(현 1인) 등을 감안할 때 A등급 및 이슈기업, 무등급 PF등을 중심을 활용하는 것이 바람직합니다. 또한 평가는 정기평가와 수시평가로 나누어 수행하며, 운영결과는 의사결정에 적극 활용하는 것을 제안합니다. 평가 방안 28 내부신용등급 평가체계 도입 전략 – 간이평가모형 도입 평가 대상운영결과의 활용 신용한도 관리대상 (관리대상:323개, 투자기업:199개) AAA (73개 / 53개) AA (116개 /79개) A (129개 /67개) BBB (5개 / 0개) 관리 기업 중 이슈 발생 기업 및 Watch list 대상 부동산 PF(사전리스크 검토에 참고자료로 활용) 및 기타(신용등급 미부여 기업) 구분평가 방안 정기 평가 재무평가 + 비재무평가(심사자 평가) 연 1회 실시 - 전년 연말 재무제표 공시 완료 후 4월 ~ 5월 평가 실시 - 조기경보는 매월 시행 수시 평가 외부등급 존재하지 않는 부동산 PF평 가 사전리스크 검토시 실시 * 이슈가 발생한 기업하거나 Watch List(요주의기업)으로 등록된 기업들 에 대해서 평가실시 간이등급 부여 후 1. 외부등급(A+ ~ A-)등급업체  외부등급기준으로 한도/리스크관리  외부등급에 비해 2등급이상 낮은 경우 해당업체 원인파악 후 사전관리 2. 이슈발생 또는 Watch List업체  간이평가등급기준에 의사결정 3. 외부등급 미존재 업체 (부동산PF)  간이평가등급에 의해 의사결정 간이등급 부여 후 1. 외부등급(A+ ~ A-)등급업체  외부등급기준으로 한도/리스크관리  외부등급에 비해 2등급이상 낮은 경우 해당업체 원인파악 후 사전관리 2. 이슈발생 또는 Watch List업체  간이평가등급기준에 의사결정 3. 외부등급 미존재 업체 (부동산PF)  간이평가등급에 의해 의사결정

필터링등급조정 항목 반영 평가항목별 평가 수행 등급조정 항목 반영 최종등급 산출 내부신용등급 평가체계 도입 전략 – PF BTL개발사업 예시 29

내부신용등급 평가체계 도입 전략 - 심사자모형 결과에 대한 객관성 제고방안 비재무모형, PF모형, 공공기관모형의 경우 재무모형과 달리 심사자의 역량에 의한 주관적 판단에 영향을 받고 있습니다. 하지만 외부평가회사의 전문심사자와 비교하여 우정사업본부 내부심사자의 역량의 제고가 필요한 것은 사실입니다. 이러한 현실을 고려할 때 내부신용평가결과의 가치를 높이기 되기 위해서는 다음 같은 방안이 필요합니다. 전문 인력 채용 심사자 판단에 대한 안전장치 마련 심사자 판단에 대한 안전장치 마련  복잡한 리스크를 분석하기 위한 심사 및 계량전문가 필요  전문화된 조직의 신설과 안력보강  전문인력을 위한 별도의 보상체계 마련  복잡한 리스크를 분석하기 위한 심사 및 계량전문가 필요  전문화된 조직의 신설과 안력보강  전문인력을 위한 별도의 보상체계 마련  신용조사와 투자심사 담당자의 분리  비재무 평가사항에 대한 관련 근거자료를 명시하여 심사자의 자의적 평가 개연성 최소화  간이모형 운영기간 내부적으로 누적된 심사자료를 통한 자체 벤치마크  간이모형 운영기간 제3자의 사후검증 수행필요  신용조사와 투자심사 담당자의 분리  비재무 평가사항에 대한 관련 근거자료를 명시하여 심사자의 자의적 평가 개연성 최소화  간이모형 운영기간 내부적으로 누적된 심사자료를 통한 자체 벤치마크  간이모형 운영기간 제3자의 사후검증 수행필요 내부 심사자의 역량 강화  외부 투자기관의 보고서 적극 활용  리스크관리 조직의 권한과 책임 명확화  심사결과에 대한 타부서의 타당성 검증을 통한 상호 견제  자체역량 강화를 위한 연수기회 부여  부서별 특화자산에 대한 다양한 경험 및 현장사례 공유  외부 투자기관의 보고서 적극 활용  리스크관리 조직의 권한과 책임 명확화  심사결과에 대한 타부서의 타당성 검증을 통한 상호 견제  자체역량 강화를 위한 연수기회 부여  부서별 특화자산에 대한 다양한 경험 및 현장사례 공유 30

내부신용등급 평가체계 도입 전략 – 평가대상선정(조기경보, 거액익스포져) 조기경보 시스템에 의해 선정된 Watch List기업 및 거액익스포져에 노출된 기업에 대해 리스크를 감안한 심사전략 이 필요합니다. (시스템등급(재무등급) + 심사자 정밀심사) 거대익스포져 차주관리 조기경보 Watch List 31

 조기경보는 부실징후을 사전에 포착하기 위한 장치로 등급변동과 동일하지 않을 수 있습니다. - 방안1 및 방안2에 공통업체를 중심으로 정밀심사를 수행합니다. 방안1) 현행 우체국에서 신용리스크 측정에 활용하는 e*DF의 산출값을 기준으로 부실징후로 인식 내부신용등급 평가체계 도입 전략 – 조기경보 구분내용 투기등급대상업체 기준일자 현재 평가 3 사 회사채신용등급 중 하나라도 BBB- 미만 등급이 존재하는 업체 A 등급업체기준일자 현재 평가 3 사 회사채신용등급 중 A+, A, A- 등급을 보유하고 있는 업체 BBB 등급업체 기준일자 현재 평가 3 사 회사채신용등급 중 BBB+, BBB, BBB- 등급을 보유하고 있는 업체 만약 평가 3 사 중 하나라도 A+, A, A- 등급을 가지고 있는 경우 "A 등급업체 " 시트에 포함됨. 등급변동업체 전월대비 신용등급이 변동 ( 상승 및 하락 모두 ) 한 업체 등급변동여부는 각 평가사 기준으로 파악하게 됨 ( 예 : 전월 한기평 등급과 기준월 한기평 등급 ) EDF 15% 이상 EDF 가 15% 이상인 업체 EDF 10~15%EDF 가 10%~15% 사이인 업체 EDF 급등업체전주 대비 EDF 가 20 배 이상 급등한 업체 할인율 상위사채 할인율 상승 상위업체 명단 방안2) 매달 한국기업평가에서 제공하는 정보를 활용:매달 초 에 의한 제공 조기경보등급정의조치사항 관찰  e*DF가 15% 이상인 횟수가 1~3회인 경우 부정적 검토 감시대상 선정.  OR 최대 e*DF가 45% 이상인 횟수가 1회 이상인 경우 등급하향 검토/정밀심사 주의  e*DF가 15% 이상인 횟수가 4회 이상인 경우 정밀심사 우선적 한도하향/회수방안 마련  OR 최대 e*DF가 45% 이상인 회수가 2회 이상인 경우 32

내부신용등급 평가체계 도입 전략 – 내부신용등급도입 후 심사체계 운영방안 2014년 이후 내부신용등급 평가체계 도입 후 심사체계는 다음과 같이 기준에 운영이 필요합니다. 심사체계 시스템평가 정기평가 수시평가 매년 1회 투자대상에 대한 평가 (시스템+심사자 평가) 전체 비외감 일반기업대상 재무비율에 의한 시스템적 등급부여 개별차주/산업별/그룹별/벤치마크 비교 차주별 투자시점 또는 조기경보대상에 대한 평가 (시스템 + 심사자 평가) 이슈기업 및 거대익스포져 차주 (시스템 + 정밀진단/실사 + 심사자 평가) 심사대상 33

개별기업에 대한 부도위험을 측정하기 위한 내부신용등급 평가시스템은 향후 개별신용위험측정과 더 나아가 포트폴리오 차 원의 신용위험관리, 신용위험 계량화를 위한 기초를 마련하는데 매우 중요한 요소입니다. 34 내부신용등급 평가체계 도입 전략 – 리스관리의 기반으로서 신용평가모형

참고자료 1) 용역진행사항 2) 내부신용등급 평가체계 3) 일반기업모형 및 평가사례 4) 금융기관모형 및 평가사례 5) PF모형 및 평가사례 6) 공공기관모형 및 평가사례 7) 조기경보모형 활용

36 구분세부사항 현황분석평가모형방법론, 평가모형 모델링간이평가모형개발, 심사체계개선방안로드맵 제시 및 중간보고완료보고 3월3월4월4월5월5월6월6월7월7월8월8월9월9월10월 프로젝트준비자료수집 현황파악 교육평가모형구현을 위한 통계학 평가모형방법론 Review 조기경보모형/EDF방법론 간이모형 사용방안 교육 인수교육 평가모형방법론평가모형방법론 정의 -통계적 방법론 -평가모형의 종류 -재무모형 및 비재무모형 -PF모델링방법론 조기경보방법론EDF방법론 현행 e*DF활용방안 조기경보등급화 평가모형모델링-일반기업모형(재무/비재무) -금융기관모형 -PF모형 간이평가모형개발간이평가시스템설계 (Excel VBA)간이모형 초안도출 간이모형결과검토 간이모형수정보완 간이모형활용방안 조기경보모니터링연계 신용리스크연계현행 CRO+와의 연계검토 심사체계개선방안내부모형활용 심사체계개선 내/외부등급의 연계활용방안 로드맵내부평가모형체계 도입일정 소요비용 및 구성시스템 검토 중장기활용방안 보고회착수보고 중간보고-1 중간보고-2 완료보고 산출물제출리뷰 및 보완 최종산출물정리 산출물제출 1) 연구용역 진행사항

항목내용 프로젝트 진행 프로젝트 진행을 위한 주/월간 미팅/보고 현황분석 및 연구방향 도출 심사프로세스 보완 필요 현행 신용리스크측정(CRO+등급기준) 및 투자기준(외부등급기준)으로 이원화 CRO+를 통한 EDF를 등급으로 활용필요 평가모형방법론 평가모형 개발을 위한 통계적 방법론 등을 활용하여 평가모형종류를 리뷰, 이를 통해 우체국 금융에 적용방안 도출 내부신용등급 평가체계의 필요성 평가모형도입을 위한 내부신용등급체계의 필요성 - 외부등급 활용에 문제점, 우체국예금 투자심사시 PF, 공공기관 등 등급세분화 필요성 등 일반기업모형 모델링 재무정보와 비재무정보를 결합하여 신용등급을 산출 - 재무모형 : 재무비율, 규모, 업종을 포함한 최종 모형 산출 - 비재무모형 : 신용평가전문기관 및 유사 금융기관 평가지표 벤치마크를 통한 계량지표/ 비계량지표 및 배점 제시 - 모형결합 : 재무:비재무(8:2) 가중치를 적용 1차 중간보고회 진행 - 평가방법론 및 주요평가모형 모델링 결과 보고 - 연구방향성 및 내부신용등급체계의 필요성 제시, 1,2차 교육진행(세부적 평가방법론 등) 37 1) 연구용역 진행사항

38 항목내용 금융기관모형 모델링 유사 금융기관 사용 지표 벤치마크하여 표준모형 제시(심사자모형) 신용한도 부여시 내부신용등급 활용 가능 PF모형 모델링 감독기관 및 유사 금융기관 사용 지표 벤치마크하여 표준모형 제시(심사자모형) PF 투자 검토시 내부신용등급 활용 가능 필터링모형 모델링 신용평가모형에 반영하기 어려운 부실 영향 요소를 추가로 반영하여 부실기업 관리에 활용 - 예시 : 자본잠식, 2년간 연속 적자 등 공공기관모형 모델링 우체국 투자자산 중 공기업에 적용하기 위한 심사자 모형 정부 재정지원 가능성 등 판단 지표 제시 간이평가모형의 개발 (Excel기반) 일반기업모형(재무/비재무/필터링/등급조정) 금융기관모형(은행/보험/증권/여신전문/금융서비스) PF모형(부동산분양형/부동산임대/부동산BTL/기타개발), 공공기관모형 내부신용등급 평가체계 도입을 위한 벤치마킹 우리투자증권(7.21), 삼성생명(7.29) 심사체계 및 심사프로세스 / 내부신용등급활용방안 / 심사인력 등에 대한 질의 1) 연구용역 진행사항

우정사업본부의 적용될 신용평가모형의 종류와 신용평가모형 방법론은 다음과 같습니다. 모형종류 모형개요적용대상 우체국 적용 예정 일반 기업 금융 기관 PF 모형 조기 경보 재무모형 로지스틱 모형 Logit함수를 이용하여 비선형자료를 선형으로 변환 후 우/불량자료를 0~1사의 값으로 변환시켜 우/불량 정도를 파악케 하는 모형으로 가장 보편화된 모형 기업 O 판별분석 모형 우량분포모형과 불량분포모형 두종류의 모형값의 차이를 이용하여 값이 양의 방향으로 크면 우량, 음의 방향으로 크면 불량으로 판정하는 모형 기업 비재무모형 전문가판단모형 데이터가 적거나, 부도건수가 적어 통계적인 의미를 부여하기 힘들 때 전문가의 의견을 취합하여 만든 모형, 금융기관이나 PF모형에 많이 사용됨 기업 O O O 대표자모형 기업의 건전성보다는 대표자의 능력에 의해 기업의 성과가 변동하는 기업, 소기업 또는 개인사업자 등에 적용 개인 개인사업자 필터링모형전문가판단모형 재무모형이나, 비재무항목으로 구별하기 힘든 시계열적 지표(2년연속 자본잠식 등)나 외 부불량정보 등의 정보에 의해 즉각적으로 등급을 낮추도록 설계된 모형 기업/개인 개인사업자 O O 옵션모형EDF 주가변동성 및 재무자료에 내재된 자산가치와 부채가치를 활용하여 자산가치가 부채가치 보다 큰 정도에 의해 부도확률을 산출하는 모형으로 상장사의 조기경보모형으로 많이 활 용됨 상장사 O CSS ASS (Application) 개인신용평가모형의 최초 신청시 거래상대방의 정보를 이용하여 신청등급을 산출 개인 개인사업자 BSS (Behavior) 여신 후 거래내역(행동: 연체여부, 이자납부, 거래기간 등)에 의해 행동상황을 행동평점 으로 산출관리 개인 개인사업자 39 2) 내부신용등급 평가체계(안)

40 상세모형구분 여신확인 매출액규모 분류외부감사 확인 선택 결과 자산규모 분류 차주 정보 자산 규모  매출액 규모  외부감사 여부  업종에 따라 세분화하여 (금융기관 / 비영리 / 해외법인 / 특수금융 / 기업카드) 등의 모형 운영, 2008년 감독원 바젤II 내부등급법 승인획득  여신신청/모니터링/금리결정/신용위험측정 등 은행 업무 전반에 신용등급 및 부도율 활용 자산 규모 70억 이상? 대기업 모형 외감 모형 Y N 20억 초과? 5억 초과 법인? Y N Y N 업종 외부감사?600억 초과? Y N 비외감 모형 Y N 중기업 모형 여신규모 10억 이상? Y N 소매 기업형태 5억 이하 법인 혹은 20억 이하 개인사업자 금융기관 비영리 해외법인 특수금융대상 N N N N 매출액 규모 2) 내부신용등급 평가체계(안) – 우리은행 벤치마크

적용 등급체계는 10등급(AAA~C, D)을 기본으로 하고 내부운영 필요성에 따라 외부등급체계와 동일하게 AA~CCC까지 notch(+/-) 를 활용하여 세분화 할 수 있습니다. 신용등급외부Basel등급 정의 AAA 투자적격 정상 채무상환능력이 최고 수준이며, 그 안정성은 현단계에서 합리적으로 예측가능한 장래의 환경변화에 영 향을 받지 않을 만큼 매우 우수한 업체 AA 채무상환능력이 매우 높지만, 그 안정성은 장래의 환경변화에 따라 영향을 받을 가능성을 배제할 수 없는 우수 업체 A 채무상환능력이 높지만, 그 안정성은 장래의 환경변화에 따라 다소의 영향을 받을 가능성이 있는 우수 업체 BBB채무상환능력은 인정되나, 그 안정성은 장래의 환경변화로 저하될 가능성이 있는 업체 BB 투자부적격 채무상환능력에 당면문제는 없으나, 장래의 안전성면에서는 투기적인 요소가 내포되어 있는 업체 B채무상환능력이 부족하여 투기적인 업체 CCC채무상환능력이 의문시되며 채무불이행이 발생할 위험요소가 내포되어 있는 업체 CC채무상환능력에 위험요소가 많아 채무불이행이 발생할 가능성이 높은 업체 C채무상환능력이 매우 불량하여 채무불이행이 발생할 가능성이 매우 높은 업체 D 부도현재 채무불이행 상태에 있는 업체 41 2) 내부신용등급 평가체계(안)

간이모형전체대상 일반기업모형외부감사기업 부동산 PF 관련 모형부동산관련 대체투자 금융기관모형전체대상 공공기관모형전체대상 간이평가모형 2) 내부신용등급 평가체계(안) - 간이평가모형 운영방안(평가 대상) 평가대상 42 신용한도 관리대상 (관리대상 : 323개, 투자기업 : 199개) AAA (73개 / 53개) AA (116개 / 79개) A (129개 / 67개 ) BBB (5개 / 0개) 우체국금융의 문제점 대안 향후 계획 인력구조(1명) 및 효율성 측면에서 전체투자 대상을 관리하는 것은 현실적으로 어려움 발생 신용등급의 변동성이 높은 A등급 중 투자 중인 기업, 이슈가 발생한 기업, Watch List에 포함된 기업을 중심으로 간이평가모형을 활용하는 것이 합리적 인력 및 심사노하우 확충 등을 통하여 평가대상 범위를 장기적으로 늘려나가는 것이 합리적 관리 상 기업 중 이슈 발생 기업 또는 Watch list 대상 부동산 PF(사전리스크 검토에 참고자료로 활용) 및 기타(신용등급 미부여 기업)

2) 내부신용등급 평가체계(안) - 간이평가모형 운영방안(평가 방안) 43 간이평가모형(엑셀기준)은 우정사업본부에서 내부신용등급 평가체계 도입 이전에 일부 심사대상에 대해 등급 을 산출하여 활용할 수 있도록 개발하게 되었으며, 이를 통해 심사노하우 축적하는 것을 목적으로 합니다. 구분평가 방안 정기평가 * 재무평가는 분기별로 실시 - 외부 재무데이터 사용하여 내부 인력 없이 수행 가능 * 재무평가 + 비재무평가(심사자 평가)는 연 1회 실시 - 신용등급(외부신용등급)이 A+ ~ A-인 기업 중 투자 중인 기업을 평가 - 전년도 연말 재무제표 공시가 완료된 후 4월 ~ 5월 평가 실시 수시평가 * 외부등급 존재하지 않는 부동산 PF평가 사전리스크 검토시 실시 - 간이평가모형의 체크항목을 기준으로 심사자 평가 * 이슈가 발생한 기업하거나 Watch List(요주의기업)으로 등록된 기업들에 대해서 평가실시 재무평가 + 비재무평가(심사자 평가)

2) 내부신용등급 평가체계(안)- 간이평가모형 운영방안(평가 결과 활용) 44 구분활 용 방 안 간이평가모형 등급부여 업체 1. 외부등급 존재업체 * (A+ ~ A-)등급업체  외부등급기준으로 한도/리스크관리 (현행과 동일)  간이평가등급이 외부등급에 비해 2등급이상 낮은 경우 해당업체 원인파악 후 간이평가등급 적극활용 * 이슈발생 또는 Watch List(요주의기업) 등록업체  외부등급기준으로 한도/리스크 관리하되 간이평가등급기준에 의사결정 2. 외부등급 미존재 업체 (부동산PF)  간이평가등급에 의해 의사결정 및 리스크측정 간이평가모형 미 대상업체 * 외부등급을 활용 (현행과 동일)  투자여부결정, 모니터링, 한도부여, 신용리스크측정 간이평가모형에 의해 산출된 등급은 다음과 같이 활용할 수 있습니다.

엑셀 기반의 간이평가모형은 내부신용평가 시스템을 구축하기 전에 간단하게 그 결과를 확인할 수 있도록 생성되었습니다. 따라서 타 기관에서 운용하고 있는 신용평가 시스템에 비해 그 과정이나 정교함이나 객관성이 떨어질 수 있습니다 이러한 단점을 보완하기 위해 아래와 같은 점에 유의하여 간이평가모형을 운영할 것을 권고합니다 정확한 자료 입력 및 주기적인 업데이트 정확한 자료 입력 및 주기적인 업데이트 관련 근거의 명시 및 객관적 지표 열거 관련 근거의 명시 및 객관적 지표 열거 간이평가 대상자 선정에 대한 명확한 기준 간이평가 대상자 선정에 대한 명확한 기준 간이평가등급과 외부신용평가등급의 비교방안 및 사후조치 마련 간이평가등급과 외부신용평가등급의 비교방안 및 사후조치 마련 내부신용평가시스템 구축을 대비한 입력자료의 전산화 내부신용평가시스템 구축을 대비한 입력자료의 전산화  신용등급의 변동성이 높은 A등급 중 투자 중인 기업  불량정보 및 이슈 발생한 기업(모회사 불량화, 현금흐름 악화, 주요매출처 부도 등)  Watch List에 포함된 기업(EDF 기준 등)  신용등급의 변동성이 높은 A등급 중 투자 중인 기업  불량정보 및 이슈 발생한 기업(모회사 불량화, 현금흐름 악화, 주요매출처 부도 등)  Watch List에 포함된 기업(EDF 기준 등)  재무제표의 주기적 입수 및 평가  감사의견, 외부평가등급, 대표자신용등급, 은행연합회 불량정보 등 자료의 원천 관리 및 주기적 업데이트 마련  재무제표의 주기적 입수 및 평가  감사의견, 외부평가등급, 대표자신용등급, 은행연합회 불량정보 등 자료의 원천 관리 및 주기적 업데이트 마련  비재무 평가시 관련 근거 명시  객관적/보편적 지표에 의한 관련 근거  비재무 평가시 관련 근거 명시  객관적/보편적 지표에 의한 관련 근거  간이평가등급이 외부평가등급에 비해 2등급 이상 낮은 경우 해당 업체 원인 파악  엑셀 자료를 전산화하여 향후 내부신용평가시스템 구축시 활용 가능  특히 비재무지표의 축적을 통해 심사자 지표에 대한 객관성 확보 가능  엑셀 자료를 전산화하여 향후 내부신용평가시스템 구축시 활용 가능  특히 비재무지표의 축적을 통해 심사자 지표에 대한 객관성 확보 가능 45 2) 내부신용등급 평가체계(안)- 간이평가모형 운영시 주의사항

 평가대상기업 자료입수 일반기업 결합등급 최종 신용등급 필터모형 재무모형 비재무모형 신용평가 모형 46 재무 / 비재무 / 계량지표 규모 / 업종별 모형 3) 일반기업모형 – 일반기업모형 프로세스

대우건설: 평가일 2010년 12월 업종: 건설업, 외부신용평가등급 : A 재무모형에 의한 재무점수 산출 점수 : 38.8점 재무모형에 의한 재무점수 산출 점수 : 38.8점 재무점수 = *건설업더미 *도소매업더미 *매입채무회전기간 *Op.EBITDA/총금융비용 *자기자본증가율 *이자부담률 *비유동자산구성률 *LN(매출액) = 38.8 재무점수 = *건설업더미 *도소매업더미 *매입채무회전기간 *Op.EBITDA/총금융비용 *자기자본증가율 *이자부담률 *비유동자산구성률 *LN(매출액) = 38.8 비재무모형에 의한 비재무 점수 산출 점수 : 55 비재무모형에 의한 비재무 점수 산출 점수 : 55 카테고리변수명가중치 상수항 업종건설업더미 업종도소매업더미 활동성 매입채무회전기간 현금흐름 및 커버리지 Op.EBITDA/총금융비용 성장성 자기자본증가율 수익성 이자부담률 안정성 비유동자산구성률 규모LN(매출액) 평 가 항 목평 가 항 목 배점 미래 상환 능력 (30) 추정매출액증가율 2.8 추정영업이익율 2.8 추정현금창출능력 2.8 자금조달능력 3.6 산업 위험 (20) 성장전망 2.4 산업의 안정성 3.2 경쟁상태 2.4 경영 위험 (20) 경영환경변화에 대한 대응력 2 경영진의 전문성 및 효율성 3 금융거래의 성실성 4 관계사 및 우발채무 부담 2 영업 위험 (30) 업계지위 및 규모 8 생산 / 구매의 효율성 8 영업의 안정성 8 총점 ) 일반기업모형 – 일반기업모형 프로세스

비재무 점수 : 55 재무 점수 : 38.8 필터링(강제 적용 등급) : 해당사항 무 48 결합점수 42.0점 최종등급결정 재무/비재무 결합 0.8 x 재무점수 +0.2x 비재무점수 재무/비재무 결합 0.8 x 재무점수 +0.2x 비재무점수 등급재무점수 AAA70.2 이상 AA61 이상 미만 A50 이상 -61 미만 BBB37.9 이상 -50 미만 BB29 이상 미만 B22.8 이상 -29 미만 CCC17.1 이상 미만 CC9.9 이상 미만 C9.9 미만 BBB등급 외부평가등급 A등급(2010년) BBB등급 외부평가등급 A등급(2010년) 필터링 및 모형결합 (최종 등급 산출) 3) 일반기업모형 – 일반기업모형 프로세스

3) 일반기업모형 – 재무모형 개발프로세스 표본생성 재무비율 생성 단변량 통계분석 결측치 & 이상치 처리 다변량 통계분석 최종 모형 49 개발표본 선정, 데이터 크링징 및 재무비율 생성 변수선정 모형모델링 상관분석

3) 일반기업모형 : 주요 재무지표 및 재무모형 함수 도출 카테고리변수명산출식설명 활동성매입채무회전기간(일)매입채무*365/매출액매입채무의 지급속도를 측정하는 지표 현금흐름 및 커버리지 op.EBITDA/총금융 비용(배) op.EBITDA/총금융비용 영업활동이익이 금융비용을 커버하는 지의 여부를 나 타내는 지표 성장성자기자본증가율(%)(기말자본총계/기초자본총계-1) 당기의 자기자본의 증가액과 기초(전기 말) 자기자본 의 비율 수익성이자부담률(%)총금융비용/부채총계 총부채 대비 외부로부터 차입한 자금에 대해 지급하 는 이자를 측정하는 지표 안정성비유동자산구성률(%)비유동자산/자산총계총자산 중 비유동자산의 비중을 나타내는 지표 규모Log(매출액 ) 업종더미건설업 여부 업종더미도소매업 여부 재무모형개발 프로세스를 통해 가장 예측력이 높은 재무지표(8개)를 선정하고 이를 적용하여 최종 재무모형 생성 50 최종 모형 선택기준 ① 개별지표가 유의해야 하며 ② 개별지표의 부도와의 방향성이 일치해야 하고 ③ 최종모형에 선정된 변수들 서로의 상관계수가 높지 않아야 하고 ④ 입수자료의 결측율(Missing Rate)가 적어야 함.

3) 일반기업모형 : 비재무모형 (1/2) 평 가 항 목평가정의배점 미래 상환 능력 (30) 추정매출액증가율미래 매출액증가율을 추정하여 동업계 대비 성장성 전망을 평가7 추정영업이익율미래 매출액 영업이익율을 추정하여 동업계 대비 수익성 전망을 평가7 추정현금창출능력미래 예상 현금흐름을 중심으로 평가7 자금조달능력금융기관 차입능력, 제3자 조달능력 등을 평가9 미래상환능력 소계 30 산업 위험 (20) 성장전망평가업체가 포함되어 있는 산업의 성장성, 변동성 등 산업의 체계적 위험을 평가6 산업의 안정성수요기반, 경기변동에 대한 민감도, 진입장벽 정도 등을 중심으로 평가8 경쟁상태시장구조, 공급과잉, 덤핑판매 등의 산업내 경쟁정도를 평가6 산업위험 소계20 비재무모형은 재무제표를 통한 계량화가 어려운 정성적인 평가요소를 평가자의 전문적이고 주관 적인 판단을 반영하는 모형으로서 다음과 같은 항목으로 평가가 이루어짐 51 ※ 평가항목 도출 근거 : 한국기업평가 일반기업에 대한 평가방법론을 참조하여 평가항목을 선정

3) 일반기업모형 : 비재무모형 (2/2) 평 가 항 목평가정의배점 경영 위험 (20) 경영환경변화에 대한 대응력환경변화에 따른 조직의 대처능력, 안정적 노사관계 등을 중심으로 평가5 경영진의 전문성 및 효율성경영자의 비리 및 부정사례, 이사회 구성원의 경험 및 전문지식 등을 중심으로 평가5 금융거래의 성실성결산자료 및 공시사항의 적시성, 투명성 등을 중심으로 평가5 관계사 및 우발채무 부담관계사의 경영실적 및 재무구조, 관계사에 대한 자금지원 부담 등을 중심으로 평가5 경영위험 소계20 영업 위험 (30) 업계지위 및 규모시장점유율, 기업의 업력 및 형태 등을 중심으로 평가10 생산/구매의 효율성원재료 조달의 용이성, 제품경쟁력, 인력 및 기술경쟁력 등을 중심으로 평가10 영업의 안정성안정적인 판매망, 판매조건의 우열, 판매대금 회수가능성 등을 중심으로 평가10 영업위험 소계 30 52

3) 필터링 (일반기업,금융기관,공공기관 등) Filtering은 고객의 재무적 문제점 중 신용평가모형에서 반영하기 어려운 요소를 추가로 반영하는 목적 - 고객의 재무상태에 매우 부정적인 요소라고 판단되는 중요한 항목을 기초로 특정 등급 이하가 되도록 반영 53 항목평가지표적용등급 재무항목 자기자본 전액잠식CCC 최근 2년간 연속 적자인 경우CCC 외부평가항목 전일주가의 총가가 액면가 미만이고 당기순이익이 부(-)인 경우CCC 감사의견이 부적정인 경우CCC 감사의견 거절 기업CC 불량정보 법정관리, 화의, 워크아웃, 회사정리절차, 휴폐업을 신청한 경우(인가 제외)C 휴업중인 기업D 현재 은행연합회 채무불이행정보에 등록된 업체D 연체 90일 이상D

3) 일반기업모형/등급 시뮬레이션 유효등급/재무등급AAAAAABBBBBCCC총합계 AAA213 AA A BBB 총합계 구분업체수비율 등급유지 % 등급상향 % 등급하향 % 합계 우체국예금의 신용한도 관리 기업 중 일부에 대하여 재무등급과 외부 유효등급을 비교해 본 결과는 아래와 같습니다. - 대상기업 : 한국기업평가가 재무정보를 보유하고 있는 외감법인 / - 대상 재무년도 : 2010년 [ 외부 등급과 내부 등급 비교 ] 1. 유효등급 AAA인 업체 총3개 중 재무등급이 AAA로 유지되는 업체가 0개, AA로 1등급 하락하는 업체가 2개, A로 2등급 하락하는 업체가 1개 존재함. 2. 비교 가능 업체 186개 중 등급유지율은 52.7%이며, 유효등급보다 내부신용등급이 상향하는 업체는 21.5%, 하향하는 업체는 25.8% 존재함. 3. 등급하향 비율이 다소 높게 나타났으나 비재무요소를 고려하지 않은 결과임.

금융기관의 신용도는 감사보고서, 감독기관 경영평가자료 등을 기초로 하여 재무적 또는 비재무적 분석에 의해 산출 평가모형의 선정 위험요소에 대한 평가 시스템등급 산출 최종등급 산출 은행업 증권업 보험업 금융서비스업 재무항목 평가 (60%) 비재무항목 평가 (40%) 평가점수 산출 필터링 적용 (Filtering) 등급조정 적용 (Override) 모형등급산출모형등급산출 모형등급산출모형등급산출 ※ 우체국 투자대상 중 보험업에 속하는 대상은 1개 뿐이나 보험업의 특성을 반영하는 평가지표들이 고려되어야 하므로 별도의 모형 적용 55 여신전문업 4) 금융기관모형

4) 금융기관 평가모형 – 모형지표(은행업 모형 사례) ※ 평가항목 도출 근거 : 한국기업평가 평가방법론 및 시중금융기관(은행, 증권사)에서 사용 중인 평가 방법론을 참조 56 재무항목 및 비재무항목을 통해 점수로써 신용등급을 평가 - 금융기관모형을 통해 산출된 평가점수에 의한 신용등급은 다음과 같이 10등급구간으로 나누어짐 구분평가항목배점평가기준배점 재무항목 (60% 로 환산 ) 자본적정성 BIS 기준자기자본비율 20 12% 초과 20 11%~12%16 10%~11%12 9%~10%8 8%~9%4 8% 이하 0 여신건전성 고정이하여신비율 % 미만 %~2.0%10 2.0%~3.0%7 3.0%~4.0%4 4.0 이상 1 고정이하여신대비 대손충당금적립비율 % 초과 12 90% 초과 9 80% 초과 6 70% 초과 3 70% 이하 0 수익성 총자산이익률 (ROA)13 1.0% 초과 %~1.0%11 0.6%~0.8%9 0.4%~0.6%7 0.2%~0.4%5 0.2% 이하 3 자기자본이익율 (ROE)12 15% 초과 12 10% 초과 8 5% 초과 4 5% 이하 0 유동성원화유동성비율 % 초과 %~110%6 100%~105%3 100% 이하 0 규모 및 성장성 영업수익증가추이 10 2 년 연속 증가 10 추이 없음 5 2 년 연속 감소 3 총자산증가추이 10 2 년 연속 증가 10 추이 없음 5 2 년 연속 감소 3 비재무 (40% 로 환산 ) 비재무적 위험 산업전망 35 우수 35 양호 15 보통이하 0 경영관리능력 35 우수 35 양호 15 보통이하 0 영업위험 30 우수 30 양호 15 보통이하 0 신용등급평가점수 AAA 91 이상 AA 80 이상 A 67 이상 BBB 52 이상 BB 38 이상 B 25 이상 CCC 17 이상 CC 10 이상 C 10미만 D부도발생

4) 금융기관/등급산출 사례(경남은행) 총: 80.8점 AA등급 국내 회사채등급 AA+(3사 동일), 해외 장기등급 A3(Moody’s) 57 구분평가항목배점평가기준배점경남은행 비고 ( 기준 : 2010 년 12 월 ) 재무항목 (60% 로 환산 ) 자본적정성 BIS 기준자기자본비율 20 12% 초과 20o BIS 자기자본비율 : 14.6% 11%~12%16 10%~11%12 9%~10%8 8%~9%4 8% 이하 0 여신건전성 고정이하여신비율 % 미만 13 고정이하여신비율 : 1.44% 1.0%~2.0%10o 2.0%~3.0%7 3.0%~4.0%4 4.0 이상 1 고정이하여신대비 대손충당금적립비율 % 초과 12o 고정이하여신대비 대손충당금적립비율 : % 90% 초과 9 80% 초과 6 70% 초과 3 70% 이하 0 수익성 총자산이익률 (ROA)13 1.0% 초과 13 총자산이익률 (ROA): 0.66% 0.8%~1.0%11 0.6%~0.8%9o 0.4%~0.6%7 0.2%~0.4%5 0.2% 이하 3 자기자본이익율 (ROE)12 15% 초과 12 자기자본이익율 (ROE): 9.7% 10% 초과 8 5% 초과 4o 5% 이하 0 유동성원화유동성비율 % 초과 10o 원화유동성비율 : % 105%~110%6 100%~105%3 100% 이하 0 규모 및 성장성 영업수익증가추이 10 2 년 연속 증가 10 영업수익이 최근 3 년 감소하는 추세를 보이고 있음 추이 없음 5 2 년 연속 감소 3o 총자산증가추이 10 2 년 연속 증가 10o 총자산이 최근 3 년 증가하는 추세를 보이고 있음 추이 없음 5 2 년 연속 감소 3 비재무 (40% 로 한산 ) 비재무적 위험 산업전망 35 우수 35o 2011 년 은행업의 산업위험은 매우 낮은 수준으로 전망되며 수익성 및 자산건전성 등 주요 경영지표 또한 점진적으로 개선될 것으로 전망 양호 15 보통이하 0 경영관리능력 35 우수 35o 향후 우리금융지주의 지배구조가 변화될 경우 동행의 경영전략에 중요한 영향을 미칠 것으로 전망되어 이에 대한 모니터링이 필요 양호 15 보통이하 0 영업위험 30 우수 30 경남은행은 경남지역에 131 개 지점 ( 전국적으로는 208 개 ) 을 보유하고 있어 해당지역에서 는 경재력을 보유하고 있으며 예금, 신탁, 펀드등의 상품에 다각화를 계획 / 추진하고 있음 양호 15o 보통이하 0

특수금융은 PF, OF, CF, IPRE, HVCRE로 구분되어지며, 본 프로젝트에서는 우정사업본부의 특수금융 익스포져를 고려하여 부동산관련 항목인 PF, IPRE(수익창출 부동산금융), HVCRE(고변동성상업용 부동산금융)를 대상으로 개발 시행사 Project Sponsor 운용사 O&M Contractor 구매자 시공사 Constructor 공급자 Supplier Project Company Project Company Lender 대출계약 금융회사(Lender)에 의해 실행된 대출의 회수 가능성 에 대한 평가 금융회사(Lender)에 의해 실행된 대출의 회수 가능성 에 대한 평가 건설위험 운영위험 시장위험 원재료수급 위험 법적/정치적 위험 58 평가범주평가항목배점 채권보전 장치 채권확보가능성140 자금통제위험80 시행위험 인허가위험54 부지확보34 시행사의 신용위험/우발 채무가능성 35 시행사의 전문성17 시행사의 지원8 유동성위험24 건설위험 건설사부도위험116 건설위험분담정도88 재무위험 재무비율58 재무구조50 스트레스 분석31 스트레스의 보수성31 임대위험 시장위험37 입지조건64 품질경쟁력14 가격경쟁력23 임대수요자(군)43 재판매위험(자산가치변동 성) 19 정치/법적 위험 정치/경제적안정성19 정치적불가항력8 비정치적불가항력7 ※ 평가항목 도출 근거 : 바젤II 평가기준, 한국기업평가 평가방법론 및 시중금융기관(은행, 증권사)에서 사용 중인 평가 방법론을 참소 5) 부동산 PF모형

5) 부동산 PF모형 – 개발프로세스 PF모형의 개발 프로세스 및 개발단계별 업무진행 방향은 아래 그림과 같습니다. 세그먼트/ 평가대상정의평가항목(Risk Factor) 정의 개발목표 개발방법 가중치(Weight) 결정등급 및 PD 매핑(Calibration) 개발목표 개발방법 평가방법 및 프로세스 확정 평가모형의 세그먼트(segment) 확정 모형세그먼트별 평가대상 차주 정의 모형 세그먼트별 평가항목 확정 평가주안점 확정 평가 가이드라인(Guide line) 확정 우정사업본부 업무 플로우 반영 우정사업본부 익스포져 현황 고려 Basel 2 권고사항 반영 국내외 신용평가방법론 참조 평가항목의 가중치(Weight) 결정 차주별 순위(Ordering) 검증 (모형적합성 검증) 모형의 평점을 등급으로 매핑 심사역의 전문성 반영 AHP(Analytic Hierarchy Process) 가중치 협의 파일럿(Pre-Pilot) 테스트 Basel 2 제안사항 반영 심사역의 전문적 판단 반영 벤치마크 데이터 활용 59

5) 부동산 PF모형 – 등급정의 모형을 통해 산출된 점수는 아래의 기준에 따라 등급이 정의됩니다. 모형 평가기준에 따른 배점 항목정의배점 매우우수 1000 우수 800 다소양호 599 수용가능 401 다소미흡 200 취약 0 모형점수구간바젤 S&P 국내 800~1000StrongBBB+ 이상 AA- 이상 552~800GoodBB- 이상 BBB- 이상 300~552SatisfactoryB+ 이상 0~300WeakB 이하 바젤표준등급기준 모형점수구간 하한점수 (from < ) 상한점수 (To <= ) 내부신용등급바젤 등급체계 (9) AAASTRONG AASTRONG AGOOD BBBGOOD BBSATISFY BWEAK CCCWEAK7 4386CCWEAK8 043CWEAK9 부도사유 발생 시 DDEFAULT10 등급체계 60 -항목별 평가기준은 위와 같이 6개의 척도로 구분되는데 모든 항목에 대하여 매우우수를 받을 경우 1000점만점을, 우수를 받을 경우 800점을 받게 됨. 이 점수를 기준으로 바젤표준등급을 매핑한 결과 는 아래와 같음.

61 5) 부동산 PF 평가모형/등급산출 사례(프라임타워) (1/2) 프라임타워 투자 개요 [투자구조 및 개요][투자 수익률 및 리스크] 부동산 투자 리스크 부동산 투자 리스크 자산매입 관련 리스크 자산매입 관련 리스크 공실 리스크 원본손실 리스크 비용증가 리스크 물리적 하자 리스크 물리적 하자 리스크 임대차계약이전 리스크 임대차계약이전 리스크 제도변경 리스크 만기변동 리스크 재해 등 불가항력에 대한 리스크 재해 등 불가항력에 대한 리스크 자산의 처분과 관련한 리스크 자산의 처분과 관련한 리스크

5) 부동산 PF 평가모형/등급산출 사례(프라임타워) (2/2) 62 평가범주평가항목배점평가결과평가 근거 채권보전 장치 채권확보가능성140A프로젝트 자산을 100%매입 하였으며 매각 용이 자금통제위험80A 삼성자산운용에서 현금입 / 출금절차를 완전 통제 시행위험 인허가위험54A공사가 100%완료되어서 임대중 부지확보34A공사가 100%완료되어서 임대중 시행사의 신용위험/우발채무가능성35A공사가 100%완료되어서 임대중으로 시행사 위험 없음 시행사의 전문성17A공사가 100%완료되어서 임대중으로 시행사 위험 없음 시행사의 지원8A공사가 100%완료되어서 임대중으로 시행사 위험 없음 유동성위험24A공사가 100%완료되어서 임대중으로 시행사 위험 없음 재무 위험 재무비율 58B 재무구조 50A자본 조달 비율 43% 스트레스 분석 31F보수적으로 평가 스트레스 보수성 31F보수적으로 평가 임대위험 시장위험37E최근 미국경기 침체, 유로존악화 등으로 인하여 시장전망 다소 불투명 입지조건64B 서울의 대표적 업무 지역인 CBD 지역중 회현사거리 인근에 위치(을지로입구역) - 회현사거리에 있던 고가도로가 철거되고 주변이 개발되어 입지환경이 대폭 개선됨 - 주변에 금융기관 본사 및 공기업 등이 다수 위치하여 임차 수요가 풍부함 -배후에 쇼핑 중심지인 명동 상권이 발달 품질경쟁력14B 가격경쟁력23C인근 유사빌딩의 유사사례와 비교시 양호 임대수요자(군)43BLG CNS가 전층을 장기계약(2014년 중반이후) 재판매위험(자산가치변동성)19E 향후 신규 오피스 공급이 크게 증가될 것으로 예상되어서 향후 매각시 적당한 가격에 매각이 어려울 수 있음 정치/법 적 위 험 정치/경제적안정성19B대한민국 신용등급 적용(A+) 정치적 불가항력8B대한민국 신용등급 적용(A+) 비정치적 불가항력7B대한민국 신용등급 적용(A+) 실제 PF모형에 적용한 결과는 아래와 같습니다. 평가점수 = 841.4, 평가등급 = A(투자적격등급)

공공기관 모형의 신용위험 구조와 이를 반영하여 모형을 구성 63 모형개발 프로세스공공기관 신용위험 구조 6) 공공기관 모형 공공 기관 신용 위험 정부지원 가능성 A. 사업의 공공성 및 정책적 중요성 B. 실질적 통제구조 C. 지원내용 및 실적 D. 법적/제도적 보호 E. 민영화 및 구조조정 가능성 사업 안정성 재무 안정성 A. 부채비율 B. 자금조달 Buffer C. 보유자산 실질가치 및 건전성 D. 차입금 원천 및 만기구조 E. 재무적 융통성 수익성 A. 수익비용 결산액 B. 사업기반의 안정성 C. 영업 Coverage D. 경쟁의 강도 E. 재화/용역의 성격 A. 경상이익률 B. ROA C. EBITDA/이자비용

6) 공공기관 모형 – 지방개발공사 모형지표 64 평가요소평가지표가중치단위매우 높음높음중간낮음매우 낮음 사업안정성(50)수입비용 결산액10억원≥10,0005,000~10,0001,000~5,000500~1,000<500 사업기반의 안정성10 업력수준이 높으며, 영위사업의 지속 및 성장가능성이 높고 확고한 사업기반 구축 업력수준이 높으나, 영업기반의 정체 가 능성이 있어 성장가능성은 다소 부정적 일정 수준의 업력과 영업기반 보유설립 초기단계이며, 초기사업이 착수 및 진행되고 있는 상태 설립 초기단계이며, 구체적인 사업이 개 시되지 않은 상태 영업 Coverage10 광역자치단체(또는 인구100만명) 이상의 지역을 담당하고 있으며, 해당 지역에서 의 사업우선권 확보 가능 인구 50만명 이상의 기초자치단체 지역 을 담당하고 있으며, 해당 지역에서의 사업우선권 확보 가능 인구 20만명 이상의 기초자치단체 지역 을 담당하고 있으며, 해당 지역에서의 사업우선권 확보 가능 인구 20만명 미만의 기초자치단체 지역 을 담당하고 있으며, 해당 지역에서의 사업우선권 확보 가능 기초자치단체 내의 일부 지역을 담당하 고 있거나, 해당 지역에서의 사업우선권 확보 불투명 경쟁의 강도10 사업근거지에서 영위사업 전반에 걸쳐 해 당 업무를 담당하는 유일무이한 기관이며, 경쟁의 여지가 배제됨 사업근거지에서 영위사업 전반에 걸쳐 주된 역할을 담당하고 있으나, 일부 사 업에 대해서는 경쟁 및 협력관계 존재 사업근거지에서 우월한 지위에 있으나, 타 공기관 또는 민간업체와의 경쟁관계 불가피 사업 추진에 있어 타 공기관 또는 민간 업체와 상시적 경쟁상황에 노출 사업 추진에 있어 타 공기관 또는 민간 업체에 비해 열세한 상황 다각화의 수준 및 경기민감도10 경쟁력 있는 다양한 사업 포트폴리오 구 성하고 있으며, 경기변동에 따른 민감도 낮은 편 사업 포트폴리오의 구성 비교적 양호하 며, 경기민감도도 높지 않은 편 다각화의 수준 및 경기민감도 보통 수준사업 포트폴리오가 전반적으로 경기변동 에 영향을 받는 구조 특정 영역에 편중된 사업 포트폴리오를 구성하고 있으며, 경기민감도가 높은 편 수익성(10) 경상이익률3%≥7≥74~72~40~2<0 ROA3%≥5≥53~51~30~1<0 EBITDA/이자비용4배≥8≥84~82~41~2<1 영업자산의 건전성 (10) (매출채권+미수금+재고자산)/매출액5%≤200200~300300~500500~1,000>1,000 RCF/순영업자산5%≥5≥53~51~30~1<0 재무안정성(30) 지급의무부채/EBITDA6배0~55~2020~5050~100>100 or <0 조정순차입금/자기자본6%≤0≤00~5050~150150~300>300 총차입금/(자기자본*6)6%≤1010~2525~5050~100>100 차입금 원천 및 만기구조6 차입금 중 상당부분을 정책성자금 또는 보상채권을 통해 조달하고 있으며, 만기 구조도 장기에 걸쳐 안정적으로 분포 정책성자금 또는 보상채권을 통한 자금 조달이 상시적이고 일정 비율을 차지하 며, 만기구조도 안정적 정책성자금 또는 보상채권을 통한 자금 조달이 단속적으로 발생하고 있으며, 만 기구조 비교적 안정적 일반 금융시장을 통한 자금조달이 대부 분을 차지하며, 만기구조의 안정성이 다 소 열위함 차입금 조달이 일반 금융시장에 의존하 고 있으며, 단기상환부담 및 유동성 위 험이 높은 편 재무적 융통성6 우발채무의 수준, 자본시장 접근력 등을 고려할 때 재무적 융통성 매우 우수 우발채무의 수준, 자본시장 접근력 등을 고려할 때 재무적 융통성 양호한 편 우발채무의 수준, 자본시장 접근력 등을 고려할 때 재무적 융통성 보통 수준 우발채무의 수준, 자본시장 접근력 등을 고려할 때 재무적 융통성 다소 열위 원활한 자금조달에 있어 어려움이 있는 상황이며, 채무보증 및 우발채무 실현가 능성으로 인한 부담 존재 정부지원가능성 (100) 법적/제도적 보호 및 통제15 해당 기업만의 개별법(설립근거법)이 존 재하며, 기타 사업 및 운영, 통제 등과 관련된 총칙법도 존재 설립 및 운영, 사업전반에 관하여 총칙 법 또는 단일조례의 적용을 받음 직접적인 법률 또는 조례 대신 행정명령 또는 규칙의 적용을 받거나 특정 사업 영역에 한해 법률 또는 조례의 적용을 받음 명목상의 보호가능성 인정되나, 실질적 인 법적/제도적 보호 및 통제 장치 미흡 N.A 정부(지자체)의 실질적 통제수준15 다양한 통제수단을 보유하고 있으며, 매 우 실질적이고 구체화 되어 있음 통제수단이 포괄적 또는 제한적이나, 실 질적이고 구체화 되어 있음 통제수단이 존재하나, 형식적이며 구체 화 되어 있지 못 함 통제수단이 미흡N.A 소유구조(지분율)15%90~10050~9025~5010~25<10 사업의 공공성 및 정책적 중요성30 영위사업 전반에 걸쳐 공공성 및 정책적 중요성이 매우 높음 사업의 공공성 및 정책적 중요성이 비교 적 높은 수준이나, 사업별로 수준 차이 가 존재 사업의 공공성 인정되나, 정부(지차체) 정책에 따라 변동 가능성이 존재 사업의 공공성이 높지 않은 편이며, 정 책적인 중요성도 떨어짐 민영화 및 구조조정 가능성10 사업 성격상 민영화의 대상이 아니며, 구 조조정을 통한 위상약화의 가능성도 매우 낮음 일부 사업영역의 경우 민간과 중복 또는 경쟁관계에 있으나, 전반적으로 공공적 성격이 강하여 민영화 가능성은 낮음 사업 내용상 공공적 성격이 일부 인정되 나, 정부(지자체) 정책 등에 따라 민영 화 가능성이 존재 전반적인 사업 내용상 민간과의 경쟁이 불가피하고 공공적 성격이 약하여 추후 민영화 예정 대규모 구조조정(사업부 민간 이양) 및 지분매각, 공공지분 회수 등을 통해 민 영화 진행 중 지원 내용 및 실적15 목적사업 수행과 관련하여 지원사유 발생 시 정부나 지자체로부터 실질적, 안정적 인 지원이 제공됨 목적사업 수행과 관련하여 지원사유 발 생시 정부나 지자체로부터 일부 지원이 이루어지고 있으나, 안정성 및 적합성, 충분성 등에서 다소 미흡 정부 또는 지자체로부터의 단속적인 지 원실적은 있으나 목적사업과의 연관성 등을 고려할 때 큰 도움은 되지 않는 상 황 정부 또는 지자체로부터의 지원실적은 있으나 매우 미미한 상황 정부 또는 지자체로부터 지분투자 외의 지권내용이 없는 상황

6) 공기업 모형/등급산출 사례(에스에이치공사 2010년 기준) 평가요소평가지표가중치단위에스에이치공사 사업안정성(50)수입비용 결산액10억원2, 사업기반의 안정성10 1 영업 Coverage10 1 경쟁의 강도10 1 다각화의 수준 및 경기민감도10 1 수익성(10) 경상이익률3% 8.8%1 ROA3% 1.0%0.6 EBITDA/이자비용4배 영업자산의 건전성(10) (매출채권+미수금+재고자산)/매출액5% 316%0.6 RCF/순영업자산5% 31.3%1 재무안정성(30) 지급의무부채/EBITDA6배 조정순차입금/자기자본6% 366.5%0.2 총차입금/(자기자본*6)6% 63.6%0.4 차입금 원천 및 만기구조6 1 재무적 융통성6 1 정부지원가능성(100) 법적/제도적 보호 및 통제15 1 정부(지자체)의 실질적 통제수준15 1 소유구조(지분율)15% 1001 사업의 공공성 및 정책적 중요성30 1 민영화 및 구조조정 가능성10 1 지원 내용 및 실적15 1 기본신용위험(60%) + 정부지원가능성(40%) = 81.2* *0.4 = 88.7  AA (외부신용등급 AAA) 65

 조기경보시스템은 운용자산의 부실 예방을 목적으로 거래상대방의 신용변동 및 부실징후를 모니터링 하는 시스템으로 현행 우체국에서 신용리스크 측정에 활용하는 e*DF의 산출값을 부실징후로 인식  조기경보등급(정상, 관찰, 주의로 분류)을 지정하여 관찰 및 주의등급 보유업체에 대해서는 심사체계와 연동하여 정밀심 사를 실시  조기경보등급 분류기준 조기경보등급정의조치사항 정상  e*DF가 15% 이상인 횟수가 없는 경우 없음. 관찰  e*DF가 15% 이상인 횟수가 1~3회인 경우 부정적 검토 감시대상 선정.  OR 최대 e*DF가 45% 이상인 횟수가 1회 이상인 경우 등급하향 검토/정밀심사 주의  e*DF가 15% 이상인 횟수가 4회 이상인 경우 정밀심사 우선적 한도하향/회수방안 마련  OR 최대 e*DF가 45% 이상인 회수가 2회 이상인 경우 ※ 조기경보등급은 주간 단위 기준으로 최근 6개월 자료를 기준 66 7) 조기경보모형 활용

구분내용 투기등급대상업체 기준일자 현재 평가 3 사 회사채신용등급 중 하나라도 BBB- 미만 등급이 존재하는 업체 A 등급업체 기준일자 현재 평가 3 사 회사채신용등급 중 A+, A, A- 등급을 보유하고 있는 업체 만약 평가 3 사 중 하나라도 A+, A, A- 등급을 가지고 있는 경우 "A 등급업체 " 시트에 포함됨. BBB 등급업체기준일자 현재 평가 3 사 회사채신용등급 중 BBB+, BBB, BBB- 등급을 보유하고 있는 업체 등급변동업체 전월대비 신용등급이 변동 ( 상승 및 하락 모두 ) 한 업체 등급변동여부는 각 평가사 기준으로 파악하게 됨 ( 예 : 전월 한기평 등급과 기준월 한기평 등급 ) EDF 15% 이상 EDF 가 15% 이상인 업체 EDF 10~15%EDF 가 10%~15% 사이인 업체 EDF 급등업체전주 대비 EDF 가 20 배 이상 급등한 업체 할인율 상위사채 할인율 상승 상위업체 명단 한국기업평가 솔루션센터에서는 매달 다음의 정보를 우정사업본부에 제공하여 조기경보기준으로 활용할 수 있도록 지원할 것입니다. 67

Q&A