( ) 정 진 숙

해결중심치료 (solution-focused therapy)  간단한 이론, 인지를 강조 병리가 아닌 간결함을 중요시➲ 문제 초점 ≠ 해결 초점  긍정적인 면 부각시키기 MRI 모델 = 간결함을 가장 중요시 ➀ 효과 ↓ ➡ 최소화 ➁ 효과 ↑ ➡ 최대화 ↓ c.t 불만에 초점  MRI 모델 = 제시된 문제 해결 ➠ 실패한 시도 탐색 ➠ 행동  해결중심적 접근 = 예외 (exceptions) 상황 초점 ➠ 인식의 전환 내담자 : 문제가 일어나고 있는 것으로 인식, 문제가 항상 유지, 문제가 없을때는 사소한 것으로 보이거나, 관점에서 멀어지고 감추어지고 무시  실제적으로 드러나기 때문에 예외 상황을 지각하는데 어려움  치료사 : 예외적 사항이 중요, 치료적 개입으로 지각적 전환

해결중심치료 모델의 발전  De Shazer : Palo Alto. MRI 집단과 작업 ➲ MRI 집단 단기적 접 근 영향  Steve de Shazer, Insoo Berg, 밀워키 - 단기가족치료센터 (BFTC) 동료 ➲ 성장  초기 그룹 : 해결중심이론 개발자  Berg( 임상가 ) : 알코올 중독, 결혼치료, 빈곤층 가족상담서비 스 적용  Eve Lipchik : BFTC 근무 ➲ 최초로 아내 구타에 적용  Michele Weiner Davis, Scott Miller ➲ 알코올, 약물중독치료, 집필

기본모델 Insoo Berg “ 우리는 우리 이론의 간결성이 매우 자랑스럽다. 간 결해지기 위해서는 굉장한 훈련이 필요했다.” 기본 가설 ➠ 명확하고 간결함의 추구 초점 : 문제를 일으킨 과거가 아닌 문제가 유지되는 현재 이론적 개념

문제가 해결될 미래에 초점  MRI 모델 ➲ 자기 문제를 편협하고 비관적인 시각이 잘못된 해결책 - 경직되 게 사용 하는 패턴을 지속. O' Hanlon 과 Weiner-Davis(1989) 언급 ➲ Milton Erickson( 무의식적인 자원 ) : 인간관에 영향  문제 이면에 숨겨진 동기 + 자기문제에 양가감정을 거부 내담자가 변화하기를 바란다고 가정  구성주의 치료사 ➲ 언어가 실재를 만든다고 지지  de Shazer 이론 ➲ 급진적인 입장 ‘ 언어는 현실이다 ’,‘ 언어는 인간 의 세계를 구성하며 인간의 세계는 전 세계를 구성한다 ’  언어가 현실 = 말하는 방식의 목표 = ‘ 문제중심적인 대화 ’ 를 ‘ 해 결중심적인 대화 ’ ◈ 해결중심치료사

정상적 가족발달 ‘ 절대적인 현실은 없다 ’ 구성주의 관점 - ‘ 절대적인 현실은 없다 ’ 는 사고 ≠ 정상적인 것을 강요 “ 구조주의자들의 사고는 증상이란 밑바닥에 깔려 있는 문제, 심 리 또는 구조적인 문제 ” ex) 부적절한 위계, 은밀한 부모 갈등, 낮은 자존감, 비정상적 대 화, 억제된 감정, 추잡한 게임 등의 결과라는 생각을 갖고 있다 치료에 있어 목표를 확인하는 사람은 치료사가 아닌 내담자이다. (O' Hanlon & Weiner-Davis,1989)

행동장애의 발달 ‘ 문 제중심 대화 ’ 행동장애 발달의 논의는 무의미 ➡ 병리적인 요인 추적 회피 ‘ 문 제중심 대화 ’ ➀ 해결할 잠재력 ➠ 문제를 크게 생각 : 장점을 생각하지 못함 작은 변화 ➠ 잘되지 않는 것을 잘하고 있는 것에 초점 자신의 자원을 상기 + 자원을 확장 ➁ 자신의 언어 ➠ 문제중심적인 대화 ➠ 해결중심적인 대화 ➂ 성취 가능하고 명확한 목표 설정 ➠ 미래에 달라지고 싶은 것 이 무엇인지 ? ‘ 언어화 ’ ➃ 과제 ➠ 문제의 예외 (exceptions) 상황 ➠ 문제를 ‘ 언어화 ’ 하는 방식의 변경 치료는 어떻게 이루어 지는가 ? “ 내담자와 치료사가 해결책에 대해 이야기하면 할수록 그들은 함께 해결 책을 구성하게 되고, 함께 이야기하는 것을 진실이나 현실로 믿게 되기 때문이다. 이것이 바로 언어의 효과이다.” (Berg & de Shazer, 1993)

◈ 치 료  문제의 흐름 + 행동화된 유형을 평가 + 가족의 역동 ≠ 문제가 없 었을 때 존재하는 행동의 유형  과거의 문제보다 미래 목표 설정에 중점 ‘ 고객형 ’‘ 불평형 ’  내담자를 ‘ 고객형 ’ 과 ‘ 불평형 ’ 으로 구분 ➀ 불평형 (complainant) : 문제 해결에 소극적 ➁ 고객형 (customer) : 변화하고자 동기 ↑, 치료자 - 내담자 관계, 예외상황 과제

첫 상담 과제 ➲ “ 지금부터 다음번에 우리가 만날 때까지, 당신의 가족 ( 생활, 결혼, 관계 ) 에게 당신이 지속되기를 원하는 일이 일어 나는지를 잘 관찰하여 나에게 이야기해 주기 바랍니다 ” 과제 수행 : 문제나 결손이 억제➠ 문제해결 능력 ↑ + 유지 치료기법 ◈ 기적질문 “ 오늘밤에 당신이 잠들었을 때, 기적이 일어나서 이 문제가 해결되 었다고 가정해 봅시다. 당신은 이것을 어떻게 알 수 있을까요 ? 무 엇이 달라져 있을까요 ?” ➠ 명확한 목표 설정 + 문제해결 사고방식 활성화 ➠ 내담자가 불만을 모호한 말로 표현할 때 가장 효과적으로 적용

◈ 예외질문 문제 상황 무시 ≠ 문제가 없던 상황에 주의 과거에 문제가 발생했을 때, 그렇게 하지 않았더라면 ? 문제가 발생하지 않았던 그때와 무엇이 다른가 ? 당신의 배우자 ( 그녀 혹은 그 ) 가 당신을 긍정적으로 변화시키려고 할 때, 당신은 그에게 어떻게 했습니까 ? 내담자가 자신의 결심을 지킬 수 있는 자신감을 수량화하기 위해 사용 “0 점에서 10 점까지의 척도에서 당신이 이번 주 동안 충동을 억 제할 수 있는 자신감은 어느 정도일까요 ?” ◈ 척도질문

치료사 : “ 제가 어떻게 하면 당신에게 도움이 될 수 있을까요 ” 질 문으로 상담 시작 c.T 감정, 곤경에 대해 무관심, 학대적인 관계를 어떻게 깰 수 있 었는지 관심 아이들을 보호하는 데 능력을 부각, “ 와, 정말 놀랍군요. 당신은 어 떻게 그렇게 할 수 있었죠 ?” c.T 힘에 감동받았다는 것을 표현 + 목표 설정을 위한 질문 척도질문 : 8 점에서 9 점 선택 - 아이들이 곧 돌아올 것을 확신하기 때문 Lucinda- 자신은 우울하고 스트레스, 양육권 박탈, 독거 Marvin- 떠나는 것을 원치 않았고 죽이겠다고 협박, 구타 사례연구

모두가 장점을 찾는 방향 - 문제에 대한 예외, 명확한 목표, 이들을 달성하기 위한 전략 - 으로 자신들을 재설정한다면 치료가 단기에 종결될 수 있다는 입장 ➊ 구성주의와 제안의 힘 내담자에게 힘 ↑+ 효과적인 작업 가설을 고수 ➠ 자기충족의 예언 가 ➋ MRI 모델 작은 변화가 필요한 것의 전부 ( 큰 변화 ) ➠ 긍정적 변화 + 낙관적 + 확신 ( 변화 ) ◈ 해결중심치료사

 실행해야 하는 것 “ 와우 ~ 어떻게 그렇게 하셨어요 ?, 당신은 과거에 어떤 직업을 가 졌었나요 ?” ➀ 치료사가 회기 중 들었던 말에 대한 피드백 ➁ 이미 이룬 긍정적인 단계에 대한 찬사 ➂ 내담자를 곤경에 빠뜨리게 한 틀 구조 ( 대개 상황의 정상 상태를 강조 ) ➃ 회기들 사이에 수행하는 과제에 대한 암시 칭 찬칭 찬

 단순하다고 비판의 일부 ≠ 비관론에서 벗어나 행동화  철학과 내담자와의 관계의 중요성 강조 ex) Eve Lipchik “ 해결 구조 속도와 성공은 치료 과정 내내 내담자 의 현실에 대해 정확하고 공감적으로 이해하는 치료사의 능력에 달려 있으며, 이것은 모든 공고한 과정을 위한 지주이며 마차의 차축이 회전하도록 하는 윤활유이다.”  협동적 ≠ 지시적 : 쟁점 제시 ‘ 해 결이 강요된 ’  긍적적인 것만 논의➠ 부정적인 것 + 과격한 압력의 경향성 ➠ ‘ 해 결이 강요된 ’ 치료  치료사들이 너무 긍정적➠ c.t 괴롭혔던 일에 대해 언급할 기회 ↓  이야기하기를 거부하는 것이 결국 문제 ➲ 걱정하는 사람에게 안심시키는 것은 효과적 ↓ 모델의 현재 위치