사회복지조사론 Research Method for Social Welfare 이 수 천 (서울기독대학교 M.A., Ph.D.) 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

연구 보고서의 작성 표편집의 실제 사회복지연구의 평가 11강 보고서 작성과 연구조사의평가 연구 보고서의 작성 표편집의 실제 사회복지연구의 평가 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

연구보고서의 작성 연구보고서의 구성 ● 연구보고서는 연구기관이나 학교에 따라 다양한 형식을 가지며, 내용 구성에 있어 서도 절대적인 규칙은 존재하지 않는다. ● 다만 보고서의 의사전달능력이나, 논리적·객관적 전개가 더 용이하도록 구성하는 것은 공통된 특성이다. ● ‘언어’의 중요성 : ° 연구의 중요성, 결과, 함의 등을 문장으로 전달해야 한다. ° 명확하고, 구체적이며, 보편적인 단어를 사용하는 것이 중요하다. ° 문장을 서술하는 데 있어서도 논리성은 물론 연구주제(목적, 목표, 가설)의 일관성을 계속 유지해야 한다. ° 글이 너무 어려워도 안 된다. (재미있게 읽어야 한다.) 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

Ⅱ. 이론적 배경 1) 각 변수에 대한 이론적배경 2) 선행연구 ● 일반적인 연구보고서의 틀 연구보고서의 제목 인사말 혹은 감사의 말 제목차례/표차례/그림차례 Ⅰ. 서론 1) 문제제기 2) 연구의 목적 Ⅱ. 이론적 배경 1) 각 변수에 대한 이론적배경 2) 선행연구 Ⅲ. 연구방법 1) 연구개요, 가설 2) 연구모형 3) 측정도구 4) 표집방법 5) 조사방법 6) 분석방법 Ⅳ. 연구결과 1) 일반적 특성분석 2) 분석내용 Ⅴ. 결론과 제언 참고문헌 부록(설문지 등) 논문의 경우 영문초록(ABSTRACT) 발행연도/발행처/편집인/기관주소 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

조사에 대해/조사도구에 대해/분석방법에 대해 Ⅳ. 분석결과 Ⅴ. 함의 및 제언 참고문헌 ABSTRACT ● 약식 보고서의 틀 학회지의 구성 Ⅰ. 서론 연구의 배경, 문제제기, 연구의 목적, 표집과조사방법, 설문구성 Ⅱ. 조사결과 1) 일반적 특성분석 2) 분석내용 Ⅲ. 결론과 제언 참고문헌 부록(설문지 등) 제목 초록 Ⅰ. 문제제기 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구방법 조사에 대해/조사도구에 대해/분석방법에 대해 Ⅳ. 분석결과 Ⅴ. 함의 및 제언 참고문헌 ABSTRACT 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

2. 보고서 작성 실무 ● 중요성과 유용성에 따른 선택 ° 연구결과들 중 중요성과 유용성에 따라 자료를 취사선택하게 되며, ° 이때 우선순위의 문제로 발생한다. ● 편집과 배치방법의 선택 ° 용지와 내용으로 구분하여 편집과 배치를 고려한다. ° 보고서를 읽는 사람들에게 전체적인 흐름을 쉽게 설득할 수 있게 해야 한다. ● 시각적 이미지 활용 ° 도표, 그래프, 통계결과 표 제시 등 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

● 자세하고 일관된 해석의 부여 ° 자세한 설명이 필요하다 - 통계결과, 용어, 새로운 통계기법 ° 내용적으로 객관적이며 일관된 해석 부여가 필요하다. ● 요약을 통한 정리 ● 꼭 필요한 문헌자료의 활용 ● 조사의 어려움과 실패에 대한 정리 ° 후기로 조사과정에서 겪었던 어려움이나 실패한 부분이 있다면 정리하여 제시하는 것도 좋다. ° 조사에서 겪게 되는 시행착오를 체계적으로 정리되면 평가와 성장에 도움이 된다. 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

표편집의 실제 (1) 빈도분석, 기술통계분석 인구사회학적 변인 빈도 (명) 비율 (%) Min Max Mean SD 성별 남자 113 48.9 - 여자 118 51.1 계 231 100.0 거주기간 (개월) 1년미만 61 26.4 1 162 43.5 38.8 1~3년 69 29.9 3~5년 34 14.7 5~10년 56 24.2 10년이상 11 4.8 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

● 성별은 빈도분석을, 거주기간은 빈도분석과 기술통계분석을 함께 나타내고 있다 ● 성별은 빈도분석을, 거주기간은 빈도분석과 기술통계분석을 함께 나타내고 있다. ● 빈도의 경우, %는 유효퍼센트를 기준으로 한다. ● [해설의 예]조사대상자는 남자 113명(48.9%), 여자 118명(51.1%)로 비슷한 분포 를 보이고 있다. 조사대상자의 그룹홈거주기간은 1-3년이 69명(29.9%)으로 가장 많았으며, 이어 1년 미만 61명(26.4%), 5-10년 56(24.2%), 3-5년 34명(14.7%), 10 년 이상 11명(4.8) 순으로 나타났다. 거주기간의 평균은 43.5개월 나타났다. 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(2) 교차분석 ● 성별에 따른 학력분포에 대한 교차분석을 나타낸다. ● [해설의 예]남자의 경우 대학교 이상의 학력자(48 (2) 교차분석 ● 성별에 따른 학력분포에 대한 교차분석을 나타낸다. ● [해설의 예]남자의 경우 대학교 이상의 학력자(48.1%)가 절반에 가까웠으며, 다음으 로 고등학교 학력자(40.4%)로 뒤를 이었다. 여자의 경우 고등학교 학력자(45.7%)가 가장 많았으며 뒤를 이어 대학교 이상 학력자(37.4%)로 나타났다. 남자의 경우 대학 교 이상의 학력이, 여자의 경우 고등학교 학력이 상대적으로 높게 나타났으며 이러한 차이는 통계적으로 유의미하였다(χ2=14.13, df=2, p<.01). 남자(%) 여자(%) 합계(%) χ2 df 중학교 이하 21(11.5) 81(19.2) 102(16.9) 14.13** 2 고등학교 74(40.4) 202(48.0) 276(45.7) 대학교 이상 88(48.1) 138(32.8) 226(37.4) ** : p<.01 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(3) 상관관계분석 ● 수치는 피어슨 상관계수이다 (3) 상관관계분석 ● 수치는 피어슨 상관계수이다. ● [해설의 예]각 변인의 상관관계를 알아본 바 거주기간과 나이, 친구지지와 성적, 친 구지지와 거주기간, 가족지지와 거주기간, 가족지지와 친구지지, 교사지지와 성적, 교사지지와 친구지지, 교사지지와 가족지지 변인간 서로 상관관계가 있는 것을 알 수 있으며, 이 경우 모두 양의 상관관계로 나타났다. 변인 1 2 3 4 5 1. 나이 2. 성적 .059 3. 거주기간 .156* .040 4. 친구지지 .003 .212** .154* 5. 가족 지지 -.124 .107 .138* .448*** 6. 교사 지지 -.113 .182** .053 .243*** .302*** * : p<.05 ** : p<.01 *** : p<.001 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

티검증, 분산분석 ● [해설의 예]낙관성은 성별에 따라 집단간 차이가 나타났다(t=2.158, n=207, p<.05). 남자가 여자보다 낙관성이 더 높았다. 낙관성은 성적에 따라 집단간 차이가 나타났 다(F=6.559, n=207, p<.001). 이때 사후검증(Turkey)한 결과 .... n=207 Mean S.D. t / F 비고 낙관성 남자 3.447 .640 2.158* 여자 3.253 .654 상(A) 3.643 .710 6.559*** B≠D B≠E C≠E 상중(B) 3.725 .577 중(C) 3.538 .696 중하(D) 3.266 .571 하(E) 3.077 .609 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(5) 회귀분석 ● [해설의 예]남자의 경우 회귀식은 유의미한 것으로 나타났다(F=6. 06, R2=. 28, p< 변인 남자 여자 B β 통제 나이 -.14 -.07 -.04 성적 .72 .18 1.35*** .32 거주기간 .01 .07 -.00 -.02 독립 친구지지 .29*** .41 .17** .28 가족지지 -.01 .16** .25 교사지지 .09 .08 .14 .15 F 6.06*** 13.38*** R2 .44 *: p<.05 **: p<.01 ***: p<.001 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(6) 신뢰도분석 ● [해설의 예]본 연구에서 자아존중감의 신뢰도는 Chronbach α값이 변인 신뢰도(α) 본 연구 원저 자아존중감(Rosenberg) .81 .92 사회적 지지 친구 지지 .91 .93 그룹홈 가족 지지 학교 교사 지지 .82 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

사회복지연구의 평가 1. 사회복지연구의 평가 (1) 연구조사 평가의 필요성 ● 조사계획, 조사과정, 통계분석과정, 종결과정에서 발생된 문제나 돌발상황에 대한 정확한 정보를 파악하고, 조사를 통해 형성된 경험적 지식을 축적해야 한다. ● 사회조사에 대한 환류과정(feedback)으로 이를 통하여 추후 사회조사에서의 시행 착오를 최소화 한다. ● 추후 사회조사를 보다 더 효율적으로 진행할 수 있는 자료가 된다. ● 사회조사는 지금 여기서 완성되는 것이 존재하지 않는다. 그렇기 때문에 항상 자기 성찰이 중요하다. 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(2) 성과평가 ● 성과평가는 성과(outcome), 산출(output), 품질(quality) 영역을 평가하는 것이다 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(3) 과정평가 ● 보기 좋은 연구보고서만 나온다고 해서 그 연구가 성공적이라 할 수는 없다 (3) 과정평가 ● 보기 좋은 연구보고서만 나온다고 해서 그 연구가 성공적이라 할 수는 없다. ● 조사원이나 연구원이 심각하게 소진되고, 심지어 마음의 상처가 남았거나, 낭비되 거나 누수된 비용이 과다하거나, 조사과정에서 잘못된 표집이나 조사가 이루어졌 다면 결코 좋은 연구보고서라고 할 수 없다. ● 과정평가는 이런 측면을 강조하는 질적 평가방법이다. 상호작용과 성장, 진행과 연 계, 감점과 단점의 영역에 중점을 두게 된다. ● 진행과정 ° 첫째, 연구가 진행되는 과정에서 상호작용 그리고 이를 통한 성장과 발전이 고루 분 배되었는가에 관심을 갖는다. ° 둘째, 연구의 각 단계별로 구조화하고, 구조화된 단계별로 각기 또는 서로 어떻게 진 행되거나 영향을 미치는지 관심을 갖는다. ° 셋째, 사회복지연구가 가지는 총체적인 장점과 효과는 무엇이며, 단점과 어려운 점 은 무엇인지 구체적으로 고찰하는 데 관심을 갖는다. 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(4) 총괄평가 ● 조사의 목표달성이 얼마나 되었나, 즉 의도된 방향으로의 충분한 내용과 결과를 파 악했는가를 평가한다 (4) 총괄평가 ● 조사의 목표달성이 얼마나 되었나, 즉 의도된 방향으로의 충분한 내용과 결과를 파 악했는가를 평가한다. ● 이는 조사 목표의 조작적 정의가 구체화되었는나와 계량적으로 측정 가능한 것인 가에 따라 명확화될 수 있다. ● 조사가 모두 끝나면 조사원들과 평가회의를 실시하는 것이 필요하다. 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

2. 사회복지연구의 평가기준 (1) 성과평가 ● 연구의 목적이 달성되었는가. ● 연구의 목표(가설)는 달성 또는 검증되었는가 2. 사회복지연구의 평가기준 (1) 성과평가 ● 연구의 목적이 달성되었는가? ● 연구의 목표(가설)는 달성 또는 검증되었는가? ● 이번 연구로 인하여 확인·축적된 정보는 무엇인가? ● 이번 연구로 인한 중장기적인 효과는 무엇인가? (2) 산출평가 ● 조사에 사용된 예산은 각 항목별로 얼마이며, 적당한가? ● 설문조사의 성공률은 어떻게 되는가? ● 설문1부당 조사단가, 즉 설문 비용의 효과성은 얼마나 되는가? ● 조사원 1인당 조사단가, 즉 조사원 비용 효과성은 얼마나 되는가? ● 일정관리의 효율성은 어떻게 되는가? ● 조사원 1인당 얼마만큼 설문조사를 수행했는가? ● 출판량 등 (3) 품질평가 ● 기관장과 타 연구의 또는 사회복지사의 평가 ● 연구보고서를 활용한 소비자들의 만족도와 의견수렴 조사 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(4) 상호작용평가 ● 연구자 - 연구의 책임과 관리자로 역할을 다했는가. 각 대상에 대하여 적절한 역할 을 수행했는가 (4) 상호작용평가 ● 연구자 - 연구의 책임과 관리자로 역할을 다했는가? 각 대상에 대하여 적절한 역할 을 수행했는가? 연구결과에 대한 연구자적 책임성에 대한 느낌과 반성은 무엇인가? ● 조사원 - 조사원의 훈련, 보상, 성장의 기회가 되었는가? 연구자와 조사원, 조사원 상호간의 상호작용은 어땠는가? 갈등, 어려움에 대한 충분한 의사표현과 해결이 시 도되었나? ● 조사대상 - 조사대상에 대한 충분한 보상이 이루어졌는가? 라포형성이 되었는가? ● 기관 - 기관은 연구에 얼마나 투자하고 있으며, 중장기적 비전을 가지고 있는가? ● 사회복지서비스 - 실제로 연구가 사회복지 서비스 발전에 기여할 수 있는가? 연구 자는 현장과 연구사이의 갭을 얼마나 좁힐 수 있는가? ● 지원체계 - 타 유사기관과 네트워크는 얼마나 이루어졌으며, 연구자와 조사원은 이 를 충실하게 발전시키도록 노력했는가? 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

(5) 진행평가 ● 준비단계 - 시기의 적절성, 목적과 목표(가설) 설정, 예산, 인력 등이 적절하게 준비 되었는가 (5) 진행평가 ● 준비단계 - 시기의 적절성, 목적과 목표(가설) 설정, 예산, 인력 등이 적절하게 준비 되었는가? ● 조사설계 - 신뢰도와 타당도는 어떻게 확인되었는가? ● 표집과정 - 어떤 표집? 진행상황은? 현실적으로 적절했는가? ● 조사수행과 종결 - 조사과정에서 나타난 갈등은? 조사원과 설문지 관리는? ● 통계과정 - 적절한 통계기법을 이용하였는가? 정확한 정보산출이 되었는가? ● 보고서 작성과정 - 정보의 효과적인 전달이 가능하도록 되었는가? 누락된 자료는? ● 활용과정 - 보고서의 활용 경로는 어떠한가? 실무적 적용성이나 발전은 어느 정도 인가? ● 기타 - 그 외 조사과정에서 나타난 과정적 특징은 무엇인가? (6) 연구의 장단점 평가 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com

- 수고하셨습니다 - 사회복지통계연구소 http://isws.tistory.com