General principle of bank management The bank balance sheet ① 자산 : 현 금 - 초과 준비금(시재금), 중앙은행 예치금 : primary reserve ( 제 1선 지급준비금) 대 출 금 - 수익성과 밀접한 관계 유가증권 - 국채, 주식, 사채 등 ; 대출에 비해 유동성 높음  이자소득 + 자본소득 & 제 2선 지급준비금(secondary reserve) ② 부채 : 예금 – 요구별 예금(유동성 높음) 저축성 예금, 양도성 예금증서(CD) 중앙은행 차입금 – 재할인율 지불 ③ 자 본 은행 운영에 필요한 기초적 자금 조달원 은행이 지급불능상태에 처할 때 예금자를 보호하기 위한 최종재원 자산 가치 하락이나 손실발생의 경우에 완충장치 자기자본 비율  은행의 안전성, 건전성에 매우 중요 Ex) Bis = 자기자본 / 위험가중자산 납입자본금, 자본잉여금, 이익잉여금 B / S 현금 - 시재금, 중앙은행 예치금 예금 – 요구불예금, 저축성 예금 대출금 중앙은행 차입금 유가증권 자본금

은행 경영의 기본원리 금융 서비스를 생산-판매  이윤극대화 추구하는 기업 수익성 외에 안전성, 건전성 중요 - 예금에 기인한 공공성 성격 은행 - 수익성, 안전성, 건전성을 적절하게 동시에 확보할 수 있도록 자산, 부채를 최적으로 관리 예금  대출(저축  투자), 자금의 효율적 배분 기능 ① 수익성 예금 이자율과 대출 이자율 스프레드 예금 이자율의 상한 규제(Ex : 저축성 예금 Regulation θ)  금융 자율화에 따른 위험 관리 ② 안전성 채무 불이행 위험(default risk) ↑  안전성 ↓ 기업에 대한 credit risk 평가 매우 중요 ③ 유동성 예금 인출에 대한 지급 능력 자산 구조와 부채구조가 건전하다 할지라도 현금부족에 따른 지급불능(insolvency) 상환  위험 존재 수익성, 안전성, 유동성 – 상호 유기적으로 연결

은행경영의 주요 내용 유동성 관리와 준비금 유동성 관리(liquidity management) 자산관리(asset management) 부채관리(liability management) 자본의 적정성 관리(capital adequacy management)  risk management : credit risk, interest-rate risk 유동성 관리와 준비금 “Why banks hold excess reserves even though loans or securities earn a higher return?” Ex1) 법정 준비금 비율 = 10%, 예금인출 = 10Million 초과준비금 : 10M 법정준비금 : 10M 자 산 부 채 준비금 20M 예금 100M 대 출 80M 자본금 10M 주 식 10M 110M 자 산 부 채 준비금 10M 예금 90M 대 출 80M 자본금 10M 주 식 10M 법정 준비금 = 9M = 90*10% 초과 준비금 = 1M 준비금 부족상태 없음

Ex2) 법정 준비금 비율 = 10%, 예금인출 = 10Million ② 주식매각 : 수수료, transaction cost 부담 ① 다른 은행으로부터 차입(federal fund market) : cost-federal fund rate ③ 중앙은행으로부터 차입 : 재할인율 ④ 대출 축소 : 비용 가장 높음 단기여신 – 연장 불허  대출은행으로 기업 이동 자본은행으로 대출 이동 ※ 초과 준비금 보유 어느 정도가 적절? 자 산 부 채 준비금 10M 예 금 100M 대 출 80M 자본금 10M 주 식 10M 자 산 부 채 준비금 0 예금 90M 대 출 90M 자본금 10M 주 식 10M

은행의 최적 지급 준비금 모형 지급 준비금 비율 측면(이자부담) 수익 측면(유동성 부족에 따른 비용) 한계 기회비용 = 한계수입(유동성을 보유함으로써 고객의 예금인출 부족에 따른 위험성 감소)  이윤 극대화 조건 가정 : ① 대출의 수익률 = r ② 예금 인출의 크기 = x, 확률밀도함수 = f(x) ③ 자본금(=K) = 0 : 편의상 차 변 대 변 지급준비금(R) 예 금(D) 대 출(L) 자본금(K) f(x) x

benefit = p(x-R) : 준비금을 보유함으로써 손실을 막을 수 있는 금액 ① 지급준비금 R의 기회비용(c) = r * R ② 지급준비금 보유에 따른 이익 = 지급준비금을 확보하지 않았을 때 발생하게 될 추가적 손실의 기대치 (직접적 수익은 없으나 기회비용의 개념) benefit = p(x-R) : 준비금을 보유함으로써 손실을 막을 수 있는 금액 x = 확률변수이므로 기대치 계산 B = - ; 지급준비금 R의 기회 수익 P= 중앙은행 또는 다른 은행으로부터 차입시 지불하는 단위상 비용(penalty 개념) (X-R) = 지급 준비금을 초과한 예금 인출 부분 Max 기대 이윤(∏) = B – c [(기회수익) – (기회비용)] =

FOC :   R* 선택  MC MB  지금준비금이 부족할 확률(R*<X) (r<P)

R ↑  MB ↓(Why : 은행이 지급준비금 부족으로 겪게 될 유동성 위험이 줄어듦을 반영) MC, MB r R R*

Asset management maximize profits four basic ways ① returns on loans, securities ② reduce risk ③ 적절한 liquidity 확보 four basic ways ① 차입자 물색 : hight interest rates and low default risk ※ analyze credit risks ② 주식투자 : high returns and low risk ③ managing their assets : lower risk(여러 채권, 주식, 다양한 대출) by diversifying ④ managing liquidity : excess reserve, secondary reserves(유가증권)의 규모 결정

Liability Management 과거 부채는 주어진 것으로 간주 : 자산 운영에만 초점 은행이론 1960년대 이후 대출수요 증가에 따른 부채조달 필요 증가. 낮은 금리, 다양한 금융상품 개발  이윤추구 : 부채 관리이론 1970년대 이후 자산관리, 부채관리 : 자산, 부채 종합관리(ACM) 부채관리 : 부채의 규모나 구성을 주어진 외생 변수로 받아들이는 것이 아니라 적극적으로 관리  이익창출, 자금원천 확대 ex) CD(양도성 예금 증서) ALM(asset & liability management) : 자산과 부채를 유기적, 체계적으로 연관시켜 종합적으로 관리 주로 금리변동 위험에 대처하는데 초점이 맞추어져 있음 VAR(value at risk) : 금리변동 외에 환율변동, 주식가격 변동, 파생금융상품 등의 위험 관리

Capital Adequacy Management(자본의 적정성 관리) three reasons ① present bank failure ② affects returns for the owners(equaity holders) ③ bank capital requirements Ex) ① ※ A bank maintains bank capital to lessen the chance that it will become insoluent A 준비금 10M 예 금 90M 대 출 90M 자 본 10M B 준비금 10M 예 금 96M 대 출 90M 자 본 4M 대출 5m 손실 A 준비금 10M 예 금 90M 대 출 85M 자 본 5M B 준비금 10M 예 금 96M 대 출 85M 자 본 -1M

Ex) ② How the amount of bank capital affects returns to equity holders : 수익성 정도 파악 매우 중요 ROA(return on asset) = ROE(return on equity) = ③ 자기자본 비율 : BIS  8% Net profit after taxes Asset 세후 순수익 Equity capital

Credit risk Minimize credit risk and make successful loans Lessen adverse selection and moral hazard  asymmetric information Screening and monitoring, long-term relationship, collateral, compensating balance requirements, credit rationing loan process : interview  신용조사  신원분석·평가  대출결정(금리, 조건)  사후관리 ① 신용정보의 문제 산업, 업종 분석  재무적 정보 비재무적 정보 : 인터뷰 당시(과거 채무불이행, 금융거래 실적, 연체여부, 은행잔고 수준(기업주에 관한 정보 중요) ② 신용분석·평가의 문제 신용분석·평가 : credit-scoring model : 부도예측 모형 분석  기업의 채무불이행 확률 추정 Ex) Wells· Fargo : 90’s 부터 대출신청인의 신용관련 정보를 바탕으로 채무 불이행 가능성을 예측하는 자동화 과정이며, 상대적으로 적은 재무변수를 사용하여 비교적 정확하게 채무불이행 확률 예측 ③ 사후관리 ※ 국내 은행 신용정보 조사의 미흡 • 평가 • 사후관리  신용정보, 전문성과 인력확보 관건

Interest-rate risk income gap analysis : 이자율 변동  은행의 소득에 미치는 영향분석 GAP = RSA – RSL RSA : rate-sensitive assets RSL : rate-sensitive liabilities Ex) p624 GAP = $32M - $49.5M = -17.5M △I = GAP * Δi , 5% ↑  △I = -17.5*5% = -0.9M ① first step in assessing interest-rate risk(rate-sensitive) 자산·부채의 규모 : 1년내에 repricing Asset : + Fixed rate Mortgage의 앞부분 상환, 주택 매각 : repricing(Ex : 20%) + 2M 32M Ex) Securities 5M(1년이내) Mortgage 10M(variable rate) Loans 15M(1년이내)

maturity bucket approach : “several maturity subinterval” liability : ② i : 10%  15%(5% ↑) Income on the asset side : 5%* 32M = 1.6M ↑ Income on the liability side : 5%*49.5M = 2.5M ↑ profit : 0.9M ↓ (1.6M-2.5M) If a financial institution has more rate-sensitive liabilities than assets, i ↑  income ↓ maturity bucket approach : “several maturity subinterval” basic gap analysis MMDA 5M CD 25M FF Borrowing (within 1 year) 10M 45M + 10%(1~5M) of checkable deposits + 20% of saving deposits(3배) ∴ Total 49.5M

Duration gap analysis : 이자율 변동  자산의 시장가치 (net worth) 변화 % ΔP ≈ -DUR * Calculate Duration of all assets and liabilities  average duration of the asset and liabilities Calculate the market value of each assets and liabilities 이자율 변동  net worth 변동에 미치는 효과 측정 Ex) see <Table.1> Assets : weighted duration = 2.70 years Liabilities : weighted duration = 1.03 years i : 10%  15%(5%↑) : calculate the change in the market value of the assets and liabilities ∴ -100M * 12.3% - (-95M * 4.7%) = -7.8M Δi 1+ i 0.05 1+ 0.1 Total asset 100M %△P ≈ -2.7 * = -0.123 = 12.3% Total liabilities 95M %△P ≈ -1.03 * = -4.7% 0.05 1+ 0.1

※ If the market value of net worth ↓ by 7.8M > capital 5M  insolvent !!! i ↑  “bankrupt”, “interest-rate risk 매우 큼”  Income gap and duration gap  “degree of exposure to interest-rate risk”, 부채(단기), 자산운용 장기 if i ↑ income, market value ↓ If i ↓  income and market value ↑  why? 부채 “단기”, 자산 “장기” 은행 Ex) 단기금융회사 발대현상 : 부채 장기, 자산 단기 – if i ↑  income, market value ↑ ※ 문제점 : 금리 기간구조  이자율 변동  기간구조 변화  risk measure

Theory of Financial structure Financial system  경제의 지속적인 성장에 있어서 매우 중요 경제 효율성을 높이기 위해서는 Financial structure가 어떻게 design되어야 하는지 매우 중요 Why financial intermediaries are more important than securities markets Why financial crises occur and have such server consequences for the health of the economy Basic puzzles about Financial structure ① Stocks are not the most important source of external financing for ② Issuing marketable debt and equity securities is not the primary way in which businesses finance their operations. ③ Indirect finance(in particular Bank loans) is the most important source of external funds. ④ Financial system : the most heavily regulated sectors of the economy. ⑤ 우량(대기업 only large, well-established corporations) have access to securities markets. Individuals and smaller businesses  financing from banks. ⑥ Collateral is a prevalent feature of debt contracts for both households and businesses. Why is collateral such an important feature of debt contracts?

거래비용과 정보의 비대칭성(Adverse selection and Moral hazard). 거래비용 : How transaction costs influence financial structure. Ex) $5,000  주식거래 소수규모  수수료(stockbroker) $5,000  bond 거래(최소거래 제한) 투자규모에 비해 거래비용 과다  거래제한 금융중개 기관 : 은행, mutual fund  금융거래 가능 Computer technology  service 제고(현금 자동인출기  중앙시스템의 공동이용)  거래비용 절감

Adverse selection : 숨겨진 특성  bad credit  loan 가능성 높음 How adverse selection influences financial structure? : Lemons Problem(in the used-car market) Ex) 중고차 시장의 구매자  중고차에 대한 정보 불충분 구매자가 지불하는 중고차 가격은 중고차의 평균가격(good, bad car) (some where between the low value of a lemon and the high value of a good car) 판매자 : 중고차에 대한 정보 충분 lemon car  적극적 구매  adverse selection Lemons in the stock and bond markets. Ex) 투자자의 비대칭적 정보(bad company & good company)에 대한 정보 부족  투회사의 평균가격 지불 용의 Good company  undervalued  자금조달 회피 Bad company  자금조달 If 투자자가 현명하다면  bad company의 주식, 채권 구입 안함  주식, 채권 시장의 자금조달 저하 Few bonds and securities are likely to sell in this market, and so it will not be a good source of financing. Tools to help solve adverse selection problems ; symmetric information 의 제거  lemon problem 없어짐 i) private production and sale of information ex) standard and poor’s ,moody’s

- well-known corporations - larger and more mature The system of private production and sale of information in securities markets  free-rider problem ∵ only a partial solution to the lemons problem. ex) 투자자  신용 평가기관 추천 주식 보유(정보 비용지불 undervalued stock 구입) 다른 투자자  free riding 정보회사  정보제공 약화의 수익성 약화 → adverse selection problem 여전히 존재 ii) Government regulation : Securities and exchange commission(SEC)  honest information : sales, assets, earnings ;기업의 가치 불충분 iii) Financial intermediation : used-car dealers → lemon problem 축소 ◎ 금융 중개기관 : 정보 생산 기능 → 기업에 대한 정보 보유, 생산. free-rider problem 없음  Why? Because a private loan is not traded. Why indirect finance is so much more important than direct finance. Why banks are the most important source of external funds for financing businesses. ※ 신용 정보산업 중요 - well-known corporations - larger and more mature  adverse selection problem ↓ ① 대기업 : 회계 투명성 ②중소기업 ③자영업 ④개인

Moral hazard  debt and equity의 선택에 영향. iv) collateral loan adverse selection problem moral hazard Moral hazard  debt and equity의 선택에 영향. i) Moral hazard in equity contracts : principal-agent problem. 기업의 가치를 극대화하는 주주와 다른 목적을 갖고 있는 경영자의 행동 사이에 발생하는 갈등관계 주식을 별도 소유하지 않은 경영자는 일반적으로 장기적인 관점에서 기업가치 극대화보다는 자신이 경영자로 있는 동안의 단기적 매출액 극대화 등에 관심이 있음  개인적 이익 극대화 (personal power ↑,사무실 사치, 자동차(고급화 ↑) 주주  경영자 행동에 대한 정보 부족 경영자의 감시 비용 상승  stock option 부여 ii) Moral hazard in debt markets 은행  기업대출  high risk and high return에 투자 Why? 실패하면 은행의 손실 급증 vs 성공하면  이익 급증 은행  moral hazard ↓(위험 선호 활동억제, 감시강화) 정보기능 강화(정보생산  no free riding)  정보 생산으로부터 이익 창출(incentive)  moral hazard ↓ Collateral loan 유발

<대출계약> 은 행 기 업 사업성공확률 - 은행 대출시장 분석 <대출계약> 대출(L) 은 행 기 업 원리금 상환  P[L(1+r)] 사업성공확률

Theory of Financial Structure 1. 정보의 비대칭성과 은행대출시장 □ 정보의 비대칭성이 존재할 때 대출시장 분석을 통해 은행의 도덕적 해이의 발생과 정책금융의 필요성을 강조 ○ 정보의 비대칭성(asymmetric information): 은행의 담보대출관행 의존과 도덕적해이 발생으로 담보가 부족한 중소기업의 자금조달 한계 - Asymmetric information하에서 신용대출을 꺼리는 이유를 간단한 모형을 통해 분석하고(Stiglitz & Weiss, 1981), 은행의 모럴해저드 발생에 대한 문제점 지적

Theory of Financial Structure (1) 자기자금 투입시

Theory of Financial Structure (2) 은행자금 차입시 ( if R < L(1+r) ) < R-L(1+r) ( if R > L(1+r) ) > Max [0, R-L(1+r)] R < L(1+r) L(1+r)-R ) L(1+r) Min [R, L(1+r)]

Theory of Financial Structure <그림 2> 은행 및 기업의 수익곡선: 은행자금 차입시  

Theory of Financial Structure

Theory of Financial Structure <그림 3> 은행 및 기업의 이익곡선: 부분담보대출의 경우    

Theory of Financial Structure

Theory of Financial Structure <그림 4> 은행 및 기업의 이익곡선: 완전담보대출의 경우   

Theory of Financial Structure 2. 정보의 비대칭성과 신용할당(credit rationing) □ 정보의 비대칭성, 고객관계(customer relationship), 암묵적 계약(implicit contract)에 의해 대출시장에서의 신용할당은 자금의 초과수요를 초래하고, 중소기업의 자금조달을 어렵게 하는 부작용을 초래 ○ <그림 5>에서 보듯이 대출시장에서 자금의 수요,공급이 일치하는 이자율 수준(=rc)에서 균형이 이루지는 것이 아니라 이보다 낮은 수준(=r0)에서 결정되어 신용할당에 의한 자금의 초과수요 현상이 발생 - 신용할당은 대출이자율의 경직성에 의해 초래되는 현상이므로 신용할당에 관한 이론들은 신용할당을 직접적으로 도출하거나 대출이자율이 균형이자율보다 낮은 경직성을 도출하여 신용할당을 설명하고 있음.

Theory of Financial Structure <그림 5> 대출자금시장의 초과수요 - 신용할당: 대출이자율의 경직 성에 의해 초래되는 현상 - 신용할당에 관한 이론들은 신용할당을 직접적으로 도출하거나 대출이자율의 경직성을 도출하여 신용할당을 설명하고 있음.

Theory of Financial Structure

Theory of Financial Structure

Theory of Financial Structure <그림 6> 역유인(adverse incentive)과 대출금리 결정  

Theory of Financial Structure ○ 정보의 비대칭성에 의한 역선택 역시 은행으로 하여금 시장청산금리수준보다 낮은 수준의 대출금리를 유지하게 하여 자금의 초과수요를 초래 - 예를 들어 두 부류의 기업이 존재한다고 가정하고, 첫 번째 부류의 기업(기업 Ⅰ)은 대출금을 성실하게 갚으려는 기업으로 이 기업의 수익은 낮지만 대출금 상환을 위해 위험이 낮은 사업에 투자 - 반면에 두 번째 부류의 기업(기업 Ⅱ)은 채무상환에 관심이 크지않은 기업으로 이 기업은 은행의 대출금 상환보다 수익에 관심이 크므로 위험이 큰 사업에 투자 - 은행입장에서는 기업 Ⅰ에 대출을 해주는 것이 바람직하고, 이 두부류의 기업에 대한 신용정보가 충분히 있다면 기업 Ⅰ에 대출을 해줄 것이나 정보가 부족한 경우에는 기업 Ⅰ과 기업 Ⅱ에 대출을 해주거나 최악의 경우에는 기업 Ⅱ에만 대출을 해주는 결과를 초래할 수 있음.

Theory of Financial Structure 은행의 예상수익은 기업 Ⅰ에만 대출을 하는 경우, 기업 Ⅰ과 Ⅱ에 대출을 하거나 기업 Ⅱ에만 대출하는 경우로 나눠 다음과 같이 계산될 수 있음. ∙- 정보의 비대칭성이 있는 경우 은행은 기업 Ⅰ과 Ⅱ에 대출을 하는 것이 현실적이나 이자율이 상승한다면 기업 Ⅰ은 대출을 기피하고, 금융시장에는 기업 Ⅱ만 남아았어 결국 은행은 기업 Ⅱ에만 대출하는 결과를 초래하고, 은행의 수익은 악화

Theory of Financial Structure <그림 7> 역선택(adverse selection)과 은행의 수익곡선

Theory of Financial Structure ○ 대출이자율의 상승이 차입자의 차입규모에만 영향을 주는 것이 아니라 차입 자의 위험도의 변화, 즉 질(quality)에도 영향을 주기 때문에 역선택을 초래하고, 은행은 시장청산 수준 이하에서 대출이자율을 유지하여 수익극대화 원리에 충실 - 예를들어 정보의 비대칭성이 존재하는 경우 은행의 대출이자율이 높다면 기업은 위험이 높은 사업에 투자하려는, 소위 모럴헤저드로 인해 은행은 채무상환이 불확실한 상황이 발생하므로 시장청산수준이하에서 대출이자율을 유지 - <그림 8>에서 보듯이 은행은 대출이자율을 시장청산수준(rc)보다 낮은 수준(= r)에서 유지하여 이익극대화를 추구하고, 신용할당이 발생

Theory of Financial Structure <그림 8> 정보의 비대칭성과 신용할당

Theory of Financial Structure <그림 9> 은행의 대출금리와 대부자금 공급함수 정보의 비대칭성으로 인한 대출시장에서의 신용할당현상 우선 은행의 대부자금 공급함수는 대출금리가 일정 수준보다 높아지면 공급을 축소하기 때문에 후방굴절곡선(backward bending supply curve) 형태를 뛰게됨

Theory of Financial Structure <그림 10> 자금수요공급과 신용할당 대부자금 수요함수는 대부자금 수요가 큰 경우와 작은 경우가 있다고 가정하면 대부자금수요가 작은 경우에는 시장청산이 이루어지나 큰 경우에 신용할당이 발생

Theory of Financial Structure □ 고객관계(customer relationship)와 신용할당   ○ 대출시장에서 거래기간이나 친숙도 등 고객관계를 유지하기 위해서 자율적 신용할당이 발생하고, 대출이자율이 청산수준보다 낮게 결정된다는 논리(Harris, 1974) - 통화당국은 경기변동에 따라 경기확장기에는 금융긴축정책을 사용하고, 경기침체기에는 확장적 통화정책을 사용하기 때문에 은행의 대출가능성의 불확실성이 증대 - 은행과 기업은 이러한 금융시장의 불확실성을 최소화하기 위해서 장기적인 이윤극대화를 추구하고, 장기적으로 고객관계를 유지해온 기업에게는 금융긴축기에는 시장금리보다 대출금리를 낮게 유지하고, 금융확장기에는 시장금리보다 높은 수준으로 유지하여 이익극대화를 추구 → 은행과 기업은 일종의 보험관계를 맺음으로써 불확실성으로부터의 불이익을 최소화

Theory of Financial Structure <그림 11> 고객관계의 보험적 특성과 대출금리 - 은행과 기업이 장기적 고객관계를 유지하는 이유 은행은 새로운 기업을 발굴해야 하는 탐색비용, 기업은 새로운 은행으로부터 대출을 받기 위한 거래비용을 절감시키기 때문임.