과학, 기술, 그리고 철학 2012-3 충남대 철학과

BREAK THE SCIENCE BARRIER

프렌치 파라독스(French Paradox)

강의 개요 과학과 철학 과학주의 vs 반과학주의 Smart or Dull? Meta- & Slow-thinking

과학과 철학 과학철학? “‘과학’이라 불리는 지적 활동에 대한 철학적 이해” 과학철학? “‘과학’이라 불리는 지적 활동에 대한 철학적 이해” But, what is this thing called science?

과학 (science)  scio “알다”// scindo “가르다, 나누다”와도 같은 어원. 한자의 ‘과’(科)도 나눈다는 의미! ∴ 과학은 분과(分科)의 학(Einzel + wissenschaft).

<과학> 특수학: 존재자들의 영역의 특정 부분 사실학: 실제로 일어나거나 일어날 수 있는 사실 (현상) <철학> 보편학: 존재자들의 전 범위, 심지어 존재 자체 원리학(본질학): 사실의 근거로서의 원리나 사실의 본래 모습을 문제 삼거나 사실학의 원리를 문제삼는다 → ‘meta-science’

주전자 안의 물이 어떻게 사라진 걸까? → 화덕의 가열 열과 사라진 물의 관계(인과)는 어떤 관계인가, 예컨대 필연적인 관계인가?

- 과학과 철학의 역사적 관계 - 세계와 자기 자신에 대한 반성적 지식의 출발 → 인류가 경험적 사실을 대상화시킬 수 있게 → 인류가 경험적 사실을 대상화시킬 수 있게 되었음을 의미. (mythos로부터 logos로!) - 철학과 과학이 동시에 출발했다는 것.

어떤 현상에 대한 한갓 궁금증 해소 차원을 넘어서 그 현상의 원인이나 원리, 실재에 대한 관심이 등장 ① 감각경험으로부터 거리를 확보 ② 경험의 조작이나 통제(관찰, 실험)를 시도 ③ 수학적, 메커니즘적(기계론) 관점을 적용(발견)

- 수학이나 경험에 대한 플라톤과 아리스토텔레스의 견해 위의 세 가지 특성은 중세까지는 서로 분리되어 존재했고, 때로는 대립되는 특성들로 간주됨 - 수학이나 경험에 대한 플라톤과 아리스토텔레스의 견해 - 원자론자들의 기계론적 설명에 대한 플라톤, 아리스토텔레스의 비판

중세 이전까지: 학문의 주요 대상은 우주, 신, 영혼, 존재 … → 대상의 중요도가 학문들 사이의 서열을 결정 형이상학 〓 만학의 왕 근대 이후: 대상보다는 학문적 지식의 내용이 지니 는 확실성이 학문 평가의 기준 수학, 물리학 ⟩ 화학, 생물 ⟩ 심리학 ⟩ astrology

과학주의 vs 반과학주의 근대 이후 개별 학문들의 방법론에 관한 관심 - 수학이나 물리학의 방법과 철학, 역사학 등과 같 - 모든 학문들이 따라야 할 보편 방법이 존재하나? - 수학이나 물리학의 방법과 철학, 역사학 등과 같 은 인문학의 방법은 동일한가? → 서양철학 특유의 관심: Wissenschaftstheorie

메타 학문으로서의 과학철학의 등장 - 1차적 반성활동인 과학을 문제 삼는 2차적 반성활동 (과학과 철학의 분리) - 과학활동에 대한 메타 이론으로서 철학: 개별 학문들에 대한 관심이면서 동시에 과학-철학 관계의 성격 규정을 통한 철학의 자기 이해 활동

근세 이후 학문 서열의 새로운 기준은 개별 학문들의 분리 · 독립을 촉진 → 정확한 수량화에 기반을 두어 미래 사실에 대해 정확한 예측까지 가능하게 된 자연과학들은 외부권위(?)의 간섭을 귀찮게 여기고 해방을 선언. 인간에 관해 의학, 생물학, 화학, 물리학, 심리학, 사회학 등이 제공하는 지식 이외에 과연 다른 무엇이 더 있을 수 있겠나?

“철학은 철학만을 위해 고안된 개념들을 체계적으로 오용하는 것” (Werner Heisenberg)

H. Lenk: “(과학자의 눈에 비친) 철학자는 몽상가요 궤변가로서, 불필요한 사치품이자 이미 종말을 고한 고전 교육적 관심에 대해 이데올로기적인 특권을 고집하고 있는 자이다” M. Heidegger: “Wissenschaft denkt nicht” (과학은 생각하지 않는다) T. Kuhn: “과학자들은 어떤 발견물들을 이미 주어진 서랍 속에 정리하는 것을 주업으로 하는 무비판적인 일동물들”

P. Feyerabend: “과학은 인간이 발전시킨 많은 사고 형식들 가운데 하나에 불과하며, 그것도 무조건적으로 최고의 것이라 할 수는 없는 형식에 불과하다. 과학은 시끄럽고 뻔뻔하며 오만하다. 현대의 가장 어리지만, 가장 공격적이고 가장 독단적인 인습이다.”

- 예외 or 결론? 과학주의: 과학을 단순히 참으로 여기는 의식적이고 지적인 태도 에 그치지 않고, 의식된 사유에 제한 받지 않으면서 과학에 보내는 “전인격(全人格)”적인 “신뢰” 내지 “속성” (C. F. v. Weizsäcker , 과학의 한계. 창조와 우주 생성, 두 개념의 역사)

(E. O. Wilson, Consilience. The Unity of Knowledge, 1998, 45쪽) “과학은 철학도 아니고 하나의 신념체계도 아니다. 과학은 실제 세계를 탐구하는 가장 효과적인 방법이다”; “Science is neither philosophy nor a belief system. It is … the most effective way of learning about the real world ever conceived.” (E. O. Wilson, Consilience. The Unity of Knowledge, 1998, 45쪽)

바이체커 등의 주장에서 보듯, 현대는 ‘과학주의’의 시대 또, 통섭론자들의 주장에서 특징적으로 나타나듯, ‘과학적 세계관’이라 불리는 것에 대항할만한 관점이 부재 → ‘과학종교’의 시대 But, … 세계관의 통일은 과연 바람직한가?

Smart or Dull ? 근대 과학의 발달은 철학자들로 하여금 그 방법론뿐 아니라 기술적 응용이 창출할 새로운 가능성에 주목하게 함 F. Bacon, Nova Atlantis (1624)

근세철학이 제시했던 과학기술(techne) 사용의 전제 조건이 바로 물론 이때 모니터링의 대상은 기술이지만, 그 주체는 인간 자신! Ex) encyclopedia, telos, system, architectonics, Fachidiot ⇒ Überschaubarkeit (조망 가능성) S.M.A.R.T. (Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology)

20세기의 비극적 경험은 근대적 자연관뿐 아니라 그 구체적 결과물인 과학기술에 회의 → 조망 불가능성 절감 과학주의의 틀 내에서 움직이는 학제적 or 통섭적 탐구로 충분한가?

Evolution of Computer is Understandable, But where it’s Going to get a Stop is Unpredictable.

Meta- & Slow-thinking 산업시대의 기술 재화나 서비스의 양적 증가와 질적 향상 IT 기술의 위력? - 복합적인 새로움을 제공: 신기하고 진기한 것으로 호기심과 감관을 자극 → 끊임없는 반응과 소비, 소유 - 시공간의 제약을 넘나드는 교감과 교류 - 소비자를 가만히 두지 않는다: User created contents, ‘탈중심’적 또는 ‘사이’(관계)적 사고 - 속도전: 즉흥 문화

Savanna life or Settled life? 수렵과 채집 (끝없는 웹 서핑과 다운로드) 자극에 대한 신속한 반응 (블로그나 메일보다 트위터나 카톡) 의식의 산만함 (e-book 읽다가 게임, 웹 서핑, 음악감상)

It's Not Who I Am Underneath, But What I Do That Defines Me. – YouTube

What smartphone offers, that defines me!

“5 Ways That Paper Books Are Better Than eBooks” ? ①Feel ②Packaging ③Sharing ④Keeping ⑤Second-hand books ※ paper book에서 e-book으로의 이행은 가능했지만 그 역은?

Q&A

Thank You!