미술비평론 정헌이

미술비평을 공부하는 것이 어떻게 예술작품을 묘사하고, 분석하고, 해석하고, 판단하는 우리의 능력을 변화시킬 수 있을지 모색해본다. 미술비평을 공부하는 것이 어떻게 우리들의 작업에 영향을 줄 수 있는지 생각해본다. 어떤 미술비평 방법론이 가장 효과적일지 알아본다.

미술비평에 대하여 사랑과 미움 비평의 오만과 겸손 난해한 비평 비평가와 작가 비평가와 관람자 비평가들의 다양성 비평가와 미술시장 미술비평의 역사 과거와 현재의 미술비평가들 비평의 정의 비평, 혹은 비평가를 비평하기 비평의 가치

사랑과 미움 미술비평 art criticism이란 작품에 대한 흠을 잡고 부정적 평 가를 하는 것인가? 이 책은 미술과 미술비평에 대해 긍정적인 입장을 표명한다. 평론가란 미술에 관해 생각하고, 글쓰고, 토론하면서 보내는 삶을 선택한 사람들로, 미술을 사랑하고, 미술을 가치있는 현상 중 하나로 보기 때문이다.

비평의 오만과 겸손 비평가들은 오만 방자한가? 주례사 비평의 문제점. 전시도록의 앞장을 장식하는 포인트 없는 찬사. 주례사 비평의 문제점. 전시도록의 앞장을 장식하는 포인트 없는 찬사. 문외한의 시각, 전문가의 시각 비평은 작품의 하위 장르인가? 작 품의 상위 상르인가? 비평은 항상 만족스러운 활동은 아니다. 때때로 그것은 비평가를 매우 외롭게 한다. -Peter Plagens, 피터 플라겐스: “좋게 말해 나는 아주 지루한 경기를 죽 지켜보고 있는 것이다. 최악의 표현을 쓰자면, 나는 이제 다른 사람이 하는 작업의 잡역부이자 하인노릇 하는 것에 지쳐버렸다. (그 빌어먹을 녀석들에게도 내 글들의 변천사를 쓰게 했으면 좋겠다.) -Rosalind Krauss, 로절린 크라우스: 가차없이 업신여기고, 전혀 자비심이 없는 사람. 지루하고 시대착오적인 것을 못견뎌 한다. -Dave Hickey, 데이브 히키: “비평은 당신이 쓸 수 있는 글 중에서 가장 허약한 것이다. 그것은 글쓰는 이에겐 마치 허공을 붙잡고 기타 연주를 흉내내는 것 같은 소리없는 소동이며,... 연민의 몸짓일 뿐이다.” “제기럴, 내가 정말 진정으로 미술을 생각이나 한 적이 있었는지 의심스럽다. ...”그러나 미술이 비평을 변화시킨다. 거기에 그 외의 다른 길을 없다.“ -Patricia Phillips, 패트리시아 필립스: “글쓰기는 미술에 도전하는 시간이다. ... 미술작품은 대개 수명이 짧고, 주변 여건에 구속되기 때문에 작품은 어떤 감각, 기억, 또는 순간의 생각들처럼 우리 눈 앞에 나타났다 사라지는 그 무엇이다. 오늘은 여기 있다가 내일이면 사라지는 세상에서 비평가들은 거듭거듭 글을 쓴다....작품을 제대로 이해하기 위해 숙고하고 기다리며 쓴 비평은 드물다. 매일 일어나는 극히 평범한 사건들처럼, 버려지고 저절로 사라지는 오브제와 설치 작품들에 대해서 말이다. 우리 세기에는 비평과 대상의 관계가 변했다. 글쓰는 이는 작품을 뒤쫓지 않는다. 대상과 비평은 원을 그리며 서로를 영원히 뒤쫓고 있다.” -Jeremy Gilbert-Rolfe 제레미 길버트-롤프: “작품에 대한 당신의 해석이 완전히 잘못되었을 때, 거기에 그치지 않고 다음 세대의 해석 방식에까지 영향을 주는 경우가 있을 수 있다. 그렇다면 당신은 사실상 해석의 중요성을 인식시킨 인물이면서 동시에 앞으로 계속될 오독을 유도한 책임을 져야 하는 인물이 되는 것이다.” Raoul Hausmann, The Art Critic 1918-1920. photomontage and collage. 31x24 cm.

난해한 비평 비평이 너무 이해하기 힘들다. 작품이 너무 어렵기 때문이다? 미술은 어려운 것이 아니지만 평론가들 때문에 어려워진다? Gilbert Rolfe: 미술이야말로 고의적인 도전, 고의적인 난해함이다. George Steiner: “성인의 상상력을 풍부하게 하는 것, 의식을 복잡하게 하는 것, 또 일상의 진부함을 불식시키는 것은 모두 높은 도덕적 행위이다. 미술은 특권이 면서, 또한 다음과 같은 일을 수행할 의무가 있다. 그것은 인습적 감각으로 딱딱 하게 굳어있는 것들을 깨뜨리고 다시 결합시키는, 살아있는 흐름이다.” seriousness and difficulty. Pat Steir: “가장 흥미로운 미술은 당신이 이해하지 못하는 미술이다. 그것은 날 아가버려 손으로 잡을 수 없는 무엇처럼 나를 끌어당기는 한 요소다. 그것이 나를 매혹한다. 특히 새로운 것들이” “지금 당신이 이해할 수 없는 어떤 작품을 보고 있다고 할지라도 나는 그것이 당신에게 삶 자체를 상기시켜줄 것이라고 생각한다 . 왜냐하면 당신은 삶을 이해할 수 엇기 때문이다. 삶이 그렇듯 아름다움과 회화 또한 소멸될 때가 있다. 지금은 이해할 수 없는 어떤 작품이 어는 날 당신의 마음 을 움직이고 당신은 그것으로 인해 인생의 무상함을 깨달을 것이다.” Steven Durlend, : “만약 당신들이 이론가라면 당신이 정말 신경써야 하는 것은 이론화 작업이다. 그런 다음에 말해라, 문자로.

비평가와 작가 비평가는 작가가 의도하지 않았거나 의식하지 못했던 의미를 발견해주는가? 비평가는 작가를 위해 쓰는가 대중을 위해 쓰는가? Bob Shay, 밥 쉐이(조각가): “나는 정말 작품 만드는 일에 나 자신을 던졌기 때문 에 작업을 한다. 단지 스튜디오에 머무르며 뭔가 만드는 일을 사랑하는 것이다. 내 작품이 유력한 정기간행물에서 조명되거나 좋은 평을 받는다면 분명 기분 좋은 일 이다. 그러나 나는 그런 것을 기대하지 않으니, 논평의 대상이 되지 못해 낙담하는 경우도 없다. 작업을 하는 데 그런 건 부차적인 문제이다. Robert Moskowitz, 로버트 모스코위츠: “나는 작업을 사랑하고 있는데, 그 이유를 논리적으로 캐낸다거나 하지 않는다. 우리가 무엇을, 왜 좋아하는지 그 이유를 몇 가지 알아냈다 해도, 나는 그것이 진짜 이유라고 믿지 않는다. 하나의 생각일 뿐, 그것은 고작 표피적인 것 하나를 찾은 데 불과하다.” “회화와 조각은 시각적 체험 이다. 언어는 이와는 별개의 것이다. 내가 무엇을 보고 어떻게 느끼는지 설명하는 일에는 관심이 없다. 느낌이란 본능적인 육감이지 설명할 수 있는 것이 아니다.” Claes Oldenberg, 올덴버그: “당신이 어떤 작품을 이해할 수 없는 이유는 오직 하 나이다: 작품에 대한 정보, 혹은 당신 자신에 대한 정보가 충분하지 못했기 때문이 다.” Bob Shay, 밥 쉐이(조각가): “나는 정말 작품 만드는 일에 나 자신을 던졌기 때문에 작업을 한다. 단지 스튜디오에 머무르며 뭔가 만드는 일을 사랑하는 것이다. 내 작품이 유력한 정기간행물에서 조명되거나 좋은 평을 받는다면 분명 기분 좋은 일이다. 그러나 나는 그런 것을 기대하지 않으니, 논평의 대상이 되지 못해 낙담하는 경우도 없다. 작업을 하는 데 그런 건 부차적인 문제이다. 비평은 효율적이다. 로큰롤 음악이 분위기를 띄우는 것처럼... 나는 작가가 작업실에서 작품을 제작할 때, 실로 고귀한 정신으로 진정한 예술적 가치와 의미를 인식하고 작업하는 경우가 그렇게 많다고 생각하지 않는다.” “나는 직감을 쫓아 작업한다. 그러다가 어느 시점에서 작품으로 돌아와 어떻게 진행되고 있는지 살펴보는 일이 필요하나. 좋은 비평은 그때 나를 도와준다. 연속성의 실을 끄집어낸다. 어떤 이는 나에게 통찰을 줄 수 있다. 적어도 내가 의도하지 않았고 의식하지도 못했던 작품의 새로운 의미를 발견해준다.” Pheoris West, 피오리스 웨스트(화가): “만약 비평문에 작업에서 내가 얻고자 하는 게 있거나, 내게 필요하지는 않지만 그것이 내 작업에 어떤 통찰을 줄 경우 나는 의식적으로 그것을 받아들인다.하지만 그것이 그저 적당한 겉치레일 경우 나는 그것을 내던진다.” Tim Miller, 팀 밀러: “나는 평론가들이 내가 무엇을 하고 있는지 잘 모르겠으면 거리낌없이 그게 대체 뭐냐고 물어보길 바란다. 그들이 이해하지 못하는 것을 말이다.... 나는 원한다. 나와 함께 머물며 얘기를 들어주고, ...서로 활기찬 대화를 나누기를. 그럼으로써 우리는 더욱 완벽한 공동체를 이룰 수 있을 것이다.” Robert Moskowitz, 로버트 모스코위츠: “나는 작업을 사랑하고 있는데, 그 이유를 논리적으로 캐낸다거나 하지 않는다. 우리가 무엇을, 왜 좋아하는지 그 이유를 몇가지 알아냈다 해도, 나는 그것이 진짜 이유라고 믿지 않는다. 하나의 생각일 뿐, 그것은 고작 표피적인 것 하나를 찾은 데 불과하다.” “회화와 조각은 시각적 체험이다. 언어는 이와는 별개의 것이다. 내가 무엇을 보고 어떻게 느끼는지 설명하는 일에는 관심이 없다. 느낌이란 본능적인 육감이지 설명할 수 있는 것이 아니다.” Claes Oldenberg, 올덴버그: “당신이 어떤 작품을 이해할 수 없는 이유는 오직 하나다: 작품에 대한 정보, 혹은 당신 자신에 대한 정보가 충분하지 못했기 때문이다.”

비평가와 관람자 비평은 누구를 위해 쓰느냐에 따라 어떻게 쓰느냐가 정해지는 경향이 있다. 비평가들은 독자에게 다가가는 데 관심이 있기 때문이다. 관객은 다양하다. 어떤 수준에 맞추어야 할까? Lucy Lippard: “나는 중산층이고 대학 교육을 받은 프로파간다로서 노동계층의 여성들과 소 통하는 방법에 대해 고심한다. 나는 뉴욕 맨해튼 남동쪽 빈민층의 가판대에서 사회주의 여성 해방론자의 만화를 팔고 심지어 그것을 슈퍼마켓에서 팔 수 있으리라는 환상도 갖고 있다.” Patrice Koelsch “비평은 전통적으로 전지전능하고 객관적이며 우주의 진리와 가치를 깨달 을 수 있다는 식의 권위적인 목소리를 말해왔다. 또한 독자들에게 ‘알맞게 교육받고, 적당히 순응하고, 암암리에 특권을 누리는 저술가들의 이성적 행위’로 보였고, 그렇게 유도해왔다. 이는 곧 독자들을 소외시키는 것이자 변화에 역행하는 것이다. 작품은 이러이러해야 한다는 우리의 기대를 만족시키느냐에 따라 작품의 가치를 판단하고, 그 의미를 해석하면서 우리 고 유의 기질에 눈을 떠라.” Roberta Smith, 로베르타 스미스: “이것은 제 자신을 드러내놓는 일이다. 내가 한 대상을 어 떻게 보고 있는지 큰 소리로 말해버리는 것이다. 그리고 가능하다면, 다른 사람들에게 대상 을 바라보는 방법을 제시하는 일이다. 동시에 나는 사람들이 직접 미술을 보고, 그것에 대해 생각하기를 바란다.” Rosenbleum, “당신이 정말 열심히 해야 할 일은 바로 당신 자신을 교육하는 일이다. 관객들 을 교육하는 일은 곧 당신이 당신 자신을 교육하는 것이나 마찬가지이다.... 당신은 언어를 좋아한다. 당신은 사물 보기를 좋아한다. 당신이 보는 것, 당신이 관객과 소통하고 싶은 것, 그 두가지를 합해 하나로 만들어보라.” --미술에 흥미가 있는 대중을 계몽하는 교육자로성 의 평론가. Bob Shay, 밥 쉐이(조각가): “나는 정말 작품 만드는 일에 나 자신을 던졌기 때문에 작업을 한다. 단지 스튜디오에 머무르며 뭔가 만드는 일을 사랑하는 것이다. 내 작품이 유력한 정기간행물에서 조명되거나 좋은 평을 받는다면 분명 기분 좋은 일이다. 그러나 나는 그런 것을 기대하지 않으니, 논평의 대상이 되지 못해 낙담하는 경우도 없다. 작업을 하는 데 그런 건 부차적인 문제이다. 비평은 효율적이다. 로큰롤 음악이 분위기를 띄우는 것처럼... 나는 작가가 작업실에서 작품을 제작할 때, 실로 고귀한 정신으로 진정한 예술적 가치와 의미를 인식하고 작업하는 경우가 그렇게 많다고 생각하지 않는다.” “나는 직감을 쫓아 작업한다. 그러다가 어느 시점에서 작품으로 돌아와 어떻게 진행되고 있는지 살펴보는 일이 필요하나. 좋은 비평은 그때 나를 도와준다. 연속성의 실을 끄집어낸다. 어떤 이는 나에게 통찰을 줄 수 있다. 적어도 내가 의도하지 않았고 의식하지도 못했던 작품의 새로운 의미를 발견해준다.” Pheoris West, 피오리스 웨스트(화가): “만약 비평문에 작업에서 내가 얻고자 하는 게 있거나, 내게 필요하지는 않지만 그것이 내 작업에 어떤 통찰을 줄 경우 나는 의식적으로 그것을 받아들인다.하지만 그것이 그저 적당한 겉치레일 경우 나는 그것을 내던진다.” Tim Miller, 팀 밀러: “나는 평론가들이 내가 무엇을 하고 있는지 잘 모르겠으면 거리낌없이 그게 대체 뭐냐고 물어보길 바란다. 그들이 이해하지 못하는 것을 말이다.... 나는 원한다. 나와 함께 머물며 얘기를 들어주고, ...서로 활기찬 대화를 나누기를. 그럼으로써 우리는 더욱 완벽한 공동체를 이룰 수 있을 것이다.” Robert Moskowitz, 로버트 모스코위츠: “나는 작업을 사랑하고 있는데, 그 이유를 논리적으로 캐낸다거나 하지 않는다. 우리가 무엇을, 왜 좋아하는지 그 이유를 몇가지 알아냈다 해도, 나는 그것이 진짜 이유라고 믿지 않는다. 하나의 생각일 뿐, 그것은 고작 표피적인 것 하나를 찾은 데 불과하다.” “회화와 조각은 시각적 체험이다. 언어는 이와는 별개의 것이다. 내가 무엇을 보고 어떻게 느끼는지 설명하는 일에는 관심이 없다. 느낌이란 본능적인 육감이지 설명할 수 있는 것이 아니다.” Claes Oldenberg, 올덴버그: “당신이 어떤 작품을 이해할 수 없는 이유는 오직 하나다: 작품에 대한 정보, 혹은 당신 자신에 대한 정보가 충분하지 못했기 때문이다.”

비평가들의 다양성 Earnest Hemingway Wendy Beckett Hal Foster Benjamin Buchloh Rosalind Krauss Benjamin Buchloch: “비평가의 역할은 읽고 또 읽는 것이다. 우리가 그동안 습득해온 공식적인 미술사에 반대되는 미술사를. 나는 그 공식적인 미술사를 다시 쓰는 것이 비평가와 미술사가가 해야 할 결정적인 임무라고 생각한다. 그 미술사가 당대의 것이든 먼 과거의 것이든 간에.” Arthur Danto Yves-Alain Bois

비평가와 미술시장 평론가와 미술시장의 관계 비평쓰기는 공공의 영역에 속하고 비평가들은 예술세계라는 공동체의 일부이다. 비평쓰기는 공공의 영역에 속하고 비평가들은 예술세계라는 공동체의 일부이다. 비평가는 윤리적 태도를 지녀야 한다. 평론가를 비롯한 미술계의 공적 기구, 예를 들면, 신문, 전문잡지, 출판사들은 이해타산의 갈등을 피하고 공신력을 유지해야 한다. 당신은 작품에 돈을 지불하는 것이 아니다. 당신은 ‘보증’에 지불하는 것이다. 즉, 당신의 투자에 대한 사회적 확인과 줄어든 위험 부담에 돈을 지불하는 것이다. 당신이 확신에 지불하는 만큼 보증, 혹은 보험금은 매우 비싸다. 미술의 영역에도 위험은 요소요소에 있고 모든 이가 그 부담을 지기 때문이다. 미술품 수집가가 카스텔리에게서 그림을 사들이면 그만큼 위험 부담을 줄지만, 직접 작가를 선정하고 그림을 사들이는 경우보다 비용은 많이 든다. 카스텔리로서는 그림을 자신의 갤러리에 놓는 것만으로 그림의 가치를 올린다. 당신이 잘못 선택했을 경우의 손실 부담을 줄인다. 그러나 카스텔 리가 찾아주는 작품만을 기다리다가는 지불할 가격은 늘게 마련이다. 미술잡지에 비평이 실릴 때까지 기다리는 동안에 더 많이 지불해야 한다. 뉴욕 현대미술관에 소장된 이후에는 더욱 커진다. 만약 모든 사람이 갖기를 원할 때까지 기다리면 전청부지로 뛸 것이다.

미술비평의 역사 미술비평에는 객관적인 역사란 없으며 보편적으로 인정될 만한 정의도 없다. –엘킨스, [미술사전] 미술비평에는 객관적인 역사란 없으며 보편적으로 인정될 만한 정의도 없다. –엘킨스, [미술사전] 미술사학자들이 이 작가의 이 작품을 포함시키지만 저 작가의 저 작품은 제외한다는 점에서 미술사는 비평의 성질을 띤다. 모든 미술사는 중립적이지 않다. 벤투리, [미술비평의 역사], 1936. 소크라테스로 시작하여 키케로 및 다른 그리스, 로마 학자들을 포함시키고, 성 아우구스티누스와 토마스 아퀴나스 등을 포함한 중세를 지나 르네상스, 바로크, 신고전주의, 그리고 19세기와 20세기 초반에 이르는 큐비즘과 초현실주의까지를 비평적으로 고찰한다. 그는 미술사와 미술비평 사이에 구별을 두지 않았다.

과거와 현재의 미술비평가들 Giorgio Vasari 조르조 바사리, 1511-1574. 미술사의 아버지 “좋은 것은 더 좋은 것으로, 우수함은 탁월함으로”. 미켈란젤로의 작품을 완벽함의 체현 그 자체로 보았다. 훈련된 눈과 기법에 대한 이해를 판단의 가장 중요한 두 가지로 보았다. Denis Diderot 드니 디드로, 1718-1784. 예술과 과학의 [백과사전] 편찬 근대 미술비평의 개척자, 살롱 평(1759-1781) 개인적인 관점을 명확히 표출—근대적 감각의 소유자 일관되게 적용할 수 있는 이론은 없다는 점, 비평의 한계를 인정 훈련된 눈과 감식력의 계발은 관찰과 체험에 달려 있다 미술가의 친구 되기-기법과 감식안의 연마

Charles Baudelaire 찰스 보들레르, 1821-1867. 프랑스의 낭만주의 시인 “악의 꽃” – 낭만주의, 덴디즘 살롱 평(1845, 1846, 1859) 만국박람회평(1855) 당파주의 평론의 창시자 “강렬하고 이념적이며 당파적인” 글 주장 상상력과 이상주의의 의해 탄생된, 심오한 감동을 일으키는 작품 옹호 “들라크루아의 젊음은 위대했다. 그는 한 사람의 화가 이상으로 섬세했고, 독특했으며, 언제나 위대했다.”: 숙련된 기교, 극적인 색감, 무궁무진한 상상력과 지적인 현신을 찬미

Clement Greenberg 클레멘트 그린버그, 1909-1994. 추상표현주의의 투사적 평론가 새로운 비평 언어를 창조-형식주의  Avant-Garde and Kitsch, 1939. Art and Culture, 1962 혁명적인 변혁을 통해 사회적 진보가 오기를 바라며 그러한 혁명을 아방가르드 작가들이 이끌기를 기대 자본주의가 고급문화에 끼친 영향을 악영향이라 보고, 대중문화를 “키치”라고 폄하; 아방가르트가 ‘아웃사이더’가 되는 것이 당연하고 미술의 질을 떨어뜨리려는 자본의 영향들에 저항해야 한다고 생각

Lawrence Alloway 로렌스 알로웨이, 1926-1989. 팝 아트란 용어를 만들고 팝 아트 작가들의 작품을 인정하고 평가 구겐하임 미술관 큐레이터 뉴욕 주립대 미술사학과 교수 “미술작품의 확장과 소멸”1967, “미술비평의 효용과 한계”1975, “70년대의 여성미술”1984, 미술과 사회의 만남을 지지: “나는 미술이 문화와 분리되어야 한다고 생각하지 않는다.”; 작가의지적 긴장과 관람자의 해석 간의 상호작용에 관심-관객의 임무는 예술가의 손을 떠난 작품의 의미를 정의하는 것 미술의 순수성보다는 다양성을 인지, 문화적 개념에서 유리된 비평에 반대 (여성, 흑인 미술에 관심)

Hilton Kramer 힐튼 크레이머 1928~2012 뉴욕 타임스 미술평론 가(1965-1982) Arts Magazine 편집장 New Criterion 창간 (1982) 신보수주의적 입장 미술이 정치 이념화되는 것에 반대 미술이란 어떤 다른 목적을 위해서가 아니라 오직 그 자신에게 이바지할 때 가장 가치 있다. 미술이 해결할 수 있고 또 해결해야만 하는 문제는 미학적 과제, 그것 뿐이라는 것 The Age of the Avant-Garde: An Art Chronicle of 1956~72 (1973) The Revenge of the Philistines: Art Culture 1972-82 (1984) The Twilight of the Intellectuals: Culture and Politics in the Era of the Cold War (1999). postmodernism as "this age of irony and institutionalized subversion."

Arlene Raven 알린 레이븐 1944~2006 비평집, [크로싱 오버-여성주의와 사회적 참여미술], 1988. 비평집, [크로싱 오버-여성주의와 사회적 참여미술], 1988. Feminist Art Workshop공동 창립, 1973. 여성, 미술 안의 폭력, 포르노그래피, 거식증, 성폭력, 여성작가의 퍼포먼스에 나타나는 신비주의 등에 관심 “나는 오늘날의 사회 문제들을 지켜보며 그것에 대해 발언하는 미술을 논의해왔다.”—최상의 여성주의 미술에는 미술의 치유력에 대한 믿음이 내포되어 있다. 여성주의 미술에는 가부장적 사회에 의해 심적으로 상처받은 여성을 치유하려는 노력이 있다.

Lucy Lippard 루시 리파드 1937~ 비평집, [Mixed Blessing],(1991)외 다수 프로퍼간다라는 말을 감수하면서 까지 분명 한 참여주의적 입장을 고수: 좌파이자 페미니스트이며, 사회변혁을 위해 일한다. 프로파간다란 단어가 긍정적으로는 ‘교육’을 의미한다고 생각. 권력을 가진 자들은 프로파간다와 예술을 구분하고 싶어한다고 주장, 자신은 사회에 저항하는 작가와 작품의 동반자로 설정 비평적 중립이란 일종의 신화에 불과하며, 모든 비평가는 어느 한 평에 속한 사람이다. 이러한 태도가 어떤 이익에 의해 움직이는 비평가보다 더 정직한 것이라고 믿는다. “미술계에는 그 둘의 구분을 유지시키는 아주 효율적인 압력이 있다. 그것은 작가들로 하여금 정치적 문제와 미학적 특질이 상호 배타적이고, 근본적으로 함께 할 수 없는 것이라고 믿게 하는 것이다. 그들은 우리로 하여금 인간적인 나약함 혹은 재능의 결핍과 불가능한 성공 때문에 사회변혁에 참여한다고 믿게 만든다.”

비평의 정의 비평은 최근의 미술 동향을 다룬다. 평론가는 작품을 서술하고 해석하고 때로 판단한다. 평론가는 작품을 서술하고 해석하고 때로 판단한다. 미술은 시시각각 변화하는 현상이기에 정의될 수 없다. 비평이란 미술작품에 관한 담론을 여구하는 것이다. 비평은 또한 예술을 풍부하게 이해시키고 쉽게 전달하기 위해 고안된 용어를 쓰는 것”이다.-모리스 웨이츠 비평가들도 전반적인 문화의 의미를 생산해내고 있다. 비평은 미술의 감상과 이해를 증진시키는 사회적 역할을 담당한, 사려 깊고 사상이 표출되는 미술에 관한 언어이다. 비평은 묘사,해석, 판단, 이론화 중 적어도 한가지 이상의 활동 비평에서 논증의 중요성: 판단하지 않고도 비평은 가능하나, 오직 판단만을 하면 비평에 못 미친다. 필요한 만큼 충분히 논증이 발전되지 않았다면 가장 나쁜 비평이다. “비평의 직무는 논증을 해내는 것이지 판결을 내리는 것이 아니다.” “풍부한 정보를 바탕으로 미술에 관해 논하는 것” –펠드먼 “특별한 곳으로 친절하게 사람들을 초대하는 것” “오감으로 지각할 수 있는 것들을 지적하며, 동시에 우리의 지각 자체를 지시한다.” 좋은 비평은 “우리 자신을 바라보게 하며, 우리 자체로 존재하게 하는 것”이다. -마르시아 이튼

비평, 혹은 비평가를 비평하기 작품을 섬세하게 다룰 것 자주성을 갖고 비평할 것 비평의 체계에 대한 자의식이 있을 것 원인과 결과의 추론에 아낌없이 투자할 것 독단이나 고압적 자세는 배제할 것 미술작품을 왜곡시키지 않는 밝은 시선을 갖출 것 겸손할 것 공평할 것 비판할 때는 정직하고 지조 있게, 글을 쓸 때는 진의가 투명하게, 논증은 똑바로 솔직하게, 예의를 갖추어 허세부리지 않아야 한다. 좋은 비평이란 곧 ‘솔직하고 신선한, 인격적인, 아직 미완성인’ 흥미로운 대화화도 같다. –마크 스티븐스 비평은 비평받을 수 있고, 또 그래야 한다. 최종 결론이 아니다. 신중하게 관점을 정하지만 항상 ‘다시 보기’로 열어놓는다.

비평의 가치 미학적 소통의 짐을 진다. 예술가들과 함께 비평가 역시 의미를 창출한다. 미학적 윤리적 가치 기준을 갖는다. 예술가들과 함께 비평가 역시 의미를 창출한다. 미학적 윤리적 가치 기준을 갖는다. 비평가들이 자신들의 일을 잘 해낸다는 것은 이들의 글을 읽은, 작품을 이해하고 감상하는 사람들 삶 속에 미술과 관련된 정치적, 지적 환경을 친숙하게 확대시키는 것이다. “무언가를 쓸 때마다 더 깊이 느끼게 된다는 것을 종종 체험하게 됩니다. 그것은 제가 더 빠져들려고 열성을 바치기 때문이 아니라, 쓰다보면 그렇게 되는 것입니다. 단어는 생각을 표현하는 악기이기에 저는 저절로 안무가의 생각과 진행 속으로 점점 빠져들어가 더 깊이 작품의 논리와 근거를 살피게 됩니다.”

Current Conditions/Status Aesthetic development: A Cognitive Experience by Karen Heid Something aesthetically pleasing heightens out senses Learning to attend to art helps us see and as well as the world in general in a deeper, more meaningful way Art engages our minds and emotions As students learn to put their emotional reactions about art into words they are engaging in a cognitive process 뭔가 미학적으로 즐거운 것이 우리의 감각을 고양시킨다. 예술에 주목하는 것을 배우는 것은 우리로 하여금 세계를 보다 깊이 있게, 의미있는 방식으로 바라보도록 도와준다. 예술은 우리의 마음과 감정에 관여한다. 예술에 대한 자신의 감정적 반응을 말로 변화시키는 것을 배우는 것은 인식론적 과정에 참여하는 일이다.

Current Conditions/Status (Feldman) Practical Art Criticism by Feldman Describe: physical description (colors, shapes, textures) Analyze: more in depth description (dominant colors, composition) Interpret: meaning of the piece Judge: success of piece (based on a grounds of judgment)

Current Conditions/Status (Lankford) A Phenomenological Methodology for Art Criticism by Louis Lankford Receptiveness: avoid preconceptions or prejudices Orienting: pay attention to the surroundings, determine the perimeters of the work, and adjust your physical position Bracketing: restrict critique to relevant information Interpretive analysis: description of work, meaning of work, and feeling it creates Synthesis: significance of the work overall

Current Conditions/Status (Prater) Art Criticism: Modifying the Formalist Approach by Michael Prater Feldman method fails to take into account external information about the work Feldman doesn’t relate to all types of art pieces (ceremonial)

Prater Prepare to critique: Title, date, artist, culture, description Examine literal qualities: accuracy Examine functional qualities: practical or ceremonial use Examine the formal qualities: elements and principles Examine the expressive qualities: emotions, moods, symbols, ideas Determine relevant theories: discuss the theory (or theories) that are relevant, and what the artist is trying to accomplish

Current Conditions/Status (Anderson) 1. Initial reaction (gut response to the work) 2. Description of formal qualities, relationships between forms and figures, intended emotional impact, and context that may affect the works meaning (Description and Analysis) 3. Interpretation of work 4. Evaluation (Anderson, 1997)

Why It’s Important Showing that the study of art criticism can improve students observational, descriptive, and interpretive abilities would give its practice in the classroom legitimacy. Showing that practicing art criticism improves students artwork would help make the case that it should be done by anyone interested in improving their own artwork. Learning which method of art criticism is most effective would be helpful for classroom teachers.

Creating Prompt Create a drawing that represents a feeling or idea of your choice. Then write an artists statement that describes why you chose the formalistic qualities of the work (use of line, shadow, composition or the work, etc.). Explain how these qualities convey the meaning of your work, and describe how you hope the viewer will respond to the work.

Feedback Are the multiple choice questions confusing? Misleading? My thought behind those was to provide data that could not be considered bias in any way.

References Anderson, T. (1997). A model for art criticism: Talking with kids about art. School Arts, 97(1), 21-24. Feldman, E. B. (1994). Practical art criticism. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall. Heid, K. (2005). Aesthetic development: A cognitive experience. Art Education, 58 (5), 48-52. Lankford, E. L. (1984). A phenomenological methodology for art criticism. Studies in Art Education: A Journal of Issues and Research, 25(3), 151-158. Prater, M. (2002). Art criticism: Modifying the formalist approach. Art Education, 55(5), 12-17.