이성주의 칸트주의 본성 경험주의 이성의 작용 고대 그리스 로마 윤리 사상 스토아학파 소플아 헬레니즘 인간 중심 에피쿠르스학파 데카르트 스피노자 이성주의 칸트주의 고대 그리스 로마 윤리 사상 인간 중심 스토아학파 헬레니즘 실용주의 퍼스 제임스 듀이 실존주의 키르케고르 야스퍼스하이데거 사르트르 본성 에피쿠르스학파 헬레니즘 현대규칙공리주의 공리주의 벤담 밀 베이컨 홉스 흄 경험주의 소피스트 감성 의 지배 현대 덕윤리 메킨타이어 배려 윤리 길리건 나딩스

(1) 서양의 윤리 사상의 연원 고대 그리스 로마 고대 그리스 사상 (소크라테 스,플라톤,아리스토텔레스) 인간 중심 고대 그리스 로마 이성의 사유 활동 고대 그리스 사상 (소크라테 스,플라톤,아리스토텔레스) 인간 중심 인간의본성 헬레니즘 스토아학파 -금욕주의 >> apatheia 감각,본능,욕구 충족의 활동 헬레니즘 에피쿠로스 학파 -쾌락주의 >> ataraxia 중세 크리 스트 교 신중심 교부철학 - 아우구스티누스 스콜라 철학 - 아퀴나스

소피스트(상대주의)에 맞서 윤리적 회의주의 극복을 위해 노력-보편적, 절대적 진리 추구 소크라테스(보편주의) 소피스트(상대주의)에 맞서 윤리적 회의주의 극복을 위해 노력-보편적, 절대적 진리 추구 >> 보편적 이성 확신 Socrates, B.C. 470?-399 * 변론술과 수사학을 가르쳤던 사람들로 개인의 유용성에 따라 가치 판단 -절대적 진리 부정 * 인간은 만물의 척도(프로타고라스)-진리 인식의 상대성 * 정의는 강자의 이익(트라시마코스)-윤리도 상대적인 것 * 아무것도 존재하지 않음(고르기아스)-회의주의적 진리관 * 개인주의,상대주의적 인간관 지행 합일설(知行 合一說) 지덕복 합일설(知德福 合一說) ‘너 자신을 알라’ (Know Yourself!) 대화법(對話法)=(반어법,산파술) >> 자신의 무지 자각 >> 덕(德)의 축적 >> 행복의 실현 그릇된 행위는 무지(無知) 에서 비롯된다(무지의 자각)

플라톤 (이상주의) 객관적 불변의 진리 추구 - 이데아 론(이원론 이상주의) 참된 삶 완전한 사물의 본질인 ‘이데아(Idea)의 세계’가 있다 최고의 이데아 = ‘선(善)의 이데아’ 감각적 경험을 바탕으로 한 지식은 참된 지식이 아님 이를 모방해서 실현해 가는 것 = 참된 삶

4주덕(四主德)-영혼 삼분설 타고난 기질 파악 그에 맞는 역할 수행 자아 실현 정의 사회 개인적 측면 국가적 측면 육체 영혼 플라톤-서양의 윤리 사상 4주덕(四主德)-영혼 삼분설 타고난 기질 파악 그에 맞는 역할 수행 자아 실현 정의 사회 개인적 측면 국가적 측면 이상국가 철인통치 육체 영혼 덕 계급 머리 이성 지혜 통치자 가슴 기개 용기 수호자 배 정욕 절제 생산자

아리스토텔레스(현실주의) 덕(德)론 선 의지를 함양하기 위한 실천적 덕 이성이 정욕을 억제 이성에 주지주의 하여 극단적인 행위 진리인식 지성적 덕 (순수한 이성적 부분) 정욕억제 품성적 덕 (이성 영향을 받는 부분) 이성이 정욕을 억제 하여 극단적인 행위 를 피하고 중용을 취할 때 나타나는 덕 이성에 맞는 덕스러운 활동 행복 주지주의 (主知主義) 주의주의 (主意主義) 선 의지 (善意志) 선한 행위를 하겠다는 도덕적 실천 의지

아리스토텔레스(Aristoteles) 주지 주의 (主知主義) 주의 주의 (主意主義) + 소크라테스, 플라톤 -악은 무지에서 나오고 덕은 참된 앎에서 나온다 덕은 단순한 지식만으로 이루어지는 것이 아니라 선의지가 있을 때 가능하다 중용(中庸) the mean 선 의지를 함양하기 위한 실천적 덕

아리스토텔레스(Aristoteles) 중용(中庸, the mean ) 이성에 의하여 충동이나 정욕, 감정을 억제함으로써 한쪽으로 치우치지 않으려는 의지를 습관화 한 덕 비겁 무모 용기 인색 낭비 절약 교만 비굴 긍지

중용(中庸) 이성에 의한 충동, 정욕,감정 등을 억제함으로써 한쪽으로 치우치지 않음 선 의지 주지 주의+ 주의 주의 아리스토텔레스 중용(中庸) 이성에 의한 충동, 정욕,감정 등을 억제함으로써 한쪽으로 치우치지 않음 선 의지 주지 주의+ 주의 주의 (도덕적 실천 의지 강조) 덕(德) 품성적인 덕의 실천 행복 이성에 맞는 덕스러운 활동 사회, 국가에서의 도덕 실천 개인의 이성적 자아 실현 가능

주지 주의 주의 주의 소크라테스 플라톤 아리스토텔레스 보편적 이성 확신 악은 무지에서 나옴 이데아 (이원론) 형상(일원론) 고대 그리스 이성 계열 철학자 비교 주지 주의 주의 주의 소크라테스 플라톤 아리스토텔레스 보편적 이성 확신 악은 무지에서 나옴 이데아 (이원론) 형상(일원론) (형상과 질료) 정욕을 억제하는 품성적인 덕 四主德 중용中庸 타고난 기질 파악-역할수행 지덕복 합일설 자유로운 역할 교환 불인정 대화법

플라톤(이상주의) 이데아론(상기설) 선의 이데아 모방 중용을 통한 행복 사주덕 이원론 일원론 주지주의 플라톤과 아리스토텔레스 비교 플라톤(이상주의) 아리스토텔레스(현실주의) 이데아론(상기설) 형상이론 (목적론적 존재론) 선의 이데아 모방 중용을 통한 행복 사주덕 지성적 덕과 품성적 덕 이원론 일원론 주지주의 주지주의+주의주의

알렉 산더의 동방 원정 이방인 의 잦은 침입 개인의 입신양명 에만 관심 개인의 현실 문제를 다루는 개인적 성격 헬레니즘(Hellenism) 시대 알렉 산더의 동방 원정 이방인 의 잦은 침입 개인의 입신양명 에만 관심 사상 개인의 현실 문제를 다루는 개인적 성격 관심 개인적인 마음의 평온을 통해 행복을 추구 에피쿠로스 학파 소극적 쾌락주의 스토아(stoa)학파 세계시민주의,금욕주의

고통이 없는 순수하고 참된 쾌락(정신적쾌락) Hellenism-에피쿠로스 에피쿠로스 학파-쾌락(快樂)주의 고통이 없는 순수하고 참된 쾌락(정신적쾌락) 결혼 단념, 죽음 두려움 대상 아님,우정 추구 ‘쾌락은 유일한 선이며, 고통은 유일한 악이다’ 감각적, 본능적욕구 중시 인생의 목적 쾌락 = 소극적 쾌락, 공적 업무 벗어난 은둔자적 삶, 자연적 필수적 욕구, 플라톤의 4주덕 수용 Ataraxia;마음이 평온한 상태 경험론, 공리주의 윤리설에 영향

스토아(stoa)학파-금욕(禁慾)주의 Hellenism-스토아학파 스토아(stoa)학파-금욕(禁慾)주의 이성(logos)에 따르는 삶 = 선(善) 만물의 지배 원리인 신(神)적인 이성(logos) 인간의 본성 = 부동심(不動心)-apatheia 정념(情念)이 없는 마음의 상태 로마의 만민법, 중세 및 근세의 자연법, 범신론적 윤리 사상에 영향 - 욕망을 끄고, 무엇에 의해서도 마음이 움직이지 않는 상태

헬레니즘(Hellenism) 비교 개인적 안심, 절제와 검소한 삶의 자세 강조 스토아 학파 금욕주의(결정론) 에피쿠로스 학파 쾌락주의(유물론) 감각적,본능적 욕구중시 인생의 목적= 쾌락 신(神)적인 이성logos)에 따르는 삶 = 선(善) 不動心(apatheia) 자연적 정념 인정, 모든 정념 제거 아닌 정념에 초연한 자세 마음의 평온(ataraxia) 자연적 필수적 욕구 충족하지 못하면 고통, 그 외 욕구는 제거의 대상임(단 우정만은 인정) 의무론. 동기론 (만민법,자연법, 범신론, 합리론, 관념론) 영 향 목적론. 결과론 (경험론, 공리주의, 실용주의) 공통점 개인적 안심, 절제와 검소한 삶의 자세 강조

하느님의 말씀이 기록된 구약 성서를 경전(經典)으로 함 크리스트교의 윤리 사상 초기 그리스도교 - 인간 중심 하느님의 말씀이 기록된 구약 성서를 경전(經典)으로 함 예수(Jesus Christ)의 등장 - 세계 평화주의적 복음 전파 여호아 하느님을 믿으며 구약 성서 가운데 ‘모세 5 경’(창세기, 출애급기, 레위기, 민수기, 신명기)을 경전으로 삼는 유태교를 부분적으로 수용, 비판하면서 성립되었다 사랑의 윤리 - ‘이웃을 내 몸과 같이 평등하게 사랑하라’ 사도(使徒 )들에 의해 세계 종교로서의 기반 구축. 크리스트교의 공인-로마 정부의 밀라노 칙령(313)

우주의 창조주(創造主)인 하느님의 절대적인 진리를 믿고 실천 크리스트교의 윤리 사상 중세 그리스도교(헬레니즘과 헤브라이즘의 융합) 우주의 창조주(創造主)인 하느님의 절대적인 진리를 믿고 실천 인간의 행복(幸福)과 영생(永生)실현 < 성경에 수록된 예수의 언행 > 신의 의지(意志)이며 인간이 지켜야 할 도덕률(道德律)을 표현한 것 < 계율에 의한 행위 판별 > 계율은 보편 타당하고 절대적인 권위를 지닌 신의 의지(意志)

교부(敎父, patres ecclesiae) 였다 신의 은총과 축복 영원한 안식과 평안 교부 철학 - 아우구스티누스 피조물(被造物)로서의 인간 신의 은총 속에서만 행복을 누릴 수 있다 신은 이성적 인식 대상 아닌 실존적으로 만나야 할 인격적 존재 아우구스티누스 플라톤 철학 수용-교리체계화 신을 믿기 위해 이해하라. 신을 이해하기 위해 믿어라.(이성은 신앙에 봉사하는 역할, 도구) 믿고 나서 안 것이지 먼저 알고 나서 믿기를 바란다면 알 수도 없고 믿을 수도 없기 때문이다. 신앙(믿음)은 이성 기능 수행에 기여한다. 교부(敎父) 철학 - 예수 사후부터 8세기 까지 - 크리스트교의 정통 교리를 단순한 계시가 아닌 이성적으로 체계화하여 교회의 권위를 확립하고자 한 사람들에 대한 존칭이 교부(敎父, patres ecclesiae) 였다 신의 은총과 축복 영원한 안식과 평안 독실한 신앙, 사랑의 실천 원죄(原罪) - 신이 부여한 자유 의지를 남용함으로써 짓게 된 죄 플라톤의 4주덕 + 3元德 = 7주덕 3원덕(元德) - 믿음, 소망, 사랑(최고의 덕) - 지혜, 용기, 절제, 정의

국가의 목적 - 도덕 생활에 기초한 하나님 나라(믿음, 공동선)의 실현 스콜라 철학 - 아퀴나스 아퀴나스 아리스토텔레스 철학 수용-교리를 철학적으로 논증하고 합리적으로 설명하려 함. 신앙과 이성은 대립적 관계가 아니라 서로 보완적 관계에 있으며 신의 존재를 이론적으로 증명할 수 있다. 신은 이성적 인식의 대상이나 이성적 노력(도덕생활)만으로는 구원에 이를 수 없다. 이성적 노력과 신의 은총으로 가능 함. 스콜라(schola) - 라틴어로 학교 - 즉 수도원과 성당에 마련된 부속학교 - 단편적 교리 제시가 아닌 신학과 철학, 신앙과 이성, 자연 과 인간을 조화시켜 교리를 철학적으로 논증하고 합리적으로 설명하고자 함 행복 = 신과 자연법에 따르는 삶 올바른 의지와 정당한 방법으로 이성에 따르는 생활 습관을 기름 국가의 목적 - 도덕 생활에 기초한 하나님 나라(믿음, 공동선)의 실현

플라톤철학(이데아론)으로 교리 체계화(지상 국가와 천상 국가) 교부철학과 스콜라 철학 비교 아우구스티누스 아퀴나스 신앙과 이성, 자연과 인간의 조화 교리 체계화 플라톤철학(이데아론)으로 교리 체계화(지상 국가와 천상 국가) 아리스토텔레스철학(현실및목적론)으로 교리의 합리적 설명 신은 이성적 인식대상 아님 실존적 만남의 인격적 존재 신은 이성적 인식대상이며 실존적 만남의 인격적 존재 신앙을 통해 절대자에 귀의 (신의 은총) 이성과 신의 은총으로 구원 플라톤 4주덕+종교적 덕=7주덕 아리의 지성적 덕,품성적 덕+7주덕

프로테스탄티즘:루터와 칼뱅 의의 루터 칼뱅 예정설 신앙주의 2. 직업소명설:구원의 현실적 징표는 직업에서 성공(부자) 2. 성서주의 3. 만인 사제주의 의의 1.개인의 권리 옹호 및 양심의 자유 확립-근대 자유주의 발전에 기여 2. 노동과 부의 축적에 대해 새롭게 평가-근대 자본주의 형성에 결정적인 기여

이성주의 칸트주의 본성 경험주의 이성의 작용 고대 그리스 로마 윤리 사상 스토아학파 소플아 헬레니즘 인간 중심 에피쿠르스학파 데카르트 스피노자 이성주의 칸트주의 고대 그리스 로마 윤리 사상 인간 중심 스토아학파 헬레니즘 실용주의 퍼스 제임스 듀이 실존주의 키르케고르 야스퍼스하이데거 사르트르 본성 에피쿠르스학파 헬레니즘 현대규칙공리주의 공리주의 벤담 밀 베이컨 홉스 흄 경험주의 소피스트 감성 의 지배 현대 덕윤리 메킨타이어 배려 윤리 길리건 나딩스

(1) 서양의 윤리 사상의 연원 고대 그리스 로마 고대 그리스 사상 (소크라테 스,플라톤,아리스토텔레스) 인간 중심 고대 그리스 로마 이성의 사유 활동 고대 그리스 사상 (소크라테 스,플라톤,아리스토텔레스) 인간 중심 인간의본성 헬레니즘 스토아학파 -금욕주의 >> apatheia 감각,본능,욕구 충족의 활동 헬레니즘 에피쿠로스 학파 -쾌락주의 >> ataraxia 중세 크리 스트 교 신중심 교부철학 - 아우구스티누스 스콜라 철학 - 아퀴나스

(logos) ataraxia apatheia -마음의 평온 지향 사람은 죽는다 소크라테스는 사람이다 그러므로 죽었다 경험주의 이성주의 근대 중기 - 16,7 세기 경험 중시 사유와 지식의 근원 이성 중시 소크라테스는 죽었다. 플라톤은 할아버지도 돌아가셨다. 그러므로 사람은 죽는다 에피쿠로스 학파 快樂주의 감각적, 본능적 욕구 중시 참된 쾌락은 정신적,지속적 쾌락 ataraxia -마음의 평온 지향 스토아 학파 禁慾주의 신(神)적인 이성 (logos) 에 따르는 삶 = 선(善), 행복 apatheia -不動心 지향 과학적 논리나 추리에 의해서 얻은 지식 중시 (演繹法) 연역적 방법 경험적 관찰이나 실험에서 얻은 지식 중시 (歸納法) 귀납적 방법 경험주의 공리주의,실용주의 이성주의 칸트주의

개인의 특수성을 기준으로 모든 사물을 인식하는 데에서 오는 편견 경험주의-베이컨 개인의 특수성을 기준으로 모든 사물을 인식하는 데에서 오는 편견 - 인간은 오직 불빛을 통해 동굴 뒷벽에 투시 된 이데아의 그림자만을 보고 판단한다 - 우물 안의 개구리 개미(경험적 방법), 거미(연역적 방법), 꿀벌(귀납적 방법) 모든 것을 참다운 관계에서가 아니라 인간의 관점에서 고찰하고 평가하려 할 때 발생한다 - 쉬지 않고 움직이는 개미는 부지런하다 - 베짱이는 게으르다 언어의 잘못된 사용 및 해석에서 오는 편견 - ‘인어’라는 언어의 존재를 이유로 인어가 실재로 존재한다고 믿을 때가 이에 해당함 - 실제를 실험해야 함 전통, 권위, 학설 등의 맹종에서 오는 편견 - 단지 그 분야의 전문가라는 이유만으로 그의 말을 신봉할 때 - 어떤 체계나 학파에 얽매이지 말고 귀납법을 사용할 것을 주장 베이컨 (Bacon, F., 1561-1626) 선입견(先入見)이나 편견(偏見) 우상(偶像, Idol) 제거 종족의 우상 동굴의 우상 시장의 우상 극장의 우상

경험주의-홉스(유물론자, 성악설) 지식의 근원 - 자연계의 감각 홉스(Hobbes, T., 1588-1679) 자연 상태의 인간 <선악 판단의 기준> 사물에 대한 감각적 경험의 욕구 정도 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 사회 계약설 개인:자연권 양도, 군주:규범 제정(생명 재산 보호) 군주가 악법을 시행하더라도 법이 없는 자연 상태의 혼란보다 더 나으므로 군주에게 절대 복종해야 한다.(절대군주제 주장) 국가 권력 기원은 시민들의 계약-로크 등에 의해 국민 주권 사상으로 발전(근대 시민국가 형성토대 제공)

경험주의 – 흄(회의주의적 인식론) 공평한 관찰 공평 무사한 행동 선악은 느껴지는(감정) 것이다. 도덕감은 후천적인 것이다. 이성은 선도 악도 분별하지 못하는 가치중립적인 것이다. 개인의 이익에 배치되는 행위에 대해서도 개인의 시인을 유발할 수 있다. 공감 능력은 동일한 행위에 대해 느끼는 정도는 차이가 있다. 자기에게 이익이 없는 이타심이 있다. 주정주의(공감)-사회적으로 유익하고 유용한 행위에는 시인의 감정을 손해되는 행위에는 부인의 감정을 느낀다.-공리주의 모태가 됨 특정한 개인의 감정을 벗어나 사회적으로 인정 받아야 타당한 도덕성을 갖는다 이타심 오직 선하고 인류의 행복을 보장하는 것 공평한 관찰 공평 무사한 행동

이성주의-데카르트 데카르트 (Descartes, R., 1596-1650) 사유의 제 1원리 ‘나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.’ 연 역 법 이성(理性)에 근거한 보편적 지식(진리) 추구 방법적 회의(方法的 懷疑) 강한 의지와 실천력 필요 이성(인간의 생각하는 능력)을 믿고 의심할 여지없이 완전하고 확실한 지식을 얻을 때 까지 철저하게 의심하는 것 도덕적 과오-정념(情念)이 이성의 활동을 방해한 결과 나타남 경험적 지식-단편적, 우연한 것 이성에 근거한 사유만이 완전하고도 확실한 지식 인간을 정신과 물질의 이원론적으로 구분, 정신은 사유를 물질은 연장이란 특징이 있으므로 둘은 별개의 서로 다른 실체이므로 이성이 물질에 기반한 정념을 다스려야 한다.(동물기계론) 데카르트의 기계론적 이분법적 자연관은 베이컨과 함께 환경파괴의 주된 원인으로 작용

실체(자기 자신만이 자기 자신의 존재 원인이 되는 존재) 이성주의-스피노자 이성에 의한 해탈의 윤리 실체(자연)와 양태(인간) 지성이나 이성을 최대로 발휘하여 ‘자연’을 바르게 인식하는 데서 우러나오는 마음의 평화 자연이 곧 신이며 신은 곧 일체의 자연(범신론) - 굴러가는 돌멩이는 자유인가? - 과자를 원해서 그것을 획득한 아이는 자유 의지로 그런 것인가? - 아니다 이성에 대한 절대적 믿음 행복 : 신에 대한 지적인 사랑, 이성적 관조 우주는 신의 뜻(자연 법칙)에 따라 필연적 인과 관계로 맺어져서 운행하는 거대한 기계 임. 기계는 감정이 있을 수 없음(자유 의지 부정) - 자연의 모든 사물들은 이성과 감성의 협력에 의해 엄격히 결정되어 있다 (결정론적 자연관) 실체(자기 자신만이 자기 자신의 존재 원인이 되는 존재)

자유방임주의 공리 주의(功利主義) 선,악 판단의 기준 : 행위의 결과 결과론적 윤리설 산업 혁명 공리 주의(功利 主義) 등장 무절제한 자유 경쟁, 개인의 이윤 추구 개인의 이익과 사회 전체의 이익 조화 인간관 삶의 목적 ; 쾌락과 행복의 추구 많은 사람에게 쾌락과 행복을 주는 공리성(쾌락과 행복)을 전제로 하는 것이 선(善)이다. 최대 다수보다는 최대 행복을 더욱 강조함 (쾌락의 총량이 더 크고 많은 사회가 더 바람직한 사회)

쾌락은 질적 차이는 없고양적 차이만이 존재한다 - 강도,지속성,확실성,근접성, 생산성,순수성,파급 범위 공리주의- 벤담 ‘최대 다수의 최대 행복’ 벤담 (Bentham, J.,1748-1832) 공리 원리를 동물들에게까지 확대함 양적 공리 주의(量的 功利 主義) 쾌락 계산의 기준 제시 쾌락은 질적 차이는 없고양적 차이만이 존재한다 - 강도,지속성,확실성,근접성, 생산성,순수성,파급 범위 쾌락을 위한 제재 - 공공의 복리를 해칠 경우 신체적 , 도덕적,정치적,종교적 제재 필요

공리주의-밀 질적 공리 주의 밀 (Mill, J.S.,1806-1873) 질적으로 높고 고상한 정신적 쾌락 질적으로 낮고 저급한 육체적 쾌락이 있다 “ 배부른 돼지가 되기보다는 배고픈 인간이 되는 것이 바람직 하고, 만족스러운 바보가 되기보다 는 불만족스러운 소크라테스가 되는 것이 더 바람직하다 ” 인격의 존엄성을 바탕으로 하는 정신적 쾌락 추구가 행복의 근원 쾌락을 위한 제재 타인의 행복도 바라는 이타심, 동정심, 인애(仁愛)의 사회적 감정 외적인 제재 (처벌의 두려움) 내적인 제재 (양심의 후회) 공익,정의 실현

행위공리주의비교 벤담 밀 양적 공리주의 질적 공리주의 물리적, 도덕적, 정치적, 종교적. 쾌락 의 양 증대 추구( 쾌락 계산법 제시) 비판 : 돼지의 철학(질 무시), 유용성 원리가 소수의 희생 정당화 할 수 있는 이론이 될 수 있음 정신적 쾌락 추구 자유론(이타심을 토대로 공익 실현이 도덕의 본질이므로 개인권리보장과 다수의 횡포 방지 위해 사상과 토론의 자유가 필수적임) 외적, 내적 제재(처벌의 두려움과 양심의 후회) - 이타심 물리적, 도덕적, 정치적, 종교적. 제재

현대공리주의 극단적 공리주의(싱어) : 종 차별주의 비판, 온 인류의 이익을 평등하게 고려해야 함(해외 원조는 의무) 인간 뿐만 아니라 쾌고 감수 능력을 지닌 동물까지도 도덕적 고려의 대상(동물복지론, 동물해방론) 톰 레건(동물권리론)-몇몇 포유류는 자기 삶의 주체이므로 도덕적 고려(시혜)를 넘어 권리가 있음 규칙 공리주의 소극적 공리주의 유용성의 원리를 개별 행위가 아니라 일반적인 행위의 규칙에 적용 행위 공리주의는 구체적인 개별 행위에 직접 적용 쾌락의 극대화가 아니라 오직 고통만을 계산해서 사회적으로 고통과 불행의 최소화를 추구

+ 비판적 종합 외부 사물 인식 자유,도덕,인격 -감각적 경험 -경험 불가능 욕망에 따라 이성의 판단에 행동 따라 행동 인간 도덕적 행동 도덕법칙에 대한 자발적 존중에서 나온 자율적 행위 2. 그 자체만으로 선한 선의지에에 비롯된 행위 3. 의무의식에 따른 행위 + 경험주의 이성주의 비판적 종합 외부 사물 인식 -감각적 경험 욕망에 따라 행동 자유,도덕,인격 -경험 불가능 이성의 판단에 따라 행동 인간 ‘내용 없는 사고는 공허하며, 개념 없는 직관은 맹목적이다.’

= 경험론 비판적 종합 합리론 실천 이성 의무론적 윤리설 이론 이성 선 의지 (善意志) 자율적도덕 의지 자율적 도덕 의지 스스로 보편 타당한 도덕 법칙을 세우고, 이에 따라 자율적으로 행동하도록 명령하는 도덕적 의지 사유하고 추론할 수 있는 인식능력에 관한 이성이자 학문적 이성 그러나 인간이 선하다고 믿고 추구하는 지식이나 행복, 건강 등의 가치는 사정에 따라 나쁜 목적에 사용되는 경우가 있다 = 도덕적 행위 ; 실천 이성의 명령을 의무로 삼는 행위 ‘선의지’가 자율적으로 선택하여 행동하는 것 의무

‘네 의지의 격률(格律)이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리가 되도록 행위하라’ (보편주의) 무조건적 당위(當爲) 법칙 경험론 비판적 종합 합리론 정언 명령 (定言命令) 의무론적 윤리설 가언 명령 (假言命令) 무조건적 당위(當爲) 법칙 도덕적 행위 = 선 의지에 의한 행위 자율적인 행위 법칙 보편 타당한 실천 법칙 실천 이성의 명령을 의무로 삼는 것 ‘너 자신에게 있어서나 다른 사람에게 있어서나 인격을 언제나 동시에 수단이 아닌 목적으로서 대하라’(인격주의) ‘네 의지의 격률(格律)이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리가 되도록 행위하라’ (보편주의)

비판적 종합 경험론 합리론 의무론적 윤리설 = 선 의지에 의한 행위 실천 이성의 명령을 의무로 삼는 것 도덕적 행위 정언 명령 - 무조건적 당위법칙 의무와 행복이 충돌할 때 행복을 버려야 한다. ‘목적의 왕국’ - 개인의 인격이 존중되며 조화롭게 공존하는 사회

현대칸트주의 로스의 조건부적 의무 롤스의 정의론 무조건적 정언명령 대신 조건부 의무와 실제적 의무를 제시함(조건부 의무란 의무이긴 하나 아직까지 실제적 의무가 되지 않은 잠정적 의무를 말함) 예:조건부 의무들이 상충될 때 더 중요한 조건부 의무가 실제적 의무가 되는 것으로 ‘무고한 사람의 생명을 보호하라’ 와 ‘거짓말을 하지 말라’ 는 의무 충돌 시 거짓말 하지 않는 의무는 유보됨. 의무의 선택은 도덕적 직관에 의해 현실적으로 수행됨 공리주의의 유용성의 원칙이 소수자와 사회적 약자를 수단화할 수 있다고 비판함 윤리적 원칙은 합리적인 구성원들에 의해 직접 선택되어야 하므로 원초적 입장을 가정하여 두 원칙을 도출 1. 평등한 자유의 원칙 2. 차등의 원칙 칸트가 주장한 자율성 중시와 정언명령과 유사하게 정의의 원칙을 제시함으로써 ‘신칸트주의’라고도 함.

실용주의-퍼스, 제임스, 듀이 경험론 공리주의 실용주의 퍼스-실용적 준칙(격률) 다이아몬드는 단단하다. 유리는 깨지기 쉽다. (경험의 결과) 진리는 실천적 성격을 지녀야 한다는 기준 제시 제임스-지식의 현금 가치 퍼스의 준칙을 가치 문제까지 확장시킴 지식과 신념은 그 자체로 가치를 갖는 것이 아니라 삶의 문제를 해결할 때 가치가 있음(현금 가치)

지식 신념 생각 등은 언제나 수정 가능하고 변화하며 성장하는 것으로 인간의 생존을 위해 환경에 적응하기 위한 수단이자 도구 듀이-도구주의 다윈의 진화론에 영향을 받음 지식 신념 생각 등은 언제나 수정 가능하고 변화하며 성장하는 것으로 인간의 생존을 위해 환경에 적응하기 위한 수단이자 도구 창조적 지성 새로운 문제 상황에서 과거의 해결책 답습이 아닌 새로운 방식으로 새로운 상황에 맞게 기존의 지식들을 수정 발전 시킴으로써 사회가 진보한다. 도덕 사회를 개선하고 발전 시키는데 유용한 사회적 가치

실존주의 (19C말-20C) 산업혁명 기계화.조직화 부품화 진실한 삶 독자적 주체적 존재 근대사회 기계화.조직화 현대사회 부품화 인간소외 진실한 삶 주체성 회복 독자적 주체적 존재 실존주의 근대 이성주의 비판. 과학기술문명의 역기능에 의해 비인간화되어 가는 인간 현실을 고발함. 개인적이고 현실적이며 결코 상대화 할 수 없는 인간의 실존 문제 중시 키르케고르, 야스퍼스, 하이데거, 사르트르

‘주체성이 진리이다’진리는 주관적임을 강조 유신론적 실존주의 - 키르케고르 ‘주체성이 진리이다’진리는 주관적임을 강조 불안과 죽음의 문제를 극복하고 참된 실존을 회복하기 위해서 ‘신 앞에 선 단독자로서의 인간의 주체적 결단을 강조 실존 3단계(죽음에 이르는 병<절망>에서 벗어나는 길) 1단계: 심미적 단계(감각적 쾌락 추구) 향락적 삶 속에서 절망에 이름-윤리적 단계로 나아 감 2단계: 윤리적 단계(보편적 윤리 규범 추구) 도덕적 삶을 살고자 하지만 죽음 앞에서 유한한 존재임을 자각하고 다시 절망에 이름-종교적 단계로 나아 감 3단계: 종교적 단계(신 앞에 선 단독자) 신을 믿고 따를 것을 결단함-죽음에 이르는 병을 극복하여 참된 실존을 찾음

개인의 실존은 타자의 실존과 연결되어 있기 때문에 유신론적 실존주의 - 야스퍼스 죽음이나 죽음의 가능성에 직면하게 될 때(한계상황) 자신의 유한성을 자각함과 동시에 초월자로서의 신의 존재를 자각하게 됨(지극히 개인적이며 주관적 경험을 통해 실존을 깨닫고 자신을 변혁하게 된다.) 개인의 실존은 타자의 실존과 연결되어 있기 때문에 타자와 연대하여 실존을 회복해야 한다.

자기를 발견하는 공동 존재로서 자기의 존재를 실현해 감 실존주의 - 하이데거 인간은 세계에 ‘현존재’로서 자기를 개인적 주체로 발견 ‘현존재 ’로서의 인간은 ‘세계 내의 존재’(다른 존재와 관계된 존재) 그런 관계 속에서‘어떻게 존재할까’ 스스로 염려, 관심, 불안, 고뇌 속에서 살아 감 시간이 흘러 죽음 을 맞게 되고 이 죽음을 직시함으로써 본래적인 실존을 되찾음 다른 사람과의 관계에서 자기를 발견하는 공동 존재로서 자기의 존재를 실현해 감 시간의 흐름 속에서 인간 존재의 본질을 해명 시간의 흐름 속에서 죽음에 이르게 된다는 것(불안)을 자각-본래의 실존 자각

무신론적 실존주의 - 사르트르 주전자는 물을 따르고 마시기 위해서 의자는 깔고 앉기 위해서 존재하기 이전에 이미 그 본질이 정해져 있다(주전자 의자는 그 쓰임새와 목적을 미리 정한 다음 제작-사물은 본질이 실존에 앞선다.) 인간은 미리 결정되어있는 본질이 없으므로 개인은 자유롭게 스스로 선택하고 그에 대한 책임을 지면서 자신의 본질을 만들어 가는 존재이다. 실존은 본질에 앞선다. 우연하게 생겨나서 이 세계에 내던져진 존재 (본질을 정해 줄 신은 없다.) 자유의 부조리 선택할 수 있는 자유는 있으나 자유 자체는 선택할 수 없다. 미래를 향해 자신을 내던져 오늘은 없던 모습으로 내일은 존재할 수 있게 된다. 개인의 자유로운 선택에서 벗어날 수 있는 상황은 없으며 어떠한 상황에서든 자신의 주체적 선택과 결단으로 자신과 세계를 만들어 가는 존재(전적인 자유에 대한 책임은 개인적 차원을 넘어 온 인류에 대한 책임)

키르케고르 : 신 앞에 선 단독자로서 신에게 귀의하여 참된 실존을 회복해야 한다는 주체성과 독립성 강조 야스퍼스 : 한계 상황에 직면할 때 신의 존재와 함께 참된 실존을 인식할 수 있음 하이데거 : 죽음에 이르는 존재로서 현존재인 인간은 죽음을 인정하고 받아들임으로써 스스로의 삶을 창조해 가는 능동적 주체적 존재가 되어야 함 사르트르 : 실존은 본질에 앞선다-인간은 자유롭게 선택하고 결과에 스스로 책임을 지는 주체적 존재임을 강조 유신론적 실존주의 : 키르케고르, 야스퍼스 무신론적 실존주의 : 사르트르

현대 덕 윤리와 배려 윤리 획일적인 기준으로 개별 행위를 평가하는 공리주의와 칸트주의를 비판하면서 등장(실용주의와 실존주의는 근대 이성 중심주의에 대한 반성으로 등장) 근대 윤리학의 한계 행위에 치중함으로써 행위의 주체인 인간에 대한 탐구 소흘 규칙과 원리만을 강조함으로써 행위자 개인의 특성이나 인간관계의 다양성을 등한시 함 각각의 공동체가 다양한 사회적 역사적 맥락 속에서 형성해온 구체적 관습과 도덕적 전통을 경시함 덕 윤리-개인의 특성과 성품을 강조 배려 윤리-인간관계를 강조

아리스토텔레스 덕윤리 현대 덕 윤리(매킨타이어) 인간의 목적은 정해져 있는 것이 아니라 계속적인 삶의 역사를 통해 형성됨 이성이 탁월하게 기능할 때 덕이 형성되며 모든 사물은 목적이 있고 인간의 존재 목적은 행복임 인간의 목적은 정해져 있는 것이 아니라 계속적인 삶의 역사를 통해 형성됨 덕 윤리의 특징 및 한계점과 극복 방안 특징-행위자 중심 윤리, 이상적 인격 모델 제시, 자연적 감정과 동기에 의한 실천 중시, 공동체적 삶 중시 한계-윤리적 상대주의로 흐를 위험성 내포, 대규모 시민 사회에서 특수한 도덕적 모범이나 특정 사회의 전통에 의존하기 쉽지 않음(보편적 원리가 종종 필요함) 극복 방안-근대 윤리와 덕 윤리의 상호 보완적 관계 인식 및 조화 필요(보편적 원칙을 바탕으로 타인 배려 자세 습관화 필요)

배려 윤리-여성주의 윤리에 영향을 받음 남성 중심의 정의 윤리 비판(칸트 롤스 콜버그) 여성적 도덕성의 특징으로서 배려 강조 길리건-남성과 여성의 도덕적 성향은 다름 남성의 도덕적 성향-도덕 법칙, 의무, 정의,공정성, 원칙, 자율성, 독립성 중시(정의 윤리) 여성의 도덕적 성향-공감, 동정심, 배려, 책임, 관계성, 구체적 상황, 맥락 중시(배려 윤리) 정의 윤리(공리주의와 칸트주의)와 배려 윤리의 조화 나딩스 : 보편화 가능성 거부(특성과 처한 상황이 다름) 배려자와 피배려자 간의 상호 관계 중시 자연적 배려가 윤리적 배려보다 더 우월한 배려 임 한계 : 보편화 가능성을 거부하여 윤리적 상대주의 위험성 있음 자연적 배려로는 더 큰 공동체로의 확대 어려우며 편파적임 피배려자는 적절한 반응만 보여주면 되나 배려자는 너무 많은 역할이 요구됨