신용카드사 경영정상화 방안 신 성 환 홍익대학교 2003. 6. 19

목 차 신용카드채 대란 신용카드채 대란의 원인 카드사 경영정상화를 위한 정책적 고려 사항 카드사 경영정상화를 위한 경영 합리화 방안

Section 1. 신용카드채 대란

Fund Run 카드사 연체율 상승 악순환 구조 SKG 사태 카드채 부실화 우려 카드사 채권시장 투신사 수익증권 판매사 카드채 거래 실종 옵션 CP 로 인해 상환요청 불가 환매자금미지급 수익증권 매각 환매자금지급 투신사 수익증권 판매사 (증권사, 은행) MMF 수익자 환매요청 환매요청

투신운용사간의 수익률 경쟁 심화 금리 급상승 또는 신용등급 하락 단기금융시장펀드(MMF)에 카드채와 카드CP를 과다 편입 장부가 평가로 인한 Fund Run 가능성 상존 투신사 환매로 인한 매입의무를 이행할 수 없는 사태 발생

2003년 3월 89조원에 이르는 카드채 관련 채권의 거래가 전면 중단 (3.20일 기준: 카드채 29조, CP 22조, ABS 34조, 차입금 및 기타: 4조) Exposure (25.2조) (2.1조) (9.8조) (25.5조) (7.3조) (18.9조)

2003년 3월 만기 하루 남은 카드채, ABS, ABCP, 및 기타 회사채 도 거래 중단 (ABCP는 은행의 지급보증) 일평균 거래량 (억원)

2003년 3월 신용 스프레드는 일시에 2% 확대 A+ 등급 카드채 신용 스프레드

카드채+ABS+CP 하반기 만기 금액 3분기: 15조 ,4분기: 10조

신용카드사 연체율 미국의 신용카드사 연체율 (30일 이상 연체) < 신용카드연체율 현황1) > 2002 2003 2002 2003 2001 3월말 9월말 12월말 1월말 2월말 3월말 4월말 관리자산기준 2.5 2.9 5.1 6.6 8.4 10.4 9.8 10.9 (Managed) 보유자산기준 3.8 4.0 6.7 8.8 11.0 (Reported) 전업사기준, 30일이상 연체 관리자산은 ABS 를 통해 매각된 자산 중 관리 대상인 자산을 포함함. 미국의 신용카드사 연체율 (30일 이상 연체)

신용카드사 연체율 (1일 이상 – 대환 고려) % 50.0 45.0 43.1 40.0 36.5 35.0 32.7 30.0 31.6 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 02.1 3 5 7 9 11 03.1 03.3 자료 : 각 카드사, 미래에셋증권 리서치센터

신용카드사 연체율 증가 원인 소액대출정보 공유 등으로 개인 신용경색 현상의 본격화 정부의 급격한 가계대출 억제정책의 영향 채권추심 규제강화조치로 카드사의 채권추심 업무 위축 개인워크아웃 확대 및 신용갱생프로그램 시행 등을 계기로 채무불이행 분위기 확산 성장률 저하 등 경제환경 악화

연체율에 대한 이해 카드자산: 각종 한도 축소로 인해 카드자산 감소 및 정체 연체율 증가 효과 연체채권 신규연체 (1일 이상) 진입 : 증가세 지속 여부 신규연체의 장기연체로의 전이비율(migration ratio) 대손상각 규모 : 대손상각시 연체채권 감소효과 대환대출 규모 : 단기적으로는 연체율 하락하나 장기적으로 연체채권으로 전이 카드사 LG 삼성 국민 외환 롯데 신한 우리 현대 12월 말 38,700 12,000 12,700 6,920 21 383 365 870 2월 말 47,960 16,000 15,565 7,980 49 376 832 1,700 증 감 + 9,260 + 4,000 + 2,865 + 1,060 + 28 - 7 + 477 + 830 (단위 : 억원) 카드사별 대환대출 추이

신용카드사 손실흡수능력 (금감원, 4/4) 1개월 미만 연체에서 1개월 이상 연체로의 전이 확률? 시나리오별 손실흡수능력 : 비관적 시나리오 하(case 2)에서도 내부유보 충분 손실흡수능력 : 5.1조(기적립충당금)+5.0조(자기자본)+4.6조(자본확충) 예상손실율 : 1개월미만 연체(3%), 1~3개월(57%), 3월이상(90%), 대환대출(30%) 연체금액(율) 대환대출(율) 내부보유액 손실예상액 손실공제후 유보액 Case 1 11.3(13.0%) 7.8(9.0%) 14.7 10.4 4.3 Case 2 13.9(16.0%) 7.8(9.0%) 14.7 12.2 2.5 (단위 : 조원) 1개월 미만 연체에서 1개월 이상 연체로의 전이 확률? 대환대출  1개월 미만 및 이상 연체로의 전이율? 30% & 50% 1개월 미만 연체에 대한 손실률 3%가 지나치게 낙관적?

‘No Action’ 시나리오 15조 +추가손실 카드사 주주 (8~9조) 카드사 주가 폭락 대형 카드사 포함 2~3 개사 이상 파산, 또는 매각 다중채무자에 대한 신용압박 (추가부실 발생) 카드사 채권자 (6~7 조) 카드사 신용등급 하락 (카드채 금리 급등) 보유 카드채에 따른 손실 부담 고금리 카드채 투자자 이득 발생 15조 +추가손실 기타 금융권 (?) Fund Run 에 따른 투신사 1~2 곳 파산 미매각 채권 인수에 따른 증권사 유동성 압박 채권시장 경색에 따른 금융권 추가 부실 (?)

정부의 Action: 1차 대책 (3.17) 8개 전업사 2조원 증자 또는 후순위채 발행 출혈 영업행위 시정 부대업부비율 준수 시한 1년 연장 연체율 기준을 보유자산에서 관리자산으로 변경 직계가족에게 채무내용 통보 허용 대환대출 기준 명료화, 기준 장기화 (5년) 다중채무자 카드이용한도 단계적 축소방안 강국

정부의 Action: 2차 대책 (4.3) 증자규모 2조에서 4.6조로 확대 카드채 만기연장 지원 금융회사, 연기금 보유 카드채 만기 연장 투신사 보유 카드채 중 50% 투신사 만기연장, 나머지 카드사 상환 금융사 공동으로 Bridge-Loan 5조 조성 4-6 월중 만기도래 투신사 보유 카드채 (10.4조) 50% 매입, 나머지 투신사가 만기연장 Bridge-Loan 으로 조기매입된 카드채 만기시 카드사 상환

정부의 Action: 2차 대책 보완 (5.2) 신규발행 카드채 및 ABS (ABCP) 는 만기연장에서 제외 신규카드채 발행 확대방안 추진 하반기 자기자본 확충계획을 5월 중 확정 발표 부실채권 조기상각 및 매각 확대 연체증가 방지대책 조기 시행 카드채권관리협의회 구성 분기별 카드이용한도 감축 제한 카드사 공동의 채권추심회사 설립 신용정보회사의 부실채권매입을 업무범위에 포함 검토

카드사 자본확충 계획 (5.29) 단위: 천억원

최근의 현황 (6.9) 국민은행의 국민카드 흡수 (약 15조원 정도의 유동성 효과) 카드사별로 ‘카드사 생존’에 대한 대주주의 의지 정도에 따라 차별화 비교적 우량한 카드사의 경우 1년 만기 카드채가 8% 정도 수익률로 거래 대주주의 의지가 의심스런 경우 카드채 거래 중단 2003년 후반기 약 25조원 채권상환 부담 존재 카드사별로 최소한 2개월 이상이 유동성 확보 연체규모 및 연체율에 대한 상이한 의견 존재 (구조적 vs. 일시적) 정부의 추가 조치 불가 발표 환매에 대한 투신사와 증권사의 유동성 위험 존속

Section 2. 신용카드채 대란의 원인과 문제점

정부의 금융산업 감독 실패 신용카드사 부실이 금융시스템이 미치는 영향 간과 CP 에 대한 감독 부재 투신사의 도덕적 해이 옵션 CP 형태의 장외파생상품 거래 위험을 고려하지 않은 MMF 운용 신용평가사의 투자자 보호 실패 카드채에 대한 부적절한 신용평가 카드사의 위험관리 부재 기타 (SKG 사태, 국내 경기 하강 등)

정부의 금융산업 감독 실패 카드사 자산 규모 (02.12) 총 민간신용: 439조 89조 자료 : 은행연합회, 미래에셋증권 리서치센터 주 : 총자산 = 은행계카드 + 전문계카드 + 전문계 ABS발행분 총 민간신용: 439조 (112조) 89조

정부의 금융산업 감독 실패 대손상각률 7.5% (최근 미국 경우) : 8.4조 대손상각률 15% : 16.8조 카드사 손실 예상 대손상각률 7.5% (최근 미국 경우) : 8.4조 대손상각률 15% : 16.8조 미국 카드사의 대손상각률 추이 자료 :Cardweb

MMF 장부가 평가로 인한 Fund Run 가능성 정부의 금융산업 감독 실패 MMF 장부가 평가로 인한 Fund Run 가능성 시가로 팔아서 장부가로 지급 늦게 인출하는 사람은 손실을 입을 가능성 시가괴리율 ( - ) 발생 장부가 환매 대응 확대 환매요청 채권매도 금리상승 시가펀드 인출

정부의 금융산업 감독 실패 카드채 규모 (CP 포함): 89조, 총 회사채 시장 규모: 약 200 조 내외 회사채 시장 경색 가능성 카드채 규모 (CP 포함): 89조, 총 회사채 시장 규모: 약 200 조 내외 신용경색에 따른 회사채 금리 급등  MMF Fund Run 가능성 2001년 4월 국고채 금리 급등에 따른 Fund Run 경험

정부의 금융산업 감독 실패 2001년 4월: 국고채 및 통안채 매각을 통해 환매 대응 회사채 시장 경색 가능성 2001년 4월: 국고채 및 통안채 매각을 통해 환매 대응 2003년 3월: 카드채 매각 불가 (증권사 미매각 채권 인수) 2003년 3월 회사채 시장 경색에 따른 Fund Run

No Market Segmentation – High Correlation 정부의 금융산업 감독 실패 No Market Segmentation – High Correlation 36.5 31.6 43.1 32.7 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 02.1 3 5 7 9 11 03.1 03.3 % 자료 : 각 카드사, 미래에셋증권 리서치센터 1일 이상 연체율 (대환 고려)

CP 시장에 대한 감독 부재: CP 시장의 문제점 정부의 금융산업 감독 실패 CP 시장에 대한 감독 부재: CP 시장의 문제점 단기금융시장 CP의 악용 가능성 단기자금 과부족 조절 수단 상품 중 CP가 가장 큰 규모 CP는 채권으로 분류되지 않음. 한계기업의 악용 가능성 금융시스템 안정화 CP악용의 영향 CP 제도 개선 대우사태 카드채 사태 금융시스템에 충격 국내 CP 발행 및 유통 제도 개선

CP 시장에 대한 감독 부재: CP 시장의 문제점 정부의 금융산업 감독 실패 CP 시장에 대한 감독 부재: CP 시장의 문제점 발행정보의 투명성 부재/ 투자자 보호 기능의 미비 CP는 유가증권신고 적용 예외 증권으로 발행내역 미공개 부실화의 경우 자금시장 혼란 시 효과적 대응 어려움 사고 내역의 관리 등 발행내역 및 정보의 체계적 관리 미흡 가격, 발행정보 DB 부재 : 투자자보호 취약 단기 채권시장의 구축 발행의 편이로 인해 기업이 단기채권보다 CP발행을 선호 만기가 6개월 이상의 CP는 사실상 단기채권 기능

CP 시장에 대한 감독 부재: CP 발행규모 파악의 중요성 정부의 금융산업 감독 실패 CP 시장에 대한 감독 부재: CP 발행규모 파악의 중요성 D 그룹 CP 발행잔액 증가분 추이 자료 : 채권 및 단기금융시장 발전을 위한 인프라 구축 관련 연구, 증권예탁원

정부의 금융산업 감독 실패 투신사 카드사 CP 시장에 대한 감독 부재: 옵션 CP 의 등장 MMF편입 (최장 1년) 카드 CP 옵션 프리미엄의 활용 투신사 카드사 카드 CP 단기 매칭 펀드 옵션 프리미엄(a) 이면 계약 (옵션 매각) 시장에 바로 매각, 자본이득을 다른 펀드에 배분 1~3년 계속 매입 약정 a는 약정 기간에 비례 신용등급 BBB+이면 이행 의무 소멸 미 이행시 연체율 (19%정도)

투신사의 도덕적 해이 옵션 CP 거래를 통한 고유계정 부실화 장외파생상품 거래 금지 조항 위반 MMF편입 옵션 프리미엄의 활용 투신사 (고유계정) 단기 매칭 펀드 카드사 옵션 프리미엄 이면 계약 (옵션 매각) 자본이득을 다른 펀드에 배분 장외파생상품 거래 금지 조항 위반 고유계정/신탁계정 분리 원칙 위반

투신사의 도덕적 해이  Fund Run 에 따른 유동성 위험을 감당하기 어려운 수준에 도달 유동성 위험을 고려하지 않은 MMF 운용 저금리가 지속되고 채권 수탁고가 지속적으로 증가하면서 회사채, 카드채 수요 증가 유동성에 대해 둔감하고 수익률에 대해 민감해지면서 카드채와 회사채 비중 증가 회사채가 부족하고 수익률 경쟁 심해지면서 MMF에 신용도가 낮은 회사채의 편입 증가 2003년 1월에 금리 하락과 정기예금 금리 하락으로 MMF비중 급증(두 달 만에 10조원) 금리가 하락하고 수익률 곡선이 평평해지면서 단기 자금이 집중되고 운용사들은 MMF를 통한 수탁고 경쟁  Fund Run 에 따른 유동성 위험을 감당하기 어려운 수준에 도달

신용평가사의 투자자 보호 실패 카드채에 대한 부적절한 신용평가 신용평가사 역할: 투자자 보호 신용평가사 고객: 피 평가사 이해 상충 신용평가사 역할: 투자자 보호 신용평가사 고객: 피 평가사 한기평 누적 연간 부도율 LG 카드 AA- 삼성카드 AA- … 현대카드 A- AAA AA A BBB 0.43 BB 2.80 B 이하 14.15 AA- / A- 의 1년 내 파산확률?

신용평가사의 투자자 보호 실패 카드채에 대한 부적절한 신용평가 손익분기 (BE) 연간 대손상각률: 약 10% (추정) 카드사 총 자산 90조 * 5% = 4.5 조 (전업 카드사 총 자기자본) 100% 자본잠식 대손상각률 : 약 15% 카드사 파산 확률 = Prob (대손 상각률 > 15%) % 50.0 45.0 43.1 1일 이상 연체율 (대환 고려) 40.0 36.5 35.0 32.7 30.0 31.6 25.0 20.0 15.0 10.0 신용등급 유지? 5.0 0.0 02.1 3 5 7 9 11 03.1 03.3 자료 : 각 카드사, 미래에셋증권 리서치센터

신용평가사의 투자자 보호 실패 차별화 되지 않은 신용평가

신용평가사의 투자자 보호 실패 차별화 되지 않은 신용평가

신용카드사의 위험관리 부재 연체율 및 대손상각률에 대한 이해 부족 무차별적인 회원 모집 연체율 및 대손상각률에 대한 이해 부족 무차별적인 회원 모집 포트폴리오 위험평가 프로세스 및 모형 부재 개인에 대한 신용평가 프로세스 및 모형 부재

기타 원인 SKG 사태 카드채 대량환매 급증 (3.13) SKG 분식회계 발표 (2.27)

기타 원인 국내경기 하강 실업률 성장률 자료 : 한국은행

기타 원인 자료 : Credit Risk, Dufiie & Singleton

Section 3. 카드사 경영 정상화를 위한 정책적 고려사항

감독기관 관점에서의 카드산업 특징 수익성 높은 여신전문업 ABS 발행을 통한 자금 순환 금융시스템에 미치는 영향 정부의 카드산업 정상화 방향: 규제완화 및 감독강화 경쟁촉진을 통한 카드산업 발전 금융시스템 보호를 위한 감독 강화 및 인프라 개선 소비자 보호 및 도덕적 해이 방지를 위한 신용정보 집중 카드사 및 투자자 도덕적 해이 방지를 위한 시장원리 준수

미국카드사 Portfolio Yield = (이자수입 + 비이자수입)/관리자산 카드산업 특징: 수익성 높은 여신전문업 미국카드사 Portfolio Yield = (이자수입 + 비이자수입)/관리자산 (미국 카드사 평균 영업비용: 4.5%) 자료 : Cardweb

카드산업 특징: 일반기업 특성 + 금융기관 특성 일반 기업의 특성 1차적 피해: 대주주 및 채권자 불특정 다수 (직접적) 피해 無 여신전문사 파산 금융기관의 특성 소액 대출 기능 ABS 발행 기능

카드산업 특징: ABS 를 통한 자금 순환 부채비율 (또는 채권발행한도) 의 무의미화 (1996년 12월31일 기준) 국내 전문카드사: 총 자기자본 5조, 총 자산 + ABS = 89조

카드산업 특징: 금융시스템에 미치는 영향 채권시장 신용경색 시장원리에 의존하는 것이 바람직 총 채권 700조 주주 및 채권자 손실 부담 당연 M&A 및 NPL 매각 등 시장 기능을 통한 문제 해결이 바람직 총 채권 700조 회사채 200조 금융시장에서의 ‘Run’ 현상 유동성 문제에 따른 시스템 붕괴 방지 필요 장부가 평가에 대한 신중한 접근 필요 카드관련채 90조 부실 정부의 역할 필요 다중채무자 연쇄 파산 효과 카드사가 다중채무자에 대한 철저한 관리 필요 감독당국의 다중채무자 현황 모니터링 필요

정부 정책 방향 취약한 채권시장 구조 카드사 문제의 핵심 감독기관 투신사 감독소홀 투신사 도덕적 해이 소비자 도덕적 해이 신용평가사 도덕적 해이 카드사 도덕적 해이

정부 정책 방향 취약한 채권시장 구조 카드자산 카드자산 대손상각률 (최대 20%) <<< 일반채권 회수율 카드채 부실화 해결의 핵심 취약한 채권시장 구조 카드자산 카드자산 대손상각률 (최대 20%) <<< 일반채권 회수율 (40-50%) 연체율 증가 등으로 인한 카드채 부도 위험 증가 단기간 내 1. 추가자본 투입 (M&A) 2. NPL 처분 영업 지속

정부 정책 방향 투신사 도덕적 해이 방지 소비자 도덕적 해이 방지 금융시스템 보호 소비자 보호 카드사 도덕적 해이 방지 경쟁 촉진을 통한 카드산업 발전 금융시스템 보호 소비자 보호 카드사 도덕적 해이 방지 채권시장 인프라 개선 금융시스템 위험흡수능력 제고

정부 정책 방향: 경쟁촉진을 통한 카드산업 발전 최근의 카드채 사태의 핵심은 정부의 금융시장 감독 실패임. 카드사가 여신전문기관인 점을 감안할 때, 카드사에 대한 은행 수준의 건전성 규제는 바람직하지 않음. 카드사들간의 효과적 경쟁이 이루어질 수 있도록 카드산업에 대한 진입규제 완화, M&A 여건 개선, NPL 매각 용이화 등 제도적 여건 조성이 필요함. 건전성 규제는 채권발행 한도 등 영업방식에 대한 규제보다는 ‘지급여력 (solvency)’ 중심의 포괄적 규제가 바람직함. 예를 들어 자기자본 대비 채권발행 한도 등의 직접적 규제는 부실 카드사를 타 카드사가 인수하기 어렵게 함. ABS 를 통한 자금조달이 이루어질 때 부채비율은 의미를 상실함.

정부 정책 방향: 경쟁촉진을 통한 카드산업 발전 미국의 카드산업: 14,000여개의 카드발급자가 존재하는 과점적 경쟁시장 Outstanding Volume 기준, 2002년 말 기준

정부 정책 방향: 금융시스템 보호를 위한 감독강화 및 인프라 개선 MMF 에 대한 기준 및 감독 강화 Risk (‘run’ 가능성) Return 기준강화 초단기자금 불확실성 최소화 상품성 유지 Term Spread Credit Spread 장부가 평가 ‘Run’ 가능성 상존 1년미만 채권 장부가 평가 기조는 유지하되 MMF 운용 기준 강화함 (예시). 신용등급 AA이상, CP는 A1 이상 중심 A와 A2의 경우 편입 비중 제한 종목별, 산업별 한도 설정 만기 단축

정부 정책 방향: 금융시스템 보호를 위한 감독강화 및 인프라 개선 CP 시장 감독체계 개선: CP 발행 및 유통 데이터 집중 미국 DTC (Depository Trust Company) MMI 시스템 사례 미국의 중앙예탁기관인 DTC는 금융시장상품(money market instrument)예탁결제를 위해 1990년부터 "MMI프로그램" 운영. 이 프로그램은 단기금융상품의 발행 및 결제를 위한 자동화된 장부기재(Book-entry) 환경 제공. 현재 CP, CDs, BAs, MTN(Mid Term Note), STBN(Short Term Bank Note) 등의 단기금융상품에 대한 예탁결제서비스제공. MMI시스템을 통한 단기금융상품의 발행은 법상 의무화되어 있지는 않으나 CP의 경우 전체 발행량의 99%가 MMI시스템을 통해 발행.

정부 정책 방향: 금융시스템 보호를 위한 감독강화 및 인프라 개선 신용평가산업 및 제도 개선 Industry 투자자 보호 의무 수입원: 피 평가사 투자자 투자자 신용평가사 딜레마 높은 진입장벽 2. 진입장벽 인하 높은 진입장벽 1. 평가방법 모색 (감독기관 또는 투자자 협회 주관) 3. 이해관계 약화 Outcome 피 평가사 위주의 묵시적 담합

정부 정책 방향: 금융시스템 보호를 위한 감독강화 및 인프라 개선 투신사 감독강화 및 구조조정 고유계정 신탁계정 경쟁격화에 따른 손실 전가 (신탁 “형” 상품에 대한 감독당국 묵인) 고유계정과 신탁계정의 구분계리 감독 강화 고유계정의 누적 부실 처분 : 투신사 구조조정

정부 정책 방향: 금융시스템 보호를 위한 감독강화 및 인프라 개선 위험분산을 통한 금융시스템 위험흡수능력 제고 신용파생상품 제약 완화 신용파생상품 거래 (현재는 금지) Loan Originator Loan Originator = 신용위험 부담자 신용위험 부담자 위험분산을 통한 금융시스템 위험흡수능력 제고 파생상품거래에 따른 미국의 금융시스템 개선 80년대 미 재무성의 브래디 채권(Brady Bond) 90년대 미국 저축은행(S&L)들의 대량 부실화 90년대 말 통신산업 붕괴 위기 극복 : 신용위험 분산 90년대 초부터 발달해온 파생상품 시장 : 위험관리 기반 제공

정부 정책 방향: 금융시스템 보호를 위한 감독강화 및 인프라 개선 신용파생상품 제약 완화 such as credit default swaps, collateralized debt obligations, and credit-linked notes. Taken together, these instruments appear to have significantly reduced telecom loan concentrations and the associated stress on banks and other financial institutions. (중략) Obviously, this market is still too new to have been tested in a widespread down-cycle for credit. But so far, so good. (생략)’  By Alan Greenspan, London, September 25, 2002

정부 정책 방향: 소비자 보호 및 도덕적 해이 방지를 위한 정보 집중 소비자 신용정보 집중 (positive & negative) 이전비용 (switching cost) 최소화를 통한 경쟁 유발 신용부실에 따른 고통 (penalty) 증가 소비자 보호 소비자 도덕적 해이 방지 담합 금지 정책 (anti-collusion) 지나친 추심 금지를 통한 인권보호 적정 수준의 추심 인정 일관성 없는 정책적 신용사면 금지

정부 정책 방향: 소비자 보호 및 도덕적 해이 방지를 위한 정보 집중 자료 : The McKinsey Quarterly, 2003 미국 한국 홍콩 대만 영국 호주 싱가폴

정부 정책 방향: 카드사 및 투자자 도덕적 해이 방지를 위한 시장원리 준수 Market Principle: 투자자 책임 주주 (후순위) + 채권자 (선순위) (손실부담에 대한 정부의 직접적 개입 가능한 배제) System Risk 발생 (정부의 개입이 불가피한 경우) 손실부담원칙 준수하며 시장에 유동성 공급 발행채권의 시장가격에 따라 Auction 등의 메커니즘을 통해 유동성 공급 (주주에 손실 부담) 위기상황 발생시 즉시 채권시가평가 (채권자 손실 부담) M&A 등 시장 메카니즘을 사용할 시간적 여유가 없을 경우 건전성 정도에 따라 차별적 유동성 공급

Section 4. 카드사 경영 정상화를 위한 경영합리화 방안

위험관리의 중요성 위험관리의 목적 미국 카드업계의 판도 변화 ABS 발행 증가에 따른 위험도 증가 위험관리 방안 경영의사결정을 위한 위험관리 고객 특성 및 경제 변수를 고려한 위험관리

위험관리의 목적 카드사 수익의 원천: Risk Risk vs. 수익 Risk vs. 자기자본 채권자 감독당국 주주 경영 의사 결정 (Management) Risk vs. 수익 Risk vs. 자기자본 카드사 수익의 원천: Risk 생존 보장 (Survival) 수익성 확보 (Profitability) 채권자 감독당국 주주

미국 카드업계 판도 변화: Credit Card 회사의 시장점유율 변화 <Consolidation - 1997> 자산유동화 적극 실시 <Consolidation - 1997> Fleet Financial Group Advanta Citibank AT&T Universal Card Chase Bank of NY Banc One First USA

시장점유율 경쟁  유동성에 대한 필요  ABS 통한 자금 조달 카드자산 (대출자산) 카드자산 (대출자산) 카드자산 (대출자산) 자기자본 대비 위험도 증가 ABS 후순위채 (위험 농축) ABS 후순위채

경영의사결정을 위한 위험관리 개인신용 위험관리 전사적 위험관리 고객 위험도 파악 위험도에 따른 대출금리 차별화 고객별 수익성 파악 위험한도 대비 위험 점검 개인신용 위험관리 신용등급 1 2 3 4 • 부도율 .020% .10% .50% 2.00% • 대출가격결정 고객별 수익성 EL / UL Limit Min 대출가격 = 자금원가 + 비이자비용 + 예상손실 + 자본비용 Actual EL / UL 매치마진 + 비이자수익 - 비이자비용 예상손실 ÷ 경제적자본 (등급) = 수익성 시간 신용등급별 분포 포트폴리오별 위험/수익 사업부문별 수익성 자본적정성 % of Portfolio 잉여 E c o n o m i c A c t u a l 1 2 3 4 5 6 C a p i t a l C a p i t a l 전사적 위험관리 고객별 리스크 분포 포트폴리오 수익성 분석 사업부별 확대/축소 전략 수립 지급여력 (solvency) 점검

고객 특성 및 경제 변수를 고려한 위험관리 Business Cycle 과거 손실율 또는 연체율 자료의 단순 통계치 사용 현재시점 과거 손실율 또는 연체율 자료의 단순 통계치 사용  전략적인 의사결정 불가 미래 경제변수에 대한 전망을 미래 연체율 추정 등에 사용  예를 들어 현재 시점이 경기 후퇴기일 경우 등급이 낮은 대출의 기대손실율 증가 예상

고객 특성 및 경제 변수를 고려한 위험관리 Q) 실업률이 1% 상승할 경우 연체율 및 대손상각률 증가분은? Q) 특정 segment 에 대한 영업을 강화할 경우 연체율 변화는? Q) 특정 사업부 포트폴리오의 연체율 특성은? …

고객 특성 및 경제 변수를 고려한 위험관리 포트폴리오 특성 변수 경기상황을 반영하는 거시지표 이자율, 환율, 성장률, … 포트폴리오 특성 변수 Vintage 지수, 회원기간지수, 섹터지수 등 연체율 대손상각률