대한의사협회, 환경운동연합, 국회환경경제연구회 먹는 물의 공학적 관리방안 대한의사협회, 환경운동연합, 국회환경경제연구회 윤 제 용 2003. 10. 27 서울대 응용화학부

국민들의 수돗물 실태 (환경부, 2003) 정말 수돗물 수준은 이정도인가? No 관리 수준과 지역특성에 따라 큰 차이 국민의 1%만이 수돗물을 그냥 마신다!! 정말 수돗물 수준은 이정도인가? No 관리 수준과 지역특성에 따라 큰 차이

그렇다면 이유는? 2. 부적절한 R&D 3. 정책의 낮은 효율성 4. 필요한 정책 부재 5. 기호의 변화 – 편리 추구 부적절한 의사소통 수돗물 불신, 2. 부적절한 R&D 3. 정책의 낮은 효율성 4. 필요한 정책 부재 5. 기호의 변화 – 편리 추구

국내 현황 I. 표준식 정수 처리 공정이란? 전 염소처리 후 염소처리 혼화지 응집지 침전지 여과지 정수지 원 원 수 수

국내 현황 II. 정수장 규모별 개수 (600개, 약 2,000만톤/일) 100 200 300 400 500 600 정수장 100 200 300 400 500 600 정수장 갯수 시설용량 (m 3 / 일 ) 한국수자원공사 5 15 23 특 광역시 11 9 25 50 지방시 93 71 22 10 196 지방군 258 46 304 계 362 131 30 573 〈 5K 5K-50K 51K-100K 〉 100K

국내 현황 III. 수도 시설 1908년 뚝도정수장 시점, 125,000명에게 12,500㎥/일 공급 연 도 인구(천명) 연 도 인구(천명) 급수인구 (천명) 보급률(%) 시설용량 (천톤/일) 1인당급수량(L/일) 1992 44,569 35,639 80.0 18,787 385 1993 45,077 36,568 81.1 20,093 394 1994 45,512 37,351 82.1 20,967 408 1995 45,974 38,107 82.9 21,844 398 1996 46,426 38,823 83.6 22,902 409 1997 46,876 39,607 84.5 23,960 1998 47,171 40,190 85.2 25,695 395 1999 47,543 40,948 86.1 26,590 388 2000 47,977 41,774 87.1 26,980 380 2001 48,298 42,402 87.8 27,571 374 연도별 상수도 보급률 변화 (2001년 상수도통계, 환경부)

지난 10년간 먹는 물 사건과 대책의 성격 문제제기에 대한 임기응변적인 대책 대증요법에 의한 치료 1989 맑은물 종합대책 낙동강 페놀오염 낙동강 수질오염 가짜 이산화염소 중금속 오염 THMs 검출 1989 맑은물 종합대책 1990 트리할로메탄 기준 1991 페놀기준 1994 고도정수 처리 도입 1996 G7 연구에 포함 바이러스 검출 논쟁시작 환경부 바이러스 검출 보고 (2002. 5) 정수처리 기준 제정 (2002. 7) 1997 2003 연구용역 발주 정수장 소독능조사 문제제기에 대한 임기응변적인 대책 대증요법에 의한 치료

바이러스 검출 논쟁 I. 서울시 수돗물 바이러스 연구 현황 (MPN/100L) 박순희 (생명공학 연구소) 신동청, 신형오 (연세대,강원대) 수도기술 연구소 서울지역 소 계 김상종교수 (서울대) (환경부) (서울시) (서울시) 검사 시기 ’97.12 ~ ’98.12 ’98.12 ~ 2002.6 2000.7 ~ 2001.12 ’97.12 ~ 2001.12 ’97.10 ~ 2001.9 총 검사건수 9 104 72 185 114 검사건수 3 24 33 60 69 원 수 검출건수 2(67%) 8(33%) 19(58%) 29(48%) 46(67%) 검출농도 1.98~18.3 0~3.2 0~75.7 0~75.7 0~84.0 검사건수 6 80 39 125 45 수 돗 물 검출건수 19(42%) 검출농도 0~2.0

: 40개소중 조사한 31개소에서 5군데 검출 (환경부, 2001) 바이러스 논쟁 II. 정수 및 급수에서 바이러스가 검출된 정수장 현황 : 40개소중 조사한 31개소에서 5군데 검출 (환경부, 2001) 수계 정수장명 시료 종류 분석결과 용량(톤/일) 급수인구(명) 정수장 현황 한강 금강 낙동강 하남 남양주 화도 여주 공주 옥룡 영천 화북 영동 원수(한강) 정수 가정급수  O 60,000 100.350 9,800 22,580 원수(남한강) 25,000 29,133 원수(금강) 25,214 9.000 원수(자천지) 1,200 1,659 28,000 53,000 양평 원수(흑천) 10,000 14,000

국내 정수장 소독시설은 취약한가 ? 네, 매우 취약.

전국 정수장 소독능 평가 결과 정수장별 최악조건 (55-71%가 만족하는데 어려움) – 연중 가장 낮은 온도, 높은 pH Cumulative Less Than % 1 2 3 4 20 40 60 80 100 55% 71% CTcal/CTreq (0.5 log Giardia 제거) 설계체류시간(Tdesign n=367) 불만족 : 55 % 응답체류시간(Tanswer, n=263) 불만족 : 71% (based on Tdesign) (윤제용, 1999) (based on Tanswer)

바이러스 논쟁이전의 정수장 병원성 미생물 관리수준 정수처리 기준 이전의 국내 먹는 물 소독관련 기준 관 련 기 준 내 용 먹는물 기준 상수도 시설기준 일반세균 총 대장균군 유리잔류 염소 1 mL 중 100 이하 50 mL에서 불검출 0.2 mg/L (결합잔류염소 1.5 mg/L) 0.4 mg/L (소화기계 전염병 유행시) 바이러스 논쟁 이전  국내 미생물 관리기준 미약, 관리수준도 낮음 미국 지표수 처리법을 기준 : 과반수 정수장이 준수하지 못함 (55%-71%)

취수지점으로부터 정수장 정수지 유출지점까지 취수지점으로부터 정수장 정수지 유출지점까지 정수 처리에 관한 기준 : 소독과 여과 : 기획 입법의 대표적인 사례 (환경부, 2002년 7월) I. 소독 부분 바이러스 취수지점으로부터 정수장 정수지 유출지점까지 99.99% 이상 제거 또는 불활성화 지아디아 포낭 취수지점으로부터 정수장 정수지 유출지점까지 99.9% 이상 제거 또는 불활성화 (2004년 7월 1일)

정수 처리에 관한 기준 II. 여과 부분 적용시기 정수장 시설용량 2002년부터 5,000 m3/일 이상 혼합여과수 4시간 이하 간격 (1일 6회 이상) 연속측정 6개 시료의 평균 탁도 0.5NTU 이하, 각 시료 탁도 1 NTU 이하 12시간 이하 간격 (1일 2회 이상) 연속측정 2개 시료의 평균 탁도 0.5NTU 단, 계측은 15분 이하 간격 개별여과지 연속측정 (탁도연속측정장치 설치 의무화) 100,000 m3/일 이상 50,000~100,000 m3/일 5,000 ~ 50,000 m3/일 2004년부터 2005년부터 2007년부터 월 측정 시료의 95 % 이상이 0.3NTU 이하 (완속여과방식의 경우 0.5 NTU 이하), 각 시료 탁도 1 NTU 이하 급속·직접·완속여과 기타 환경부장관이 인증하는 기관의 승인 탁도기준

전국의 모든 정수장(562개소)이 바이러스를 99.99% 제거하기 정수 처리에 관한 기준 III. 운영결과 보고현황 (2003, 9) 전국의 모든 정수장(562개소)이 바이러스를 99.99% 제거하기 위한 불활성화비를 만족 일부 시․도에서는 아직도 보고사항 준수 미흡 구분 서 울 부 산 대 구 인 천 광 주 전 강 원 충 북 남 경 제 기 정수장 8 6 5 7 3 12 91 39 34 33 102 11 64 53 85 보고건수 58 46 59 보고율 (%) 100 87 69

정수 처리에 관한 기준 IV. 시․도별 정수장 수질자료 입력현황('02.12기준) 2002년 12월 기준으로 전국수도종합계획(WIIS) 시스템상에 입력된 정수장 수질자료 평균 입력율은 약 90%이며, 경기도의 수질자료 입력율이 71%로 전국에서 가장 낮음 수질자료 입력율이 저조한 시․도의 경우 대부분 광역정수장 수질자료 입력율이 저조한 것으로 나타났는데, 이는 시․도에서 수질자료 관리에 대한 관련법령 미숙지 등으로 인하여 발생 구분 서 울 부 산 대 구 인 천 광 주 전 충 북 제 강 원 경 남 기 정수장 8 6 5 7 3 12 39 11 91 102 64 33 85 34 53 입력건수 88 99 58 26 69 38 입력율 (%) 100 97 96 81 80 76 72

트리할로메탄 문제제기(90년)는 정확했는가? 물론 정확하지 않았음 휴유증은? 가짜 약품 소동으로 이어져 (이산화염소 사건,96년) 결국 공짜는 없다!!

트리할로메탄 (윤제용, 1996) Accumulated percent(%) 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 THMs in drinking water(ug/L) Stage 1 (1998) Stage 2 (2002) D/DBPs rule (USEPA) 65% 96% o this study1 o US2 c.f. 1Yoon et al., 2000 2AWWA WIDB, 1996 Korea (100ug/L)

국내 정수장 먹는 물 수질결과는 믿을 만한가? 세계 수준의 수질결과 !! 수질관리 시스템이 합리적인가?

국내 전국 정수장 먹는 물 수질항목 조사 결과 (1993-1998) Item Heterotrophic Plate Count Total Coliforms NH3-N NO3-N THMs Turbidity Residual chlorine KMnO4 Consumption Hardness pH Non Compliance Samples(EA) 45 28 (0.08%) 98% (0.29%) 49 (0.14%) 7 (0.02%) 35 (0.11%) 1,094 (5.5%) 14 (0.04%) 10 (0.03%) 24 (0.07%) Detected Samples (EA) 1,470 - 5,252 (15.4%) Mean (mg/L) 2.01 13 (ug/L) 0.64 1.6 66 7.0 Plant size High in small Plants(100%) Plants (89%) NO Plants (92%) Plants (71%) Plants (94%) Plants (81%) Plants (85%) Plants (87%) Plants (79%) Season High in summer (a little) High in winter High in fall and winter High in spring And summer Watershed Nakdong Others

고도정수처리 시설은 먹는 물 수질개선에 기여하였는가? (94년 낙동강 수질사건 이후 본격적으로 도입) 자료 미미함 노력과 투자에 비해서는 비효율적

국내 고도정수처리공정 도입정수장 구 분 시설용량 (천톤/일) 총사업비 (백만원) 사업기간 지역별 특성 한강 (3개소) 낙동강 (12개소) 금강 (2개소) 계 (18개소) 소계 3,946 349,330 영산강 (1개소) 동두천 원주 제2 원주 문막 129 39 85 5 14,390 5390 8500 500 94 - 96 94 - 95 갈수기 전곡댐 유량부족, 부영향화현상 섬강 오염심화(횡성 생활오수 유입) 섬강오염심화(원주시, 원주공단 오폐수 유입) 낙동강 제1 낙동강 제2 경산 하양 마산 칠서 진해 석동 김해 삼계 양산 범어 울산 회야 울산 선암 부산 덕산 부산 명장 부산 오륜 3,637 310 800 10 400 70 137 38 420 60 1,055 277 316,580 30,400 67,200 980 41,000 6,200 5,800 5,000 42,000 89,500 19,300 4,200 94 - 97 92 - 94 94 - 98 92 - 97 낙동강 중류(상류에 구미, 김천 등 공단입지) 수질오염이 심화된 금호강 하류취수 낙동강 하류 회야댐 원수수질 악화추세 낙동강 하류 원동에서 취수 회동저수지(낙동강물 혼합) 수질악화 회동 저수지 수질악화 공주 옥룡 군산 제2 목포 몽탄 22 7,160 3,360 3,800 수질이 불량한 금강 중하류 영산강 하류, 영산호 수질악화 11,200 120

국내 고도정수처리 도입 정수장 오존처리시설의 오존발생기 가동률 국내 고도정수처리 도입 정수장 오존처리시설의 오존발생기 가동률 오존발생기 오존시설용량 오존생산량 발생기 정수장 제작회사1) 수 (Kg O3 /hr) (Kg/hr) 가동률(%) 공주옥룡 3 A 7.5 1.0 13 대구두류 4 B 52 3.8 7 대구매곡 6 B 120 9.0 8 울산회야 3 C 51 9.3 18 부산화명 4 C 100 53.1 53 부산덕산 9 D 202.5 175.8 87 부산명장 4 D 64.8 20.1 31 김해삼계 3 C 51 5.0 10 진해석동 3 C 18 1.1 6 마산칠서 3 C 112.5 42.9 38 양산범어 2 C 9 0.7 8 1) A,B,C,D 동일한 오존발생설비 회사를 표시 부산덕산 제외 대략 오존발생기 가동률 50% 이하(예비시설 포함) 10% 미만 4개소

노후관 교체사업(가장 비중있는 투자 중의 하나) 은 먹는 물 수질개선에 기여하였는가? 자료 없음 새로운 주장: 먹는 물 수질은 가정급수관 저수조에서 나빠진다 그렇다면 왜 배급수관망을 교체하였는지?

노후 관망개량을 위한 연차별 투자 계획 (환경부, 2001) 2,710,304 881,516 927,412 3,831,900 사업비(백만원) 1,467 546 389 2,123 취.정수시설 (건) 32,058 8,184 10,426 42,757 노후관(km) 2002~2011 2001 97~2000 계 구분

서울시 상수도관 정비 현황 (서울시, 2003) 상수도관 정비 5개년 정비 계획 구분 총연장 개량대상 기개량(’84~’96) ’97 예정 ’98 이후 연장(km) 18,010 15,256 10,266 520 4,470 비율(%) - 100 67.3 3.4 29.3 상수도관 정비 5개년 정비 계획 구분 계 5개년 계획 2003~2005 소계 ‘98 ’99 2000 2001 2002 연장(km) 4,470 2,900 500 600 1,570 사업비(억원) 9,090 5,800 1,000 1,200 3,290 상수도관 정비현황

배급수관망 및 시스템의 현황 (최승일, 2003) 우리나라 수도관 총연장 : 120,405km 사용 연수

경년별 수도관 현황 관종별 수도관 현황 · 저수조 : 비상시의 안정적인 급수를 하기 위해 배수량이나 수압을 조절 (2001년말 212,682개소) · 배수지 : 수돗물을 저장하였다가 배수량의 시간적 변화를 조절 (1,658개소, 시설용량 7,527천톤, 저류시간 평균 9.2시간)

먹는 물 수질은 배급수 과정에서 나빠진다 ! 아는 것이 많지 않다. 그렇다고 연구하는 것은 편치않다

지하저수조의 입구(예) 지하저수조의 내부(예) (최승일, 2003)

옥상 수조의 내부(예) 아파트 옥상수조의 입구(예) (최승일, 2003)

가정 옥상수조의 내부(예) (최승일, 2003)

  저 수 조 지하저수조(톤) 고가수조(톤) 계 100톤 이하 101∼ 300 301톤 이상 계 100톤 이하 101∼ 300 301톤 이상 2000년 41,962 21,008 9,787 11,167 167,286 151,002 11,723 4,556 서울특별시 11,632 6,321 2,721 2,590 30,234 29,959 248 27 부산광역시 2,780 2,475 167 138 14,180 12,626 851 703 대구광역시 2,066 1,106 533 427 6,078 5,597 331 150 인천광역시 2,267 747 625 895 12,979 10,000 2,093 886 광주광역시 1,525 394 303 828 5,588 3,893 1,182 513 대전광역시 1,188 500 230 458 5,782 5,750 30 2 울산광역시 1,217 522 346 349 5,615 5,164 447 4 경 기 도 7,812 3,468 1,606 2,737 35,703 32,847 1,656 1,200 강 원 도 1,189 408 356 425 6,370 5,509 712 149 충청북도 1,139 511 311 297 5,704 5,105 528 71 충청남도 1,091 471 296 234 3,851 3,716 116 16 전라남도 991 453 260 278 4,494 4,421 52 21 전라북도 1,439 548 352 539 8,343 4,874 2,700 769 경상북도 2,164 1,050 733 381 7,525 6,933 574 18 경상남도 2,748 1,483 806 459 13,269 13,042 204 23 제 주 도 714 550 122 42 1,571 1,566 4 1

국내 관 수명 20년 & 미국 관 수명 50-70년 땅파기가 두렵다! 해결 해야 할 4가지 숙제 재료 설계 시공 관리

배급수 관망 및 시스템의 문제점 I 관망의 노후화, 부식에 대한 개념이 없음 관망관리에 대한 개념의 부재 노후관 : 부설후 20년 경과에서부터 15년 경과로 변환 교체와 갱생에 따른 기준 부재 관망관리에 대한 개념의 부재 Block system에 대한 개념의 부족 관망의 현황평가를 위한 점검방법의 부재

배급수 관망 및 시스템의 문제점 II 배수관에서의 2차오염의 가능성 상존 지하저수조 및 옥상수조의 관리미흡 잔류 염소 문제 폐쇄적 연구환경 (지방자치단체 연구소) 지하저수조 및 옥상수조의 관리미흡 수도사업자의 관리권 없음 2차 오염 가능성 상존

: 허술한 통계자료 - 신뢰성있는 자료수집의 방법정립 배급수관망 및 시스템의 개선사항 : 허술한 통계자료 - 신뢰성있는 자료수집의 방법정립 무수량의 분석 예(현인환 교수, 2003)

관망교체사업을 과학적인 관망프로그램으로 전환 ! 바람직한 배급수 관망관리을 위한 대책 I 관망교체사업을 과학적인 관망프로그램으로 전환 ! 관망문제에 대한 체계적인 R &D 관망의 경제성 분석 방법의 개발 관망진단방법의 개발 예방적인 관망관리의 개념도입 합리적 평가지표의 도입 Block System의 구축 Back up 시스템의 개념 도입

바람직한 배급수관망관리을 위한 대책 II 지하저수조 및 옥상수조의 청소업관리 시스템구축 청소업자들의 장비 및 인력 주기적 검사 필요 옥내급수관의 청소방법 및 관리제도의 수립 지하저수조 및 옥상수조의 청소업관리 시스템구축 저수조 및 옥내급수관 관리개선 연구 (환경부, 2002)

환경투자는 시급하고 필요한 곳에 적절하게 투자되는가 ? 환경투자는 눈먼 돈 ! 먼저 찍은 사람이 임자! 탈나지 않은 돈 ! 환경단체 감사합니다!

전자동여과기의 문제점 I 1. 정부의 지방상수도 지원사업으로 투자비 집중 2. 중소도시, 농어촌의 지방상수도 확충에 ‘96-2001년까지 농어촌, 도서지역, 중소도시 230개소, 10,085억원 투자 2002-2005년까지 총 12,215억원(국고 6,073억원) 투자계획 지방상수도 개량 ‘97-2001년까지 노후관 11,310km 및 취정수시설 1,697건 개량 (13,173억원) ‘97년부터 2011년까지 3조8,319억원 투자로 노후수도관 42,757km, 취정수 시설 2,123건 개량 추진 2. 중소도시, 농어촌의 지방상수도 확충에 전자동여과기의 보급이 진행

전자동여과기 설치 II 1. 시설 규모별 정수장 분포 시설 규모(톤/일) 정수장 수 (개소) 시설 용량 (천톤/일) 급수량 급수인구 (천명) 500,000이상 14 12,536 6,986 18,568 100,000∼500,000미만 38 8,070 4,876 11,706 20,000∼100,000미만 108 4,737 2,826 7,987 5,000∼20,000미만 111 1,115 673 2,116 2,000∼5,000미만 141 428 260 887 2,000미만 248 240 124 483 총 계 660 27,126 15,745 41,747

전자동여과기 III solid contact basin 중소형 정수장에 설치 수백톤 또는 수천톤 생산용량의 소규모의 여과시설로서 사이펀 작용에 의하여 자동적으로 여과와 역세척 공정을 전환하는 시설 혼화, 응집, 침전의 기능을 한 반응조에 갖춘 solid contact basin을 설치 solid contact basin

전자동여과기

전자동여과기의 구조적 문제점 IV 1. 역세척 문제(역세척 수량부족, 역세척시 수압부족 및 변동) 2. 불충분한 역세척으로 여과기능의 저하 3. 폐쇄성 시설로서 여과지의 상태관찰이 불가함 4. 전자동여과지 내의 원수와 정수의 분리판이 불완전한 경우에 정수와 원수의 혼합발생 5. 응집제의 투입이유에 대한 이해부족으로 응집제 불사용

간이상수도와 소규모 급수시설 I 간이상수도와 소규모 급수시설의 설치현황 소규모 급수시설 : 20㎥/일 이하의 정수시설 간이상수도 : 급수인구 100∼2500인, 20 ∼500 ㎥/일 사이의 급수시설 2000년 말 현재 전국에 10,976개 간이상수도, 12,949개소의 소규모급수시설 전체인구의 4.3%, 약 210만명

2002 – 2007년간 3,167억원(국고 70%)을 투자, 4,240개 노후 시설 개량 간이상수도와 소규모 급수시설 II 농어촌 및 도서지역 상수도 시설 확충계획: 환경부 (환경부, 2001) 계 획 내 용 농어촌 지역 상수도 시설의 확충 1994 – 2004년간 215개 면지역에 8,000억원(국고 4,000억원) 투자 – 2001년 사업 : 52개소, 정수시설 146천톤/일, 관로 1,985 km 도서지역 식수공급사업 1997 – 2005년 까지 2,218억원을 투자, 94개 도서지역에 수원지 49개소 축조, 해수 담수화 시설 45개소 설치 농어촌 간이 상수도 시설개량 2002 – 2007년간 3,167억원(국고 70%)을 투자, 4,240개 노후 시설 개량

간이상수도와 소규모 급수시설 III 농어촌 상수도 시설 확충계획: 농림부 연도 사업계획 94~2004 5000개소 개발, 1,066천명 급수 목표 96~2001 2,764개서(4,514억원) 개발, 생활용수 633천명, 농업용수 5,078ha 2003 480개소, 816억원(국고 408억원, 지방교부금 408억원) 2004 689개소, 1,172억원(국고 586억원, 지방교부금 586억원)

간이상수도와 소규모 급수시설 IV 시설 현황과 인구현황 (환경관리공단, 2001) 구 분 시 설 수 ( 개 소 ) 1996 시 설 수 ( 개 소 ) 1996 1997 1998 1999 2000 간이상수도 25,805 24,968 11,451 11,250 10,976 소규모 급수시설 - 13,201 12,944 12,949 전용상수도 480 603 1,236 756 750 기타 (우물등) 6,064 70 구 분 이 용 인 구 ( 천 명 ) 1996 1997 1998 1999 2000 간이상수도 3,388 3,135 2,198 2,153 2,077 소규모 급수시설 - 779 745 739 전용상수도 246 341 321 270 289 기타 (우물등) 3,968 3,792 3,683 3,426 3,099

  총인구(명) 급수인구(명) 간이상수도 소규모 급수시설 기타인구 (우물, 샘) 2001 48,289,173 42,402,177 2,033,031 719,124 2,865,856 서울특별시 10,331,244 10,330,807 437 부산광역시 3,786,033 3,725,929 35,421 4,351 20,332 대구광역시 2,539,587 2,520,151 12,017 4,360 3,059 인천광역시 2,587,557 2,483,834 25,431 10,567 61,605 광주광역시 1,387,360 1,349,578 9,335 2,033 23,874 대전광역시 1,408,809 1,355,523 4,826 1,090 47,370 울산광역시 1,060,378 954,100 56,581 7,090 38,806 경기도 9,612,036 8,522,478 236,620 55,926 763,260 강원도 1,556,904 1,247,187 84,190 53,400 152,931 충청북도 1,504,518 1,111,830 115,544 73,618 179,594 충청남도 1,928,088 1,052,936 152,700 65,324 552,547 전라북도 2,013,923 1,533,377 123,298 65,695 264,459 전라남도 2,104,052 1,270,070 322,387 92,650 397,955 경상북도 2,802,597 2,018,401 374,430 152,918 228,776 경상남도 3,124,123 2,377,860 480,251 130,102 130,733 제주도 547,964 547,846 118

간이상수도와 소규모 급수시설 V 자동염소 투입기 (최승일, 2003) 2002년 간이상수도 법정 수질검사 결과(12개항목), 기준초과율이 1.9%로 점차 개선되고 있으나 정수장의 기준 초과율 0.1%에 비해서 아직도 높은 실정(환경부 보도자료, 2003년 3월) 소독시설의 미흡으로 인한 수인성 전염병 우려 자동염소 투입기 (최승일, 2003)

원수수질 오염으로 질산성 질소의 농도 초과 가능성 간이상수도 수원지 (최승일, 2003)

심층수인 경우 철, 망간, 경도의 과다 함유 가능성 여과시설의 부재로 수질악화 가능성 관리의 부재 간이상수도 펌프시설 (최승일, 2003)

간이상수도 배선의 예, (최승일, 2003)

먹는 물 개선 사업에서 우선순위가 있는가 ? 행정편의주의와 기관이기주의가 팽배 시민이익은 우선되어야!

환경부 대책의 주요 내용

정확한 문제파악이 매우 중요!!! 문제 파악하려고 했다간 다칠 수 있어! 환경분야 R & D 의 방향은 왜곡 환경부 연구개발 사업이 (에코테크노피아) 상업화된 기술 개발에 치중 결국에는 환경시장도 발전할 수 없어

먹는 물 공급체계(과거) 기 업 정수장 (수도행정) 학 계 시 민 환경부 및 지방자치단체

물관리 관련 중앙정부 조직확인 건설 교통부 환경부 수자원 심의관 수질보전국 상하수도국 수자원정책과 하천계획과 수자원개발과 경인운하과 수질정책과 산업폐수과 생활오수과 수도정책과 상수도과 하수도과 물관리체계의 혼선

환경부와 국립환경연구원 정책개발과 수행을 위한 업무지원이 효율적으로 이루어지는지

지방정부와 정수장의 현실은 ? 나는 정수장 근무 하기 싫다! 정수장에 수도 전문가가 없다 ! 수도 전문가는 갈 곳이 없다!

시민, 관, 학계의 바람직한 파트너쉽의 좋은 보기 서울시 고도정수시설 도입안 (2003. 3) : 5천억원에서 1조원의 투자, 2005년부터 일부 시설 가동 수질평가위에서의 의견제시 고도정수처리시설 도입 위원회의 건의 수용 전격수용 ! 시민, 관, 학계의 바람직한 파트너쉽의 좋은 보기

서울시 상수도 사업본부의 향후 과제 수질부분의 독립 및 강화 시대 변화에 필요한 조직 개편 전문화 장해 요소; 직렬제의 모순  서울시 상수도 사업본부의 향후 과제 수질부분의 독립 및 강화 시대 변화에 필요한 조직 개편 전문화 장해 요소; 직렬제의 모순 세계 최고의 수도연구소 - 개방성요구 시민의 신뢰를 얻으려면 자기 개혁 부터! 시대 변화에 맞는 시민 서비스 개선과 수도분야 기술 발전을 위해 변화할 필요성

 서울시 상수도 사업본부의 본부 조직도

바이러스 수돗물 논쟁의 후유증!!! 일은 안만드는 것이 좋다! 기록은 안남기는 것이 좋다! 문제가 없는 연구가 좋다!

학계는? 오리무중? 연구비만 있으면 행복 앞으로는 연구비 성격에 의견을 제출하여야 만 에코테크노피아 연구개발의 수정 필요!

상하수도협회 주요업무 확대방안 상하수도협회의 바람직한 발전방향은 ? 신뢰쌓기가 중요

수도분야 산업계는 ? 기술개발에는 게으름 잘못되면 환경부는 탓 미련한 자(?)가 기술 개발한다! 어떻게 잘 되겠지! (시장개방)

장기적인 발전 비젼하에 보다 체계적인 구조조정 상수도 사업 민영화 추진 계획 장기적인 발전 비젼하에 보다 체계적인 구조조정

1조원의 정수기 & 생수시장은 어떻게 볼 것인가? 불공정한 게임 2. 시대에 맞추어 변화하지 못하는 수도관리 시스템 3. 정책의 낮은 효율성 4. 낭비적인 소비 지출 5. 시민들에 정확한 정보제공해야

시민들로부터 신뢰받는 먹는 물 공급 시스템을 위한 제언 정확한 문제파악이 중요하다 평가 없이 투자 없다 투자 우선순위의 선정 시스템적인 접근 방법의 필요 환경부 (지방자치단체)와 학계, 시민단체의 건설적인 상호 관계의 설정필요

먹는 물 공급체계(미래) – 수도분야의 선진화 기 업 정수장 (수도행정) 학 계