논리와 사고

오류란 무엇인가? 모르고 하는 틀린 판단이라고 할 수 있다. 보통 일반적으로 잘못된 믿음을 오류라고 한다. 그러나 논리학에서는 보다 좁은 의미로 추론 또는 논증에서의 오류라고 한다. 일반적 으로 오류는 잘못된 진술을 통해서 자신의 주장을 정당화하려는 경우에 발생한다. 이 잘못된 진술에 동의하게 되고 참이라는 판정을 내리면 오류는 구체적으로 드러난다. 그러므로 바른 판단은 진술문 속에 담겨져 있는 오류를 발견하게 하고 오류를 범하지 않게 한다.

바른 판단을 위한 사항 1.주관적 판단-객관적 판단 2.한 부분만 보고 판단(일면적 판단)-전체적인 판단으로 (예) 시각 장애인이 코끼리가 어떻게 생겼는지를 만져보고 하는 판단 “김양이 나에게 전화를 하다니, 분명 나를 좋아하는 것이 틀림없어” 외면적 판단-종합적 판단 “해는 동쪽에서 서쪽으로 움직인다. 그러므로 해는 지구 둘레를 돌고 있는 것이다” “저 사람은 얼굴이 험상 굳게 생겼으니깐 틀림없이 성질이 더러울것야”

오류를 찾기 위한 태도 근거가 옳은지를 살펴본다. “모든 사람은 이기적이다. 그래서 남을 도와줄 필요가 없다” 2.주장에 맞는 근거를 대었는지 살펴본다. “위인 전기를 실제 있었던 사람들에 대한 이야기를 적은 글이므로 위인 전기를 읽으면 공부에 도움을 준다” 3.상관성 유무에 대한 판단 어떤 사태에 대한 아무런 관련성이 없는 것으로 사건의 초점을 흐리게 한다.

논리학에서 오류론이 차지하는 위치 오류론은 일종의 논리적 실용론으로서 논리학의 응용기술이다. 오류론은 소극적인 측면에서 우리들이 그릇된 추론을 하지 않도록 경고하는 역할을 담당한다. 이 오류론을 공부함으로써 우리는 추론에 대한 비판적 능력을 보다 향상시킬 수 있다.

올바른 추론의 구성 조건 비논리적인 사고는 사람들이 오류 추론을 하게 될 때 발생한다. 논리학에서 말하는 오류 추론이란 바르지 못한 추리를 말한다. 통상적으로 설득력이 있는 추론은 다음과 같다. 1.추론의 형식과 구조가 올바르다. 2.추론의 전제가 그 결론을 위한 좋은 근거를 제공한다. 3.추론의 전제가 해당 추리자가 알 수 있는 모든 이용 가능한 관련 정보를 포함한다.

오류 추론을 범하는 조건 1.추론의 구조와 형식이 그릇되어 있다. 2.추론이 기초하고 있는 전체 혹은 가정이 거짓이 되어, 결론을 위한 좋은 근거를 제공하지 못한다. 3.추론 자체가 관련 정보를 무시하고 결론의 참을 보증하기 위하여 아무런 논리적 추이도 보여주지 못한다.

논리적 오류의 종류 1.형식적 오류와 비형식적 오류 논증을 구성하는 가운데, 형식적인 측면과 비형식적(내용적 측면)에서 잘못을 범하는데 이를 오류라고 한다. 형식적 오류(formal fallacy)는 논증의 형식에 잘못이 있는 것을 말한다. 이는 연역 논증에만 적용되는 오류이다. 연역 논증의 타당성은 그것이 가진 형식에 의해서 결정된다. 부당한 논증은 모두 형식적인 오류를 범하고 있는 것이다. 비형식적인 오류는 잘못된 형식이 아니라 그 내용에 의한 것 (전제와 결론의 지지관계에 잘못이 있건, 참이 아닌 전제를 참이라고 간주하는 잘못이 있건)이다.

2.형식적 오류:연역 논증에서 함께 다룰 것이다.

3.비형식적 오류들 (1)유관성의 오류 (2)약한 귀납의 오류 (3)언어적:언어의 불완전한 성격 때문에 일어난 오류 (4)가정의 오류:전제가 증명하려는 것을 이미 전제에서 사정하는 경우.

(1)유관성의 오류 전제가 결론과 논리적으로 무관한 논증에서 발생 심리적 혹은 감적으로 유관한 전제들에서 결론을 도출 제대로 된 논증이 되기 위해서, 전제들은 결론을 보증하는 근거를 제시

1)힘에 호소하는 오류(Fallacy of appeal to force) 결론을 관련된 근거가 아니라 힘에 의해 정당화하려는 경우에 나타난다. 상대방에게 심리적인 불안감이나 압박감 또는 공포감을 갖게 해서 자신의 주장을 정당화하려고 시도한다. 예문 종강파티를 한다지요? 거기에 나를 부르지 않으면 어떻게 될까? 생각해보세요 나중에 성적을 받아보면 알게 될 겁니다. 후회할 일 하지 마세요. 전제 날ㄹ 종강파티에 초대하지 않으면, 여러분 학점에 불이익을 당할 것이다. 여러분은 학점에 불이익을 당하고 싶지 않다. 결론 나를 종강파티에 불어야 한다.

2)연민에 호소하는 오류(Fallacy of appeal to pity) 자신이 처한 어려운 상황을 근거로 해서 그 결론을 정당화하고자 하는 경우. 상대방에게 동정심을 불러일으켜 자신의 주장을 받아들이게 한다. 예문 이번 국회의원 선거에서는 김성연 후보를 국회로 보냅시다. 그는 그 동안 세 차례나 출마했으나 매번 낙선했습니다. 그에게는 이번이 마지막 기회입니다. 매번 선거를 치르느라 그는 빚더미에 올라 있고 가족들마저 뿔뿔이 흩어진 상태입니다. 이 선거를 위해 그는 자신의 가족도 거의 팽개친 상태입니다. 전제 김성연은 가족을 희생해서 세 차례나 출마했지만 국회의원에 당선된 적이 없다. 이번이 그에게는 마지막 기화이다. 그는 국회의원에 당선되기 위해 많은 희생을 한 결과 비참한 상태에 있다. 결론 선거에서 김성연을 찍어야 한다.

3)군중에 호소하는 오류(Fallacy of appeal to the people) 군중의 심리에 직접적으로 혹은 간접적으로 호소하여 그들을 흥분시켜 자신의 주장에 동조하게 한다. (가) 논증자가 대중의 편견, 군중 심리, 열광, 욕망에 직접적으로 호소하여, 논증의 결론을 위한 승인을 얻어냄으로써 자기의 주장을 관철하려 할 때 삐지는 오류, 또는 (나) 많은 사람들이 그 주장을 받아들인다는 이유로 그 주장에 대한 동의를 얻어내고자 할 때 빠지는 오류. 여기에는 인기에 호소하는 논증, 허영에 호소하는 논증, 속물 근성에 호소하는 논증이 있다.

요즘 우리 동네 학부모들의 90% 이상이 아이들에게 조기 영어 교육을 시키고 있을 뿐만 아니라, 그 가운데 상당수는 외국으로 어학연수를 보내고 있다. 그러므로 우리 집 아이도 조기 영어 교육을 받아야 한다. 대한민국 1%만을 위한 차? 이 차는 아무에게나 파는 차가 아닙니다. 최고 수준의 경제력과 더불어 품위를 갖춘 극소수의 사람만이 소유할 수 있습니다. (우유를 잘 안 마시는 어린이에게 어머니가) “애야, 너 커서 영화배우 이영애처럼 예뻐지려면 우유를 많이 마셔야 해”

4)사람에 대한 오류(ARGUMENT AGAINST THE PERSOM) 두 논증자 중 한 논증자가 상대방의 전제의 참 거짓을 떠나서 주장자와 관련된 사실을 문제 삼아 결론을 논박하는 것이다. 여기서 중요한 것은 이런 오류가 상대방 논증의 결론을 거부할 때, 즉 논박할 때 일어난다는 점에 유의하여야 한다. (가)인신공격의 오류(ad hominem abusive) 상대방의 주장을 반박할 때, 그 사람의 성품이나 하는 일애 대해 모욕적인 발언을 함으로써 그 사람의 주장이 정당하지 못하다는 것을 보여주려고 할 때 사용. “왕사치라는 배우는 최근 자선 단체를 방문한 후 사람들이 불우한 이웃을 위해 좀더 많이 기부해야 한다고 주장했다 그러나 그녀의 주장은 터무니없다. 그녀가 얼마나 사치가 심한지 아는 사람이면 다 안다” (나)정황적 오류(ad hominem Circumstantia) 어떤 주장을 하는 상대방이 처한 특별한 상황을 거론한다. 그 상황으로 인해 그가 당연히 그렇게 주장할 수밖에 없음을 보여준다. “하리수는 우리나라에서 성전환자들의 권리를 보호하는 법을 제정해야 한다고 주장한다. 그러나 그녀의 주장에는 문제가 있다. 그것은 바로 그 자신이 성전환자이기 때문이다.”

<구조> “X가 이런 식으로 주장하는 것은 당연하다. 왜냐하면 그가 처한 C라는 상황이 그에게 그러한 주장을 할 수밖에 없게 할 것이기 때문이다. 이 상황에서 만약 그 주장이 받아들여진다면 그것은 주장자 자신에게 이익이 되기 때문이다. 따라서 그의 주장은 정당하지 못하거나 적어도 심각하게 고려할 만한 가치가 없다“ (다)피장파장의 오류(tu quoque) 자신의 주장의 어떤 주장이 정당하지 못하다는 상대방의 반박에 대해, 상대방의 주장은 자신이 주장보다 더욱더 정당하지 못하다거나 혹은 상대방 주장 역시 자신의 주장과 마찬가지로 정당하지 못하다는 것을 주장. “당신 자신이 X하는 행동을 하면서 어떻게 X를 하지 않아야 한다고 주장하는가?” 예)(아버지와 고등학생인 아들의 대화) 담배를 피우는 것은 건강에 좋지 않으니 아예 담배를 배우지도 말라. 아버지도 담배를 피우시면서

5)우연의 오류(Fallacy of accident) 일반적인 경우에 적용되는 원리나 규칙을 그것이 적용되지 않는다고 의도되는 특수한 경우에 잘못 적용시킴으로써 저지르는 오류. “내부 순환도로에서 최고 속도는 80km이다. 그러나 대한민국 헌법에 의하면 우리나라는 자유주의 국가이다. 그러므로 나에게는 내가 원하는 속도로 주행할 권리가 있다”

6)허수아비 논증의 오류(straw man) 상대방의 논증을 변형시켜서 실제 논증이 아닌 변형된(단순화, 왜곡) 논증을 공격하는 것이다. 허수아비를 무너뜨리고 나서 실제로 상대방의 주장을 부정해 버리는 것이다. “다수의 원리는 사실상 어떤 모집단에서도 비조직화되고 제대로 훈련 받지 못한 대중의 원리를 말한다. 그러므로 그것은 명백히 바람직하지 못한 정치적 상황이다. 따라서 민주주의 기본 원리는 논박된다” X당 : 국가보안법은 헌법에 보장된 국민의 기본권을 침해할 소지가 많다. 따라서 기본권 침해 요소를 가진 현행 국가보안법을 폐지하고 반국가적인 활동에 대한 처벌 조항은 형법의 개정을 통해서 보완하면 된다. Y당 : 국가보안법을 폐지해서 나라를 온통 공산주의자 천지로 만들자는 것이냐? 국가보안법 폐지는 국가의 안보를 포기하자는 것이다.

(2)약한 귀납의 오류(fallacies of weak induction) 전제들이 결론에 대해 강한 지지를 해주지 못하는 경우. 7)잘못된 권위에 대한 논증 어떤 주장의 보증을 위해 증인이나 전문가의 의견에 호소하는 경우 발생.

(다이어트에 성공한 몸짱 아줌마, 타사 홈쇼핑 방송에 출연하는 경우) “이 약은 다이어트를 위해 새로이 개발된 약입니다. 이 약이 얼마나 잘 듣는지는 제가 익히 알고 있습니다. 제가 직접 체험한 사람입니다. 저의 이 몸매가 그 결과입니다. 사진을 비교해 보시죠” “피카소는 20세기를 대표하는 미술가들 중 한 사람이다. 그의 많은 작품들은 분석적 입체파롤 분류될 수 있고 그는 매우 독창적인 아이디어를 가진 화가임에 틀림없다. 우리 학교의 저명한 물리학 교수님은 늘 그렇게 말씀하셨다”

8)무지에 호소하는 오류(appeal to ignorance) 어떤 현상이나 사건에 관해 지금까지 어떤 방식으로든 아무것도 증명되지 않았다는 사실을 전제로 한다. “신은 존재하지 않는다. 왜냐하면 많은 사람들의 노력에도 불구하고 정신 착란에 빠진 사람을 제외하고는 아무도 신을 목격하지 못했기 때문이다” “여러 분야의 과학자들로 구성된 연구 팀은 체계적이고 지속적인 연구에도 불구하고 발광하는 에테르를 발견하는 데 실패했다. 그러므로 발광하는 에테르는 존재하지 않는다고 보아야 할 것이다”

ㅣ 지금껏 검사는 피고에 관한 이러저러한 사실들을 제시했습니다만, 그는 결코 피고가 뇌물을 수수했다는 사실을 증명하는 결정적인 증거를 제시하거나 증인을 찾지 못했습니다. 그러므로 피고는 무죄로 판결되어야 합니다. 마찬가지로 변호사는 그가 뇌물을 수수하지 않았다는 것을 증명하지는 못했습니다. 따라서 피고가 무죄라는 변호사의 주장은 정당하지 못하며 당연히 피고는 유죄임이 확실합니다.

9)성급한 일반화의 오류(fallacy of hasty generalization) “어제 내가 먹은 중국 식당의 음식은 정말 느끼하고 맛이 없었다. 나는 이제 다시는 중국 음식을 먹지 않을 것이다” (학교의 각 건물의 흡연실에 가서 학생들에게) “공공건물 내에서 흡연을 허용해야 할지 조사했더니, 대부분의 학생들이 이것에 찬성했다. 그러므로 이 학교 학생들은 실내에서 흡연을 원한다”

10)거짓 원인의 오류(fallacy of false cause)

(3)언어적 오류(fallacia in dictione) 애매성의 오류:애매어의 오류, 애매한 문장의 오류. 이러한 오류는 전제나 결론 혹은 그 모두에서 어떤 단어나 구, 혹은 문장의 의미를 둘 이상으로 이해함으로써 저지르게 된다. 문법적 유비의 오류:결합의 오류, 분해의 오류. 문법적 구조의 유사성 때문에 실제로는 오류임에도 불구하고 바른 추리인 양 보이기도 한다.

11)애매어의 오류(equivocation) 동일한 단어가 여러 가지 의미를 가지고 있어서 문맥에 따라 그 의미가 다를 수 있음에도 불구하고 이를 혼동함으로써 저지르게 되는 오류. “민수는 축구 중계 방송이 TV에서 방영되는 동안 의자에 붙어 있었다. 그 경기가 끝난 후 그는 고생했을 것이다. 왜냐하면 불어 있던 풀을 떼어 내느라고”

12)애매한 문장의 오류(amphiboly) 어떤 문장의 구조적 결함 때문에 혹은 분명하지 못한 문법적 구조 때문에, 두 가지 이상으로 해석할 수 있는 전제들을 잘못 해석해서 잘못된 결론을 도출하는 경우. “기숙사에서 어젯밤에 철수 방에 있던 여자 친구의 사진을 보았어. 철수는 기숙사의 규칙을 어긴 거야. 밤에는 이성 친구는 물론이고 어떤 친구도 방에 들여서는 안 되는 것이 기숙사의 규칙인데”

13)결합의 오류(fallacy of composition) 어떤 것을 이루는 부분의 특성들을 그 부분이 결합되어 이루어 낸 전체의 속으로 파악할 때 저지르게 된다. “책상은 원자로 이루어져 있다. 원자는 색깔이 없다. 그러므로 책상은 색깔이 없다” cf) “책상은 원자로 이루어져 있다. 원자는 질량을 가진다. 그러므로 책상은 질량을 가진다” 결합의 오류는 성급한 일반화의 오류와 구분된다. 성급한 일반화의 오류는 전체를 대표하지 못하는 일부 사례에 제한된다. 반면에 결합의 오류는 전체 혹은 전체 혹은 집합을 이루는 부분 혹은 구성원 모두가 어떤 성질을 갖는다는 사실을 근거한다.

14)분해의 오류(fallacy of division) 분해의 오류는 전체의 속성을 부분들의 속성으로 잘못 이전시키는 데에서 일어나는 오류이다. 전체에 관해서만 참인 것을 그것을 구성하는 부분에 관해서도 역시 참이라고 주장한다거나, 어떤 집합이 갖는 속성을 그 집합에 속하는 개별적인 구성원들에게까지 잘못 적용하려 한다면, 분해의 오류를 저지르게 된다. “올해는 곡식의 생산이 작년보다 증가했다. 보리의 생산도 증가했을 것이다”

(4)가정의 오류 15)선결문제 요구의 오류:결론에서 증명하려는 주장이 이미 참임을 전제하기 때문에 일어난다. “낙태는 금지시켜야 한다. 왜냐하면 살인은 금지되어 있기 때문이다. 전제의 생략 “바다를 아는 자만이 진정 자연의 위력을 안다고 할 수 있다. 왜냐하면 바다를 모르는 자는 자연의 거대한 힘을 알 기회가 없기 때문이다. 제시된 전제는 사실상 결론의 내용과 동일하다. 그녀는 나를 사랑한다. 그녀는 그렇다고 내게 말했다. 그런데 그녀는 내게 거짓말했을 리가 없다. 왜냐하면 그녀는 자기가 사랑하는 사람에게 거짓말을 할 리가 없기 때문이다. 그녀는 내게 사랑한다고 말했다. 그녀의 말은 거짓말이 아니다. 그러므로 그녀는 나를 사랑한다. (순환논증)

16)복합질문의 오류(fallacy of complex question) 실제로는 두 개 혹은 그 이상의 물음이 되는 어떤 질문이 제기되면서, 하나의 답변만을 요구하는 것. 물론 이 한 가지의 답변으로 한꺼번에 두 가지 질문에 답한 것으로 간주. “당신은 여자 친구(남자 친구)와 헤어진 후 외롭습니까? “여러 가지 정황으로 보아 당신의 허위 광고 결과로 판매가 늘었지요. 맞지요?”

17)잘못된 이분법 완전하지 않은 두 개의 선택지를 주고 그 중 하나를 선택하기를 요구하는 경우 발생. 두 선택지가 서로 배타적인지를 살펴보아야 한다. (정치적인 광고) 김후보에게 투표하든지 아니면 나를 도탄에 빠지게 하십시오.

18)은폐된 증거의 오류 참, 거짓에 영향을 미칠 수 있는 다른 전제를 무시할 때 생겨난다 (집을 구하려 온 사람에게) 이 집은 여름에 시원하고 겨울에 따뜻합니다. 난방비도 적게 들고, 도둑의 위험도 없으며 가격도 그 가치에 비해 저렴한 편입니다. (그런데 계약을 맺고 살아보니 그 집은 주변 건물 공사로 지반이 흔들려 금이 가고 있었다)