과학기술 발전의 형태와 특성 2010. 12. 03 최 영 락 고 려 대 학 교

Ⅰ 문제 의식 Ⅱ 한국 기술의 발전 궤적 Ⅲ 한국적 기술혁신활동 Ⅳ 한국의 기술과 과학 Ⅴ Ⅵ 글로벌 경쟁 공공연구기관의 역할 맺음말

Seoul, 2010

Seoul, 1964

Han River, 2010

Han River, 1964

I. 문제 의식 1. 주요 연구개발 통계와 지표 추이 6 * R&D / GNP 총연구개발비 (US달러, 백만) 정부 대 민간 (%) R&D / GDP (%) 연구원 (FTE, 명) 4 97 : 3 0.25* 1,750 32 71 : 29 0.39* 5,628 321 64 : 36 0.56* 18,434 4,676 19 : 81 1.72 70,503 1963 1970 1980 1990 28 : 72 12,249 2.39 159,973 (108,370) 2000 27 : 73 31,288 3.37 300,050 (236,137) 2008 6

I. 문제 의식 2. 한국 과학기술의 발전, 새로운 개념적 틀을 찾아서 □ 현재까지 많은 자료들이 한국 과학기술의 발전과정에서 나타난 주요한 역사적 사안들을 나열적으로 서술하는데 치중 -KIST(1966), 과학기술처(1967), 특연사(1982), G7프로젝트(1992) 등 □ 그 기저에 흘렀던 시각, 접근법, 가치관 등을 밝혀내는데 소홀 -참여했던 많은 사람들이 머리를 맞대고 땀을 흘리며 추구해온 그림 및 역동성의 원형을 분석하는 연구가 그동안 미흡 □ 한국의 과학기술이 걸어온 길의 모습과 특성에 대한 개념적 틀이 필요 -이러한 새로운 영역을 개척하기 위한 탐색적 연구의 1차 출발점을 지향 7

I. 문제 의식 3. 주요 연구주제(4개) □ 한국의 기술은 어떠한 발전 궤적을 그리면서 발전하였는가? □ 한국의 기술은 어떠한 특성을 나타내며 진화하여 왔는가? □ 한국의 기술은 과학과 어떠한 관계 속에서 발전하였는가? □ 한국의 기술은 공공연구기관과 어떠한 관계 속에서 발전하였는가? 8

II. 한국 기술의 발전 궤적 1. 문제의 제기 □ 한국의 발전과정에 대하여 기술종속론을 적용할 수 있는가? □ 기술도입과 자체 기술개발활동은 상호보완적이었는가? □ 한국의 과학기술이 발전하면서, 선진국의 기술혁신 전략, 시스템, 방식에 수렴하는가? 9

II. 한국 기술의 발전 궤적 2. 연구 결과: 철강과 반도체 사례 □ 기술종속론보다는 기술능력의 발전(technological capability building)이 더욱 타당한 설명 □ 기술적 불확실성을 감수하면서, 기술적 진입장벽이 낮은 영역에 치중 □ 기술도입과 자체개발의 효과적 결합을 지향: 점진적 기술혁신을 지향 □ 시장성 기술에 집중: 일본에 비해 비즈니스 성공 >> 엔지니어링 역량 □ 선진국들과는 차별화되는 궤적을 통해 기술능력을 축적, 그리고 새로운 기술경로들을 개척 □ 선진국에의 수렴 여부는 확실하지 않음: 미국식?, 일본식?, 한국식? 10

III. 한국적 기술혁신활동 1. 문제의 제기 □ 한국의 기술혁신 역량 수준 -조립기술,운전기술⇒생산기술,공정기술(한국)⇒독창적신제품,부품/ 소재(일본)⇒원천기술,아이디어(미국) □ 기술혁신에 대한 시각의 전체 모습 = 서구의 기술혁신 시각(100년, 200년의 축적을 토대) + 한국(일본)의 기술혁신 시각(Catch up) □ 기업 경영 차원의 접근법(IN) >> 경제학적 접근법(OUT) □ 종합: 서구 및 경제학적 시각과 접근법과는 차별화되면서, 한국의 기술혁신활동을 가장 잘 설명하는 개념적 틀이 존재? 11

III. 한국적 기술혁신활동 2. 연구 결과: 반도체 사례 □ Technological Learning보다, Problem-solving이 더 적합 -최고의 장비 도입: 문제 발생시 인력 vs. 장비의 불활실성 중 하나를 제거 -문제해결을 위하여 수많은 TFT를 운영 -외부 컨설턴트의 적극 활용 등 □ Organizational Capabilities보다, Techno-Mgt.에서 강점 발휘 -삼성식 Concurrent Engineering System 운영 -이병철 회장의 의도적 첫 제품 폐기 -이병철회장의 휴일 공장 방문하기 등 □ 서구의 Evolutionary 관점보다, Gene’s Willingness가 원동력 -사업 위기 속에서도 지속적으로 대규모 투자 감행 -기존기술의 신속한 폐기, 그리고 신기술에의 과감한 도전 -사업의 외부 환경을 개척, 관리 등 12

IV. 한국의 기술과 과학 1. 문제의 제기 □ 한국 기술의 발전에서 선형모형(linear model)이 적용되었는가? □ 정부정책에서의 선형모형과 기업의 Non-linear 모형은 언제부터 효과적으로 조화를 이루었는가? 혹, 아직도 안되었는가? □ 정부정책에서 선형모형에 해당되는 부분은 무엇이고, 비선형모형에 해당되는 부분은 무엇인가? □ 정부정책에서는 비선형모형을 추구하였으나, 연구자들이 오히려 선형모형을 지향한 것은 아닌가? □ 한국에서 과학 프로그램들의 특성은 무엇인가: 선진국형 과학인가, 학습하기 위한 과학인가, 실용을 지원하기 위한 과학인가? 13

IV. 한국의 기술과 과학 2. 연구 결과: 반도체와 철강 사례 □ 근본적으로 한국의 기술은 과학과 큰 연계가 없이 발전해왔음 □ 그러나 한국 사례들을 선형보다는 상호작용으로 보는 것이 더욱 적합 □ 반도체: 한국은 원천기술을 창출하였고, 이 때 상호작용이 발생 -구조발명(삼성): Stack Cell의 발 빠른 진화기술 창출, 트랜지스터구조의 발 빠른 개선(RCAT구조, FINFET DRAM 구조) 등 -공정발명(하이닉스): 블루칩기술, 50nm 광학기술로 30nm 메모리 생산 등 □ 철강 FINEX 공법: -과학적 사고로 훈련된 연구진과 현장경험을 충실하게 쌓은 기술자들의 장기간에 걸친 상호작용의 결과로 얻은 성과 □ 한국에서 선형모형의 과학 프로그램은 이제 시작 단계 -특히 Science-based Technology에서 큰 성과 창출을 시사 14

V. 공공연구기관의 역할 1. 문제의 제기 □ 기술도입에 기반을 둔 한국 기업들의 기술발전에서 정부출연연구 기관과 대학은 어떠한 기여를 하였는가? □ 기업의 기술발전 단계에 따라, 공공연구기관의 역할은 변화하였는가? □ 한국의 과학기술이 선진국에 접근하면서, 기업과 공공연구기관간 연계도가 더욱 중요해졌는가? 15

V. 공공연구기관의 역할 2. 연구 결과: 자동차와 반도체 사례 □ 1970년대-1990년대 초 -자동차: 정책개발 및 인력 양성 -반도체: 새로운 분야 개척 및 인력 양성 □ 1990년대 초-2000년대 초 -자동차: 부품, 재료, 요소기술 지원 -반도체: 부품, 재료, 요소기술 지원 □ 2000년대 초 이후 -자동차: 에너지/환경 및 신차 개발 지원 -반도체: 시스템 반도체, 장비, 부품, 재료를 지원 □ 기업들의 압축성장으로 인해, 공공연구조직의 핵심기술 공급은 한계 -하지만 인프라 및 기업 지원 환경 구축에서 다양하게 기여 □ 신제품/선행기술 개발을 위한 공공연구조직과의 연계 중요성 증대 16

VI. 맺음말 □ 본 연구의 시도: 정책대안들을 제시하기 보다,새로운 차원의 연구 영역 개척을 향한 문제 의식을 도출 □ 분석 대상 영역 전체보다는, 사례 중심의 탐색적 연구를 지향 □ 한국의 과학기술 발전에 대한 새로운 개념적 틀 정립의 중요성 확인 □ 한국 나름의 독자적 기술 발전 궤적이 있음을 확인: 한국식 기술혁신 모형 발굴을 위한 지속적 연구가 필요 □ 미국, 일본, 유럽과의 비교연구가 바람직한 접근법 □ 한국의 과학기술이 선진국 수준에 접근함에 따라, 선진국에 수렴하느 냐는 향후 유의해야 할 연구주제 □ 이상의 주제들을 다루는 것은 정부 정책을 한 차원 끌어올리는데 기여 17

감사합니다!!