테러와 언론보도 테러리즘에 대한 규정 2. 기존 연구들 3. 9.11 테러와 언론보도 4. 뉴욕타임스와 워싱턴포스트의 9.11 테러 보도 5. 한국언론의 테러보도

1. 테러리즘에 대한 규정 용어의 상대성 위트볼스의 분류 - 저항적 테러리즘: 권력에 맞서거나 사회폐해를 교정하려는 반정부적 테러 제도적 테러리즘: 테러사용을 통해 기존 권력을 유지하고 기득권을 지키려는 행위 미 언론의 테러보도에 나타난 주제 우리는 희생자이고 그들은 테러리스트이다 미국은 세계에서 선한 일을 하려고 노력한다 테러리즘은 객관적인 조건의 산물이 아니라 비합리적 사고를 가진 자들이 행한 일이다

2. 기존 연구들 스튜터(Steuter)의 연구 1986년 미 시사주간지 타임에 보도됐던 테러관련 사건 분석 테러리스트는 범죄 폭력배들과 동일시 또한 서구 민주주의사회를 위협하는 공산주의 음모자들이 저지른 행위로 묘사 테러리스트의 목적을 전달하는데 소홀 테러행위의 폭력성을 선정적으로 부각 앳워터와 그린(Atwater & Green)의 연구 레바논의 시아파가 1985년 미 항공기 TWA 847기를 공중 납치한 사건 이스라엘이 레바논에서 붙잡은 모든 시아파인들을 석방할 것을 요구하고 레바논에서 이스라엘이 저지른 군사적 만행에 대한 국제적 비난을 호소하려 함 미 방송은 인질들과 친인척들을 지배적인 인물로 묘사하고 이들의 인터뷰장면을 주로 내보냄

3. 기존연구들 라슨(Larson)의 연구 1979년 이란인들이 테헤란 미 대사관에 난입 대사관 직원들을 포함 66명의 미국시민을 444일간 억류한 사건 미 텔레비전은 인질들과의 인터뷰, 그들의 귀환소식 가족들과 다시만나는 모습을 생생하게 전달 인질극이 발생한 배경과 원인 전달은 소홀 브라운(Brown)의 연구 1985년 미 항공기 납치사건을 설득 커뮤니케이션의 형태로 접근 당시 테러리스트의 대변인인 나비 베리(Nabih Berri)는 이스라엘에 감금된 시아파죄수들 석방을 베이루트에 억류된 미국인 인질석방과 맞트레이드 하는 것이 인질위기를 해결하는 합리적 수단이라는 것을 미국인들에게 설득하기 위해 성공적으로 뉴스미디어를 활용

3. 9.11 테러와 언론보도 미 언론의 반응 공격당한 미국(뉴욕타임스) 전쟁행위(산호세 머큐리뉴스) 오늘 우리는 악을 봤다(올랜드 센티널) 룰(Lule)의 네가지 주요 신화 무고한 사람의 종말 희생자 영웅 불길한 미래 맥체스니(McChesney)의 분석 “호의적이고 민주적이며 평화를 사랑하는 국가가 자유와 부유한 생활방식 때문에 미국을 증오하는 정신 나간 악한 테러리스트에 의해 무차별적으로 공격당했다. 그러므로 미국은 즉각 군사력을 증강해야 하고 생존해 있는 테러범들의 위치를 파악해 그들을 전멸시켜야 한다” 테러와의 전쟁이 미칠 효과나 이것이 테러를 예방하는데 얼마나 효과적인지 충분한 논의가 이뤄지지 않음 테러와의 전쟁캠페인을 통해 군산복합체를 공고히 함으로써 정치적으로 경제적으로 얻게 되는 이익에 대해 그다지 주목 못함

4. 뉴욕타임스와 워싱턴포스트의 9.11 테러보도 주 토픽 두 신문 뉴욕 타임스 워싱턴 포스트 테러에 대한 보복 29.8 32.5 27.2 테러리스트 조사 13.5 8.3 18.4 테러가 경제에 미친 영향 11.4 13.3  9.6 보안 이슈 11.0 10.8 11.2 기타 토픽  8.6  9.2  8.0 테러 후유증  6.9  4.8 이슬람 국가들의 반응  5.7  4.2  7.2 희생자와 가족  4.1  5.0  3.2 애국주의  3.3  1.6 미 보안체계에 대한 비판  0.8  5.6 아랍계 미국인에 대한 폭력  1.2  1.7 테러의 사회적, 역사적 맥락  0.0  2.4 계 100.0

5. 한국언론의 테러보도 9.11 테러 보도는 전쟁을 부추기는 선정적 보도와 미국적 시각의 일방적 수용으로 요약. 즉 미국테러를 진주만 공습에 비유하면서 전쟁이 초읽기에 들어갔다거나 서방세계와 이슬람과의 문명충돌이 본격적으로 시작됐다는 식의 부풀리기 보도가 많았다. 또한 AP와 CNN 보도 등 미국 뉴스를 일방적으로 전달함으로써 미국의 입장만을 수용, 편향된 보도를 보였다는 것이다. 따라서 미국 내 신중론은 물론 유럽과 남미, 중동 등 다른 지역의 여론을 균형 있게 전달하는데 소홀했고 한국적 시각으로 테러를 여과해 보도하려는 노력도 찾기 어려웠다(최효찬, 2002).        

5. 한국언론의 테러보도 2004년 10월 4일 조선일보를 비롯한 일간지들은 알 카에다 테러조직이 한국등에 대한 공격을 촉구한 것과 관련, 한국에 대한 테러위협을 알리는 기사를 주요 면에 보도했다. 조선일보는 “언제 끝날지 모를 싸움 시작 알카에다 테러비상”이란 제호를 1면 머리기사에 달면서 미 대사관앞에서 장갑차를 동원해 경계를 서고 있는 경찰특공대원의 사진을 1면에 실었다. 동아일보 또한 “알카에다 테러위협 발등의 불”이란 제목으로 정부, 군, 경찰의 비상태세를 집중적으로 보도했다. 하지만 두 신문은 테러위협과 정부대처에만 주목했지 테러위협이 발생한 배경을 다루는 데는 소홀했다. 우리정부의 이라크추가파병이 한국을 비롯한 파병국가들이 테러의 위협에 계속 시달리는 주요한 이유 중의 하나라고 할 때 파병문제를 다시 되짚어보거나 정부의 테러대처능력을 비판적으로 조명하는 기사는 좀처럼 발견되지 않았다. 그나마 한겨레신문이 사설을 통해 자이툰부대의 파병을 결정한 정부나 국회가 잘못을 인정하고 부대를 철군할 것을 촉구했을 정도다. 조선일보는 사설을 통해 “테러위협은 먼저 상대의 의지를 흔들고 허무는 효과를 노리는 것이다...그런데도 테러위협이 나오자마자 ‘철군을 검토해야 한다’ ‘왜 우리가 이런 위협을 받아야 하느냐’는 소리가 나오는 것에 테러리스트들은 득의의 미소를 짓고 있을지 모른다”며 테러위협이 발생하게 된 사회적 배경에는 애써 대답하려 하지 않았다.