토론의 기술 3 쟁점분석과 입론

토론의 요소 논제 찬성 측 반대 측 입론, 반론, 최종 발언 확인 질문 작전 회의 판정 및 평가

# one 1 입론-방어용 성벽을 쌓는 것 찬성 측 제 1토론자가 논제의 필수 쟁점을 어떻게 구조화하여 주장하느냐에 따라 치열한 토론이 될 수도 있고, 쟁점이 형성되지 않아 무의미한 논쟁으로 전락할 수도 있다.

의학 목적을 위한 동물 실험은 중단되어야 한다’ ①그 동안 학계에서는 동물 실험에 대한 찬반 논란이 많이 있었습니다. 동물도 생명체라는 입장에서 함부로 실험 대상이 되어서는 안 된다는 입장과 인간을 위해서 동물의 희생이 불가피하다는 입장이 대립되어 관련 법규를 정비하는 것이 시급합니다.② 동물 실험이란 의학적인 실험을 하는 데에 동물을 사용하여 생명 현상을 연구하는 일을 말합니다. 실험동물은 원생동물에서 포유동물 영장류까지 포함되나, 사람은 제외됩니다.③ 저희 측의 입장은 동물실험은 중단되어야 한다는 것입니다. ④중단을 찬성하는 이유는 먼저 동물실험 결과가 항상 사람에게 똑같이 적용되지 않는다는 것입니다. 동물실험은 인간과 유전자가 가장 비슷한 동물에게 행해집니다. 동물에게 실험을 하였을 때 아무 이상이 없으면 사람에게 그 약을 투여하고, 만약 동물에게 실험했을 때 부작용이 일어난 경우, 연구를 다시 하게 됩니다.⑤그러나 탈리도마이드라는 약의 경우, 여러 동물에게 실험을 하여 동물에게서 안정성을 확인하고 임산부의 입덧을 없애는 약으로 판매되었습니다. 그러나 그 약으로 인해 임산부들은 기형아를 출산하고 맙니다. 그 약은 인간이 먹는 경우 기형아를 출산하게 되는 약으로 확인되었습니다.⑥이 사례는 인간과 유사한 유전자를 가지고 있다는 이유로 동물실험에 쓰인 동물과 인간이 약물에 대한 동일한 반응을 할 것이라고 하는 것은 극히 잘못된 생각이며 사람의 생명을 해칠 수 있다는 것을 확연하게 보여줍니다.

①논제에 대한 배경 설명 ②동물실험에 관한 개념 정의 ③논제에 대한 주장을 펼치는 단계 ④주장에 대한 근거 제시 ⑤근거에 대한 사례 제시 ⑥연결고리 제시 입론의 정의와 중요성, 구조 정의 논제에 대한 주장과 근거를 제시하며 그 주장을 정당화하는 과정 중요성 찬성 측이 입론에서 논제의 필수 쟁점을 어떻게 구조화하여 주장하느냐에 따라 토론의 성패가 갈림 구조 토론의 논제 해석, 용어의 개념 정의, 논의가 쟁점으로 부각된 배경 설명, 주장과 그것을 뒷받침하는 근거 제시

입론은 어떻게 시작해야 하는가? 입론은 ‘논제의 배경 제시’, ‘용어의 개념 정의’, ‘핵심 주장하기’의 구조에 따라 전개되어야 한다. ①논제의 배경 제시 본격적인 주장을 펼치기 전에 논제의 배경을 시급성, 중요성, 개선의 필요성으로 제시할 수 있다. 이는 토론의 필요성을 부각시키는 것에 유효하다. 한국의 청소년들은 중, 고교 시절에 대학을 가기 위해 공부만 해야 한다는 생각을 하고 있습니다. 그러나 최근에는 사람의 능력을 성적만으로 평가하지 않고 다양한 사회 경험을 해 본 것을 중시하여 평가하는 경향이 있습니다.→시급성 따라서 성인이 되기 전에 사회생활을 경험해 보는 것도 바람직하지 않을까요? 청소년 시기에 공부만 열심히 한다고 해서 성인이 되어 훌륭한 사회인이 되지는 않을 것입니다. 청소년들이 공부하는 틈틈이 아르바이트를 해서 사회 적응력을 키우고 성인으로서 갖추어야 할 인격 형성에 밑거름이 되는 자세를 미리 갖추는 것이 경쟁력이 될 수 있습니다.→중요성 공부도 미래도 건전한 사회생활을 준비하는 것에 목적이 있습니다. 그런 만큼 청소년 시기에 아르바이트를 해 보는 경험은 바람직하기에 권장해야 합니다. →개선 필요성

②용어의 개념 정의 첫째, 사전적 정의 ‘공공장소’란 사회의 여러 사람 또는 여러 단체에 공동으로 속하거나 이용되는 곳을 말합니다. 둘째, 법률적 정의 청소년이란 근로 기준법에서 ‘일하는 청소년’을 뜻하는 연소 근로자로 만 15세 이상 18세 미만의 사람을 말합니다. 셋째, 전문가들의 정의를 인용 ‘비행(非行)’이란 특정한 시간과 장소에 있어서의 법 규범 및 법률관계로부터 벗어나는 소년의 행동‘이라고 셸던 글루엑이 정의하였습니다. 넷째, 토론하는 팀에서 임의적으로 정의하는 경우 얼짱과 몸짱은 누리꾼들이 만든 용어로 얼굴과 몸내가 뛰어나거나 매력적인 사람들을 일컫는 신조어입니다.

입론을 효과적으로 구성하기 ①우리는 인터넷 실명제가 확대되어야 한다고 주장합니다. → 주장 ②그 이유는 첫째, 실명 제시로 자신의 글에 대한 책임감을 갖게 하여 피해 사례를 줄일 수 있기 때문입니다. →근거1 ③인터넷에서 많은 이들의 언어 폭력으로 명예가 훼손되고 인간적인 모멸감을 느껴 2007년에 연예인 A씨가 자살한 사건 같은 불행한 경우가 감소될 것입니다.→사례 ④따라서 인터넷에 본인의 실명으로 글을 올린다면 책임감을 갖게 되어 익명성으로 인한 피해를 줄일 수 있다고 생각합니다. →근거1의 연결 고리 주장, 개념정의 → 근거 제시 사례 연결고리제시 예상반론제기 주장 강화 필수 선택

논제:체벌, 교육 수단으로 적절하지 않다. 배경상황 입장 1.쟁점 주장과 개념 정의 ● 체벌은 폭력성을 내재하고 있다. 입론 1.쟁점 주장과 개념 정의 ● 체벌은 폭력성을 내재하고 있다. ● 체벌은 지속 효과가 없다. ● 체벌은 교사와 학생 간의 인격적 관계를 훼손시킨다. ● 보상 효과를 달성할 수 있는 대안 처벌을 활용해야 한다. 2.근거 및 사례 제시 ● 체벌을 가한 후 교사 심정에 대한 연구 자료-후회한다는 부정적인 반응 ● 심리학자 스키너의 조작적 조건화 이론-체벌은 일시적인 행동 억제 효과를 지님 ● 매일신문 인터뷰-체벌 중독성의 예 ● 대안 처벌의 행동 변화-교사, 학부모, 학생 50% 이상 선호도 보임 3.연결 고리 제시

토론의 기술 4 확인질문

# ONE 1 확인질문

1.확인질문 입론이나 반론에서 발언을 한 사람의 내용을 확인하는 과정이다. 입론에 대한 반론 또는 반론에 대한 재반론하기 위해 입론과 반론에서 말한 상대방의 발언 내용에 대해 질문하는 과정이다. 교차조사, 교차질문, 상호질문, 심문이라고 한다. 2.확인질문 질문자의 전략 상대측이 발언한 내용을 확인함 발언 내용 속에 숨어 있는 논리적 허점을 지적함 짧게 대답할 수 있는 질문을 단계별로 짜임새 있게 질문함 출처나 자료의 수치, 사실이나 사례 해석이 정확한지 질문함.

2.사례 1 상대측의 발언을 듣고 그 내용에 대해서만 반박 성격을 띤 질문을 한다. 질문 항목들의 논리적인 연결 관계에 대해 생각하면서 전략적으로 해야 한다. 찬성 측 입론 확인 질문 학생으로 경제활동을 할 수 있는 가장 현실적인 수단은 아르바이트입니다. 청소년 시기에 소득이 필요한 학생이 있으며 아르바이트는 학습과 병행할 수 있는 가장 현실적인 수단입니다. -청소년 시기에 꼭 경제 활동을 해야 합니까? -말씀하신 경제 활동은 돈을 버는 행위를 말하는 것입니까? -경제 활동은 아르바이트를 통해서만 가능하다고 보십니까?

2.사례 2 상대방이 제시한 논점 중에서 가장 취약한 부분이나 논리적 허점에 대해서 질문한다. 정의 개념의 범위, 근거의 사실성, 근거와 논제와의 관련성, 근거의 충분성을 검토하고 이에 대해 질문한다. 찬성 측 입론 확인 질문 아르바이트는 사전 경험으로 사회 적응력을 길러 줍니다. 여러 사람과 대면하면서 소극적인 성격을 개선할 수 있습니다. 직무를 수행하며 자립심과 책임감을 형성할 수 있습니다. -아르바이트를 하지 않으면 사회 적응력이 길러지지 않습니까? -자립심과 책임감은 아르바이트를 해야지만 기를 수 있습니까?

2.사례 3 답변이 길어질 수 있는 “~에 대하여 어떻게 생각하십니까?”와 같은 열린 질문이 아니라 ‘예, 아니오’로 짧게 답변할 수 있는 질문을 한다. 찬성 측 입론 확인 질문 아르바이트를 통해서 돈의 소중함을 알게 되어 건전한 소비 습관을 형성할 수 있습니다. 노력의 대가로 받은 돈은 함부로 낭비하지 않습니다. -용돈이 풍족해지면 오히려 돈을 낭비할 수 있다고 생각하지 않습니까?

2.사례 4 근거를 평가할 수 있는 질문, 출처가 정확한지, 통계자료의 수치가 신빙성이 있는지 등이다. 찬성 측 입론 확인 질문 건전한 소비 습관을 형성하기보다는 돈을 낭비하게 되는 경우가 더 많습니다. 아르바이트로 번 돈으로 52.5%는 옷과 신발을 구매하고 9%는 유홍비로, 10%는 술과 담배 구입에 쓴다고 합니다. -어디에서 조사하였으며, 누구를 상대한 설문 조사입니까?

논제:고교평준화는 폐지되어야 한다. 찬성 측 중심가치:경쟁을 통한 효율성 반대 측 중심가치:교육 기회의 평등 찬성 측 반대 측 1.입론 1)경쟁을 통한 교육의 효율성을 보장해야 합니다. 어떤 일이든 적절한 경쟁을 해야 발전합니다. 2)평준화는 전체적인 성적 하양화를 초래했습니다. 학교별 다양한 교육과정과 서비스를 제공해 실력향상을 꾀해야 합니다. 3)최근 명문 대학 입학생들의 분포를 보면 특목고 학생들의 합격률이 평준화된 지역의 학교 학생들보다 꾸준히 높아지고 있습니다. 1)교육 기회를 평등하게 보장해야 합니다. 2)치열한 입시 경쟁은 사교육비의 부담을 가져오며, 학생들로 하여금 심한 입시 스트레스를 가중시켜 건강하게 성장해야 할 청소년들이 일찍이 낙오자가 될 수 있습니다. 3)비평준화 지역의 경우 특목고에 일반 명문고까지 등장하여 더 큰 교육 양극화를 초래할 것입니다. 2.확인질문 1)고교평준화가 교육기회를 골고루 보장해 준다고 생각하십니까? 2)학생들의 학습권 보호장치나 생활인권에 대한 고려가 없는 것은 아닙니까? 1)고교평준화가 학생들의 성적을 하향시켰다고 말씀하셨나요? 2)비평준화가 되면 모든 학교는 동등한 출발선에서는 겁니까? 학교 간 서열화가 더 극심해지지 않을까요?