1 국내 투신운용업 및 펀드평가업의 현황과 전망 증권사랑방 - 한국증권학회 December 14, 2001 이 인 섭 대표이사 경영학 박사 Lipper Korea Kwanghwamoon Bldg. 14F., 64-8, Taepyungro-1Ga, Chung-Gu, Seoul , Korea TEL FAX

2 차 례  국내 ITMC 산업 현황  ITMC 산업의 제반 여건  국내 펀드평가 산업 현황  펀드평가 방법

3 I. 국내 ITMC 산업 현황

4 주 식 시 장 현 황 주 식 시 장 현 황  년도별 KOSPI 와 시장규모 단위 : 조원 (USD billion)  Global Market P/E Comparison (2001 년 2 월 현재 ) (source:Goodmorning Sec.) Market Cap. 74 (62) 119 (100) 330 (275) 196 (163) 253 (199) KOSPI , KoreaDow JonesNikkei225ThailandTaiwanSingaporeHong KongMalaysia

5 국내 ITMC 산업의 개관  History 국내 펀드 산업의 변천사 연도별 펀드 수 와 발행 규모 ( 연말 기준 ) 대 투신운용 설립 한국 ( ’ 74) 대한 ( ’ 77) CITC( ’ 82) 5 개사 추가 설립 주식시장 활황 개인연금 도입운용사 설립 성시 MMF 판매허가 IMF 구제금융투자회사법 회사형펀드 대우사태 (8.12) 채권시가평가제 준법감시와 감사 펀드판매와 운용 의 완전한 분리 Funds 5.8 조원 Funds 23.4 조원1995 1,943 Funds 64.6 조원1996 2,869 Funds 74.3 조원1997 5,436 Funds 94.1 조원 ,447 Funds 조원 ,685 Funds 조원2000 8,242 Funds 조원 Peak(7.22) 258,495 billion (USD 215 billion) Source : KITCA, Investment Trust Vol ,012 Funds 조원

6 수익증권과 뮤추얼 펀드의 동향  발행된 수익증권 (2001 년 12 월 1 일 현재 ) : Total – 조원 ( USD billion) 주식형 : 21.5 조원 채권형 : 97.5 조원 MMF : 40.6 조원  발행된 뮤추얼 펀드 (2001 년 12 월 1 일 현재 ) : Total - 6 조원 ( USD 4.7 billion ) 주식형 : 1.76 조원 채권형 : 4.26 조원

7 금융시장에서 펀드가 차지하는 비중 Source : KITCA, Investment Trust Vol. 27 (As of August 2001)

8 국내 펀드 유형별 구성비 Source : KITCA (2001 년 12 월 1 일 현재 )

9 펀드 관련 업체 현황 Source : KITCA ( 2001 년 12 월 1 일 현재 ) 유 형회사 수 수탁고 ( 조원 ) % 투신운용사 자산운용사 1264 투자자문사 84N/A 합 계합 계

10 투신업계가 직면한 사안  시 장 업계 내 불량 자산 단기 고수익을 지향하는 미숙한 투자성향  상 품 정부주도의 정책적 펀드 단일 수익자 펀드  판 매 판매사와 운용사의 분리 ( 예. 보험사들의 변액 상품 ) 법인고객에 의한 운용의 간섭  기 타 7,012 개에 달하는 펀드 (2001 년 12 월 1 일기준 ) 펀드의 소형화, 단기화 펀드수 비교 ( 2001 년 2 월 현재 ) MalaysiaSingaporeIndiaTaiwanHongKongJapanU.K. Korea ( ) U.S ,8602,9003,7417,01213,291 ( Source : Lipper, S&P, Hong Kong Sec. & Futures Commission )

11 ITMC 산업의 긍정적 요인 ITMC 산업의 긍정적 요인  투신업의 고성장  국가별 GDP 에서 투신자산이 차지하는 비중 KoreaU.K.U.S.GermanyFrance 989%214%463%392%103% ( Source : U.S. ICI ) 국가별 성장률 비교 (1989~1998) Korea( ’ 00)Japan ( ’ 98)U.S. ( ’ 98)Germany( ’ 98) 30%9%65%27%

12 II. ITMC 산업의 제반 여건

13 규제 조항 새로이 도입 된 내부 통제 기준과 준법감시인 신탁자산의 외부 감사 의무화 시가평가제 도입 적기 시정 조치 도입

14 Introduction of New Products  Main Products of 2001  향후 유망 펀드군 M & A 펀드 ( 사모 및 공모 ) 섹터 펀드 주식형 펀드 해외 지역별 펀드 ETF(Exchange Traded Fund) 연금관련 펀드 원금 보장형 펀드 유 형수탁고 (11 월 30 일 현재 ) 비과세펀드 9.8 조원 CBO 펀드 9.2 조원 하이일드 펀드 7.2 조원 연기금 펀드 2.7 조원

15 외국계 운용사들의 한국시장 진출  외국계 운용사 국내 시장 진출 실태  국내진출이 예상되는 외국계 운용사들 Merrill Lynch, Goldman Sachs, Fidelity, ABN AMRO, Scudder Kemper, AIG, Jardine Fleming, Deutsche Bank, Credit Agricole, Fortis, Invesco, Prudential UK, and Others. 국내 운용사외국계 합작사 % of shareholding 외환 Commerz Commerzbank45 슈로더 Schroders100 주은 ING Baring20 프랭클린 템플턴 Franklin Templeton100 동원 BNP BNP Paribas30 Hana AllianzAllianz AG50 한화 Alliance Capital20 SEI Asset KoreaSEI Investment52 맥쿼리 IMM Macquarie Bank65 대신 Sumitomo Insurance20

16 해외 뮤추얼 펀드 운용 현황  국내 판매 중인 해외 뮤추얼 펀드 판매 현황  해외 세력의 국내 진출이 국내에 미치는 영향 Joint Venture ITMC 의 시장 참여 비중 증가 : 12% (1999)  14% (2000) Templeton ’ s 수탁고 증가 ( 1999 년 대비 2000 년 현재 82% 증가 ) : 1.1 조원 (1999)  2 조원 (2000) ( 단위 : 억원, 2001 년 9 월말 현재 ) 판 매 사판 매 사판 매 액 한국투신증권 610 Citibank2,289 제일투신증권 107 기 타 119 합 계 3,125 ( Source : KITCA )

17 ITMC 산업 전망  증가된 금융자산에 대한 관심으로 높은 성장을 기대  계속된 은행권으로의 자금 집중 ( 예 년도 저축률 : 32.3%)  침체된 부동산 시장  예상 자산 규모 ( 매년 10% 성장 가정 ) 2005 년도 자산 규모 : 343 조원 (USD 286billion) 연기금 자산의 5% 이상 : 투신업계 배정

18 ITMC 산업 전망  안정적 자산 운용으로의 전환  지놈 기술 개발로 인한 생명 연장  은퇴 후 노후에 대한 관심 증가  ITMC 업계의 투명성 증가 Compliance System 의 도입 운용과 회계의 분리 펀드평가사와 채권시가평가사의 출현 세계적인 운용사들의 국내 진출  효과적인 위험관리에 근거를 둔 안정적이고 일관된 운용을 하는 모범적인 운용사가 절대적으로 요구됨.

19 ITMC 산업 전망  해외투자에 우호적인 제반 여건들 국내 시장의 낮은 이자율 과 수익률 원화 약세 완화된 외국환 거래 제도 연기금 펀드의 해외투자를 위한 법개정  해외 투자로 위험분산을 실현함.

20 ITMC 산업 전망  건전한 우량 ITMCs 로의 성장 저해 요소 국내 펀드 산업의 짧은 역사 주요 운용사들의 부실자산 보유 ( 구조조정이 요구 됨 ) 2000 년 말부터 외국계 운용사들의 국내 진출이 이루어져 국제운용 know-how 습득 부족

21  차후 발전 방향  공시제도의 확충 ( 운용의 투명성 확보 )  신상품 개발 및 도입 (ETF, 섹터펀드 등 )  펀드규모의 대형화 및 펀드의 장기화  현실성 있는 회계감사제도 도입 ( 예 : 미국의 15C) ITMC 산업 전망

22 III. 국내 펀드 평가 산업 현황

23 국내 펀드평가사 실태  국내 펀드평가사 한국펀드평가 (1999) 제로인 (1999) 한국기업평가주식회사 (1999)

24 국내 펀드평가사 실태  외국계 펀드평가사 Morningstar Korea (2000 년 초 ) Lipper Korea (2000 하반기 )

25 국내 펀드평가사 실태  투신협회 펀드평가 전문회사 지정 한국펀드평가, 제로인, 모닝스타코리아, 리퍼코리아 자본금 5 억원 이상, 3 인이상 전문인력 보유 등 펀드 운용정보 제공 예정 ( 포트폴리오 내역 등 )

26 펀드평가 산업 현황 1. 금융정보사용에 대한 비용지급 인식 부족 2. 펀드평가 상품과 서비스의 질적 수준에 대한 불완 전한 신뢰 3. 국내 ITMC 의 신뢰성과 건전성에 대한 투자자들 의 불신

27 해외 펀드평가사들의 서비스 및 주요업무 Data feeds (Daily/Weekly/Monthly) generation Fund Evaluation software with databse Complete but brief fund details illustration report 해외 기관투자가의 투자동향 분석보고서 해외 주요 경제국에 대한 펀드시장 보고서 Consulting 업무  개별펀드에 대한 성과평가에 관한 컨설팅  운용회사에 대한 컨설팅  간접투자상품 ( 수익증권 또는 회사형 뮤추얼펀드 ) 판매사에 대한 컨설 팅

28 IV. 펀드평가 방법

29 Evaluation approaches 현재 Mid ’ 60~Mid ’ 70  위험조정수익률 : Sharpe Ratio, Treynor Ratio  성과분해  Market timing : Treynor and Mazuy  Selection : Jensen ’ s alpha Mid ’ 80~ 현재 Mid ’ 70~Mid ’ 80  전통적 평가방법을 통계 / 금융 이론으로 보강  벤치마크  스타일분석  한계위험분석  성과의 지속성 및 일관성 분석 펀드평가방법의 발전사

30 Evaluation approaches 펀드유형분류 (Classification) 벤치마크 (Benchmark)  투자목적 -Asset type & Geographical Focus -Prospectus vs Fund manager  포트폴리오  동일유형 내의 상대평가에 의해 평가  운용의 전문성 및 투명성 제고  수익률 및 투자위험에 대한 예측  성과측정의 절대기준지표제공  한계위험분석 (Assets Concentration)  재무위험분석 (Assets Volatility&Liquidity)  투자목적적합성 분석 Time Horizontal  Cumulative Period  Unit Period  Rolling Period 포트폴리오 (Portfolio) 펀드평가에 있어서 고려할 요소들

31 Star Rating Evaluation approaches by Morningstar What is Morningstar’s Star Rating?  일반 투자자들이 쉽게 평가할 수 있도록 만들어 진 것이다.  별의 개수가 많을 수록 우수한 펀드이다.  Sharpe Ratio 와 같은 과거의 위험조정 성과를 근거로 산출하지만, 절대적 수치가 아닌 Morningstar 의 동일유형내의 펀드들의 상대비교를 통하여 스타평가를 결정한다.

32 Star Rating Evaluation approaches by Morningstar 스텃저 (Stutzer) 지수  샤프지수와 같이 위험조정수익을 측정하는 수단  무위험수익률의 분포와 관련하여 왜도 (Skewness) 와 첨도 (Kurtosis) 의 개념을 적용  스텃저 지수분석의 예  수익률분포가 오른 쪽으로 치우친 경우 : 더 적은 손실, 더 많은 수익  수익률분포의 굴곡이 심한 경우 : 더 낮은 손실 발생확률 Ref. 샤프지수는 펀드의 무위험 초과수익률이 정규분포를 이룬다는 가정에서 출발한다.

33 Star Rating Evaluation approaches by Morningstar Morningstar Star Rating  스텃저 지수로 평가된 1 년 이상의 실적을 지닌 동종 펀드들 에 모두 등급을 부여한다.  이 등급에 따라 다섯 그룹으로 나누어 Star Rating 를 한다.

34 S&P’s Fund Rating Evaluation approaches by Micropal What is Volatility Rating?  시장조건변화에 따른 펀드의 민감도에 대한 평가이다.  채권형 펀드에만 적용된다.  평가의 고려 사항들 Portfolio risk analysis, Historical risk analysis, Management assessment  S1 에서 S6 까지 6 가지의 등급을 부여한다. ▪ S1 : 민감도가 낮은 펀드 (S1+: 거의 민감하지않은, extremely low) 펀드의 기축 통화로 표시된 1~3 년 만기의 미국채포트폴리오 위험보다 작거나 같은수준 ▪ S2~S4 : 민감도의 정도 (low,moderate,high) 와 만기별 (3~7 년, 7~10 년, 10 년이상 ) 미국채포트폴리오 위험 정도에 따라 분류 ▪ S5 : 여러 가지 중대한 위험에 노출된 펀드 높은 집중투자위험, 레버러지위험, 비유동적 증권 보유 등 ▪ S6 : 민감도가 가장 높은 펀드 S5 의 조건 충족, 투기적투자전략, 분산투자부족 (or 부재 ) 등

35 S&P’s Fund Rating Evaluation approaches by Micropal What is Credit Quality Rating?  펀드 포트폴리오의 전반적인 신용수준을 평가한다.  Credit Defaults 로 인한 손실을 대처 수준을 의미한다.  보유자산의 S&P 신용등급과 만기 (long or short) 등을 고려 하여 평가한다.  채권형에만 적용된다.  AAAf, AAf, Af, BBBf, BBf, Bf, CCCf 으로 총 7 등급으로 나 누어지며, +or-(AAAf 는 제외 ) 로 좀 더 세분화 한다. Note. MMF 의 경우 다른 펀드평가기준을 적용하여 평가한다.

36 Lipper Leaders Evaluation approaches by Lipper What is Lipper Leaders?  A new suite of global selection tools, not traditional fund measures  투자자 지향의 Scoring System  투자성향과 목적에 가장 적합한 펀드를 선택하게 하는 투자자와 전문 Financial Planer 의 유용한 길잡이

37 Lipper Leaders Evaluation approaches by Lipper Capital Preservation 지난 3 년간 3 개월 Rolling performance 를 계산하여 highest 과 lowest 3-month return 을 정한다.  Performance Range = the highest – the lowest  동일유형내 모든 펀드의 Performance Range 를 구한 다음, Performance Range 순으로 각각 20% 씩 5 등급으로 나눈다. 펀드유형분류 - e.g. Equity, Mixed Asset, Fixed Income  Lipper Leaders Qualification : 상위 20%

38 Lipper Leaders Evaluation approaches by Lipper Consistent Return  동일유형평균과 비교한 지난 3 년간의 개별펀드초과수익을 기초로 한다.  유형분류는 Lipper Global Classification 를 따른다.  Information Ratio = 3 년간 연평균초과수익 / 연환산초과수익표준편차  동일유형내에서 펀드들을 Information Ratio 순으로, 각각 20% 씩 5 개등급으로 나눈다.  Lipper Leader Qualification : 상위 20%

39 Lipper Leaders Evaluation approaches by Lipper Developing a portfolio with a new client Recommending a new fund to an existing client Regular review with an existing client

40 국내 적용 기준 Evaluation approaches by Lipper 양적 성과평가 기준  평가대상 펀드 : 성과측정대상기간의 원본액 평잔규모가 주식 혼합형 50 억 이상, 채권형 100 억 이상 이면서 평가기준일 말잔규 모가 10 억 이상인 펀드  펀드별 가중평균 방법 : Equal Weighted Average  분석기간구분 및 대상기간  Unit Period : 6 개월  Rolling Period : 9 개월  수익률 측정기간  Unit Period : 주별  Rolling Period : 3 개월을 주별로 Rolling

41 국내 적용 기준 Evaluation approaches by Lipper  관찰치 개수 : 6 개월 (26 주 )  성과평가 지표  Capital Preservation ▪ Unit Period : Total negative performance Median total negative performance of sector ▪ Rolling Period : Performance Range  Consistent Return ▪ Unit Period : Information Ratio ( 연평균초과수익 / 초과수익의 연환산표준편차 ) ▪ Rolling Period : RDPI - Relative decile position probability index - 10 분위수와 그 확률값을 곱한 값의 합 )

42 국내 적용 기준 Evaluation approaches by Lipper

43 국내 적용 기준 Evaluation approaches by Lipper

44 국내 적용 기준 Evaluation approaches by Lipper