혁신체제이론의 관점에서 본 연구개발사업의 기획과 평가 - 실물옵션적 사고의 적용 2004. 11. 26. 이정동 부교수 서울대학교 기술정책대학원과정 leejd@snu.ac.kr

목차 혁신체제이론의 개요 혁신체제이론과 R&D정책 기존의 평가 방법론 실물옵션적 사고방식 실물옵션의 기초 실물옵션 사고의 적용절차 실물옵션 문제의 해법 실물옵션 사고의 제도화 적용상의 고려사항 참고사항

1. 혁신체제이론의 개요 과학기술 혁신과정에 대한 사고방식의 변화 선형적, 단계적 혁신 상호 연계적 혁신 시스템적 혁신 60-70년대까지의 주된 사고방식 Utterback and Abernathy (1975) 상호 연계적 혁신 80년대의 사고방식 Kline and Rosenberg (1986) 시스템적 혁신 90-00년대의 사고방식 Lundvall (1992)

1. 혁신체제이론의 개요 혁신체제적 사고에서의 키워드 혁신체제의 종류 혁신체제의 구성요소 진화적 변화 학습 상호작용 적자생존, 생태계, 불연속성, 돌연변이, 임계누적 학습 기술, 시장 궤적(trajectory) 상호작용 과학과 기술, 기술과 시장/ 네트워크 혁신체제의 종류 개인/기업/산업/지역/국가 혁신체제 혁신체제의 구성요소 혁신주체 주체간 연계 하부인프라

1. 혁신체제이론의 개요 국가혁신체제의 구조(OECD, 1999)

1. 혁신체제이론의 개요 혁신체제적 사고방식 도입의 원인 혁신체제적 사고방식 도입의 영향 기술의 복잡성 증대, 복합화, 융합화 경향, 시장 불확실성 증대 혁신체제적 사고방식 도입의 영향 정부개입의 이유, 방식의 변화 시장실패 ⇒ 시스템실패 최적조절 ⇒ 생태계조성 사전기획, 파일럿 + 성과평가의 강조 시행착오는 필연적, 평가로부터의 피드백의 중요성 성과평가에 근거한 자가진화 미래 불확실성에 대비한 유연한 전략을 내포한 사전기획의 중요성 혁신체제적 사고방식하에서의 연구개발기획, 평가 유연한 기획의 중요성 (사전; ex ante) 철저한 중간평가의 중요성 (사후; ex post)

2. 혁신체제이론과 R&D평가 R&D (사전, 사후) 평가에 있어서 패러다임 변화를 촉구하는 요인 투자의 대형화 → 단위 투자규모의 확대 “신중한” 의사결정 요구 파급의 복잡화 → 예측불가능성 증대 “유연한” 의사결정 요구 예산 제약 → 선택과 집중 필요성 증대 “전략적” 의사결정 요구 불확실성의 증가 → 일회성 결정의 위험성 증대 “단계적” 의사결정 요구

2. 혁신체제이론과 R&D평가 새로운 기준 기존 기준 Option Value NPV R&D 가치의 판단기준의 변화 혁신과정의 불확실성, 진화적 속성을 강조하는 체제론적 관점의 도입 기존 판단기준과 혁신과정의 속성과의 불일치 불확실성 및 변화가능성을 내포한 판단기준 도입 필요 기존 기준 새로운 기준 적용환경의 변화 NPV (IRR, NPV, PB) Option Value

3. 기존의 평가방법론: NPV NPV의 기초 현금흐름을 적절한 할인율로 할인하여 순투자가치를 산정 NPV, IRR, PB Period등을 판단지표로 활용 t 1 3 2 5 4 I C1 C2 C3 C4 C5

3. 기존의 평가방법론: NPV NPV 사고방식 NPV 사고방식 하에서는 현시점에서 모든 투자와 편익에 대한 흐름이 결정되어 있다고 가정 (투자와 편익에 결부된 모든 행동이 결정되어 있다고 가정하는 것과 동일) 미래사건에 대한 확률이 주어져 있고, 이에 대한 기대편익을 계산하는 경우에도 동일한 사고방식 적용 모든 위험요소는 적절한 할인율로서 감안가능 예시 0.5 100 44 편익 150 67 30 t=0 t=1 투자 60 70

3. 기존의 평가방법론: NPV NPV 투자판단의 이론적 근거 : Fisher의 분리정리 투자의사결정과 금융의사결정 단계 소유와 경영 분리 확실성 하의 상황에서는 NPV를 극대화함으로써 주주의 부를 극대화할 수 있음 NPV는 가산적이기 때문에 양의 NPV를 가진 프로젝트는 무조건 수행되며, 주주의 부는 이 추가되는 양 만큼 증가함

3. 기존의 평가방법론: NPV NPV 기법의 장점 NPV 적 투자평가방법의 문제점 문제 해결을 위한 보완적 방법론 정량적이며, 이해가 용이 (단순한 사칙연산!) 투자자의 위험선호도와 무관, 경제이론적 근거 NPV 적 투자평가방법의 문제점 할인율의 설정과 관련된 문제 고정적, 자의적 전략변경의 유연성 인정과 관련된 문제 전략변경의 가능성 불인정 CEO와 CFO의 괴리 문제 기획전략 부문과 재무평가 부문간의 괴리 문제 해결을 위한 보완적 방법론 할인율의 현실화 변동할인율의 고려, 위험프리미엄의 정교한 도출 전략변경의 유연성 고려 Decision Tree Analysis (DTA)의 도입 시나리오분석, 민감도분석 등의 강화 Monte Carlo Simulation 등 도입

4. 보완적 방법론-DTA 개요 DTA의 절차 불확실한 상황하의 선택의 유연성을 의사결정나무로 묘사하여 가치를 계산하는 방법 의사결정 Branch가 각 시나리오를 대표하도록 당면 문제를 Tree 형태로 구성 Branch별 발생 확률 도출 Branch별 최적 행동에 입각한 Payoff 도출 NPV 계산원리를 적용하여 종합적 가치 도출

4. 보완적 방법론-DTA 예시 투자비용이 70일 때 T=1인 시점에서 44의 Payoff가 발생하는 상황이 발생하면 투자비용을 감안하여 투자 포기 현시점에서 주어진 모든 정보를 통해 미래의 합리적이지 못한 모든 의사결정행위를 배제 0.5 100 44 NPV 150 67 30 t=0 t=1 투자 50 70 Don’t Invest

4. 보완적 방법론-DTA Program Package 사례: ‘TreeAge’를 이용한 DTA 구성 자료: TreeAge tutorial (http://www.mktgeng.com)

4. 보완적 방법론- Monte Carlo 개요 표본추출법 시뮬레이션 대상변수의 사례 불확실한 변수에 대해 확률분포를 가정하고 이 분포로부터 임의추출된 표본변수를 활용하여 결과계산을 다수 반복하여 결과치의 분포를 도출하는 방법 (Bootstrap을 이용한 비모수적 표본추출법 활용 가능) 표본추출법 모수적 추출법: Normal, Triangular, Uniform, Lognormal 등 모수적 분포함수를 가정 비모수적 추출법: 대상변수에 대한 분포가정없이 Bootstrap 등 자료자체만을 활용한 반복추출 시뮬레이션 대상변수의 사례 할인율, 비용, 수익, 재고, 기타 경제변수 등 (참고) Tornado Diagram 등 단순 민감도 분석과 비교

4. 보완적 방법론- Monte Carlo Program Package 사례: ‘Crystall Ball’

4. 보완적 방법론- Scenario Planning 개요 다양한 미래 상황전개 가능성과 전략적 대응방안을 전문가의 지식으로 표현하고 바람직한 선택가능 전략을 선택하는 방법 발전과정 원자폭탄 투하의 영향을 예측하는 Manhattan Project에서 출발 1970년대 이후 전략과 불확실성의 영향이 커진 이후 본격적으로 적용 질적인 상황 분석을 양적인 데이터 위주의 분석으로 격하시키고자 하는 시도의 반발로서 각광 받음 절차 이슈의 구성 시나리오 구성을 위한 참여자조직의 건설 기존 활용가능한 정보의 지도 작성 (수동적)불확실성 요소와 (능동적)전략선택에 기반한 시나리오 작성 시나리오별 전개 상황 예측 시나리오별 최적 대응 및 최적 시나리오 식별 피드백

4. 보완적 방법론- Scenario Planning 장점 미래를 예측하는데 있어서 계량적인 요소 뿐만 아니라 비계량적 요소를 동시에 감안함으로써 질적으로 풍부한 분석가능 주요 영향 변수들의 상호 작용을 철저히 고려하는 System적인 사고를 수행 내적 요소 뿐만 아니라, 외적인 환경적인 요소까지 모두 고려 단점 시나리오의 종류가 지나치게 단순하거나 많아질 가능성 상존 계량적 판단의 어려움 시나리오 구성에 참여한 구성원의 성향 및 정보에 따라서 시나리오 구성에 Bias의 발생 가능성

5. Real Options 사고방식 사례: 공공R&D프로젝트 ‘AAA’의 진정한 가치는? 필요투자기간 및 투자금: 총 1년간 1,600억원 국민경제적 편익: 50%의 확률로 300억원/년, 50%의 확률로 100억원/년이 될 것으로 예상 (무한기까지) 불확실성 해소시점: 현시점으로부터 1년뒤 할인율: 10% [국민경제적 편익의 예상] V1=300 V1=300 V2=300 p=0.5 1-p=0.5 V1=100 V2=100 t=0 t=1 t=2 Dixit and Pindyck (1994)

5. Real Options 사고방식 가치(1): 지금(t=0) 투자여부를 결정하여야 하는 경우 가치(2): 1년간 기다렸다가 투자여부를 결정할 수 있는 경우 사례의 재음미 1년뒤 불확실성이 자동적으로 해소되는 것이 아니라(passive waiting) 조사연구, 시험투자 등 일정 금액을 선투자하여야 국민경제적 편익이 클 것인지 작을 것인지를 확실하게 확인할 수 있다면(active waiting), 이 선투자의 규모는 얼마까지 허용될 수 있는가?: 173억원

5. Real Options 사고방식 기획과 재무분석의 통합 “인간은 Option적으로 사고하고, 행동하나 NPV적으로 계산한다” Project value Uncertainty에 대응한 Flexibility의 가치 전략적 사고와 경직적 평가의 괴리 현시점에서 추정한 미래현금의 현가가치 현시점에서 추정한 미래현금의 현가가치 기획담당 재무담당

6. Real Options 기초 6.1. Financial Options 기초 옵션 옵션 거래의 효과 - 정의 : 정해 놓은 기간 내에 지정된 주식을 약속된 가격으로 매매하는 권리 - 특징 : 옵션매수자는 대금(프리미엄)을 지불하는 대신에 대상자산을 권리행사가격으로 살(팔)수 있는 권리를 보유. 옵션은 권리이며, 의무는 아니므로 권리의 행사여부는 매수자의 자유선택 - 옵션거래의 매수자는 옵션을 취득함으로써 권리를 보유하는 자이며, 반면에 옵션 거래의 매도자는 옵션을 발행하여 매도함으로써 의무를 지는 자를 의미 . 옵션 거래의 효과 - 헤지 효과: 대상자산을 보유하고 있는 투자자는 풋 옵션을 매수함으로써 대상자산의 가격하락에 따른 위험의 회피 가능 - 레버리지 효과: 옵션거래의 매수자는 대상자산의 가격보다 훨씬 적은 금액의 프리미엄으로 그 대상자산을 거래하는 것과 유사한 효과를 달성

6. Real Options 기초 6.1. Financial Options 기초 주식 콜 옵션 예시 기업 A, B의 주식현재가 : 각 45만원/주 (동일) 옵션행사가격 : 50만원/주 (동일) 옵션가격(프리미엄) : ?만원/주 0.5 90만원 10만원 45만원 기업 A (σ2 ↑) 60만원 40만원 기업 B (σ2 ↓)

6. Real Options 기초 6.2. Financial Options 기초: 옵션가격결정요소 (콜) 주가 (Current Value of underlying asset) - 현재의 주가가 높으면 높을수록 옵션의 가격은 상승: 만기일에 도래 했을때 주식가격이 행사가격보다 높을 확률이 크기 때문 행사가격 (Exercise price) - 행사가격이 낮을 수록 옵션의 가격은 상승: 만기일에 주식의 시장가격이 행사가격보다 높아질 가능성이 커지기 때문 만기 (Expiry date) - 만기일이 길수록 옵션의 가격은 상승: 만기일에 주식 가격이 현재의 주식 가격보다 크게 높아질 가능성이 커지기 때문 분산 (Volatility of the value of underlying) - 기초 주식의 가격 또는 수익률의 분산이 클수록 옵션의 가격은 상승: 만기일에 주식가격이 행사가격보다 높아질 가능성이 커지기 때문 이자율 (Interest rate) - 옵션의 가격은 이자율이 상승할수록 상승: 행사가격의 현재가치를 감소시키기 때문

6. Real Options 기초 6.3. Financial Options과 Real Options의 관계 - 금융과 실물의 비교 - 민간과 공공의 비교 - 일반투자와 R&D의 비교 구분 금융옵션 실물옵션 S 기초자산의가격 프로젝트에 대한 현금흐름의 현재가치 X 행사가격 프로젝트에 소요되는 투자비용 T 만기 프로젝트기간 수익률의 분산 미래현금흐름의 분산(변동성) r 무위험 이자율 무위험이자율

6. Real Options 기초 ROV = ? NPV 관점 실물옵션 관점 가상적 사례 정부는 팔당호 수질개선을 위하여 미국의 AAA사로 부터 획기적 바이오기술을 도입하고자 한다. 이 기술이 팔당호의 환경에서 소기의 기능을 발휘하는지가 불투명하여 1년의 기간으로 현장시험 및 기술개량을 하고자 하며 여기에 소요되는 비용은 10억원일 것으로 추산된다. 현장시험 및 기술개질의 성공/실패 가능성은 50:50이며 1년후 그 결과를 알 수 있다. 현장시험 및 기술개질이 성공할 경우 본격적인 적용을 위한 시설투자가 필요하며, 그 규모는 200억원으로 추산된다. 팔당호의 상황이 계속 변화하므로 적용된 기술이 가져다 주는 환경개선효과 역시 가변적이며, 50%의 확률로 300억원의 성과를 가져다 줄 수도 있으나 50%의 확률로 50억원 정도의 성과만을 가져올 수도 있다. 이 역시 1년후에 어떤 상황일지를 알 수 있다. Question: 정부는 10억원의 예산을 요구하는 현장시험 및 기술개질 프로젝트를 시작하여야 하는가? (아래의 계산과정은 개념을 설명하기 위한 것임. 정확한 계산은 8장의 논의를 참조) NPV 관점 실물옵션 관점 Benefit Up 300-200=100 0.5 Success Growth Opportunity 0.5 0.5 50-200=-150 Benefit down R&D Field Trial Cost 10 0.5 Zero Growth Opportunity Failure t=2004 t=2005 Benefit Up MAX[300-200,0]=100 0.5 Success Growth Opportunity 0.5 0.5 MAX[50-200,0]=0 Benefit down R&D Field Trial Cost 10 0.5 Zero Growth Opportunity ROV = ? Failure t=2004 t=2005

7. Real Options 사고의 적용절차 전형적인 문제의 형태 V>K spend K go +G success 1st stage investment V<K save K lose X stop zero G (lose X) failure 1st stage investment 2nd stage investment X : 1단계 투자비용, K : 2단계 투자비용 V : t기 할인시장가치 G: 성장기회의 가치

7. Real Options 사고의 적용절차 실물옵션 적용시 의사결정과정 프로젝트 전개과정의 묘사 불확실성 결정요인 식별 전략적 선택이 배제된 상태에서의 Base Case NPV계산 전략적 선택을 고려한 총가치 계산 옵션가치의 계산 프로젝트 전개과정의 재묘사 …

8. Real Options의 종류 성장옵션 포기옵션 전환옵션 연기옵션 복합옵션 …

8. Real Option의 종류 8.1. 성장옵션(growth option) 정의 : 규모가 작고, 시험 가능한 환경에서 대상 기술의 타당성을 정밀 검토한 후, 성공적이면 보다 투자금액이 큰 2차 단계로 넘어가 더 높은 수익을 실현할 수 있도록 하는 옵션 특징: 시험연구의 가치가 올바로 평가될 수 있도록 함 유용성: 불확실하지만 성장기회가 많은 미개척분야의 타당성 평가, 기초 플랫폼투자의 가치 평가 공공투자: 국가연구개발사업 바이오 연구개발사업 우주기술 개발사업 인력 양성사업

8. Real Option의 종류 8.1. 성장옵션(growth option) Case 국립 AAA연구소는 바이오 연구에 상당한 지적자산을 구축하고 있는 연구소로서, 향후 유전자질병치료 분야로의 확장을 고려 중이다. 신규 분야에서의 초기투자비용은 클 것이지만, 이로 인해 포괄적인 지식을 확보하고 향후 상품단계로 진입할 후보물질을 다수 도출할 수 있을 것으로 예상된다. 전통적 NPV분석에서는 초기투자비용이 예상수익을 초과하는 것으로 나타났다. 그러나 초기연구개발투자의 성과가 우수할 경우 후속 프로젝트를 진행시키는 성장 옵션이 존재하므로 유전자질병치료 분야의 진출을 위한 초기투자를 단행해야 한다는 결론을 가질 수 있다. Market Up V++=324 V+=180 0.5 Success Growth Opportunity 0.5 V0=100 0.5 V+-=108 Market down V+=60 Initial Investment 104 0.5 Zero Growth Opportunity Failure t=2004 t=2005 t=2006

8. Real Option의 종류 8.2. 포기옵션(abandon option) 정의 : 주변환경이 추진하고 있는 사업에 부정적인 영향을 미쳐 애초에 기대했던 미래의 현금흐름이 제대로 실현되지 않을 것으로 판단된다면 사업의 중간결과물을 매각하여 사업의 가치를 일부 보전할 수 있는 옵션 특징 : 청산가치(salvage value)는 풋 옵션의 행사가격에 해당하며, 중간결과물의 가치에 대해 올바른 평가를 하도록 유도 유용성: 변동비가 크거나 불확실성이 높은 사업의 경우에 적합 공공투자:

8. Real Option의 종류 8.3. 전환옵션(switching option) 정의: 환경 및 여건의 변화에 따라 어느 한 대안의 이용을 중단하고, 다른 대안으로 바꾸어서 사업을 계속해 나갈 수 있는 옵션 특징: 사업중단과 반복, 소요재료의 교체 등 상황에 대한 올바른 평가 유도 유용성: 변동비가 크거나 원료의 불확실성이 높은 사업의 타당성평가 공공투자: 열병합발전소투자 2세대 이동통신 기술표준: CDMA vs. GSM 무선랜: IEEE 802.11 vs. Bluetooth

8. Real Option의 종류 8.4. 공공R&D투자와 민간R&D투자의 비교 공공 R&D 민간 R&D 관점 사회적인 공익 사적인 이윤 목적 공익의 극대화 이윤의 극대화 세금 및 보조금 포함되지 않음 포함됨 분석 변수 사회에서 발생하는 모든 편익 및 비용(단, 이전 비용은 제외) 회사의 재무 상태에 영향을 미치는 모든 요소(단, 외부효과의 비용은 제외) 가격 변수 경제적인 가격으로 대체 가능 실제적인 시장 가격

9. Real Options 문제의 해법 9.1. 옵션 가격결정 모형의 종류 이항모형(Binomial Model) 블랙-숄즈 모형(Black-Sholes Model) 동적 최적화 모형(Dynamic Optimization Model) 확률편미분방정식 이용 수치해석(Numerical Analysis) 차분방정식, 몬테칼로 시뮬레이션

9. Real Options 문제의 해법 9.2. 단일기간 이항 분포모형 기초자산의 가격변동 옵션의 가치 복제포트폴리오의 가치 균형조건

9. Real Options 문제의 해법 9.2. 단일기간 이항 분포모형 가격결정식

9. Real Options 문제의 해법 9.3. 옵션 가격 결정 사례 Option to Expand(성장옵션) 초기 연구개발 투자액: $20 million 무위험 이자율: 8% NPV방법으로 투자안을 평가한 결과 프로젝트의 가치: $100 million 초기연구개발뒤 본격 개발시 소요되는 추가적인 비용: $112 million 상황에 따른 프로젝트 가치: (Up) $180 million, (Down) $ 60 million 옵션의 가치: $ 25 million

9. Real Options 문제의 해법 9.4. Black-Scholes 모형 개요 X= 옵션의 행사가격 R= 무위험 이자율 T= 만기까지의 기간 N(d) = 누적표준정규분포에서 d 값보다 작을확률 = 기초자산의 연간 수익률의 분산

9. Real Options 문제의 해법 9.5. Black-Scholes 모형 적용사례 지출 및 수입관련(단위:억원) Case AAA사업의 시범사업은 앞으로 2년간 매 분기마다 5천만원씩 총 4억원의 개발비가 투입될 예정이다. 시범사업이 성공적으로 완료되면 본격가동을 위하여 12억원의 비용 투입이 추가로 요구된다. 사업의 국가경제적 가치는 22억원(변동율 40%)이 될 것으로 예상된다. 이 시범사업은 실시가치가 있는가? 단, 무위험 수익률이 r=5%이고, 위험조정 수익률은 21%이다. 지출 및 수입관련(단위:억원) PV(4)=3.83, PV(12)=10.86, PV(22)=14.46 DCF 관점(단위:억원) 수입-지출(=14.49-14.69)=-0.23 순현재 가치가 음수가 되어 시범사업을 포함한 사업자체의 타당성이 없는 것으로 결론 옵션적 성격 시범사업 완료 후 국가경제적 가치가 12억원의 본투자비용을 상회할 경우에만 집행 실물옵션 기법을 적용(블랙숄즈 방정식 적용) 변동률 40%, A=14.46억원, X=12억원, r=5%, T=2 옵션가치 계산결과 V=4.96억원 옵션가치를 고려한 시범사업의 가치 : V-PV(4)=1.13억원 옵션기법에 의하면 시범사업 실시

10. Real Options 사고의 제도화 10.1. 공공R&D평가의 개요 행정이론: GPRA 예산제약 강화 책무성 요구 강화 투명성 요구 강화 목적: 행정적 의사결정 혁신이론: System of Innovation 혁신에 대한 신고전파적 관점과 시스템적 관점의 대립 시장실패와 정부실패간의 타협 시행착오의 가치에 대한 재인식 목적: R&D프로그램 개선 차이: 결과물의 형태, 측정 Metric, 성공과 실패의 비중, 추적조사 가치 R&D평가의 올바른 구성(Design) 및 활용 평가시기별: 사전, 중간, 사후 평가관점별: 내부, 외부 사업성격별: 기초, 응용/ 기술, 기업 활용별: 보고, 개선

10. Real Options 사고의 제도화 10.1. 공공R&D평가의 개요 연구 기획 과제 및 연구주제선정 연구결과활용 연구진행 후속 연구개발사업 과제 및 연구 주제선정평가 연구기획 타당성 평가 연구관리 연구성과평가 사전타당성평가 상시평가 사후평가 정보의 흐름 피드백 과정

10. Real Options 사고의 제도화 10.1. 공공R&D평가의 개요 성과의 범위 성과분류 기준 직접적 성과, 간접적 성과 기술적 성과, 사회경제적 성과 사례: National Research Council (2001) for Energy R&D Evaluation Report for the Appropriations Committee of the U.S. House of Representatives Modification by Oak Ridge National Laboratory (2002) Realized Benefits Option Benefits Knowledge Benefits Economic Benefits Environmental Benefits Security Benefits Realized Benefits Expected Benefits Option Benefits Knowledge Benefits Economic Benefits Environmental Benefits Security Benefits

10. Real Options 사고의 제도화 10.2. 기존평가의 관행과 옵션적 사고의 괴리 괴리의 발생원인 연구개발의 특성 (최근) 장기, 불확실성, 불연속적 의사결정구조의 특성 ‘행정적, 정치적 예산 의사결정과정’과 ‘연구개발 의사결정과정’의 차이 재무전문가와 전략전문가의 차이 괴리의 결과 연구개발의 특성을 무시한 사전, 사후 보고자료 생성, 의사결정결과 왜곡 전략적 기획의 활용 미약, Brain Storming, 시나리오 전략의 무시 (중간)단계평가의 전략적 활용 미약 * Option 가치 생성의 무시

10. Real Options 사고의 제도화 10.3. 옵션적 사고의 활용방안 프로그램의 단계화 탐색, 기획/ 기술적 불확실성 제거/ 상용화 개발/ Exit (라이센싱 등) 기획단계의 ‘내실’화 충분한 기획기간 허용(e.g. 1년), 다수의 기획집단 허용 시나리오 분석, 단계별 복수전략 필수화 *사전학습과 조정의 기회 선정단계의 ‘내실’화 (프로젝트가 아닌 프로그램 선정) 경제적 가치, 비경제적 파급효과와 함께 옵션적 가치를 종합한 가치 평가 종합 가치를 극대화하기 위한 종합토론 필수화 (중간)단계평가의 ‘내실’화 (집행평가를 위한 상시 모니터링은 제외) 3-5년차 단계 평가시 충분한 평가기간 허용 외부상황변화 재검토, 시나리오 및 전략 재설계 옵션사고방식에 의거한 계속 여부 재평가 Exit 전략의 동시 검토 *평가자와 피평가자 간의 상호학습과 조정의 기회 종료평가의 ‘내실’화 (집행평가를 위한 상시 모니터링은 제외) 종료후 활용시나리오 재설계, 활용시나리오 구현을 위한 별도 지원

11. 적용상의 고려사항 실물옵션의 단점 실물옵션의 단점 극복방안 적용의 혜택이 크지 않은 경우 정량적 계산과정이 복잡하고 시간이 많이 소요 이해가 쉽지 않음 (설득의 어려움) 기초변수를 구하는 것이 어려움 실물옵션의 단점 극복방안 실무적 Tool Kit의 적극 활용 사고방식의 활용: ‘Scenario planning with real options way of thinking’ 적용의 혜택이 크지 않은 경우 불확실성이 크지 않은 사업 전략적 선택의 여지가 크지 않은 사업 단기, 소규모 사업