익명성으로 인해 개인적 정체감 약화 몰개성화 LeBon의 군중심리에서 유래 타인과 함께 집단 속에 있게 되면 개인의 정체감이 최소화  도덕적 의무감이나 규칙 준수에 대한 의무감 감소 자의식과 억제력 상실  공격적이거나 비일상적인 행동 발생 예) 스포츠 경기에서 심판에게 야유를 보내는 관중 폭도들의 행동 몰개성화는 공격성을 부추기는가? 실험: 실험복에 얼굴 가린 집단/ 사복입고 명찰 달고 각자 소개한 집단, 학습자가 틀리면 전기충격을 주는 상황에서 어느 집단이 더 전기충격을 많이 줄 것인가?  전자에서 전기 충격 주는 경향이 더 높다 몰개성화 익명성으로 인해 개인적 정체감 약화

집단극화 모험이든 보수이든 관계없이, 집단의 의사결정이 개인의 의사결정보다 더 극단적으로 흐르는 경향 예) 배심원 판단, 도박이나 경마, 테러집단의 폭력 집단극화 만일 한 집단이 뜻이 맞으면, 토론이 주도적 견해를 강화시킨다. 인종 문제에 대해서 토론하는 것이 편견이 심한 고등학생 집단에서는 그 편견을 증가시켰으며, 편견이 낮은 집단에서는 편견을 낮추었다 (Myers & Bishop, 1970).

집단극화 발생이유 유사한 생각을 가지고 있는 사람들은 사람들 간의 집단 토의는 구성원이 공유하고 있는 신념과 태도를 강화함 인터넷은 이 효과를 더 좋게도 더 나쁜 쪽으로도 증폭시킴 예) 백인 우월주의자들의 인터넷 연계는 더 극단적인 인종차별 초래 특정 질환자들의 인터넷 연계는 사회적 관심과 위로를 초래 그림10.6 블로그 세상의 마음 네트워크 집단극화

집단사고 백지장도 맞들면 나은가? 때로는 아닐 수도 있다 집단의 의사결정은 항상 개인의 의사결정보다 더 뛰어난가? No 집단사고: 일종의 비합리적 의사결정 현상으로 결속력이 높은 집단에서 만장일치 경향 추구 경향이 팽배하여 여러 가지 대안들에 대한 현실적 검토를 억제하려는 경향으로 발생하는 집단 구성원들의 사고양식 예) 케네디 대통령과 참모들의 쿠바 피그만 침공 결정 미국 워터게이트 추문 집단사고

발생조건 -카리스마 있는 리더의 존재, 응집력이 높으며, 폐쇄적인 의사결정 구조(대안들을 검토할 수 있는 체계적 절차 무) - 상황적으로 시간이 촉박하거나 외부의 위협에 직면한 경우 예) 삼풍 백화점 붕괴 직전의 백화점 간부회의 예방 방법: 구성원들에게 제안에 대한 반론과 의문(비판) 허용 구성원 중 한 명을 비판자 역할로 지정 집단을 여러 개의 하위 집단으로 나누어 토론 한 다음 다시 차이 조정 집단사고

개인의 위력: 소수의 영향 지적 혁신, 사회변화, 정치 혁명  소수집단에 의한 변화 예) -한 흑인 여성(Rosa Parks)의 저항은 흑백차별 정책 폐지를 이끌어냄 -로버트 풀턴의 증기선 발명은 수송 수단의 혁명적 변화를 가져옴 소수가 영향을 미치는 조건 소수집단이 거만, 완고, 독선적이지 않으면서 자신감 있고 일관된 입장 표명 논리 정연한 의견 제시

반사회적 관계 공격성 공격성(agression): 타인에게 해를 끼칠 의도가 있는 물리적, 언어적 행위(Aronson, 1980)

공격성에 대한 생물학적 영향 유전 영향 -동물 연구와 쌍둥이 연구 결과로 검증됨 -폭력 행동의 유전 표지: Y 염색체와 MAOA 유전자 신경 영향 -동물과 인간의 두뇌는 자극을 받을 때 공격행동을 억제하거나 촉발시키는 신경 시스템을 가지고 있음 -전두엽이 손상되었을 때 공격성 발현 가능성 증가 생화학 영향 테스토스테론의 높은 수준은 성마름, 자기주장, 충동성, 좌절을 참지 못함 등과 상관 있음 알코올은 좌절에 대한 공격반응을 폭발시킴 공격성에 대한 생물학적 영향

공격성의 심리적 요인과 사회문화적 요인 혐오 사건 -좌절－공격성 원리:좌절-> 분노 초래 공격성에 불을 지핌 물리적 요인 -무더운 날씨, 신체적 고통, 개인적 모욕, 고약한 냄새, 담배 연기, 혼잡한 거리 등 심리적 요인 -공격행동에 대한 강화 경험, 공격적인 역할 모델 관찰 부족한 자아 통제감

공격성의 심리적 요인과 사회문화적 요인 사회, 문화적 요인 -빈부격차 정도, 아버지의 부재도 폭력과 관련성 있음 - 폭력적 대중매체 노출:아동이 학습하게 될 사회적 스크립트(행동방식에 대해 문화가 제공하는 심적 파일) 제공 -성폭력물의 시청은 여성에 대한 공격성을 증가시킴  모방행위, 둔감화 폭력의 점화 효과:문제 해결 방법으로 폭력을 정당화

친사회적 관계 대인매력 갑돌이와 갑순이는 왜 좋아했을까? -경찰학교/대학기숙사 교우관계 연구 -친숙성과 유사성의 증가 가능성 근접성(proximity)

대인매력 친숙성 단순노출효과(mere exposure effect) 실험 예) -낯선 이의 사진에 대한 접촉빈도와 호감 비례 -방향이 다른 모나리자의 미소 그림에 대한 호감 -자신의 얼굴의 거울상과 평소 모습에 대한 자신과 타인들의 호감 반응에서의 차이 친숙성

대인매력 개인적 특성 신체적 매력 *신체적 매력의 후광효과(halo effect) 한계: cf)부적 후광효과(negative halo effect) 매력적”이라는 것의 의미는? 문화와 시대에 좌우 -젊어 보이고 평균적인 얼굴 -긍정적 특질이 신체적 매력에 대한 느낌을 증진시킴 -유사하면 호감이 지속 개인적 특성

대인매력 개인적 특성 성격특성:성실, 정직, 건실, 솔직, 총명, 진지, 착실, 슬기로운, 진실(이수원, 1974) 능력(지식과 기술 등) *능력(무능/유능)과 허점이 호감에 미치는 효과 개인적 특성

대인매력 유사성 태도, 취미, 가치관, 종교 등에서 유사성 실험 예) -미시간 대학의 기숙사 배정관련 연구 -걸맞추기 가설(match making hypothesis) *부부는 닮는다 *미녀와 야수 유사성

사랑

대인매력 -사랑은 성숙해 짐에 따라 열정 촉진 호르몬(테스토스테론, 도파민, 아드레날린 등)의 방출은 잦아듬, 다른 호르몬인 옥시토신이 상대와의 신뢰감, 안정감, 유대감을 지원 -만족스럽고 지속적인 사랑관계의 핵심 요소 =형평성:관계에서 주고 받음의 정도가 비슷할 때 =자기노출: 노출 속도와 수준이 비슷하게 진행될 때 관계 형성에 효과적 =긍정적 지지: 칭찬, 공감, 신체 접촉 등 긍정적 상호작용 동료애

이타심 방관자 효과(Bystander effect) 1964년 발생한 키티 제노베스 사건 왜 32명의 목격자들은 아무도 그녀를 도와주지 않았을 까? 낯선 사람이 위급한 상황에 처했을 때 주변에 사람이 많으면 많을수록 도움을 받기까지의 시간이 더 걸리고 실제로 도움 받을 가능성이 낮아지는 현상

왜 타인이 있으면 우리는 돕지 않는가 책임감 분산 누가 가장 많이 도울까? 실험 예) 인터콤으로 토론 집단에 참가 중 간질발작을 일으킨 사람의 이야기를 듣는 경우 위급상황이 분명(간질 발작을 표명) 다른 참여자의 반응은 알 수 없었음 누가 가장 많이 도울까? 발작한 사람과 자기 둘만 있는 집단(85%) 토론집단 3명 집단(62%), 토론집단 6명 집단(31%)

왜 타인이 있으면 우리는 돕지 않는가 2) 상황에 대한 해석이 모호해지기 때문 다른 사람들이 가만히 있게 되면, 우리도 그 사람이 위기에 처한 사람인지 아닌지 모호해지게 됨 집단에 있는 모든 사람이 그 상황을 비위급상황으로 규정함으로써 다른 모든 사람을 오도하는 상태 3) 방관자 모두의 무지:다수의 무지 (pluralistic ignorance) 다른 사람들도 나처럼 그 상황에 대해 잘 모르고 있다는 것을 잊어버린다 4)도움 받는 사람의 조건 5) 기타 도움 제공에 영향을 미치는 것: 교과서p.338~339

도움행동의 규범 도움행동을 하는 이유는 무엇인가? -사회교환이론 : 도움 행동 통한 보상(사회적 인정,죄책감 감소)과 비용(시간, 노력 불편함)을 고려하여 도움 행동 결정 -호혜성 규범(Reciprocity norm) :자신을 도와주었던 사람에게 도움을 주어야 한다는 사회적 기대를 학습 -사회-책임 규범(Social-Responsibility norm) : 도움을 필요로 하는 사람(노약자, 아동)을 도와야 한다는 규범 학습