생물학적 종으로서의 인간 국제경영학부 2005201630 윤효송

목차 1. 종이란 무엇인가? 2. 종을 나누는 기준 3. 종의 변화 4. 종과 본질 결론

인간이 공통의 인간성을 갖는 이유는 동일한 종에 속하기 때문이다 알렉산더 로젠버그 : 생물학이 다루는 것은 종의 행동이다 생물학자 : 자연선택은 개체단위에서 발견됨으로 종은 진화적 의미가 없다 종이란 무엇인가? 인간은 하나의 생물체일뿐인가? 아니면 생물학적 종으로 인식되어야 하는가? 인간이 종의 구성원이라면 인간 종에게는 고유한 특징이 있다

다윈 종이란 무엇인가 B.H Burma 종이라는 용어는 편의상 임의로 붙인 용어 건전한 판단력과 폭넓은 경험을 한 생물학자의 견해에 따라야 함 유사성이 존재한다고 해도 명확히 나눌 수 없다 다윈 사람들이 임의적으로 절단시켜 놓은 단편을 다룰 뿐 분류된 단위는 인간의 인위적 구성물 B.H Burma

종이란 무엇인가 새로운 종의 시작이 불명확하다는 사실만을 가지고 종이라는 개념이 인위적이라고 할 수 없다 존재하는 것은 오로지 개체 종은 근거가 없는 단순한 인위적 구성물 유명론을 구체적으로 적용한 것 새로운 종의 시작이 불명확하다는 사실만을 가지고 종이라는 개념이 인위적이라고 할 수 없다 구별을 망각하는 것이 아니라 구분에 의미를 부여해야 함

형태학적 기준과 생물학적 기준 형태학적 기준 형태학: 생물체의 모습, 또는 내부구조를 연구 대부분 종을 나누는 기준 분류의 목적은 귀납적인 결론을 이끌어 내는 것 자신과 다른 종을 구분할 수 없다면 생존에 위험 콰인 : “귀납적 사유를 하는데 문제점을 가졌던 생물들은 자신들의 종을 번식시키기 이전에 죽는 경향이 있었다.”

형태학적 기준과 생물학적 기준 생물학적 기준 생식양상에 근거 → 자손의 생성여부에 초점 종이란 상호교배 가능, 다른 종과는 생식적으로 격리 상호교배 : 자연상태에서의 교배, 교배능력을 가진 자손이 나와야함 생식적 격리 : 자연상태에서 교배가 불가능한 상태. 상호교배의 반대. 생식적 격리가 있을 경우 동일한 종으로 보지 않음 적용이 힘들고, 때로는 적용 불가

형태학적 기준과 생물학적 기준 생물학적 기준 – 에른스트 마이어 에른스트 마이어 : 유전자 풀(Pool)안에 있을 경우 유전적 상호작용이 용이, 밖에 있을 경우 격리가 용이 생물학과 형태학이 관련, 그러나 생물학적차이가 우선 생물 및 생명현상의 다양함을 고려할 때, 생물전체를 아우르는 단일 개념의 성립은 어려울 수 있으며, 분류에 있어서도 두 유형을 조화롭게 배치, 상호보완적 개념을 취해야 한다.

진화론 단속평형이론 종은 변화하는가? 종은 오랜시간 세대에 걸쳐 점진적으로 진화(계통점진이론) 큰 변화 없는 안정기와 비교적 짧은 시간에 급속한 종 분화가 이루어지는 분화기로 나뉜다. 단속평형이론

종은 변화하는가? 단속 평형이론(굴드와 엘드리지) 화석상에서 중간단계를 보여주는 화석이 나타나지 않음 돌연변이나 자연도태로는 대진화(macroevolution)를 일으킬 수 없음 “지리적학적으로 제한된 소규모 부모 종의 일부로부터 새로운 종이 탄생한다”

종은 변화하는가? 종의 변화와 종에 대한 정의 고정된 특징을 부여 VS 진화이론에 의한 유동성 어떤 종도 정적일 수 없고, 또한 한 종의 모든 구성원들이 가지고 있는 특징을 찾아내기도 어렵다 헐 : 진화 과정에서 종이 하나의 단위가 되기 위해서는 시공간적 연속성이 필요 종은 역사적 계통에 대한 이름 호모 사피엔스는 시공간적으로 나타난 특수자이다. M. Ghiselin : 종의 명칭은 고유한 이름이다. 종은 특유한 것이고 실재적인 것 종은 생물들을 지칭하는 것이 아니라 지구상의 특별한 계통의 구성원을 지칭하는 것

종은 변화하는가? 시공간적으로 연속선상에 있지 않고, 각각 떨어져 있는 종은 동일한 종이 아니다. 알렉산더 로젠버그 : 호모사피엔스는 분리되고 시공간적으로 제약된, 특정한 것을 일컫는 고유명사 다윈 : 멸종한 종은 다시 출현 할 수 없다, 다른 기원을 갖는 종은 동일 할 수 없다. 시공간적으로 연속선상에 있지 않고, 각각 떨어져 있는 종은 동일한 종이 아니다. 상호 교배의 가능성이 존재, 교배가 가능하다면 동일한 생물학적 구성원으로 봐야 한다.

종과 본질 종차별주의(Speciessism) 우리는 다른 종 구성원을 어떻게 처우해야 할 것인가? 종차별주의 – 피터싱어 : 다른 종의 이익을 억압하면서 자신이 속한 종의 이익을 도모하는 것 종이라는 기준으로 도덕적 관심의 대상을 구분하는 것은 무익하다 이익평등고려의 원칙 : 우리의 이익은 다른 존재의 이익과 동등한 비중을 지닌다 쾌락과 고통을 느낄 수 있는 존재는 모두 도덕적 대상 그러한 것을 느낄 수 없다면 도덕적 고려가 불필요

종과 본질 인간의 전형적인 특징(본성)에 대한 문제 제기 필요에서 생겨난 차이와 연관된 차별은 정당화된다. But, 특정한 종이라는 것이 필요와 차별대우를 정당화 하는가? 인간을 특별하게 처우하는 것에 중요성을 부과하는 것은 무엇인가? 인간의 전형적인 특징(본성)에 대한 문제 제기

종과 본질 인간의 본성 헐 : 인간의 본성은 존재하지 않는다. 현존하는 인간만이 소유하는 특징은 있을 수 있다. 따라서 도덕적 관심은 현존하는 인간의 특성과 연결된 실제 사실로 부터 비롯 생물학자의 입장 : 전형적 인간의 형질(본성)은 유전자 풀이 있기때문에 존재 주요한 유전자 변화 →인간 본성의 변화 → 종의 변화

종과 본질 문화 유전자 인간의 본성 – 문화 vs 유전자 사회는 인간의 필요를 충족 시키기 위해 고안 언어, 합리성을 통해 인간성을 정의 인간은 그가 속한 사회의 피조물, 즉 사회가 인간을 만든다 유전자 인간의 본성에는 ‘보다 낮은’ 동물적 요소들이 존재(ex.식욕) 인간의 유전적 구성은 지금의 인간의 모습을 만드는데 기여 인간의 본성은 유전자에 의해 어느정도 지배받는다 사회는 인간의 필요를 충족 시키기 위해 고안

알렉산더 로젠버그 케네스 보크 종과 본질 설명적 생물학 결정론 과학적으로 받아들일 만한 인간 행위에 대한 설명은 오직 유전적 성향 수준에서만 설명이 가능 문화는 분류상 빈약한 개념 알렉산더 로젠버그 인간의 역사적 경험은 단순히 그들의 본성을 표현 한 것이 아니다. 역사의 핵심은 인간의 경험이며, 배후에 있다고 생각되는 힘(유전자) 때문에 경험이 폐기되어서는 안된다. 케네스 보크

종과 본질 본질이란 사물들의 일반적인 특징들 밑에 놓여 있는 기본구조 인간의 본성 – 최근의 철학적 논의 과학의 발견을 수용, 사물들의 ‘실질적 본질’에 관심 본질 : 과학을 통해 밝혀진 배후에 놓인 구조 추출된 방식(형태적유사성)과 추출된 것(유전자)의 구분 – 추출방식은 우연적, 추출된 것은 본질적 힐러리 퍼트넘 : 근본적 본성은 과학이론으로 설명 본질이란 사물들의 일반적인 특징들 밑에 놓여 있는 기본구조 인간의 본성의 경우 유전자와의 관계에 대한 과학적 발견과 연관

종과 본질 자연 종 : 한 범주의 표본에서 그 범주 전체로 신빙성있는 예측이 가능한 범주 인간의 본성 - 자연 종 자연 종 : 한 범주의 표본에서 그 범주 전체로 신빙성있는 예측이 가능한 범주 한 범주의 표본에서 관찰된 상호연관이 그 범주의 다른 사례들 및 그 범주 전체에도 신빙성있게 적용되는 것 배후에 공통된 특징을 가지고 있는 범주 인간을 자연 종이라고 본다면, 인간의 본성은 배후에 있는 공통된 특징을 가진다. 그러한 공통된 특징은 유전적 구성이다. 인간은 자연종으로서 공통적 유전자풀을 가진다. 따라서 인간은 유전자로 인한 모든 특성을 공유

종과 본질 첫째 둘째 셋째 넷째 유전자와 인간의 행위는 정확히 어떤 관계가 있는가? 인간의 본성 – 자연종으로서의 인간에 대한 질문 유전자와 인간의 행위는 정확히 어떤 관계가 있는가? 첫째 생물학(유전자)는 인간의 본성을 발견하는데 유익하다. 하지만 그것이 전부인가? 둘째 인간은 단지 자연 종에 불과한가? 셋째 생물학적 통찰은 인간에 대한 진리의 일부일 뿐인가? 넷째

결론 본성에 대한 확실한 이해 생물학적 인간 and 문화적 인간 문화 문화 유전자 인간 인간의 본성에 대한 논의에 있어 논쟁이 치열하지만, 확실한 것은 인간은 생물학적 종으로서, 문화적 산물으로서 본성을 지니고 있다는 것이다. 본성에 대한 생물학적 논의와 문화적 논의가 더욱 치열하게 경쟁하며 발전적으로 이루어질 때 인간 본성에 대한 이해도 한층 발전할 것이다. 생물학적 인간 and 문화적 인간 인간 유전자 문화 문화 유전자 본성에 대한 확실한 이해