도덕, 윤리 권효은 남형욱 이병재 이정은.

Slides:



Advertisements
Similar presentations
동의 / 반대 ? “Professional athletes such as football or basketball players do not deserve the high salaries that they are paid. (2010/07/10 한국 ) 이용 가능한 template.
Advertisements

대한응급구조사협회. 응급처치의 목적 및 필요성 핵심단어 응급처치 (First Aid) : 다친 사람이나 급성질환자에 게 현장에서 즉시 취하는 조치 응급의료체계 : 응급상황 발생시 효과적이고 신속 하게 의료서비스를 제공하기 위해서 인력, 시설, 장비를 배치하는 조직 일차반응자.
인공지능 소개 부산대학교 인공지능연구실. 인공 + 지능 인공지능이란 ? 2.
1 Confident English Speaking! “ 영어말하기 – 자신 있게 시작하자 ” 강사 : Winston Kim & Steve Ward.
질적연구에의 기초적 이해 사회정책연합 공동학술대회 방법론강의 ( ) 덕성여대 사회복지학과 김진우 교수.
1 협력적 리더십 푸른복지사무소 연구원 류 미 란. 2 류 미 란 (柳 美 蘭) - 인적사항 (나이, 사는 곳 등 나누고 싶은 것들만) - 사회복지관련경력 - 현재 일하고 있는 곳의 정보 - 사회복지 이외에 관심 있는 것들 - 오늘 교육의 신청동기 혹은 기대.
2D 게임프로그래밍 프로젝트 한국산업기술대학교 1 차 발표 학번 : 이름 : 이철한 학번 : 이름 : 이철한.
김예슬 김원석 김세환. Info Northcutt Bikes Northcutt Bikes The Forecasting problem The Forecasting problem The solution 1~6 The.
Cities have always been the fireplaces of civilization, whence light and heat radiated out into the dark. - Theodore Parker ☞ 19C 미국 신학자, 목사 반노예주의 사회개혁가.
도 입 Introduction 여러분 중에 부모인 분 손들어보세요. How many of you are parents? 여러분의 아이가 태어난 날부터 아이의 성장을 위해 어떤 방법으로 아이를 키우시겠습니까 ? What specific ways are you concerned.
What Opinion mining? Abstract 이 논문에서는... 1.Different granularity levels (word, sentence, document) 2. Discussion about terms of challenges 3. Discussion.
KUSITMS 6조 더 이상의 커플들의 고민은 없다! 고민을 날려줄 신개념 App 큐시즘 커플 조작단.
B2B 김영안 교수.
Core Skills: 프로젝트 프로세스 Project Process Learning & Development Team
How do They Make Computer Games?
CKS FA14 1st gm 09/12/14 7PM Wheeler 220.
현대범죄의 이해 4주차 Psychopath (1).
인재채용의 경쟁우위확보를 위한 역량기반의 구조적 면접 컨설팅 추진방안
14주차 1교시 강화계획 [학습목표] 1. 강화계획의 정의를 안다 [학습내용] 1. 단순한 강화계획 2. 간헐적 강화 3. 복합 계획 4. 선택과 대응법칙 [사전학습] 강화계획이 일어날 수 있는 사례를 생각해본다.
돈이 되는 글쓰기
출처 : 김진호교수님.
5W 1H 현장에서 발생하는 여러 가지 문제를 해결하는 효과적 수법 중에 5W 1H는 문제를 근본적으로 해결하는 방법으로서
연장근로와 야간·휴일근로 김영호 노무사 나눔 노사관계연구소 소장 연세대 일반대학원 박사 수료 고려사이버대 법학과 외래교수
정부 3.0의 개념과 가치 -경상남도교육청의 실천- September 11, 2013 Professor. Sae-Eok Han
서울의대 정신과학교실 서울특별시 보라매병원 정신건강의학과 최정석
제7장 의사결정지원시스템.
R&D 기획력 향상 프로그램(내부교육용) 생물학전문연구정보센터(BRIC) 발표자: Eastern Water
정치학과 경제학 (예) “Prisoners’ Dilemma”
ChapterⅥ Evaluation management
1. 지역사회개발 모델 2. 사회계획 모델 3. 지역사회 행동과 개혁 모델
개인적 특성 - 신분, 능력, 성격의 차이 -.
사회복지개론 사회복지의 구성요소.
Developmental Screening
Student A Say “I’m going to ask you some questions about The Internet and Technology.” Are you ready?
Perceptual Process (지각과정)
청각기관의 구조와 기능 옥 정 달.
이슬람 무장 세력의 인질 협박 동영상에 대한 반응 표현의 연구
감성지능 ( Emotional Quotient)
리더십.
도덕, 윤리 권효은 남형욱 이병재 이정은.
Why do firms do basic research
과학 탐구 토론 대회 1학년 2반 박승원 1학년 5반 권민성.
Modeling one measurement variable against another Regression analysis (회귀분석) Chapter 12.
성공리더의 덕목 2 권한위임 [제 4 강 ] 강사: 박동익
Great Expectation: Prediction in Entertainment Applications
New Product is Available
대인관계능력 Module 0. 대인관계능력 Module 1. 팀웍능력 Module 2. 리더십능력
Major Brain Regions and Their Major Interconnections
7주차 소비자 반응 모형5 : 기억.
경영 전략 수립 Tool.
5장. 디지털 인간 2012년 1학기 숙명여자대학교 임순범.
삼성 인재양성 체계 및 평가시스템.
Crime, Criminology & Criminal Law 범죄 ,범죄학, 형법
Social Commerce.
변화하는 경제-사회-인간에 대한 나만의 대처법 How to understand this world and What should I do now? 세명대학교 정은성
Culture : Shared belief among the people in the society
9. Do You Have a Scientific Mind?
시나리오 플래닝 2009년 6월.
제15장 사회복지 프로그램의 개발과 평가.
Modeling one measurement variable against another Regression analysis (회귀분석) Chapter 12.
조직 행동 1. 개인 행동 차원 - 성격 - 지각 - 동기 부여 2. 조직 내 개인들의 상호작용에 형성되는 집단 행동 차원
The Selfish Gene 이재용 이수진 박우영 현수진
사회환경의 수준 : 미시, 중간, 거시체계.
삼성 인재양성 체계 및 평가시스템.
경영전략수립 방법론.
제3장 현대적 조합주의 <학습과제>   1. 노동조합의 활동에 영향을 미치는 요인 은?
기업경쟁력 강화를 위한 직원 역량개발과 육성전략
참가신청서 작성가이드 참가신청서 작성가이드를 참고하시어 각 페이지를 자유롭게 작성하시면 됩니다.
Personal Brand Management
효과적인 PR(홍보) 전략 전술 -한국에이즈퇴치연맹 홍보사업을 중심으로
Presentation transcript:

도덕, 윤리 권효은 남형욱 이병재 이정은

About tit-for-tat 랜덤 : 50 : 50 확률로 배신과 협력을 무작위적으로 반복. 아무 생각이 없는 애다. 다우닝1 : 머리 굴리는 애. 상대방의 패턴을 파악하고 응대하려고 한다. 그런데, 상 대방이 최초에는 배신할 거라고 생각하고 자기도 일단 배신해보는 비관적인 애. 다우닝2 : 다우닝1처럼 머리를 굴리는데, 단, 처음에는 협력할 거라고 가정하는 낙 천적인 애. 그러므로 처음에 협력부터 시작한다. 테스터 : 일단 처음엔 배반. 그 다음엔 팃포탯. 즉, 첨에 배반해봐서 즉, 테스트 해 봐서 상대방이 봐주면 계속 등쳐먹고, 안 봐주면 고분고분 잘 협력해준다. 팃포탯 : 눈에는 눈 이에는 이. 처음에는 상대방이 협력할 거라고 가정하고 자기도 협력을 해 준다. 근데 배신했어? 그러면 다음 게임에서 자기도 배신한다. 배신에는 배신, 협력에는 협력으로 갚는다. 그렇지만 세 번째 게임에서는 다시 모든 기억을 포맷하고 협력을 다시 시도한다. 즉, 용서해준다. 단순하게 이것뿐이다.

올디 : 언제나 배신한다. 아주 치사하고 나쁜 사기꾼 같은 놈 올디 : 언제나 배신한다. 아주 치사하고 나쁜 사기꾼 같은 놈. 상대방이 어떻게 나오건 일관 적으로 계속 남을 뒤통수 치는 배신밖에 모르는 놈이다. 프리드먼 : 기본적으로 팃포탯과 같지만 단 하나, 용서를 모른다. 한번 자기를 배신한 애와 는 죽어도 다시 협력하지 않는다. 트랜퀼라이저 : 협력 잘 하다가 느닷없이 뒤통수친다. 요스: 10% 확률로 배반한다. 즉, 지금까지 잘 해왔으니 상대방이 봐주지 않을까 하는 요행 을 바라는 애다. 팃포투탯: 용서를 두 번 하는 팃포탯. 상대방이 한 번 배신했다 해도 일단 한번은 더 기회를 주고 협력해 준다. 두 번 배신하면 그 다음에서야 배신한다. 해링턴 : 착취적 전략을 먹잇감으로 삼는다. 즉 사기꾼 머리 위에 있는 사기꾼. 룩어헤드 : 인공지능, 겁나 똑똑한 애. 패턴 분석하고 장난아님.

The nature of ‘human’ altruism 인간의 이타심은 다른 동물과 비교되는 독특한 특징이다. 1.대규모 협동 2.유전적으로 관련이 없는 사람들에게도 이타적 행위를 함

이타적행동의동기 1.punishment

Ultimatum game proposer Fixed sum of money responder

Dictator game proposer responder Fixed sum of money

위 두가지의 게임은 자기자신과 직결되는 상호 호혜적인 문제 들을 가정한 게임(reciprocal) 그러나, 인간은 자신과 관계없는 일도 3자의 입장에서 사회적 규범을 지키도록 강제하는 경향이 있다.

Third-party punishment game recipient allocator punishment

2.rewarding

Truster-trustee game basic structure Truster’s MU (Multiflied) Trustee’s MU

Trustee가 자신의 자원을 분배하지 않고자 하는 동기가 일어 나기 쉬움에도 불구하고, 50%이상은 받은 자원이 많을수록 자신도 많은 자원을 돌려주었다.

이타적 전략의 쇠퇴 가능성과 해결방안 1.협력은 소수의 이기적인 개인들만으로도 공동체 내에서 사 라질 수 있다. 1.협력은 소수의 이기적인 개인들만으로도 공동체 내에서 사 라질 수 있다. Strong reciprocator 역시도 협력에 대한 믿음 없이는 이타성 을 발휘하려 하지 않기 때문에, 이를 막기 위해서는 다른 개인 이 협력할 것이라는 믿음이 필수적이다.

Public good game Public Good A C D B

그렇다면 어떻게? Strong reciprocator Targeted Punishment 이타적 전략의 생존

Donor Recipient 3.Reputation..? After Public good game.. Altruistic reward??

Reciprocal altruism Reputation-seeking 자신의 명성을 속일 가능성 4~8명 정도의 작은 그룹에 국한된 설명 계속해서 상호작용이 이루어져야한다는 가정 필요 장기적인 관점에서 자신에게 이익이 되는 행동을 해야 하지만, strong reciprocal behavior(장기적인 관점에서도 순이익이 없는 경우)를 설명하기 어렵다. Reputation-seeking Genetic mixing 또는 이주의 가능성 좋은 명성을 명확하게 개념짓기가 어려움 자신의 명성을 속일 가능성 Dyadic cooperation을 넘어선 큰 그룹에서의 설명이 어려움 인간이 현재의 이타적 행위로 얻는 장기적인 이익을 과대평가 한다고 가정하지 않을 경우, strong reciprocator의 존재를 설명하기가 어려움

Gene-culture coevolution Purely genetic group selection Large scale cooperation Strong reciprocity

Morality comes from…? Kohlberg의 도덕성 발달 6단계 “affective primacy” 이론 어린아이가 reasoning하는 방식을 통해 도덕성의 발 달 설명 “affective primacy” 이론 (Zajonc) 도덕성 = Moral intuition (affect) & Moral reasoning (cognition)

Intuition & Reasoning positive & negative의 판단 Reasoning : 자각 상태에서 intuition보다 느리 게 일어나는 과정. Intuition에 대한 이유를 찾아나가는 것

Social Intuition Model 사건발생 이유?? 즉각적 반응

Initial intuitive의 번복 ① conscious verbal reasoning ② reframe a situation see a new angle ③ talk with people who raise new argument (social interaction) → WHY?

intuitive SCIENTIST? POLITICIAN? Thinking is for Doing ↓ (Moral) Thinking is for (Social) Doing Every society = Gossip society Then, What should we do?

How to survive ① 모든 행동을 조심하라 ② ‘내가 무엇을 했느냐’보다 ‘사람들이 무엇을 했다고 생 각해주는지’가 중요함을 알라 ③ 다른 사람이 나를 속이거나 조종할 수 있으니 경계하라 다른 사람의 Reputation을 파악하고 나의 Reputation을 관리하는 능력이 필요

작화증 (Confabulation) take/often reasoning 실험 Gossip society에서 살아남기 위한 전략 How did human develop gossip communities in the first place?

Morality binds and builds! Kin selection & Reciprocal altruism → stranger에 대한 호의, 비혈연집단 위한 희생 Morality binds and builds! ?

Moral community 선행 Reputation 협력 Share norms Cooperation = 이득 Violation = 처벌 indirect reciprocity free-rider : reputation을 기반으로 무시. 선행 Reputation 협력

* 종교집단(Religion) Selfish gene의 방해 가능성 group-beneficial behaviors로 인한 보상 selfishness에 대한 처벌 → 그룹 결속력을 유지시키는 역할 * 종교집단(Religion)

OVER the harms and fairness..

무슨 생각을 할까요?

철학자들의 생각 흄 : 윤리의 원천은 감정이다 Moral Intuition 칸트 : 윤리의 원천은 이성이다 Moral Reasoning

Conflict Processing model(Greene) 아이를 학대하면 안된다 VS 많은 사람을 살려야 한다

Somatic marker 감정기능과 관련이 깊은 부위 손상될 경우 도덕적 의사 결정 능력이 크게 떨어진다

IOWA Gambling Task 정상인  C나 D에서만 카드를 계속 뽑음 vmPFC 손상 환자  아무거나 혹은 A,B에 집중 = 미래에 대한 예측과 의사결정을 연결시키지 못함

Social Response Reversal OFC 손상 환자 J.S. 심각한 사회성 장애를 보임 Aggressiveness with no regression 그러나 Iowa gambling task에선 좋은 성적을 나타냈다?

Facial expression recognition test J.S.는 화남, 역겨움, 두려움, 슬픔 등의 감정을 인지해내지 못함 = 도덕적 판단에는 사회적인 Response reversal 능력이 필요하다

목적론적 사고  도덕적 판단은 Goal-oriented 사고이다 어머니는 말씀하셨다 너는 공부를 열심히 해야 한다(당위성 명제) 서울대를 들어가기 위해서는 공부를 잘해야 하니까 좋은 직장을 얻기 위해서는 서울대 출신이 유리하기 때문에  도덕적 판단은 Goal-oriented 사고이다

Structured event complex framework Ex) 수업에 오기 SEC: 잠을 깬다  씻고 나온다  버스를 타고 학교에 온다  교실에 들어간다 Overlearned SEC Novel and Multitasking SEC Emotional Social SEC Goal-oriented moral reasoning

Moral Sensitivity Moore: 옳고 그름은 정의 불가능한 단순 개념이다

Limitations Ecological validity of Experimental designs Brain process and representation Culture and the brain

EFECs Model Structured event knowledge Social perceptual and functional features Central motive states “Integrated cortical-limbic network”

Structured Event Knowledge Prefrontal Cortex Medial posterior PFC Dorsal-lateral PFC (DLPFC) SEC Anterior PFC Ventro-medial PFC

Social Perceptual and Functional Features Temporal Cortex 표정, 시선, 몸짓, 등 Social Perceptual Features Posterior STS Semantic Functional Features Anterior temporal cortex

Central Motive States Limbic & Paralimbic 슬픔, 애착, 배고픔, 불안, 행복, 동정심… Hypothalamus: undiracted emotionality

Explaining moral cognition “Integrated cortical-limbic network” Moral emotions Moral values, norms Fairness - Ultimatum Game Long-term goals

discussion 도덕적 의사 결정의 주체는 intuition인가 reasoning인가? 보편적인 도덕적 직관들의 존재는 어떻게 설명할 수 있을까? (예 : fairness, 측은지심 등)