데이비스의 침식윤회설 데이비스의 침식윤회설에 대하여 발표할 윤정은입니다. 지리학과 200700779 윤정은

목 차 데이비스 Ⅰ. 침식윤회설 Ⅱ. 침식윤회설의 비판 Ⅲ. 참고문헌 Ⅳ. 데이비스에 대한 간단한 설명 후에 데이비스의 이론인 침식윤회설에 대한 내용 순으로 발표하겠습니다. 참고문헌 Ⅳ.

Ⅰ. 데이비스 . William Morris Davis . 1850.2.12~1934.2.5 . 자연지리학자. . 미국 지리학의 아버지 윌리엄 모리스 데이비스는 1850년 미국 필라델리아에서 태어났습니다. 그는 1890년 하버드 대학의 교수가 되고, 지형학 연구에 일생을 받쳤다고 합니다. 데이비스는 미국의 자연지리학자로 현존하는 지형의 변화계정을 생물의 진화계열에 비겨서 배열하여 유명한 침식윤회설을 확립하여 근대지형학의 발단을 이루었다고 합니다. 현재 많은 의문이 제기되고 있으나 지형학의 발전에 공헌한 공적은 큽니다. 이 때문에 미국에서는 데이비스를 미국지리학의 아버지로 부르기도 합니다.

침식윤회설 Ⅱ. Davis는 Powell에 의해 언급된 침식기준면과 Gilbert의 하천 침식과정에 대한 사고 등을 토대로 하여 몬타나 지역의 지형을 관찰하면서 지표면의 모든 지형의 형성과정을 기술할 수 있는 이론적 모델의 필요성을 느끼게 되었습니다. 이러한 경험적 관찰을 통해 데이비스는 지형발달의 일반화된 모델을 귀납적으로 사고해 낼 수 있었다. 그는 지형을 기술하는 데 있어 발생학적 방법에 입각한 윤회설을 도입함으로써 그 당시 지표의 기복에 대한 전통적 사고에 혁신적인 개념을 수립하였으며, 온대습윤기후 지역에서 주로 유수에 의해 진행되는 침식윤회를 정규침식윤회라고 보았습니다. 지형의 침식윤회설을 보면 정규침식윤회가 있으며, 침식윤회의 일시적 중단과 비판으로 나누어져 있습니다.

침식윤회설 Ⅱ. 데이비스는 온난습윤기후지역에서 주로 유수에 의해 진행되는 침식윤회를 정규침식윤회라고 규정하고, 이것을 지료의 기복이 유년기, 장년기, 노년기 등 일정한 방향을 따라 밟아가는 진화의 기본으로 삼았습니다. 그는 정규침식윤회 과정을 설명하기 위해 지각변동에 의해 바다 밑으로부터 급격히 융기하여 안정한 상태를 유지하고 있는 고원상의 평탄한 지형을 원지형으로 삼았다. 그의 이론은 이 원지형이 하천침식을 받으면서 침식윤회설의 가장 핵심적 개념인 유년기→장년기→노년기라는 체계적인 발달단계를 따라 진화하면서 변모해 간다는 것이다.

Ⅱ. 침식윤회설 . 유년기(stage of youth) 급격히 융기하던 지반이 안정상태에 이르면 원지형이 개석되면서 유년기가 시작된다. 하계가 발달하고 활발한 하천의 하방침식으로 V자곡이 생긴다. 또한 풍화작용으로 사면이 후퇴한다. 원지형이 대부분 산릉으로 변하면 전체적인 지형은 장년기로 넘어간다.

. 장년기(stage of maturity) 침식윤회설 Ⅱ. . 장년기(stage of maturity) 산릉이 첨예해지고 하상과 산릉간의 기복이 절정에 이르며, 원지형은 산정부에 부분적으로 남아 있는다. 본류와 주요 지류의 하방침식이 둔화되고 측방침식이 상대적으로 우세해지면서 범람원이 발달하기 시작한다. 만장년기에는 기복이 작아지고 밤람원이 넓어지며 산릉이 둥글어지고 사면의 경사가 완만해진다.

Ⅱ. 침식윤회설 . 노년기(stage of old age) 지형의 진화속도가 매우 느려서 오래 지속된다. 산지가 완만한 경사의 구릉지로 변하고, 이러한 구릉지에서는 토양 포행과 우세가 크게 둔화되어 사면이 두꺼운 풍화층으로 덮이게 된다. 측방침식으로 하곡이 넓어지고 우각호 등이 만들어진다.

Ⅲ. 침식윤회설의 비판 지표가 침식을 받는 과정에 중점을 둔 이상과 같은 데이비스의 침식윤회설은 비판을 받고 있습니다. 침식윤회설의 비판은 펜크의 견해, 침식윤회설의 비판, 동적평형설로 크게 3가지로 나뉩니다.

Ⅲ. 침식윤회설의 비판 침식윤회설의 비판 그 중 침식윤회설의 비판을 살펴 보면 다음과 같습니다. 첫째, 침식윤회설은 하나의 단순한 틀로서는 훌륭하지만, 데이비스를 비롯하여 그의 추종자들은 연역적 추리에 기초를 두고 지형의 발달과정을 일반화하는데 치우친 나머지, 지형을 객관적으로 계측하고 지형의 발달과 관련된 각종 작용을 분석하는데 미흡하였습니다. 그래서 구체적인 지형을 잘못 해석하는 오류를 많이 범하였습니다. 둘째, 데이비스학파의 지형학자들은 지형의 편년을 지나치게 강조하고, 지형학의 일차적인 목적이 현재의 지형이 형성되기까지의 과정을 복원하는데 있다고 보았다. 학문적 기반이 지리학이면서도 지리학을 등한시하고 지반운동의 내용을 중요시하여 지리학보다는 지질학에 더 큰 공헌을 하였다. 셋째, 지형이 실제로 일정한 방향을 따라 진화하며 궁극적으로 준평원에 도달한다는 가설을 증명하려는 시도를 별로 하지 않았다. 이러한 비판 속에서 새로운 학설인 동적평형설이 나오기도 하였습니다. 그러나 대부분의 비평은 그의 침식윤회설에 국한된 것이었으며 경험적 관찰을 토대로 한 Davis의 설명적 기술방법론은 상당한 지지를 받았다고 합니다.

지형발달을 거시적으로 설명하는 하나의 틀, 모델로서는 훌륭하다. Ⅲ. 침식윤회의 비판 데이비스의 침식윤회설은 여러 가지 이유로 비판을 받지만 지형발달을 거시적으로 설명하는 하나의 틀, 모델로서는 훌륭하다.

Ⅳ. 참고문헌 . 구글, . 위키피디아 . 네이버 카페 -꼽슬선생 임선생!! 개념있는 지리교실 . 네이버 백과사전, 지식 in . 지형학 제4판 . 자연지리학 제2판 . 지리학사. 권용우 안영진, 한울 . 지리학사. 이희연 . 법문사