교육방법 및 교육공학(월요일11시) 화학공학과 2005310725 이은경 협동학습 모형 교육방법 및 교육공학(월요일11시) 화학공학과 2005310725 이은경
Ⅰ.과제 중심 협동학습 - Jigsaw모형 <주제- 이순신장군> 이순신 장군의 생애 이순신 장군의 전쟁의 전적 이순신 장군의 일상적 삶 이순신 장군의 영향 공부하는 소주제의 수에 따라 학생수를 결정 (소주제 4개 )
Ⅰ.과제 중심 협동학습 - JigsawⅡ Jigsaw의 문제점 보완 ② 학습결과에 대한 집단보상이 없기 때문에 학생들이 적극적으로 학습을 하지 않는다 ③ Jigsaw는 개인적인 평가 ④ 슬라빈은 기존의 jigsaw모형에 보상구조와 성공기 회의 균등을 보완한 jigsawⅡ를 개발
Ⅰ.과제 중심 협동학습 - JigsawⅡ 모든 학생에게 단원 전체를 학습할 수 있는 기회 제 공 STAD의 평가방법을 사용하고 집단보상 소집단 구성은 네 명으로 할 것을 강력히 주장 소집단 구성원의 자율 강조
Ⅰ.과제 중심 협동학습 - JigsawⅢ jigsawⅡ가 수업을 마친 후 곧바로 퀴즈를 보기 때문 에 충분히 퀴즈를 대비한 학습의 정리나 마음의 준비 를 할 여유가 없다는 문제 발생 수업 후 일정시간 퀴즈를 대비한 홈팀의 study기회 를 주어야 한다는 주장에 따라 이 과정을 첨가한 jigsawⅢ소개
Ⅰ.과제 중심 협동학습 - 모둠탐구모형(GI) 탐구주제 제시 하위주제 및 소집단 조직 탐구계획 수립 및 역할분담 소집단별 탐구 실행 소집단별 발표준비 발표 활동평가 특징 1.개방적 협동학습모형 2.개별보상 혹은 집단보상 자유롭게 선택
Ⅰ.과제 중심 협동학습 - 협동을 위한 협동학습모형(coop-coop) 교사와 학생들이 토의를 통해서 학습과제를 선택한 후, 이것을 다시 소주제로 분류한다. 학생들은 각자 학습하고 싶은 소주제를 선택하고 같은 소주제를 선 택한 학생들끼리 팀을 구성한다. 팀 구성원들은 소주 제를 더 작은 미니 주제들로 나누어 개별 학습한 후, 그 결과를 팀 내에서 발표한다. 팀 별로 보고서를 작 성한 후, 학급전체에서 발표한다. 자신의 호기심을 만족하고 공부한 내용을 학급 동료 들과 공유하기 위해 학습 학습과 협동이 모두 목적이 된다.
Ⅰ.과제 중심 협동학습 - 협동을 위한 협동학습모형(coop-coop) 교사의 문제 제시 소주제A 요약 및 정리 학급에서 모둠별 발표 소주제B 요약 및 정리 소주제C 요약 및 정리 소주제D 요약 및 정리
Ⅱ.보상중심협동학습 - STAD과정 교사가 교과 내용을 설명 학생들은 집단원과 함께 학습 내용을 학습 교수 집단학습 시험 보상 교사가 교과 내용을 설명 학생들은 집단원과 함께 학습 내용을 학습 개인별 퀴즈를 내거나 다른 방식을 통해 학습한 것을 점검 집단원의 향상된 점수 폭, 공동 작업 등을 통해 집단의 전체 점수를 산출하고 가장 우수한 집단에게 상을 부여
Ⅱ.보상중심협동학습 - STAD과정 보상체제구조가 협동학습이 추구하는 활발한 동료 간의 상호작용과 학습동기를 촉진시켜준다. 보상체제구조가 협동학습이 추구하는 활발한 동료 간의 상호작용과 학습동기를 촉진시켜준다. 기본점수에서 얼마나 향상되었는가에 중점(평가중심) -팀의 개인에게 기본점수를 제시, 각 조원의 향상점수를 더해서 가장 높은 팀에게 보상을 제공 특성 ① 팀(소집단)은 주어진 기준 이상의 팀 성적을 거두었을 때 팀 보상을받게 함 ② 개인의 책무성 ③ 성공기회의 균등, 팀 성적은 구성원들의 향상 점수에 의 해 계산 * 향상점수: 각 개인이 이전에 얻은 점수(기본점수)에 비해 본 차시의 수업 후 얻은 점수가 얼마나 향상되었는가를 기준으로 팀 점수를 환산하기 때문에 구성원 개인이 가지 고 있는 기본적 학업능력에 관계없이 누구나 노력에 의한 성적 향상을 통해 팀의 성공에 기여할 수 있다.
Ⅱ.보상중심협동학습 - TGT모형(팀게임 토너먼트 모형) 2조 1조 상위 중위 중위 하위 상위 중위 중위 하위 테이블1 테이블2 테이블3 테이블4 상위 중위 중위 하위 상위 중위 중위 하위 3조 4조
Ⅲ.교과중심협동학습 – 모둠보조개별학습모형(TAI) 모둠 구성- 진단평가 후 이질적인 학생들로 팀 구성 자료배포- 각자의 수준에 맞는 학습지를 가지고 개별학습 모둠 학습 모둠 교수 평가와 보상