Korea Management Association

Slides:



Advertisements
Similar presentations
2012 년. Copyright 2012 ⓒ 런투컨설팅 2 1. Company Profile OUR COMPANY Learn 2 는 고객의 성과향상에 기여함으로써 고객이 가장 선호하는 국내 최고의 HRD 솔루션 개발 파트너가 된다는 비전을 가지고 있습니다. Learn.
Advertisements

A SMALL TRUTH TO MAKE LIFE 100% IfABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ is equal to
( 화 ) 20:30 ~21:50 Chief Human Capital Officer 육근열 부사장 LG 화학의 인재경영 실천전략.
HRD 목표 HRD 전략 HRD 실행과제 HRD 실행계획 Human Centered Process/SystemDevelopment 체계적 육성과 지속적 관리를 통한 인적가치 극대화 소통과 신뢰 투명하고 공정한 인간중심 문화 HRD ERP 구축 성과 역량.
2002년 CJ-HRD 경영계획.
HRD방침, 과제란? 1. 교육방침 교육방침은 니즈 분석을 통해 확정된 니즈를 바탕으로 HRD가 어느 방향으로 전개될 것인
투명한 원칙과 명확한 목표에 의한 구조조정의 성공적 완수 공적 투자자금의 조기회수를 위한 성과의 가시화 촉진
평코칭 리더용 제2과: 자산평가와 자기발견 GO Thrive Coaching S Belmont Dr
인사전략과 인적자원개발 Wisdom21 Management Consulting
DS & Staff Gathering in Fort Worth, Texas
HR Strategy의 전체상 3. 인적자원관리 전략과 기능 1) 인적자원관리 전략과 정책 Unchangeable
인재관리 방안 ( Talent Management ).
사우스웨스트 항공사 동기부여 프로그램 사례 분석.
2003년도 기업환경 변화와 HRD Trends 년 기업환경변화 년 HRD Trends 3. 교육계획 수립을 위한 제언
리더십 프로그램 개발/운영 사례 LG Electronics LG전자 목 차 Learning Center
Human Performance Solution을
1. 거대한 변화의 물결(Megatrend)과 경영혁신 점진적인 변화와 시스템의 근본적 재정돈을 동반한 급진적인 변화의 반복 경영혁신은 조직체가 변화하는 환경에서 살아 남기 위한 필수적인 변신 과정이다. 조직체가 개방적일수록 경영혁신은 변화의 압력과 충격을 잘.
하이닉스반도체「핵심인재 관리 시스템」 사례
산업계가 요구하는 과학기술인력 삼성SDI 상담역 손 욱
CEO 안철수의 Leadership 신혜정 김유진 황혜영 박동현
타사 핵심인재 제도 운영사례
2007 경영혁신포럼(인천) 2008년도 HR트렌드 및 교육체계수립 프로세스
A-7.벤치마킹(Benchmarking)
Action Learning의 개념과 사례
교육평가 및 효과측정 시스템 POSCO 인재개발원 홍 성 근.
우수기업사례 금호아시아나의 핵심역량 모델링을 통한 교육체계와 인재육성 사례
A SMALL TRUTH TO MAKE LIFE 100%
인적자원개발의 개관 담당 : 주대진.
핵심 인재 육성 전략 2006년 4월 우 하영.
선진기업의 인적자원관리 성공 사례 유 규 창 (숙명여자대학교 경영학부)
2002년 교육계획수립 실무 해설 한국인사관리협회.
(Management by Performance Objectives)
(Software Process Improvement & Case)
2006 ASTD Key Issues! - 3rd Debriefing - Today’s Sessions
BSC 기법에 의한 성과지표설정방법 강사 : 오영환(달란트HR컨설팅 대표/경영학박사)
전략기획 매뉴얼 Volume 2 November, 2013 A Task’s Force.
Oracle의 인적자원관리 Oracle Korea /
신입사원 교육프로그램 비교 입문교육은 평균 28일 정도 실시
A SMALL TRUTH TO MAKE LIFE 100%
MBO & BSC 통합.
한미파슨스의 인재중심 조직문화 -GWP 사례를 중심으로 한 미 파 슨 스 김 종 훈.
인사부장 교류회 강의용 핵심인재 선발/육성 사례 LG전자 인사팀장.
첨단 기업 정보 경영 전략 잭 웰치: 리더십의 표상
Carnegie Leadership Course
Korea Management Association
연봉제 가이드 Wisdom21 Management Consulting
제 13 장 경영혁신과 혁신적 경영기법 학과 교수.
Technology Strategy : An Evolutionary Process Perspective
신입사원육성체계 및 Mentoring System
MBO 제도 도입 계획.
‘BSC기반 전략실행전문가 과정’+’The 6 Boxes Model’
변화관리 조직개발 리더십 Change Management & Organization Development Leadership Skill-Up for Executives 석 철 진 서울특별시 정책전문관 경희대 경영대학원 겸임교수.
신입사원 교육프로그램 사례.
ASTD 2006 Overview : Think Bigger
Debriefing 2008 ASTD 학습건강전문의/지식생태학자 유영만 교수
Korea Management Association
McKinsey 7S MODEL McKinsey 의 7S Model 은
The Boeing Leadership Curriculum
Boomers, GenX, and Millennials : Managing the Generations
경력개발제도 타사 사례 검토 ………………………… ………………… ……………… ……………… ……………… ……………… ………………
조직화란 조직의 목표를 최상의 방법으로 실현할 수 있도록 인적자원과 물적자원을 결합하는 과정
Learning as a Business Strategy Designing & Delivering Learning
균형 성과표(BSC) Balanced scorecard.
ISO 9000:2000 이해와 필요성.
기업경쟁력 강화를 위한 직원 역량개발과 육성전략
● 三國志의 Leadership論 ● 바람직한 경영 참모의 행동
- 자기계발혁신 프로그램 - PCIP 개발의 목표 HPWS의 구축과 PCIP PCIP Concept PCIP 목적
2006 Int’l ASTD Conference Career Planning & Talent Management
목 표 관 리.
A SMALL TRUTH TO MAKE LIFE 100%
Presentation transcript:

Korea Management Association Leadership in Tomorrow’s Global organization: 10 Questions Keeping You Up at Night Date/Time 2006년 5월 8일 12:00~1:15 Session No. M115 Presenter Rich Wellins, David Tessmann-Keys (Development Dimensions International, Inc. : D야) Korea Management Association

Session Objectives Understanding of the state of global leadership effectiveness. Insights into major differences between nations. Demonstrating the relationship between leadership effectiveness and financial performance Learn best practices for your leadership pipeline initiatives. KMA-ASTD 2006

Leadership Talent = Top Priority (4,500 global leaders, D야, 2005) Attracting and Retaining Talent: #1 Issue (Accenture, 2005) Top 5 management issues: up 25% (700 Global Executives, Conference Board, 2002) 78%: Most Important/top 5 business success factors (950 Executives, CEO Magazine/CCL, 2002) 91%: Top Enabler for business growth (Global CEOs, Conference Board, 2002) KMA-ASTD 2006

Leadership Forecast 2005-2006 지난 4-5년간의 리더십 예측에 관한 연구 결과 제시 42개국, 다양한 산업의 1,100의 조직, 약 6000여 명의 리더 및 HR executives를 대상으로 조사 리더십에 대한 개별 국가, 조직이 아닌 Global Trends를 보는 것이 본 세션의 목적 긍정적 리더십의 질과 사업상의 영향력 및 이익간의 관계를 보여주는 결과 제시 KMA-ASTD 2006

#1: Eroding confidence in Leadership Q. 우리 조직의 리더십, 나의 리더십은 어떠한가?  조직에서 리더십 육성에 대한 책임을 지고 있는 HR 담당자의 리더십 자신감은 리더보다 떨어짐 잘하고 있다 잘 못하고 있다 HR 담당자 38% 62% Leaders 47% 53% Potter 리더십 변화관리 Management Leadership 의 차이? KMA-ASTD 2006

#1: Eroding confidence in Leadership Frontline의 관리자의 자신감이 가장 떨어짐(executive는 50%에 가까움)  이들에 대한 전략을 해주어야 한다. 미래 리더십을 위한 연료 투입을 어떻게 할 것인지 생각해봐야 함. 가장 아래 등급부터 시작해야 Potter 리더십 변화관리 Management Leadership 의 차이? KMA-ASTD 2006

#2: Turnover on the downturn, but for how long? KMA-ASTD 2006

#3: Future Leader: Tougher to find 미래의 리더를 찾는 것은 점점 더 어려워지고 있다고 인식 Senior-mid-first level별 차이 Senior level로 갈 수록 더 어려워 질 것이라고 예측 KMA-ASTD 2006

#4: increasing reliance on growing own leaders 리더의 내부 육성이 증가할 것 내부에서 리더를 육성할 경우와 외부 영입을 통한 리더 확보 각각 장단점 존재 리더의 내부 육성 철학을 내세우는 GE의 사례를 통해 보통 리더의 외부 영입에 대한 부정적 조사가 많았으나, 반대의 경우도 종종 있음. 외부 영입 임원 및 최고 경영자층의 경우 약 5년간의 기간을 두고 43%가 해고 위험(내부 리더는 34%로 비교하여 낮음) 2년 이내에는 내부임원의 성과가 좋으나, 5년 이상 되면 외부 임원 성과가 좋은 경우 많음. 외부 영입 임원은 내부 육성 임원에 비해 덜 소극적이고 용감하게 일을 추진하는 경향이 있음.  따라서 외부, 내부 임원 비율의 밸런스가 중요 KMA-ASTD 2006

#5: Failing at Succession Management: Quality Succession Management Practice Global Strength Supported by senior management 40% Relies on HR staff to provide support 30% Collects objective assessment data 27% Lists Well-defined requirements and competencies 23% Includes developmental assignments 19% Mentoring or coaching programs 15% Evaluates/compensates managers based on progress 10%  한가지 practice만 추구하지 말고, 필요할 때 적절하게 전략을 바꿔야 함 KMA-ASTD 2006

#6: Low Satisfaction with leadership development HR부서는 Leader에 비해 리더십 개발(LD)에 대한 만족감 떨어짐  HR에서는 리더십 개발을 위해 하고 싶은 것들이 분명 있는데, 이외의 다른 업무들 때문에 충분히 할 수 있는 기회가 없어 만족이 낮게 나옴 리더십 개발에 대한 만족은 리더십에 대한 자신감과 관련이 있음 (#1의 결과와 비교하면, 리더십 자신감이 낮음에 다라 만족도 비교적 낮은 것으로 나타남) 만족 불만족 HR 담당자 33% 67% Leaders 53% 47% KMA-ASTD 2006

#6: Low Satisfaction with leadership development 리더십 개발을 위해 조직 HR부서에서 제공하는 방법과 그것의 효과간의 큰 gap이 존재함.  예를 들어 리더십 개발의 한 방법으로써 internal coaching는 효과가 좋다고 평가되나, 실제 제공하는 경우는 매우 적은 것을 알 수 있음 KMA-ASTD 2006

#7: Organizations place priority on results, not people skills or integrity 조직에서는 리더십 개발의 결과로써 기술의 향상이나 정직성 등이 아닌 금전적 가치에 집중 KMA-ASTD 2006

#7: Organizations place priority on results, not people skills or integrity 그러나 리더십 개발이 실패 하는 이유는 주로 ‘사람’과 관련한 것들임 KMA-ASTD 2006

#8: Multiple paths to leadership but “self made” tops the list KMA-ASTD 2006

#9: Leaders/Organizations Struggling with work-life balance 1 in 3 leaders finding it TOUGHER to strike a balance. 72% report EXCESSIVE demands/workload. BUT 7 in 10 willing to give up more to get ahead. Only 1 in 4 organizations DOING anything about it. In spite of 13% HIGHER job satisfaction and 2% LOWER turnover KMA-ASTD 2006

#10: Doing it right pays off 긍정적 리더십의 질과 사업상의 영향력 및 이익간의 관계 재무적 성과: 28%↑ 생산성: 43%↑ 제품 및 서비스의 질: 31%↑ 고객 만족: 26%↑ 종업원 만족: 49%↑ 핵심인재의 보유: 54%↑ 리더십 자신감 승계 관리 강력한 개발 KMA-ASTD 2006

#10: Doing it right pays off Return on Equity Profit Margin KMA-ASTD 2006